En las calles de París instalaron este tótem interactivo para vigilar un paso de peatones. Cuando alguien cruzaba caminando con el semáforo en rojo se activaba un aviso sonoro a todo volumen que imitaba el frenazo de emergencia de un coche. ¡Susto!
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Los vecinos estarán encantados con el invento. Sobre todo por la noche.
Aquí podrían hacer algo igual para los ciclistas
#1 Poniendo pelirrojos levantándose y agachándose (modo alcayata) intermitentemente en los cruces chungos, por ejemplo.
#1 Los ciclistas ya oímos demasiadas veces como nos pasan vehículos de más de una tonelada a escasos centímetros. No necesitamos que un aparatito nos lo recuerde.
#13 Por como van algunos parece que no.
#14 Tontos hay en todos lados, eso es cierto.
#14 Los conductores de vehiculos a motor no respetan a los ciclistas y los matan conduciendo ebrios de alcohol y otras drogas. Puestos a generalizar, por cómo van algunos...
#91 He hecho lo contrario a generalizar, hubiese generalizado si hubiese dicho "Por como van TODOS parece que no." o si hubiese dicho "Por como van la MAYORÍA parece que no." pero he dicho "Por como van ALGUNOS parece que no."
Y ante tu afirmación la corregiría a "Algunos conductores de vehículos a motor no respetan a los ciclistas y los matan conduciendo ebrios de alcohol y otras drogas. "
Ten buen día
#13 Si no es para recordaros eso. Es para paliar el daltonismo que sufren algunos ciclistas
#21 Ya, ya veo que a ti te importa poco paliar las principales causas de muerte en accidentes de carretera.
#28 Siempre me han fascinado los procesos mentales que usan algunos para sacar conclusiones
#38 Juaaaa ja ja ja ja +1
#13: Pues pensad cómo se siente un peatón cuando a escasos centímetros le pasa un ciclista a toda velocidad por la acera.
#67 Por eso mismo yo estoy absolutamente en contra de los carriles bici incrustados en plena acera. Y si en algún tramo no hay más remedio, que las bicis no puedan ir a más de 15 km/hora en los tramos en los que tenga que compartir acera con peatones.
#1 Llevamos cascos, no lo oiríamos
#1 La noticia es de París. Allí, para los ciclistas, los semáforos en rojo y las señales de stop, se consideran como ceda el paso.
#52 Y en España también.
#79 No, en España está prohibido. Si te pillan saltándote un semáforo o una señal de stop en bici te cascan una multa.
#1 La mayoría de los atropellos de ciclistas se producen en las carreteras cuando los coches embisten por detrás a los ciclistas.
Los atropellos mortales de peatones también creo que son provocados por los coches.
Ayer un conductor mató a un anciano de un puñetazo cuando este cruzaba por un paso de peatones.
No sé, quizás el problema no son los ciclistas sino el problema está en poner una máquina de más de 1000 kg de peso en manos de gente que no deberían conducir ni siquiera un triciclo.
#64 #62 Correcto
#61 ¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo he dicho? Yo hablaba de ciclistas que se saltan semáforos poniéndose en riesgo a ellos mismos y a otros conductores. Que haya otros problemas en torno a los ciclistas no quita que los ciclistas que se saltan semáforos también sean un problema
#66 Y la noticia habla de peatones. Porque has sacado los ciclistas?
#84 Obviamente para trollear
#1 Y algo parecido a los conductores que se saltan los semáforos en rojo, que hay muchos más de los que se quiere admitir. Quizá el ruido que hace su coche al impactar en el cuerpo de un peatón serviría. De momento no he tenido problemas con los ciclistas, pero si hace tiempo con un coche que me atropelló al saltarse el semáforo en rojo, francamente hubiera preferido que fuera un ciclista.
#1 Por esa regla, yo pondría radares en todas las calles y el vehículo que pasara a más de 50 km/h, multa. Porque hay que ver cómo van los coches. Muchas veces, voy a cruzar una calle donde viene un coche de lejos y si fuera a su velocidad, me daría tiempo a cruzar 8 veces.
#1 Mira alguien ya estuvo horas estudiando un cruce en Barcelona que acaba con ese mito, hay un porcentaje muy minoritario de ciclistas que siempre se salten los semáforos http://bici-vici.blogspot.com.es/2017/03/estudi-desire-lines-of-cyclists.html
#95 Claro, porque un cruce es una muestra significativa suficiente para sacar conclusiones válidas
#97 desde luego mucho más significativo que la percepción personal de cualquiera...
#98 Pues mira, son igual de significativos. La diferencia es que yo estaba de coña y tú me has respondido en serio con un argumento de chiste
#99 tu percepción incluye la grabación de múltiples horas en el mismo lugar con conteo incluido?
Toda broma contiene algo de opinión, y en el caso de los ciclistas sinceramente estoy cansado de oír siempre lo mismo. Por mi experiencia veo que el incivismo es algo común en España, independientemente de la forma de transporte. Simplemente quiero que se deje ya el mito atrás.
Y llamar argumento de chiste a cualquier cosa que vaya en contra de tu percepción sí que es de chiste
#100 Mi percepción incluye unos cuantos años de ser peatón en ciudades grandes y pequeñas. Eso son bastante más horas que las de tu "estudio", y sobre todo más variadas.
Yo no llamo argumento de chiste a lo que va en contra de mi percepción sino lo que no tiene fundamento. Preséntame un estudio serio sobre el tema y te daré la razón. Y en todo caso discutir en serio sobre un chiste ya es un chiste en sí mismo Es como discutir sobre la imposibilidad de que vayan dos por la calle y se caiga el del medio
Noticia errónea. No sé si lo del frenazo lo habrán hecho de verdad o no, lo que está claro es que lo que se muestra en el vídeo son actores, porque anda que no están bien centradas y enfocadas las fotos.
Vaya montaje mas malo
#2 ¿malo? ¿Qué harías tú? ¿Le meterías un coche a 200 para que les diera un infarto? A mi me ha parecido muy buena campaña. Alguno de esos no vuelve a cruzar en rojo en su vida.
#8 Yo creo que #2 se refiere a que es un montaje publicitario y las "víctimas" son actores para la campaña, que viendo lo bien sacadas que están las fotos, tiene toda la pinta.
Aún así la iniciativa es muy buena.
#2 #11 y #12 También pienso lo mismo, que es un montaje. Ya que para poder sacar el video (por lo menos en españa) tendrían que pedir permiso a los que salen.
Pero realmente, con la cantidad de programas de móvil que te cambian la cara se sitio, te ponen filtros de maquillaje o de perrito al vuelo, es más que factible que el programa que pone el cartel detecte la cara, la encuadre y recorte lo que sobra.
Y con respecto a lo del enfoque, no hay más que ponerlo a enfoque fijo a donde el sensor detecte a la persona, y con un F alto para que el enfoque sea mas amplio. Pero aún así, si detecta la persona, puede ir pre-enfocando hasta que suelte el sonido de frenazo.
#48 Sería más fácil que no fuera automático sino que tuvieran a alguien por remoto pillando las fotos. Pero sí, la tecnología ahí está. Aún así están todas demasiado bien, o bien escogieron a las mejores para hacer el vídeo o lo que hablamos y es un montaje (que creo que es lo más lógico).
#54 Es lo que te digo, en españa, para poder sacarlos en un anuncio, o les piden permiso o son actores, y no creo que la legislación francesa sea muy diferente a la española en eso.
Y tal y como se ve, no tiene pinta de que se lo pidan.
Pero por temas tecnológicos, hay avances de sobra para que sea factible.
#55 Sip, completamente de acuerdo
#55 o les puedes pedir el permiso después cuando han visto su foto, me imagino que es como en las noticias, si no das tu permiso te pixelan la cara, en este caso sino quieres no te sacan.
#48 hombre tecnicamente claro que es posible, tengo un colega que se dedica a algoritmos de reconocimiento facial y es una pasada lo que se puede llegar a hacer, pero el tema es mas de sacar una imagen publica, de que la gente parece sorda y no identifica de donde viene el sonido... Muchos detalles que indican claramente que es un montaje.
#8 Se referirá supongo a que es un mero anuncio, no me creo que las fotos salgan tan bien centradas, enfocadas y la gente se lleve esos sustos..., no sé, a mi me parece también que está montado y no todo es real.
#12 Pues puede que no sea un montaje. Haces una fotografía con gran profundidad para que salga todo enfocado, la pasas por un reconocimiento de caras para identificar donde está la cara (hay miles de algoritmos que lo hacen perfectamente) y centras la sección de imagen para que la cara quede situada (centrar, agrandar, cortar).
Lo veo perfectamente posible. Si lo piensas, los radares por tramos reconocen las matrículas de múltiples coches a la vez en imágenes, buscan los números y van calculando la velocidad.
Identificar los números en una matrícula cuesta más que encontrar una cara, y hay N matrículas que encontrar, mientras que aquí es una sola cara
#44 La solución más sencilla suele ser la correcta. Es un montaje. Además no hay nadie que no se ría al ver la cara de tonto que se le ha quedado con el susto y todos estos ponen cara de preocupación mal actuada.
#53 Una campaña de ServicePlan France, y según su web:
"The digital video and posters, created under real-life conditions, will be used as part of the forthcoming "Quinzaine Régionale des Usagers Vulnérables" (15-28 May 2017) (train station billboards, Facebook campaign, etc.)"
Será que es más sencillo programarlo
#59 ir a #58
#53 Hombre, es que habrán pasado 200 personas y en el vídeo han escogido 4, si a eso te refieres con montaje bien, pero lo que comenta #44 es perfectamente viable con una cámara y una simple rpi.
#44 Es un montaje, obviamente. Son actores, pero sirve para mandar el mensaje.
#59 Si no fuese un montaje, sería una temeridad.
Aparte de que te pueda dar un susto como para provocar un paro cardíaco, alguien que cruza en rojo de forma temeraria, con el tiempo justo para pasar, podría asustarse y se quedarse quieto, siendo entonces atropellado.
#8 ¿Qué problema hay con cruzar en rojo? Si no viene nadie el semáforo solo está como una sugerencia.
El problema son los guiris, que ven a los locales cruzar y se lanzan detrás sin mirar.
#18 En una sociedad civilizada hay una gran diferencia entre lo que "puedes" hacer y lo que "debes" hacer.
O entendemos esto... o dá igual todo.
#25 Esto se puede ver como hasta qué punto estamos domesticados. Las normas no se siguen porque sean normas, las seguimos porque es una forma de protegernos a nosotros y a otros, pero cualquier norma tiene sus limitaciones. Si estás en una calle esperando un minuto en el que se ve de lejos que no viene ningún coche, pues quizás es absurdo no cruzar, o si vas a esperar por lo menos dedícate a reflexionar sobre este tema.
#31 Lo he hecho. Lo hago y lo ejercito dia a día. Es cuestión de responsabilidades. Nunca sabes si puede salir un coche aparcado o una moto, o si crees que puedes cruzar, pero tropiezas y caes. Si tu has cumplido "tu parte del contrato", puedes exigir todas las responsabilidades. En otro caso... como mucho podrás negociar.
En todo caso, las normas están para ordenar civilizadamente la convivencia; si tú te saltas unas.... no veo porqué otros no podrían saltarse otras... que les venga en gana. Particlarmente las normas de tráfico deberían ser de las más respetadas.
#90 De hecho, ahora que lo recuerdo, varias veces me he sorprendido por coches que salían de estar aparcados. También estoy de acuerdo con lo que dices después, no tiene sentido cuestionar en cada paso cada norma porque no le veamos sentido, lo que pasa es que también está el otro extremo de hasta que punto vamos a seguir una norma a ciegas. Un enfoque alternativo, y en mi opinión muy interesante , de todo esto es que muchas normas no se hacen teniendo en cuenta el comportamiento humano, puedes ponerte una venda y decir que la culpa son las personas, o verlo como que el problema son normas mal diseñadas.
Si me permites poner varios ejemplos, si tienes un semáforo que te hace esperar minutos en una vía poco transitada, lo que estás es fomentando que se lo salten. También pasa lo mismo si tienes dos puntos de mucho interés a cada lado de la acera, y un paso peatonal a 500 metros.
También me parecen muy interesantes las conclusiones a las que llegó un estudio sobre conflictos de tráfico. Un conflicto es una situación en la que si ninguna de las personas implicadas rectifica, se habría convertido en un accidente. Algunas de las malas decisiones de diseño que encontraron, es que es mala idea poner una parada de autobus ANTES de un paso de cebra, lo normal es que los pasajeros se bajen y alguno intente cruzar, por una parte bloquea al autobus, también genera el riesgo de que puede que el conductor no vea algún pasajero que vaya a cruzar, y además genera muchos conflictos porque los coches que vean un autobus parado lo van a adelantar, pero el autobus está tapando la visibilidad tanto de los otros coches (de su carril) como de los peatones.
Y detectaron varios puntos conflictivos más en los que modificando el diseño de la vía o las señales, se eliminaban la mayoría de conflictos. Y disculpa si me he enrollado...
#94 En el ejemplo que indicas... el origen esta en una ciudad diseñada para los coches. En la ciudad en la que vivo hay una circunvalación con varios kilometros poco transitados, que tiene semáforos "de boton", de esos que siempre están en verde hasta que un peatón pulsa y se pone en rojo para vehículos. Es una excelente solución, si complementas la luz roja con una cámara de fotos y un AK47 automatico
Sin embargo... decidieron quitarlos por un "efecto mariposa" que colapsaba algunas otras arterias al de-sincronizar aperturas y cierres de esa ronda con el resto. Si la prioridad fuese el peatón, esa desincronización se vería como un efecto colateral que molestaría a los enlatados, forzándoles algun día a dejar el coche y pasarse a la bici, bus o andar. Pero se decidió que la fluidez del tráfico rodado era más importante... y quitaron los botones "a demanda".
Ciertamente, la mayoría de las normas de tráfico (velocidades, semáforos, cedas o stops....) son soluciones estándar que no se adecúan a cada situación; no hay nadie recorriendo la calzada o la carretera y pensando "pues aunque la norma estándar es que en una curva de X radio la velocidad ha de ser 50kms aquí hay peralte, no hay nada en 10 kilometros a la redonda, el asfalto es bueno y hay 4 carriles con mediana, así que se puede poner una de 70kms".
Llevas razón en lo de los errores. Y eso, que debería ser la competencia de los ayuntamientos (rbanismo o movilidad) no parece ser la responabilidad de nadie. No hay "concejales" pateándose la ciudad observando como la gente la usa. Y cuando es la gente la que hace aportaciones... sólo consiguen llenar más rápido la papelera de quejas olvidadas
Un placer leeerte
#18 Creo recordar que me dijeron que lo semáforos de peatones son cuadrados porque no especifican obligacíón (señal redonda) sino recomendación. Si está rojo pero no viene nadie se puede cruzar. Ojo, siempre atento y mirando antes. cc: #25
A lo mejor me equivoco, si es así corregidme. Pero es que lo encuentro de sentido común.
#40 Excelente, mi teoría se sustenta.
#40 #43 No todos los semáforos peatonales son cuadrados, en Santiago de Compostela los hay redondos, por cuestiones estéticas.
#40 Pues no sé qué decirte https://www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/consultas-frecuentes/contenidos/Los-peatones-pueden-ser-sancionados
#45 Ya...
#18 La cara de imbécil que se te queda al respetar el semáforo para no dar mal ejemplo a la chavalería y observar atónito que los mayores de edad que van con los niños cruzan sin ni siquiera mirar
#18 no es una sugerencia, es ilegal y multable:
https://www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/consultas-frecuentes/contenidos/Los-peatones-pueden-ser-sancionados
http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza/multa_peaton_por_cruzar_semaforo_rojo_las_00_159628_301.html
http://www.diariosur.es/v/20140114/malaga/multan-euros-mujer-cruzar-20140114.html
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/01/19/multas-cruzar-mal-van-80-1000-euros-ponen-contados-casosninguno-15-peatones-muertos-carretera-llevaba-ropa-reflectante/0003_201601G19P4991.htm
#18 ¿Qué problema hay con cruzar en rojo?
Si no viene nadieel semáforo solo está como una sugerencia.Esto es lo que piensan muchos y les da igual si viene alguien, sea ciclista, peatón o conductor. Yo voy con mi crío de dos años por las aceras de Barcelona y voy sufriendo por como van los ciclistas y la peña que van como zombies y no ven ni siquiera que hay críos que también tienen derecho a andar.
Pues a mi me parece una idea terrible, sobre todo si es automático. Son ganas de meter ruido que distraiga de problemas de verdad. Y que además asusta, para que la gente se porte de forma impredecible, pudiendo provocar un accidente de verdad.
#19, de primeras he pensado lo mismo que tú, pero tiene pinta de que es un fake y que a un peatón real no le va a pasar eso, solo a los actores del vídeo.
Es que imagina que fuera así, eso lo que hace es hasta entorpecer el tráfico como podría haber pasado con la primera chica que se deja el patinete ahí en medio.
Además, es curioso que ninguno mirase antes de cruzar.
Ahora quiero buscar el anuncio ese para cruzar en rojo y probarlo
Si al pasar en rojo sin mirar asusta esta bien empleado. Si pasas mirando, aunque esté en rojo y sabes que no vienen coches dudo que disuada en absoluto. Lo digo por los miles de semaforos colocados en cruces con poco trafico, perfecta visibilidad y preferencia clara
Jajajja es buenísimo, propio de Remi Gaillard.
A alguno lo dejan seco de un infarto
.
Interesante si no fuera porque es falso.
Todas las fotos están hechas en el momento perfecto y con el encuadre perfecto.
#57 Puede ser que sea falso, que se prepare la campaña con actores para crear cierto efecto en la población igualmente. Eso ni lo dudo ni lo discuto.
Pero lo pienso porque sé que es posible, no porque me sorprenda lo de las fotos que tú dices. La foto se realiza en un punto similar más o menos similar siempre, que es cuando suena el coche, y, por supuesto, no estará hecha con el encuadre que vemos, sino que se "cropeará" automáticamente para ajustarse al objeto principal de la foto (el peatón) antes de ser mostrada. Es algo muy sencillo de hacer y un equipo informático con una acción preprogramada lo puede ejecutar en fracciones de segundo.
#71 soy fotógrafo y programador, especializado en visión artificial para más señas.
Primer punto: si el billboard está en un extremo del paso de peatones y el peatón mira hacia la carretera en el momento de la foto, y por lo tanto de forma perpendicular al billboard, ¿cómo salen retratados perfectamente de frente? Debe ser magia.
Segundo punto: la mayoría de los peatones no actuarán ni de la forma que el sistema espera ni en el momento en que el sistema espera. Incluso habrá muchos que seguirán andando tranquilamente. En la mayoría de los casos colgar su foto con un mensaje de advertencia provocará un efecto cuanto menos ridículo.
Es algo muy sencillo de hacer y un equipo informático con una acción preprogramada lo puede ejecutar en fracciones de segundo.
Si lo único que hace es detectar una cara y hacer un crop, sí, es fácil. Y el resultado será una mierda como en el 90% de los totems interactivos que se colocan por todas partes. Si metemos una inteligencia artificial que detecte una expresión de terror ya no es muy sencillo de hacer, ni barato.
Es obvio que es una campaña viral, pero impracticable.
#74 Por supuesto que es obvio que es una campaña viral (una vez que se viraliza, claro), lo cual no es incompatible con la veracidad de lo que cuenta. Lo que sucede es que los motivos para concluir que todo lo que vemos no es cierto no están relacionados con la capacidad tecnológica de ponerlo en práctica, que es lo que dije antes en #71.
Te respondo.
Primer punto: el "billboard" está ligeramente orientado hacia el paso de peatones, como se ve en el vídeo, y lo suficientemente alejado (diría que 20º y 6-8 m); en el caso de que la cámara esté, como indica el grafismo del vídeo, en ese panel y no en otra parte, es viable, por tanto, que las fotos tengan éxito sin recurrir a la magia (que lo haría todo más sencillo, no obstante). No salen retratados de frente, como dices. Fíjate en el señor de traje y maletín. Él sale con el cuerpo en posición de recorrer el paso de peatones, solo gira la cabeza. La foto está tomada desde el lugar en el que está el "billboard". Y, por supuesto, para nuestra percepción del encuadre influye la posición del peatón, que es un objeto en movimiento y por lo tanto variante.
Segundo punto: Estoy de acuerdo. Es por eso que no veremos a tooodos los peatones que fueron fotografiados mientras cruzaban la calle, sino que el proceso de edición posterior hará un trabajo de selección, sin recurrir a la magia una vez más.
Sí es cierto que la calidad de la fotografía levanta suspicacias. Pero no es algo impracticable. E insisto, no digo que las imágenes que vemos son de peatones verdaderos grabados con cámara oculta. Es muy posible que sea una campaña guionizada con actores. Lo que digo es que sí es viable ejecutarla en la práctica tecnológicamente hablando.
Respecto a lo que dice #72, dudo de ese proceso de insensibilización (aunque da miedo pensarlo). Es muy difícil, por no decir imposible, inhibir un mecanismo de autodefensa. No vamos a dejar la mano en el fuego mucho rato por más que nos acostumbremos a ello.
Creativa, impactante y atancando directamente a donde duele. Yo hubiera usado sumachineguns... pero lo de las fotos está bien también D:
Podrían salir parcas con guadaña que impidan el paso cuando se pone en rojo justo delante del paso de cebra.
Noticia de portada ahora mismo
Un tio q defendio la insubordinacion a leyes absurdas o injustas.
Aqui: hacer caso al semaforo rojo en cualquier cirscunstancia...
En mi ciudad cambiaron, de noche, cuando apenas hay trafico, un gran porcentaje de semaforos a solo ambar...
Lo cual deja a las claras lo estrictamente necesario q es esperar siempre al verde.... si 'puede venir alguien a toda ostia' tambien podra venir de noche...
O los semaforos con pulsador: llega un tio, lo pulsa y antes de q se ponga en rojo para vehiculos pasa.... cuando se pone en rojo no hay nadie...
Riesgo?
Es un fake obviamente y todos los que salen trabajan en la agencia que lo hizo o son el padre o la madre del director.
Si no fuera una ficción el anuncio, la gente se acabaría acostumbrando a ese sonido y dejarían de reaccionar ante el sonido de frenos, lo cual es poco aconsejable.
#22 No es solo eso, sino que puede ser aún peor, imagínate que alguien empieza a cruzar en rojo, escucha el sonido que viene de una dirección, se para, y se distrae... por lo que lo mismo no ve un coche que venga de la otra dirección. Quizás es un escenario forzado, pero no quita que estás distrayendo con una falsa alarma de peligro, en otro caso podría ser que alguien salga corriendo, y otra vez, termine atropellado.
Pues entonces habrá que cruzar por donde no haya semáforos.
Se nota claramente que no es real.
En París hay como 10 segundos de seguridad entre que se pone rojo para los coches y verde para los peatones. Como los peatones lo saben, suelen empezar a cruzar al ver el rojo para los coches, con lo cual esa medida de seguridad no sirve de nada...
Yo los demando por hacerme una foto sin mi permiso
El cuento de Pedro y el Lobo.
Cuando el frenazo sea de un coche de verdad, puede que el peatón, insensibilizado ya con la falsa medida. no se aparte. Y vendrán las lamentaciones.
A mí me parece hasta delictivo. Todo tiene un límite, también para nuestros políticos y gobernates.
Conozco más gente atropellada en pasos de cebra y semáforos en verde que lo contrario... en fin, la culpa será de los peatones...
#39 Mis mayores ustos han sido cruzando en verde, es muy curioso. Una moto que no para y aparece entre dos coches que sí están parados... Otra moto que giró como una loca y yo con 8 o 9 años, me llevé un buen susto ( y mi madre).
No siempre, pero lo normal es que si cruzas en rojo, antes hayas mirado, en cambio la gente cuando cruza en verde se fía de que ya pararán! Y si no paran, pasa lo que pasa, y más con el auge de los ciclistas.
Lo que está claro, es que hay que quitar los coches de las ciudades, el plan de Musk de túneles debajo de las ciudades, cada vez tiene más sentido, y el plan de Barcelona de islas verdes, es también muy bueno debemos ir en esa dirección para que la gente pueda caminar por la ciudad sin miedo a morir.
#46 Las islas verdes tiene un gran problema y no tiene que ver con el coche privado y es el transporte público. Las superillas como las llaman cortan TODO el tráfico y eso hace que encima que no puedes ir en coche, el transporte público tenga menos alternativas y tenga una red más deficiente, con lo cual choca con el hecho de conseguir que la gente deje el coche.
En una ciudad como Barcelona el otro día andando de casa al trabajo tarde 50 minutos, con el bus 40 minutos (entre la espera de que llegase, y el recorrido), ¿es normal? Obviamente que no, sin tráfico mejoraría la velocidad? Por supuesto que sí.
Y hay otro factor a tener en cuenta yo vivo en Barcelona ciudad, y he rechazado ofertas de trabajo (ya que actualmente no puedo conducir) a las que hubiese llegado en 40 min en coche, porque en transporte público tardaba 2 horas. ¿Como solucionas esto?
Antes de quitar los coches de la ciudad tienes que empezar por mejorar estratosféricamente el transporte público. ¿Como puede ser que en pleno siglo XXI no hay ni tren, ni metro ni bus, que de un alcance decente de la Zona franca?
Es muy fácil decir, vamos a quitar todos los coches (ha de ser el objetivo máximo), pero antes hay que hacer cosas realistas y no forzar a poner islas verdes que lo único que hará será empeorar el tráfico porque hay gente que vive dentro y fuera de la ciudad, que no le queda más remedio que coger el coche si o sí.
Si lo ponen en España, se "funde" el primer día. Por que no daría abasto.
Además, la gente repetiría haciéndose "un calvo" para tuitearlo a sus colegas.
#30 No nos des fama inmerecida. Estuve en París y somos unos santos comparados con los putos suicidas de los franceses. Todos cruzando en rojo, pero no cuando no viene nadie, por el medio de los coches, haciéndolos frenar.
¿Totem?
Como alguien termine en paro cardiaco verás que gracia...
¿Campaña cruel? Mucho más efectivo que bajarse del coche y darles una buena colleja, porque son ellos mismos los que se quedan ridiculizados (y advertidos)
Me parece tan y tan bien...
Poner a la gente (sobre todo personas mayores) en riesgo de sufrir un infarto por el susto es muy prudente.
Igual es provocar situaciones de pánico que pueden desencadenar conductas imprevisibles (como echar a correr hacia la parte de detrás donde sí hay tráfico real).
#82 Las islas verdes tiene un gran problema y no tiene que ver con el coche privado y es el transporte público. Las superillas como las llaman cortan TODO el tráfico y eso hace que encima que no puedes ir en coche, el transporte público tenga menos alternativas y tenga una red más deficiente, con lo cual choca con el hecho de conseguir que la gente deje el coche.
En una ciudad como Barcelona el otro día andando de casa al trabajo tarde 50 minutos, con el bus 40 minutos (entre la espera de que llegase, y el recorrido), ¿es normal? Obviamente que no, sin tráfico mejoraría la velocidad? Por supuesto que sí.
Y hay otro factor a tener en cuenta yo vivo en Barcelona ciudad, y he rechazado ofertas de trabajo (ya que actualmente no puedo conducir) a las que hubiese llegado en 40 min en coche, porque en transporte público tardaba 2 horas. ¿Como solucionas esto?
Antes de quitar los coches de la ciudad tienes que empezar por mejorar estratosféricamente el transporte público. ¿Como puede ser que en pleno siglo XXI no hay ni tren, ni metro ni bus, que de un alcance decente de la Zona franca?
Es muy fácil decir, vamos a quitar todos los coches (ha de ser el objetivo máximo), pero antes hay que hacer cosas realistas y no forzar a poner islas verdes que lo único que hará será empeorar el tráfico porque hay gente que vive dentro y fuera de la ciudad, que no le queda más remedio que coger el coche si o sí.
Para cuando por aquí? Lo que daría por ver el careto de algunos "sobrados".
En España esto se usaría para hacerse fotos y ponerlo en internet, oh ... como los francesitos del vídeo, hasta una mujer se pone a llamar por el móvil en medio de la carretera ...
Estoy seguro que vuelven a cruzar el siguiente en rojo jajaja
Hasta la polla de gente que cruza con el móvil, semáforo en rojo y como no te escuchan (si vas en bici o coche eléctrico o por que llevan los cascos a todo trapo) al final acabas parado en un semáforo que es verde para ti ... y no pites, que se cabrean!
Yo soy ciclista, a mi me gusta coger la bici los fines de semana y pasear por las calles de Madrid y por los hermosos parques que contiene. Y como tal, veo cada barbaridad con la bici...
Bueno, y cosas que no son barbaridades pero que están mal hechas. Por ejemplo, yo suelo ir siempre por carretera a pesar de que es menos seguro para los ciclistas, pero es que ir por la acera está prohibido por la seguridad de los peatones. Pues veo todos los días a ciclistas que se saltan esto y van por la acera (montados y pedaleando, no cargando con la bici) y me da una rabia terrible, porque yo hago el esfuerzo de seguir las normas de seguridad y hay gente que parece ignorarlas por completo.
Y cosas así tengo que aguantar todos los días...
Yo he escuchado eso yendo en bicicleta por un ciclocarril del los que están limitados a 30, y os puedo asegurar que no es nada agradable.
TRUCHAZO.
#33 vamos, lo que se conoce en publicidad como pieza falsa para ganar premios y que no se implementará en la vida.
El exceso de paternalismo y de reglas por parte del estado está llegando a límites preocupantes.