La calidad de imagen de algunas de las primeras películas de cine era mucho mayor de lo que solemos ver

Las primeras películas de cine que todavía se conservan, que se remontan a finales del siglo XIX y principios del XX, eran pequeñas piezas de unos pocos minutos, rodadas con gran esfuerzo e increíbles limitaciones técnicas. Estamos acostumbrados a verlas a bajísima resolución, normalmente deterioradas por el paso del tiempo, con mucho grano y a una velocidad escasa y muchas veces incorrecta (normalmente unos 14 fotogramas por segundo). Pero no siempre fue así.

[#1 ElPerroDeLosCinco]

Enlace directo al vídeo:
https://aeon.co/videos/our-ideas-about-what-early-movies-looked-like-are-all-wrong

Es realmente impactante descubrir que había películas de gran calidad hace 100 años, que no eran como solemos verlas ahora. Te hace sentir mucho más "real" lo que ves en ellas. Las reflexiones del presentador a este respecto son también muy interesantes.

[#5 rocambolescus]

#1 Teniendo en cuenta que las de 35mm tienen una resolución equivalente al 4k digital, y que las primeras películas se graban en 68mm, la resolución digital equivalente sería de unos 8k (algo más baja por la tecnología y los materiales de la película).

[#13 maria1988]

#1 Ojo que hace 100 años no es lo que se muestra en el vídeo, es bastante posterior. De hace 100 años son las películas de Chaplin, por ejemplo. Piensa que películas como Blancanieves, Lo que el viento se llevó o Rebecca tienen ya 80 años.

[#38 Xtampa2]

#13 La primera secuencia que muestra el vídeo es de 1902 (y el resto es similar), ya me dirás si eso es de hace 100 años o no.

[#39 ampos]

#38 117

Creo que se refiere que de lo que se habla en el video es de películas de más de 100 años.

[#41 kucho]

#1

mas directo todavia

[#21 againandagain]

Atención, momento abuelo cebolleta, friki que tenía como 200 películas entre VHS y BETA.

Aún recuerdo lo desagradable que fue para mí la transición de el vídeo y el audio analógicos a el formato digital.

Me molestaba sobremanera la "sequedad" de el sonido de el CD frente al vinilo, las guitarras, los platos de las baterías... todo sonaba frío, como si los hubieran cortado.

Y el DVD... Esos fotogramas oscuros donde se perdía todo el detalle, esos halos de luz donde se veía con toda claridad un degradado de colores brusco, a saltos...

Al final nos hemos acostumbrado a la comodidad de lo digital, pero un vinilo suena de lujo, incluso una simple cinta de cassette en un buen equipo suena increíble.

Por otro lado, han llegado las definiciones tan altas que alcanzamos los límites de lo que podemos ver y oír, hay pantallas que parecen ventanas cuando miras un vídeo en ultrahd.

Soy incapaz de ver una película en blue Ray, me parecen vídeos de cámara casera digital, demasiado nítidos, demasiado limpios y fríos, muy fríos...

Quiero ese ruido sutil y cálido... analógico, en los fotogramas de las películas, quiero ese rango tan vivo y crujiente que daba el vinilo en el sonido de la música... pero ya no me apetece rebobinar las películas y limpiar los vinilos, así que me he vuelto digital pero no paso de 1080, soy digital lowres

[#24 pillord]

#21 Al final nos hemos acostumbrado a la comodidad de lo digital, pero un vinilo suena de lujo, incluso una simple cinta de cassette en un buen equipo suena increíble.

A cada uno le suele ir de lujo lo que mas ha vivido, sobretodo en la juventud. Pero todos los formatos tienen sus pegas, preguntale a alguien bastante joven (y que no tenga como pasión los formatos antiguos) los defectos que vé y escucha tanto en video como sonido analógico y despues hazlo tu con mas detenimiento.

[#25 againandagain]

#24 yo ya te he comentado los defectos que veo en los formatos digitales, y en los analógicos, por ejemplo tener que limpiar constantemente los vinilos.

Además me he pasado al digital, a la fuerza ahorcan, pero cuando voy a casa de mis padres y pongo mi equipo de sonido, me doy cuenta de que hemos ganado en comodidad pero perdido en otras cosas.

[#30 pillord]

#25 no digo que juzges mal los defectos de los distintos formatos, pero si digo que, como cualquier otra persona, posiblemente estes sugestionado por tus vivencias (por los defectos que tu ves y por los que no puedes ver aunque quieras).

Por eso el consejo de que no seas tu quien lo vea, sino que sea otra persona sugestionada a la inversa quien lo vea y aprender los dos de lo que no podeis sentir por las condiciones de vosotros mismos.

Un ejemplo hipotético (de momento) sería que alguien del siglo XIX viajara hasta tu mismo barrio en la actualidad, seguramente esa persona te contaría que su experiencia en tu futuro es la tristeza de la poca gente que hay en la calle, sin la alegría de los niños jugando y las decoraciones tan simples de paredes, ventanas y barrotes todos lisos y rectangulares de las casas, como si la gente hubiera perdido las formas de la socialización, la juventud la de la curiosidad y diversión, y en general la belleza de las formas y estampados tridimensionales.

Imagínate maravillado, elegir cambiarte con él para ver todas esas maravillas ya perdidas. Primero al llegar seguramente notarias primero el olor bastante fuerte de los orines y los excrementos que van arrojando fuera de las casas, tan insoportable que estarías vomitando hasta que dejaras de hacerlo por agotamiento.

Una vez recuperado ya podrías escuchar la risa de dos niños jugando cerca de la puerta de la casa. Esos dos niños, ambos totalmente descalzos y el más pequeño de 7 años con una fuerte cojera por tener una pierna mucho más corta que la otra, riéndose a carcajadas viendo las diferentes formas que toman los trozos de mierda al estrujarlos con sus manos antes de echarlos al cubo (bastante pesado y corroído al ser de metal) que usan para transportar los excrementos hasta casa para usarlo de abono (o para cualquier otra cosa inimaginable).

[#31 Desactivado]

#25 siento estar es desacuerdo contigo.
Si en un vinilo escuchas el ruido de fondo (la aguja), ya es una mala grabación y ruido que no deberías de escuchar. Porque eso nunca lo hubieras escuchado en la grabación o en el concierto.
En digital si pierdes sonido, normalmente se debe a la productora que ahorra con el formato de compresión, cosa que no suele ocurrir con música clásica. Ya que desde hace años son capaces de captar todos los armónicos. Y lo escucharias tal y como si estuvieras en la sala.
(Ya hay demasiados estudios demostrando esto, con audiciones ciegas y demás con músicos e ingenieros profesionales)
Respecto al vídeo, algo parecido. Pero para empezar, todo depende de la forma de grabar y la gama de colores actuales, y de luz, que se usa hoy por hoy. Que nada tiene que ver.
Además de que hay que tener buen reproductor y televisor para que se aprecie bien. (Lo que antes se hacía con el sonido Hi-Fi, ahora toca la imagen).
No tener negros puros, por ejemplo, no era algo que los directores quisieran, pero era lo que la tecnología daba y había que jugar con ello. De ahí que según el director, apostaba por una tecnología de grabación o de otra, porque obtendría los resultados que más se acercarían a lo que el quería.
Y de ahí, además del dinero, muchos de ellos dijeran que para apreciar la película hay que ir al cine, y según cual, ya que las TV no eran capaces de reproducir lo que ellos querían.
Cosa que cada vez pasa menos, pero eso sí, gastate dineritos. Otra cosa es que te guste la fotografía de hoy en día, eso es otro tema. Pero hoy, si el director quiere que se vea de una manera concreta es posible, cosa que antes no se podía.

[#33 pillord]

#31

Vinilo: el ruido de fondo (la aguja), la deformación del vinilo por las condiciones no optimas de ambiente con el material, la diferencia de sonido de la primera audición con la siguiente y la siguiente y la siguiente.... por la abrasión de la aguja sobre el disco, la acumulación de las partículas sobre el disco, la grasa de los dedos de las manos, los defectos del motor de giro, otros equipos al lado del tocadiscos que generan campos electromagnéticos que afectan al motor y a los componentes electrónicos, las imperfecciones del amplificador y los tipos de filtros que implementa, etc....

En tu caso veo que comentas que los formatos no tienen que ver mucho con los formatos en sí (si analógico o digital), sino más bien con la perfección, las técnicas y experiencias que cada creador usa en cada momento de la historia, y creo que estas en lo cierto.

'la productora que ahorra con el formato de compresión'
'todo depende de la forma de grabar y la gama de colores actuales, y de luz, que se usa hoy por hoy. Que nada tiene que ver'
'De ahí que, según el director, apostaba por una tecnología de grabación o de otra, porque obtendría los resultados que más se acercarían a lo que él quería'

Sería interesante realizar grabaciones con los parámetros de grabación a un estilo muy similar a los que se usaban en equipos analógicos y realizar un estudio de doble ciego con ese material actual y otro real de la época para ver si realmente la gente es capaz de acertar correctamente a que época corresponde cada uno.

[#35 Desactivado]

#33 creo que en sonido está bastante superado el tema de calidad analógico VS digital.
Pero en imagen creo que es muy complicado.
Según mi opinión, ahora mismo con la imagen hay que hacer como hacíamos antes con el sonido (buenos altavoces separados por vias, buen ampli de válvulas, un buen previo, reproductores perfectamente mantenidos, etc etc)
Con las TV que tenemos hay que volver a estudiar, frecuencias, tipo de pantalla, calidad de negro, etc etc...
Te dejo unos enlaces.

Tema de color en el cine, esquemas y psicología:
https://www.fotogramas.es/noticias-cine/gmp9915239/el-esquema-de-color-en-el-cine-una-pequena-guia-para-no-perderse/

https://www.yorokobu.es/cine-y-psicologia-del-color/

Una de tantas páginas sobre calibración de las TV de hoy en día:
https://es.gizmodo.com/estas-usando-mal-tu-televisor-asi-es-como-puedes-arreg-1799912509/amp

Respecto al experimento de doble ciego respecto a imagen es complicado.
Pero hay ejemplos;

Super 8 (J.J. Abrams y producida por Spilbierg) rodada al estilo cine 80's

The Artist, de 2011, rodada estilo años 20-30, muda.

Café Society, de Woody Allen, preciosa fotografía del 2016 ambientada años 30 a color.

Mal genio (Le Redoutable), 2017 con fotografía de 1960.

[#37 pillord]

#35 gracias, es muy buen aporte

[#32 Lekuar]

#25 No estoy de acuerdo para nada, a día de hoy con una cámara de cine que grabe en video-RAW con 16bits por canal tiene más gama cromática y rango dinámico que cualquier emulsión en película.

Claro que aparecerán artefactos y bloques de compresión si te la bajas en HDrip, pero ve al cine a ver si están esos artefactos de compresión.

[#34 againandagain]

#32 no estás de acuerdo con mi comentario de que cuando apareció el DVD la calidad no era la mejor, y hablas de hoy día.... No entiendo.

El DVD salió por el 95 o así, y estés de acuerdo o no, si pones un DVD verás que en escenas oscuras se pierde detalle y se ven bloques, y que los halos de luz muestran un degradado escalonado.

Como dije, ya hemos llegado a otros niveles.

[#45 Lekuar]

#34 A ver, es que creo que te equivocas en las comparaciones, ¿El DVD con que lo comparas?, ¿Con una proyección analógica de cine o con un cinta VHS?, porque si la comparas con una proyección de cine te diré que no es una comparación equivalente, y si la comparas con una cinta VHS te diré que el DVD le da mil vueltas en todos los aspectos.

[#43 Desactivado]

#21 el inicio del dvd fue un asco porque el telecinado digital de esa epoca apesta, tengo que una buena colección dvd y me pasa sobretodo con peliculas antiguas que nunca reeditarán en bluray, hoy en día los telecinados son de altisima calidad, solo hay que ver las restauraciones 4k de los clásicos, donde el grano ya te rebosa en la jeta de la maxima nitidez con la que telecinan o escanean los fotogramas.

[#2 skaworld]

#0 Relacionado: Ayer mismito estuve viendo esto:

Y oye, las lentes, ni tan mal

[#3 kumo]

Puto Edison, seguro que como no pudo robar la tecnología hizo que la suya fuera más popular. Era la peor escoria de humano posible, el comercial. Un Steve Jobs de la vida.

#2 Las lentes ahora son más precisas en su fabricación y llevan recubrimientos y tal, pero como la física no ha cambiado, una buena lente debería seguir siendo buena generaciones despúes, imagino, no? Quiero decir, las antiguas siguen siendo bastante cotizadas y son usables.

[#4 skaworld]

#3 Si y no, si te fijas en la imagen si que se nota el "oscurecimiento" en los bordes, hay algo de aberración cromática, viñeteado y tal (que perfectamente me puedo imaginar que sean fruto de que joder el puto vidrio tiene 100 años y sabiendo que es un líquido subenfriado se haya deformado un poquitín, con lo que en su estado original salido de fábrica, la imagen aún era mejor)

PD: Invoco a@roundpixel que se que estas cosas le ponen cachondo

[#6 foxaxel]

#4 Perdona pero lo de que el vidrio es un liquido es un mito, aquí una explicación: https://cienciadesofa.com/2014/04/patranas-iii-el-cristal-es-en-realidad-un-liquido.html

[#7 skaworld]

#6 vaya, paleto de mi

Minipunto.

Entonces supongo que o ya era así de fabrica o el cristal tiene roña incrustada

[#8 Varlak]

#4 edit, acabo de ver #6
Edit otra vez: Si no lo habeis leido, "el universo en una taza de café", del autor del artículo, es de los libros de divulgación mas chulos uqe he leido nunca

[#9 skaworld]

#8 goto #6

Menéame educa, Menéame divierte

[#11 Varlak]

#9 ya, ya he editado

[#14 Desactivado]

#4 Habría que ver que diámetro tiene la lente y si cubría la totalidad del cuadro de 68mm, que por ahí también hay viñeteo a veces.

[#12 Desactivado]

#2 Este lo vi hace unos días, el Mathieu Stern es un tío muy curioso, es capaz de enfocar hasta con un bocata de mortadela.

[#16 skaworld]

#12 Me recordó a la imagen que sueles sacar de las lentes de CCTV (me pillé una ya hace tiempo para jugar) que tienen una apertura cojonuda pa los cuatro duros que cuestan (F1.2 y bajando) pero oye lo que no está en el foco....

Si algun dia cacharreas, molan mucho para las fotos en blanco y negro en interiores, le da ese toque viejuno con un bokeh superdeformado y con viñeteado en los fondos

[#17 Desactivado]

#16 justo estoy pidiendo un adaptador de monturas C por ebay para la nueva Olympus que me he pillado

[#19 skaworld]

#17 Affff no me hables de olympus, que en japon encontré una OM-D Mark II por 200 y poco de segunda mano + objetivo en una tienda y estuve dandole mil vueltas y al final no me la pillé... Y me arrepiento un monton

[#20 Desactivado]

#19 haces bien en arrepentirte .... estabilización en el cuerpo .... objetivos manuales viejos "estabilizados" .... una maravilla

[#22 Desactivado]

#19 ¿era la OM-D M10? Es posible que con el tiempo acabe comprando una de esa serie, aunque me gustaría más la de la serie M5, que está sellada contra polvo y lluvia, aunque has de usar objetivos sellados (los de la serie Pro) y eso hace que los precios se vayan al cielo

[#23 skaworld]

#22 Buff lo que me tiraba para atrás era que era una tienda de electronica de segunda mano de Akihabara en Tokyo (un rollo cash converters), estaba con el movil y el traductor pero como comprenderás mi nivel de japo aún con traductor no es pa echar cohetes y de las especificaciones que ponía mas allá del Mark II no ponían mucho y de lo que ponía no entendía una mierda

[#28 instantes]

#12 El tío hizo una lente con hielo de iceberg y consiguió hacer fotos y vídeo. Un fenómeno.

[#10 Desactivado]

"La famosa leyenda de que la gente «huía despavorida de las salas porque pensaba que el tren les iba a arrollar» está sin duda más en el terreno de la leyenda urbana que de la historia, "

No es ninguna leyenda urbana. Mi abuela me contaba como ella se asustó por algo parecido con el primer cine que llegó al pueblo. Era la primera vez que veían una película, y entiendo el impacto que le puso provocar


Y hace unos años, una persona marroquí que conozco se trajo a su hijo a España, sin haber visto nunca una Tv. Estuve ahí el día que llegó a la casa (después de un largo viaje en coche) y ví la cara de terror al ver la imagen de la misma con una película de dinosaurios que estaban emitiendo en ese momento.

[#18 maria1988]

#10 Mi madre me contaba que su abuela siempre saludaba y se despedía del señor de los informativos. Ella intentaba explicarle que no la podía ver, a lo que la mujer le respondía: «Eso te lo crees tú, ¿cómo voy a poderlo ver yo y él a mí no?».

[#26 pillord]

#10 Es el problema de la gente que solo es capaz de ver la historia desde el prisma actual de su entorno, sin llegar a plantearse (consciente o inconscientemente) o indagar sobre las peculiaridades, similitudes y diferencias de cada epoca.

[#42 torro]

#10 Mi padre, que ahora tendría 108 años, también vivió esa experiencia y me contó que la gente salia corriendo al ver venir el tren de frente.
Me contaba que un día arando la tierra con un mulo 1920 al lado de una carretera -sin asfaltar- escucho ruido, se giró a mirar y vio un carro que iba muy deprisa, hacia ruido y humo y no llevaba caballos. Tenia 9 años, abandono el mulo y el arado y salio corriendo asustado, descalzo que iba. No sabia lo que había visto, un coche.

[#15 Desactivado]

En cuanto a la calidad, es evidente que en su momento se veían decentemente, pero los sustratos de la época eran muy propensos a degradarse si no se hacía un buen mantenimiento, algo que incluso le llegó a pasar a Lucas con su copia original de SW, cuando fueron a recuperarla para la edición aquella en la que tocaron planos y recolorearon algunas secuencias, el negativo estaba hecho unos zorros, y de eso no hace tanto tiempo como con las primeras películas.

[#36 Peazo_galgo]

Impresionante, me recuerda al tema de las fotos Kodak restauradas de la 2ª Guerra Mundial:

Fotografías de la Segunda Guerra Mundial en color, como si fueran tomadas hoy

Fotografías de la Segunda Guerra Mundial en color,...

[#40 baronluigi]

Éste usuario de youtube, cuelga vídeos restaurados de finales del siglo XIX, así cómo de princípios/primeras décadas del XX.

Éste es un vídeo de San Sebastián, en 1913. Restaurado por la EYE FILMMUSEUM de Holanda.

https://www.eyefilm.nl/en

[#44 Fran.DLG]

#40 Muy bueno. Directo a suscritos.

[#27 paco_camps_2011]

También parecen de más mucha más calidad porque están muy remasterizadas. Hasta han estabilizado las tomas.

[#29 ricm]

Pues como las películas de Antena 3 que se ven raras, aceleradas y efecto telenovela.