Portada
mis comunidades
otras secciones
#107:
#74 Si no está a escala lo tiene que poner en el enunciado. Y si no que pongan un texto en vez de un diagrama mal dibujado.
La resolución geometría se ha usado toda la vida con representación matemáticas.
O se lo han dejado en el enunciado de parece una guarrada.
Lo única asunción que se hace es que el vértice de del triángulo de la derecha está en línea porque el resto de líneas son perpendiculares.
Si te pregunto si se puede calcular la superficie de la figura que adjunto con rsdio 5.
¿ Cuál es la solución?
No se puede calcular. Porque faltan datos. Se trata de un ovoide.
La resolución geometría se ha usado toda la vida con representación matemáticas.
O se lo han dejado en el enunciado de parece una guarrada.
Lo única asunción que se hace es que el vértice de del triángulo de la derecha está en línea porque el resto de líneas son perpendiculares.
Si te pregunto si se puede calcular la superficie de la figura que adjunto con rsdio 5.
¿ Cuál es la solución?
No se puede calcular. Porque faltan datos. Se trata de un ovoide.
#71:
#49 El problema tiene la información suficiente pero no está perfectamente planteado porque la información visual es engañosa. Una cosa es que no esté a escala y otra es que induzca a error. El alumno que resuelve por el método de Pitágoras de la primera forma sabe el teorema de Pitágoras y sabe aplicarlo, es más, demuestra más conocimiento geométrico que el que lo hace de forma correcta porque sabe que la altura de un vértice se mide con la perpendicular a la base. Es un ejercicio planteado para que los alumnos se confundan y no para que demuestren sus conocimientos.
#49:
#39 El problema está perfectamente planteado porque da la información suficiente para resolverlo correctamente.
Y en este tipo de problemas la representación gráfica es una ayuda visual, no puede considerarse nunca información estricta.
De hecho, un profesor si te ve intentando resolverlo tomando datos del croquis (por ejemplo midiendo con una regla el lado de "3" para intentar resolver la X por proporcionaliad), y no de la información que aporta, sí que podría suspenderte directamente por no saber resolver lo que se te está preguntando.
Y en este tipo de problemas la representación gráfica es una ayuda visual, no puede considerarse nunca información estricta.
De hecho, un profesor si te ve intentando resolverlo tomando datos del croquis (por ejemplo midiendo con una regla el lado de "3" para intentar resolver la X por proporcionaliad), y no de la información que aporta, sí que podría suspenderte directamente por no saber resolver lo que se te está preguntando.
#8:
🎶 Si tres o más pa-ra-le-las... 🎶
Les Luthiers.
Les Luthiers.
Comentarios
#39 No. Los ángulos no rectos en la figura son datos desconocidos, da igual que los pintes más abiertos o más cerrados.
#47 Pues sí, bien visto.
#39 El problema está perfectamente planteado porque da la información suficiente para resolverlo correctamente.
Y en este tipo de problemas la representación gráfica es una ayuda visual, no puede considerarse nunca información estricta.
De hecho, un profesor si te ve intentando resolverlo tomando datos del croquis (por ejemplo midiendo con una regla el lado de "3" para intentar resolver la X por proporcionaliad), y no de la información que aporta, sí que podría suspenderte directamente por no saber resolver lo que se te está preguntando.
#49 El problema tiene la información suficiente pero no está perfectamente planteado porque la información visual es engañosa. Una cosa es que no esté a escala y otra es que induzca a error. El alumno que resuelve por el método de Pitágoras de la primera forma sabe el teorema de Pitágoras y sabe aplicarlo, es más, demuestra más conocimiento geométrico que el que lo hace de forma correcta porque sabe que la altura de un vértice se mide con la perpendicular a la base. Es un ejercicio planteado para que los alumnos se confundan y no para que demuestren sus conocimientos.
#49 Por medirlo con regla no, sino por no aportar la justificación que él busca para solucionarlo.
Lo que cuenta no es la solución, sino como llegas a ella.
De hecho, si te pone el triangulo de 3/4/5 que dice que todo el mundo conoce, y le plantas que lo sabes de cabeza sin aplicar el teorema de pitagoras, también podría no dar por buena la resolución.
Recuerdo en un examen de Microondas que teníamos una lista de fórmulas como referencia, y que le pregunté al profesor si podría resolver aplicando una formula que aparecía en la lista pero a la inversa, me dijo que no valía que me supiera la formula de memoria, que tenía que aplicar los conocimientos para llegar a ella. Y yo le dije, que no me la sabía de memoria, que simplemente estaba aplicando mi conocimiento de que una fórmula que me daban se podía aplicar desde otro lado de una guíaonda invirtiendo los parámetros de la fórmula. Me dio la razón, pero me dijo que no era el método de resolución que el quería. Así que ante la duda, preguntar siempre al profesor qué es lo que acepta.
🎶 Si tres o más pa-ra-le-las... 🎶
Les Luthiers.
Creo que 9
#1 #2 ¡No vas a creer lo que ocurre al final del vídeo!
#3
Caemos como moscas.
#3
#3 créeme, he hecho muchos exámenes de este tipo, y si la figura no está a escala, tienen que ponerlo en el ejercicio. Si no, la pregunta está mal formulada. Interesante el vídeo de todas formas.
#15 #9 No es problema de ninguna escala.
Los ángulos no rectos no están correctamente representados, y eso no es una cuestión de escala.
#22 Pues creo que en el vídeo sí dicen que es una cuestión de escala.
#23 Sí, lo dice, pero no estoy de acuerdo en eso con el video.
#25 Entonces, explícate.
#26 Le he dado una vuelta, y se lo acepto. Yo estaba pensando en que no se da la relación de la escala, pero ahora entiendo que "no estar a escala" significa precisamente que los ángulos y lineas pueden tener distintas relaciones.
#23 Lo que dice en el vídeo es que lo que no está representado como valor, con su correspondiente notación, sea un valor numérico o un símbolo que represente/indique su valor (como los ángulos rectos), no puedes asumir que sea como tú crees porque "lo parece". Yo también lo he hecho mal, por asumir lo que no es, pero el vídeo tiene TODA la razón.
#74 Si no está a escala lo tiene que poner en el enunciado. Y si no que pongan un texto en vez de un diagrama mal dibujado.
La resolución geometría se ha usado toda la vida con representación matemáticas.
O se lo han dejado en el enunciado de parece una guarrada.
Lo única asunción que se hace es que el vértice de del triángulo de la derecha está en línea porque el resto de líneas son perpendiculares.
Si te pregunto si se puede calcular la superficie de la figura que adjunto con rsdio 5.
¿ Cuál es la solución?
No se puede calcular. Porque faltan datos. Se trata de un ovoide.
#22 ¿Sería suficiente para invalidar la prueba? Pregunto pero yo diría que sí.
#22 yo me he perdido con eso, están diciendo que lo del cuadraditos esos que se ponen para indicar que son ángulos rectos, no lo son?
#58 Sí que son rectos, precisamente esos son los únicos que están bien representados. Los otros están dibujados como no podrían ser realmente para cumplir el resto de requisitos (longitud de los lados y ángulos rectos).
#70 ya vi que el problema es que se asume que el pico del segundo triangulo no tiene que estar a la misma altura que el otro (en la base) aunque en la imagen si lo este.
Si no asumes eso, entonces todo cambia y te toca hacerlo a las bravas jaja la verdad que esto lo veo yo en un examen de la universidad y pone dura 20 minutos, y sobre todo te deja calculadora, lo hago por las bravas porque hay trampa, me ponen 5 minutos y le plantó la solución más simple, que es a ojo.
Sin la altura al mismo nivel hay que hacer buenas cuentas ehh, por lo menos lo que yo pienso que tendria que hacer, que a lo mejor en el vídeo te lo resuelve de forma tirada pero me he crispado cuando ha dicho que no tienen que ser paralelas jaja
#58 El problema no parte de un plano o dibujo, parte de un croquis o dibujo a mano alzada. Esto lo demuestra el hecho de que se indiquen determinadas dimensiones y los ángulos rectos.
Cuando yo estudiaba, impugnar una pregunta era algo inimaginable a menos que hubiera algún error demostrable.
En todo caso, si yo fuera el profesor y me intentan impugnar la pregunta porque no está a escala, le diría que se fuera por donde ha entrado y que está suspendido porque se ha puesto a calcular hipotenusas cuando la manera correcta de resolverlo sería midiendo con la regla. Así de fácil.
Así que si el enunciado está basado en un croquis, ya justificado por la existencia de información como cuales son los ángulos rectos, la manera correcta de resolverlo no es suponer que los dos puntos de abajo están alineados. Un croquis es un dibujo en el que las dimensiones, de las rectas y ángulos no tienen por que ser exactos.
#22 coincido de que no es un problema de escala, el la figura esta mal dibujada, no usa una escala en sí, esta mal representado (las líneas y por ende los ángulos que estas forman)
#3 ¿se debe ir por la parte no rayada?
#3 mira, no se que paso al final pero cuando dijo que era de percepción que uno ponía un cuadrado y uno no era totalmente cuadrado, así que no podríamos asumir que es de 90 grados, tócate los huevos, no tengo vista ni para casi distinguir los números, menuda decepción, es que no son paralelos, tócate las narices jaja
#1 Cree(mo)s mal. Es un dibujo trampa.
#4 todos los datos que hacen falta para resolverlo están ahí.
#66 también hay un vídeo demostrativo de por qué no es 9.
#4 Efectivamente, aunque los datos están bien se ha hecho trampa, el mismo lo confiesa, entiendo que se quiera enseñar que sólo hay que fiarse de los datos dados, pero creo que hay otras formas que no sean haciendo trampas, al final el alumno cree que todo es excepción y trampa y luego termina creyendo en que la excepción y la trampa es la norma.
#1 Un cateto que se cree hipotenusa
#12 hipotenuso, oiga usted
#1 yo no he visto el vídeo pero digo también nueve, así a ojo se puede ver que hay dos triángulos que no se ven directos, pero que si caes en su proyección ves que está fácil y las cuentas no salen ni decimales y números que haces las raíces fáciles.
Ahora miro el vídeo y me dan el palo jaja
#33 disfruta de tu palo
#36 pues no me parece ningún palo, no entiendo como ponen en un examen una pregunta en la cual el engaño es meramente visual, a ver, si es un examen de una asignatura chunga, tiras a hacer la cuenta a la larga, pero esto es como los ejercicios esos de inteligencia que ponen figuras escondidas en otras.
Jaja y ya con el déficit brutal de vista que tengo que digan es que no son paralelas, jaja eso para mi es engaño
#45 A mi me parece una manera excelente de enseñar a no caer en sesgos y sólo usar la información disponible, y verificada, para resolver el problema. En ese caso, la figura te dice exactamente cuales son los ángulos rectos, por lo que no hay que asumir que los otros ángulos son también rectos aunque los parezcan.
#89 realmente no es que se asuman que lo son es que asumes que el triangulo empieza desde digamos la altura z=0, cuando no es así, habría que ver si en el resultado bien hecho y dibujas el triángulo real hay mucha diferencia.
Lo dicho me ponen de resolución 5 minutos y tiro por lo corto, me ponen 20 y calculadora, tiro por la larga.
Pero pienso lo mismo, entran en el engaño.
#89 A mí me parece un buen ejercicio pero no de evaluación que se supone que es lo que es.
#1 Yo también. Pero me ha costado más de 3 minutos
#1 debería ser 9 y a menos que lo hayan formulado mal no haría falta ni calculadora...
Ahora paso a ver el vídeo y luego comento
#94 pues visto el vídeo, la foto que viene con este artículo es engañosa porque pareciera que los dos vértices inferiores están sobre la misma horizontal
#1 por el culo te la hinco
#98 ya quisieras tu pirata
#1 Aquí otro más que cayo en la trampa.
#44, es raíz de 71, aunque en el dibujo lo parezca, los dos vértices de abajo no están en la misma horizontal.
#46 pos seré un antiguo y un ignorante ,pero viendo los ángulos rectos señalados perfectamente y los catetos e hipotenusas acotados , el resultado es 9
#55, vamos a ver, has hecho del ángulo de lados 3 y 4 la hipotenusa correspondiente de 5,¿no? Y luego la has proyectado sobre la línea de arriba y el trozo que te ha faltado aha calculado que es 4, ¿verdad?
El fallo está en lo que te he dicho, que esa hipotenusa que calculas que mide 5, no está horizontal, y al proyectarla sobre el segmento de arriba, al no ser paralelos se fastidia.
#57 si te entiendo y no lo comparto, porque viendo los valores, 3,4 y 5, y los signos de angulos rectos, tiene que ser 9.
#60, mira, te adjunto un dibujo que acabo de hacer más real del problema (no está a escala perfecto, pero se acerca), a ver si haciendo el problema sobre el dibujo que te pongo ves más claro el error. Con cuadrícula de fondo para que se vea que no son paralelos.
#55 Estos son el rectángulo y triángulos rectángulos que te permiten resolver el problema:
#61 pues mira solo por el.curre que te has llevado a hacer el dibujo ese voy a ver el.video me cago en la leche
#63 No lo hice yo, es una captura de pantalla del vídeo.
Debería haber indicado que la figura no está a escala.
#19 La figura podría estar a escala, e igual cometes el error al obtener como verdadero datos que no se dan.
Podría haber un error de milésimas de milímetro y estás asumiendo valores y marcando paralelajes erróneos que son imperceptibles al ojo humano.
#28, ahí no hay ningún triángulo. Puedes sacar triángulos para usarlos, y si tienen un ángulo de 90 grados (ahí hay 3) serán triángulos rectángulos.
#35 #28 si son rectángulos y los datos son correctos (longitudes de los lados), la respuesta es 9 aunque el dibujo esté mal. Y no he visto el vídeo ni tengo idea ninguna de matemáticas, pero esto es asín.
#78, no, mira, te pongo el dibujo bien, bueno, mejor hecho, que no está perfecto. Hay 3 ángulos de 90 grados, es correcto, y 4 medidas, eso es correcto. Pero fíjate en la diferencia entre mi dibujo y el puesto en el meneo.
#88 ah joer, ahora lo veo. Gracias.
#91, bueno, mi dibujo está mal, mira mi edición que te he enlazado dos comentarios con el dibujo más correcto, pero bueno, sirve para que veas en qué fallabas.
Eso lo sabe hacer hasta un niño de 9 años!
#2 ¡Que alguien traiga un niño de nueve años!
#5 Marxista!
#5 Dijo el cura
#5 #2 Mi sobrino tiene 9 años y no lo resuelve. Y tengo dudas que mi sobrina de 12 fuera capaz.
#21 Creo que #2 y #5 se han equivocado, lo sabe hacer un niño de sqrt(71) años
#21 creo que el se referia a un niño de 9 años de 1970.
un niño de 9 años hoy en dia sabe leer (sin comprender), contar (y mal) y poco mas.
aceptamos la degradacion gradual de la enseñanza y estamos empezando a "recoger los frutos" ahora.
#21 Mis alumnos de 4ºESO de este año no lo sacaban. De un año normal si que deberían...
#21 Entonces tu sobrino no tiene 9 años. No vaya a ser un señor de 40 años por dentro.
#Viejoven
#5 Eran 5 años…
#5 Más bien un niño de 8,426149773 años
#2 ¡o de raíz de 71 años!
Lo he visto y me encantan estos problemas. Me jode por que nada mas empieza a explicar la mecanica me doy cuenta de como se resuelve. En geometria hay un monton de estos problemas que se resuelven antes que por "los numeritos" por conocer los conceptos.Naturalmente tiene mis dieses.
#10 Yo no le acabo de ver la gracia a hacer una figura a escala deliberadamente engañosa para inducir a error a los alumnos. En general, no me gusta nada ir a pillar, me gusta que razonen los ejercicios sin intentar engañarles para que piquen y se equivoquen.
#17, a ver, esté o no a escala, tú n o sabes si los dos vértices de abajo están en la misma horizontal. Parece que lo están, pero no podrías asegurar que no se desvían un pelín.
#37 Haciendo obvia la diferencia vas a ver si los alumnos saben o no aplicar los conceptos sin necesidad de inducirles a error. Como digo, particularmente nunca pondría un problema en el que intento hacerles picar de esa manera.
#41 El vídeo también dice que ha hecho la figura así deliberadamente. Para mí está claro que ha ido a pillar y que sabe (porque la explica) dónde ha puesto exactamente la trampa. La premisa no la discuto, lo que no comparto son los métodos.
#59 El mundo laboral y la vida te pondrán "trampas". Si durante la educación nos nos enfrentamos a ellas, encontrarlas durante la vida laboral puede tener resultados catastróficos.
#62 Si, pero es que en la vida real no se te ocurre pensar que la naturaleza te ha dejado dos puntos alineados de manera tan conveniente a no ser que lo hayas asegurado antes.
La unica razon por la que la gente se equivoca en este problema es precisamente porque es un ejercicio diseñado para testear capacidades y especificar que ese punto tambien dista 3 se consideraria redundante.
#59, pues depende de lo que pretendas evaluar. Si quieres evaluar también que el alumno no de por hecho cosas aunque lo parezca es un problema correcto. Si solo querías evaluar si sabe cómo aplicar y manipular Pitágoras, paralelas y tal, ya no.
#17 #24 el vídeo lo explica: los problemas de geometría hay que resolverlos por geometría, por definición, por exactitudes, no por apariencia.
No se trata de "ir a pillar", se trata de resolver los problemas como debe ser, y no por "pensamiento lateral". El pensamiento lateral estará bien para algunas cosas, y la precisión en los cálculos, estará bien para otras.
#17 yo en un examen de bachiller me preguntaron "como calcularias el ph de una disolución en un laboratorio?" había que poner todo el tocho, yo puse "con un PHometro" y no me la contaron. Me quejé y nadie entendía lo del pensamiento lateral . Me dijeron que no podía asumir que tendría un PHometro, y les dije que no habían listado todos los materiales disponibles, por lo que en la recuperación si me preguntaban lo mismo sin decir el listado de materiales pondría "no realizable ya que se desconoce la lista de materiales".
Uno era muy tonto que quieres.
#92 A veces parte de ser el profesor consiste en aceptar que el alumno tiene razón
Ahora en serio, siempre me ha llamado la atención el poco peso que tiene la teoría con respecto a los problemas en algunas asignaturas, cuando lo verdaderamente importante es la teoría, el entender cómo, cuándo y porqué aplicar cada método, ya que nunca vas a hacerlo con lápiz y papel una vez salgas de clase.
#92 ¿Tú eres el estudiante que calculó la altura de un edificio con un barómetro tirándolo desde la azotea y calculando el tiempo que tardaba en estamparse contra el suelo?
Ésa es la típica anécdota que, si me hubiera pasado a mí, ya me encargaría de recordársela a los profesores toda mi vida, y no precisamente con una sonrisa en mi cara.
Mueve la barra vertical de 3 a la derecha y tienes la respuesta correcta.
#6 y entonces perteneces al 90% que se equivocan. La trampa del ejercicio es que la imagen no está a escala. Tienes que resolverlo matemáticamente, no geométricamente.
#9
#28 sí lo son.
#28 No, todos los ángulos rectos están representados, que tu vea un angulo de 91º y decidas a ojo que son 90º, es tu problema.
#9 Hay que resolverlo de las dos maneras, utilizando la geometría (ángulos rectos, paralelas…) y aplicando las matemáticas correspondientes (teorema de Pitágoras, que se aplica a la geometría)
Y no, el enunciado no es engañoso: asumimos, para resolverlo, datos que no están en el problema o simetrías que no existen (y tampoco están definidas).
#6 Mírate el vídeo y entenderás por qué esa no es la respuesta (a mí me pasó lo mismo)
Son ganas de tocar las pelotas. Yo mido el lado que marca 3, luego mido el lado de X y a partir de ahí regla de 3 y si me dice que está mal le digo que aprenda a hacer exámenes.
#31, ¿con cuántos decimales de precisión eres capaz de medir? Porque aquí la cosa es sacar el resultado exacto.
#42 Con un calibre te hago una aproximación la mar de chula.
#54 Mi primer paso sería empezar por la izquierda y hacer Pitágoras con los lados de 3 y 4, pero entonces dependería de que ese segmento fuese paralelo a x. Y eso es mucha suposición.
#95, exacto, no lo son.
La hipotenusa que mide 5 del triangulo formado con 3 y 4 no es paralela a x, no forman angulos rectos en los puntos de corte.
Edito. El calculo de cateto que vale 3 es erroneo.
#50 curioso que el lado que mide 4 a simple vista es más corto que el que mide 3 ¿No te parece?
Es curioso, esa fue la primera cosa que pensé, pero luego dije que quizás era más fácil, y tachán, salió 9. Por lo demás, sí comparto la idea de que:
a) Estás asumiendo algo que no te han dicho para que de 9.
b) Igualmente tendrías que avisar de que el dibujo no es correcto y no sirve de referencia.
viendo los dibujos que habeis puesto mde como sería en realidad, esta claro que es un examen de ir a pillar, por que claro una vez que ves la figura real ya ves claro que hay que tirar por otro enfoque, a mi me parece que se podría reclamar el examen
#90 No es ir a pillar, es de no asumir como datos cosas que no te han dicho, como que los dos vértices de abajo están alineados, sino de usar únicamente los datos que te dan: las longitudes y los ángulos rectos, y nada más.
Típico problema de internet en el que te piden que calcules algo sin decirte que el dibujo o esquema en el que te tienes que basar está dibujado como elles ha salido del potorro
MIrad,
DrToxic,@DavidElNoHomo,
ailian, este meneo me va al pelo para insistir en la importancia de no inferir, jajajajajaja 
Yo ahora mismo no se ni que es el teorema de pitorras. El otro día intente hacer un examen de primaria y suspendí casi todas las preguntas. Se me ha olvidado todo lo que aprendí de pequeño. No se ni hacer una resta o una división.
Ale, al cole de nuevo.
#29, no hace falta calcular ángulos, aplicando Pitágoras 2 veces sale.
#32 tal cual, Pitágoras para la hipotenusa desconocida y Pitágoras para el cateto desconocido y el resultado es 9.
Si se sabe de memoria ya la relación 3,4y 5 en un triangulo rectángulo , que ya ni pitagoras hace falta
#44 Mírate el vídeo y maravíllate: no es así.
#51 soy un miguel bose de los triangulos rectangulos, me niego a ver el.video
#44 3, 4 y 5, el triángulo mítico de los egipcios que decía el profesor más chalado de matemáticas que tuve.
#32 Eso es lo que yo he pensado, pero ahora no estoy tan seguro.
#52, seguro que con Pitágoras 2 veces se puede hacer, y bien, pero ya te adelanto que la mayoría de la gente lo está haciendo con Pitágoras 2 veces y mal.
#32 Ya, pero apliqué la primera forma a ojo, sin comprobar si las dos "puntas" formaban una paralela con el segmento x. ¡Erroooooor!
¿Alguien tiene a mano un programa de dibujo vectorial para dibujar el croquis exacto? A ver si haciendo el croquis exacto la diferencia de los puntos bases es más exagerada.
Yo si estuviera en el trabajo lo haría, pero ahora no tengo programa a mano
#53 Me entró la curiosidad, se parece pero lo suficiente para caer en la trampa.
Es un ejercicio intencionado para que el alumno aprenda no buscar soluciones fuera de la información exacta otorgada por la pregunta.
#53 https://www.figma.com/ es gratis si te haces cuenta para uso personal.
#53 Bueno, al final conseguí abrir illustrator en casa...
Aquí está el croquis bien proporcionado. La línea roja demuestra es para demostrar el desfase de la solución errónea.
#79 Exacto. El dibujo original es una trampa. Si hacen eso en un examen no está juzgando los conocimientos sobre el teorema de Pitágoras. Si ponen el dibujo bien seguro que casi el 100% lo resuelve correctamente.
#53 Aquí lo tienes
Qué bueno!!! De cómo fallar en una ciencia exacta por culpa de apreciaciones subjetivas.
Dicen lo del 90% para confundirnos. Es una conspiración mundial.
¿Puedo usar la regla?
#72 Para empapar tampones sí.
Otro que pensó que era 9. Me recuerda lo imperfecta que es la democracia.
Cómo encontrar una aguja en el pajar en un tiempo corto. Una vez encontrada es muy sencillo y lógico. Todos lo entienden. Luego el problema no es de entendimiento.
Por trigonometría sale también muy bien. Algo más dificultoso, pero es símil a como encontrar esa aguja de otra forma.