Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Ha llamado a medio Ibex, pero, ¿quién le va a contratar? Si fichas a alguien es para que te abra puertas y te ayude con el Gobierno. Si no me puedes ayudar no me aportas nada."
-Definicion de puertas giratorias
-Definicion de puertas giratorias
#25:
Para mí, esto es una "no noticia". Por las razones que expongo a continuación:
- "Otras fuentes que hablaron con Redondo aseguran"
- "Fuentes socialistas aseguran"
- "Fuentes próximas al exasesor han hecho circular la versión"
- "razonan fuentes del mundo empresarial."
- "explican fuentes que se relacionaron con él"
- "Todas las fuentes consultadas apuntan"
- "afirman fuentes conocedoras de esa tensión"
- "explican fuentes gubernamentales"
- "coinciden todas las fuentes consultadas"
- "explican fuentes gubernamentales."
- "fuentes que colaboraron en ella lo desmienten"
- "lo que algunas fuentes interpretan como"
Más que una noticia parece rumorología impulsada por el medio. Que en una noticia que habla sobre alguien, que trata de desprestigiarlo, no haya ni una sola fuente concreta, suena a bulo.
Y que conste, este señor no es digno de mi admiración ni mucho menos. Pero no me gustan los artículos que tratan de hundir a una persona, la que sea, basados en rumorologías y "fuentes" de dudosa veracidad.
- "Otras fuentes que hablaron con Redondo aseguran"
- "Fuentes socialistas aseguran"
- "Fuentes próximas al exasesor han hecho circular la versión"
- "razonan fuentes del mundo empresarial."
- "explican fuentes que se relacionaron con él"
- "Todas las fuentes consultadas apuntan"
- "afirman fuentes conocedoras de esa tensión"
- "explican fuentes gubernamentales"
- "coinciden todas las fuentes consultadas"
- "explican fuentes gubernamentales."
- "fuentes que colaboraron en ella lo desmienten"
- "lo que algunas fuentes interpretan como"
Más que una noticia parece rumorología impulsada por el medio. Que en una noticia que habla sobre alguien, que trata de desprestigiarlo, no haya ni una sola fuente concreta, suena a bulo.
Y que conste, este señor no es digno de mi admiración ni mucho menos. Pero no me gustan los artículos que tratan de hundir a una persona, la que sea, basados en rumorologías y "fuentes" de dudosa veracidad.
#6:
Iván Redondo es el "Pequeño Nicolás" de mayor. Basta leerle en La Vanguardia para ver lo charlatán y creído que es.
#2:
¿Estos son los perfiles que serpentéan en la política? Hay que reformar totalmente el sistema para que las alimañas no puedan conseguir ninguna responsabilidad.
#49:
#25 No vengo aquí a defender a nadie, pero la credibilidad del articulo es la credibilidad del redactor. Yo he sido testigo de muchas conversaciones con fuentes directas de noticias, pero no puedes decir quienes son. No puedes explicar que un ministro te ha dicho o que un diputado te ha contado una cosa, porque si le dejas con el culo al aire, no te van a contar nada. Proteger a las fuentes es de primer día de periodismo. Pocos artículos encontrarás donde se cite con nombre y apellido quien dice que.
#38:
#2 el problema son los partidos y los aparatos de poder dentro de ellos. Ni valía, ni experiencia se premian. Son nidos de trepas con garras afiladas para no caerse y lenguas venenosas para defenderse.
La persona que sale buena, con convicciiones y capacidad de trabajo, es aniquilada de forma rápida.
Pero vamos, un reflejo de lo que te encuentras en muchos sitios.
Como no haya una purga en condiciones esto no lo arregla nadie.
La persona que sale buena, con convicciiones y capacidad de trabajo, es aniquilada de forma rápida.
Pero vamos, un reflejo de lo que te encuentras en muchos sitios.
Como no haya una purga en condiciones esto no lo arregla nadie.
#34:
#2 Yo ya he comentado cienes de veces que no entiendo porqué todos los funcionarios (profesores, bomberos, policias...) pasan unas oposiciones para asegurar una mínima calidad pero permitimos que los políticos, funcionarios también, entren a dedazo.
Los políticos, los únicos funcionarios que no tienen que pasar una prueba de capacidades.
Tiene cojones.
Los políticos, los únicos funcionarios que no tienen que pasar una prueba de capacidades.
Tiene cojones.
#17:
#10 Cuando se expone a alguien es para que se lleve la mala imagen y caiga cuando sea necesario para salvar al presidente y al partido, Ivan Redondo era un difunto desde hace tiempo, la unica duda era cuando le tocaba.
La jugada de Sanchez, como de cualquier otro partido en el gobierno, es clara, a ultima hora reconocer que se han cometido errores, cargarte a todo dios, poner caras nuevas, y con tu nuevo equipo convocar elecciones.
Es la unica forma de poder decir que los errores los cometieron otros, pero ahora esos ya no están.
La jugada de Sanchez, como de cualquier otro partido en el gobierno, es clara, a ultima hora reconocer que se han cometido errores, cargarte a todo dios, poner caras nuevas, y con tu nuevo equipo convocar elecciones.
Es la unica forma de poder decir que los errores los cometieron otros, pero ahora esos ya no están.
#4:
Cuando le hicieron la entrevista en televisión ya quedó claro qué tipo de arribista es
Comentarios
"Ha llamado a medio Ibex, pero, ¿quién le va a contratar? Si fichas a alguien es para que te abra puertas y te ayude con el Gobierno. Si no me puedes ayudar no me aportas nada."
-Definicion de puertas giratorias
#3 son escoria.
#3 la puerta giratoria es beneficiar a ciertas empresas o industrias para ganarte una 'jubilación dorada' cuando te retires de la política.
Ojo, esto podrá sonar más o menos feo, pero ¿de verdad creéis que el gobierno no habla con las empresas?. Pues siempre preferirán a alguien que pueda dar una interlocución eficaz. Lo feo es que sea por los contactos más que por el conocimiento de cómo funciona el gobierno. Pero me parece lógico que existan esos canales de comunicación.
Para mí, esto es una "no noticia". Por las razones que expongo a continuación:
- "Otras fuentes que hablaron con Redondo aseguran"
- "Fuentes socialistas aseguran"
- "Fuentes próximas al exasesor han hecho circular la versión"
- "razonan fuentes del mundo empresarial."
- "explican fuentes que se relacionaron con él"
- "Todas las fuentes consultadas apuntan"
- "afirman fuentes conocedoras de esa tensión"
- "explican fuentes gubernamentales"
- "coinciden todas las fuentes consultadas"
- "explican fuentes gubernamentales."
- "fuentes que colaboraron en ella lo desmienten"
- "lo que algunas fuentes interpretan como"
Más que una noticia parece rumorología impulsada por el medio. Que en una noticia que habla sobre alguien, que trata de desprestigiarlo, no haya ni una sola fuente concreta, suena a bulo.
Y que conste, este señor no es digno de mi admiración ni mucho menos. Pero no me gustan los artículos que tratan de hundir a una persona, la que sea, basados en rumorologías y "fuentes" de dudosa veracidad.
#25 el único comentario válido
#25 Pues el interfecto en cuestion es el que menos información va a dar. Tuvo la oportunidad con Evole y parecía hacer un papel de espia sovietico interrogado de alguna peli de sobremesa de domingo.
#25 No vengo aquí a defender a nadie, pero la credibilidad del articulo es la credibilidad del redactor. Yo he sido testigo de muchas conversaciones con fuentes directas de noticias, pero no puedes decir quienes son. No puedes explicar que un ministro te ha dicho o que un diputado te ha contado una cosa, porque si le dejas con el culo al aire, no te van a contar nada. Proteger a las fuentes es de primer día de periodismo. Pocos artículos encontrarás donde se cite con nombre y apellido quien dice que.
#49 Y hay mucho "periodista" que esconde sus fuentes porque no existen, o porque es alguien con credibilidad cero.
#49 ya, pero cuando el articulo tiene una intención tan clara hay que desconfiar.
#60 ¿Conoces a alguno que no tenga fuentes y mienta? Me interesa saberlo.
#60 Te lo compro, pero eso es otra cosa.
#49 Si hay tantas fuentes que no puedes nombrar y van todas en la misma dirección, el artículo es poco creíble.
Y sobre la credibilidad del redactor, no sé qué agencia de noticias es una que se tiene que llamar 'epe' para parecer respetable.
#68 EPE es El Periodico de España.
#25 ¿Y qué esperas que te dé los nombres, apellidos y DNI de sus fuentes para que no vuelvan a darle información en la vida?
#51 los políticos normalmente se delatan por sus hechos, sus votaciones en el congreso, su pasado, etc. Toda esta información es pública y contrastable. Si tienes que recurrir a rumores o fuentes anónimas... mal vamos.
#61 es que las fuentes periodísticas son anónimas por antonomasia. El comentario no se sostiene.
Es hasta un derecho constitucional. Puedes leer más aquí sobre el tema.
https://www.eldiario.es/escolar/proteger-fuentes-derecho-constitucional_132_8397514.amp.html
#25 bien argumentado
#25 Entiendo tu punto y lo fácil que es sacar rumores con este estilo pero por lo que sé no hay otra manera de que pudieran reportar esto.
Imaginate por un momento que fueras a hacer un artículo de este tipo que fuera completamente veraz. Aún así tus fuentes por protección y aspiraciones políticas van a querer ser anónimas. Pero tiene prioridad informar sobre no informar por qué tus fuentes no son públicas. Por tanto solo hay dos opciones:
-Historia con fuentes anónimas y te juegas tu credibilidad como periodista.
-Historia con fuentes conocidas por qué la mitad de los protagonistas ya han muerto y la otra ha dejado la política hace 20 años.
#67 Entre que una fuente sea anónima y lo sean absolutamente todas, hay un trecho.
#25 El periodismo consiste PRECISAMENTE en no dar nada por verdad que tú no veas. Sino que trabajar fuentes fiables e imputarles el relato. Por eso es importante contrastar ambas partes, porque las fuentes también están mediadas por intereses. Precisamente este artículo es un buen artículo porque no da nada por supuesto, y recoge fuentes en favor y en contra de Redondo.
Iván Redondo es el "Pequeño Nicolás" de mayor. Basta leerle en La Vanguardia para ver lo charlatán y creído que es.
#6 Durará poco.
#7 Pues para durar poco siempre está conectado a lo más alto de cualquier Gobierno, de derechas o de izquierdas.
Redondo sabe moverse independientemente del partido y hay que ser muy suicida para quitárselo de encima por lo que sabe de cada partido que puede vender al mejor postor, así que no dudo de que ya lleve tiempo en contacto con el PP para destrozar al PSOE y Podemos en las próximas elecciones (que ya las iba a ganar pero con la información de Redondo es otra liga).
#6 solo le falto decir " Yo cree a Pedro Sanchez, Yo soy Pedro Sanchez!"
#6 y los que lo conocimos en el colegio solo podemos decir que ya era así desde niño y además, un estudiante mediocre.
#12 pues como mercenario político os ha sobado la cara a todos los estudiantes de vuestro colegio, y profesores también.
#53 eso lo dices porque los conoces a todos, verdad?
#74 al menos el no pierde el tiempo en meneame.
#77 seguro? te conoces a todos los usuarios?
#78 ok, Doña Carmen Calvo, lo que usted diga.
#79 venga, ya mas tranquilo? a dormir.
#12 Que sea buen o mal estudiante no revela mucho. El don de gentes y la astucia son valores independiente de las notas que saque uno. Me creo perfectamente que se aburriera en clase o que ya pensara que ir al colegio le iba a reportar poco más allá de conseguir contactos.
#93 no, lo que era, era un maleducado e interesado desde crío. El típico que se aprovechaba del esfuerzo de los compañeros inferiores, no era bulling, eso no, pero era un aprovechado, de echo nadie de su clase guarda un buen recuerdo de él.
#98 Pues si es así, menuda joya dejasteis atrás.
#6 Ya. Pues llevó a Mariano a la Moncloa. No se te olvide que es un mercenario y en su día fue el gurú del PP.
#16 No es que este tío me caiga muy bien, pero de ahí a llamarle mercenario porque trabajó para varios partidos... Resulta que el tipo es consultor político, se dedica a ayudarte a ganar elecciones. Y claro, pues trabaja para el que le contrate.
#22 te parece que está mal llamarle mercenario porque actúe como un mercenario?
"...se llama mercenarios a las personas que trabajan o actúan a cambio de dinero o de un beneficio personal, y sin motivaciones política, filosóficas, ideológicas o religiosas."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mercenario
#26 Ya, pero se refiere a soldados o “trabajadores militares”. Al final, la mayoría de trabajadores son mercenarios.
#26 Como dice #31 estás llamando mercenario a cualquier trabajador que cambia de empresa, dado que suele ser por un beneficio personal o económico, sin motivaciones políticas, filosóficas, ideológicas o religiosas.
#33 bueno, es un extracto de la wikipedia que a lo mejor no es del todo preciso ni completo: para que sea un mercenario las motivaciones políticas, filosóficas, ideológicas o religiosas tienen que tener alguna relevancia.
En política un tío que se mueve de izquierda a derecha según quién le pague más es un mercenario, en cambio uno que un año recoge fresa y al otro manzana no lo es.
#31 El origen del término será castrense, pero hoy en día tiene otros significados al margen de lo militar, como ese.
El mero hecho de cobrar por un trabajo no te convierte en mercenario, sino el anteponer tu lucro o beneficio personal a cualquier otra consideración.
#16 No, llevó a Monago al conventual Santiaguista (una gran campaña, todo hay que decirlo)... Y al final lo sacó de allí con sus ocurrencias. El octavo consejero decían los periódicos, el octavo pasajero hacían el chiste los funcionarios de Presidencia...
#6 Bueno,ha sido el asesor de un tipo que estaba defenestrado en el partido de la oposición, y ha llegado a presidente.
O Redondo ha tenido mucha suerte o tonto tonto no es.
¿Estos son los perfiles que serpentéan en la política? Hay que reformar totalmente el sistema para que las alimañas no puedan conseguir ninguna responsabilidad.
#2 no lo veo posible.
#9 Entonces estamos condenados.
#19
#19 o aprende a serpentear
#52 Algunos lo traen desde la cuna, cómo Lord Voldemort. Llevan ventaja.
#2 No habría ni uno.
#2 Yo ya he comentado cienes de veces que no entiendo porqué todos los funcionarios (profesores, bomberos, policias...) pasan unas oposiciones para asegurar una mínima calidad pero permitimos que los políticos, funcionarios también, entren a dedazo.
Los políticos, los únicos funcionarios que no tienen que pasar una prueba de capacidades.
Tiene cojones.
#34 porque eso sería meter un sesgo peligroso.
En teoría una persona sin estudios puede estar mucho más capacitado para trasladar lo que quiere el pueblo al sistema de gobierno y a la ley.
Pretender que una prueba de capacidades, o algún tipo de supervisor externo evalúe a los políticos que nosotros hemos elegido es un poco absurdo.
Deberíamos ser capaces de votar nosotros mismos al capacitado, al honesto, al justo...
Si no lo hacemos nosotros, ningún sistema sesgado lo va a arreglar.
#43 "en teoría", sí.
En la práctica una persona sin estudios puede tener ideas fantásticas pero impracticables o con consecuencias negativas que esa persona no ha sabido calcular, considerar o predecir por carecer de referencias o poco ejercicio analítico.
Una persona con estudios no garantiza siempre mejor capacidad, pero da muchas mayores probabilidades de tener una mejor capacidad.
Se pide una licencia para conducir, para cazar, para pilotar un avión.
¿Por qué no una licencia para poder ejercer política con un mínimo de historia y matemáticas (la mayoría de los políticos son nulos en estadística, análisis de datos o ciencia en general)?
Cómo podemos esperar que alguien dirija un país o una comunidad sin se capaz de entender datos o una simulación (hay institutos de estadística y expertos que proporcionan esos datos).
#46 porque entonces sólo podrían mandar los hijos de los ricos
#63 no si la educación es pública
#46 un presidente no tiene que comprender absolutamente todo lo que se decide en el país, para eso se tienen grupos de expertos.
Una licenciatura no te asegura absolutamente nada que sirva de algo a nivel político, social, justicia etc... Y sin embargo puede ser un sesgo ya que si sólo pueden presentarse los licenciados (y por qué no solo los doctorados?) Estás eliminando a un porcentaje enorme de gente, mayoritariamente de clase trabajadora.
Qué yo sepa hasta ahora todos los presidentes han sido licenciados (no sé si me dejó alguno) y ya ves lo bien que nos va.
#82 Incorrecto en muchos niveles. No has leído o entendido mi comentario. No pasa nada, te lo aclaro. Por partes:
1. Un presidente tiene que tener un mínimo de conocimientos y ser capaz de entender los informes de los expertos y tomar decisiones, no ser un pelele al que le engañen o que no se entere de lo que decide/firma.
2. No sé en qué mundo has vivido, pero una licenciatura en España te la puedes sacar viniendo de la clase obrera. Conozco muchos casos. No existe una brecha como en USA.
3. En ningún momento he dicho el nivel mínimo que se debería exigir; si bachillerato, grado, licenciatura o doctorado. Lo que he dicho es que se debería exigir una "licencia" para ser político: un mínimo de idiomas, estudios y un examen de conocimientos generales (y si me apuras, también un psicológico y certificado de penales).
4. Ese corte es el mismo requerido para entrar en cualquier empresa respetable de tamaño importante y con presencia internacional (y mucho más para estar el el equipo directivo, a no ser que tengas un enchufe trifásico o la empresa sea tuya). Estarás de acuerdo que dirigir un país es un puesto con más responsabilidad y deberá requerir al menos similares requisitos mínimos.
Y si carece de esos mínimos estudios o capacidades, quizás sea un excelente alcalde de pueblo o un buen consejero de un campo específico, pero dudo mucho que sea un buen político de primera línea en un puesto visible de un país o una comunidad.
5. Los presidentes que hemos sufrido los últimos 25 años han sido todos unos incompetentes a nivel de idiomas (no se trata de saludar y tomar el café, se trata de negociar) y ciencias (económicas no cuenta como ciencia). De los ministros, el 98% otro tanto de lo mismo. El resultado: apuesta continua por ladrillo, promocionar fábricas de montaje de empresas extranjeras y turismo barato, con nula proyección estratégica internacional o desarrollo tecnológico. Estrangulando a pequeñas empresas y subvencionando a grandes dinosaurios. ¿Por qué? Porque han sido unas marionetas, sólo se ha preocupado de enriquecerse tras emborracharse de poder y/o han tenido capacidad de analisis y ejecución nulas.
6. Otro problema es que los políticos en España son por mayoría aplastante (pocos se salvan) de carrera política: no han tenido un trabajo real en una empresa, no han tenido un contacto con la realidad laboral. ¿Cómo van a saber manejar un país si lo único que saben es discutir desde las poltronas? ¿Dónde han aprendido a trabajar en grupo y a sacar proyectos en común con otras empresas? La gran mayoría no tienen ni el conocimiento, ni la perspectiva, ni la experiencia, ni la capacidad.
Así va el país. A la deriva.
#85 condescendencia aparte, la tecnocracia tampoco es solución a nada.
Los políticos no están ahí por ser buenos técnicos, sino por las ideas que defienden. Probablemente los ministros más técnicos que hemos tenido han hecho poco o nada en sus carreras políticas (logros de Pedro duque?), Y seguramente serían los que mejor nota sacarían en ese examen que propones.
Para asuntos técnicos están los técnicos. Para decisiones políticas están los políticos. Que si, evidentemente hay que saber qué se puede hacer, y con qué se puede negociar, pero pretender que esa capacidad va a salir de un examen o una licenciatura es bastante ingenuo. Y pretender que todos los líderes sean ingenieros también.
Y, por cierto, a pesar de los casos que conozcas de gente humilde que se ha sacado carreras (yo conozco muchos casos también), es competente delante negar de que el nivel de estudios está relacionado directamente con el nivel de renta familiar, y especialmente cuando hablamos de exámenes duros, oposiciones etc.
https://www.universidadsi.es/el-efecto-sobre-la-renta-de-las-familias-espanolas-del-gasto-del-alumno-universitario/
Nunca me ha gustado menospreciar a un político por su nivel académico, pues como te digo veo mucho mejor político a Alberto Rodríguez, con su fp, que a Pablo casado con su graduado regalado, o que a Pedro Solbes y sus tres carreras.
Y repito de nuevo: ningún examen de capacidad nos va a librar de políticos incompetentes. Ningún organismo supranacional va a venir a quitarnos a los Pedro Sánchez de turno dedicados a mentir día sí y día también.
El sistema ya contempla una supervisión de cómo se estén haciendo las cosas: el voto.
Sí seguimos siendo vagos, borregos, responsable, si pasamos de todo y seguirnos votando a los mismos... No esperes que un examen vaya a mejorar nada, porque lo normal es que lo empeore.
#91 #86 Un presidente/ministro no puede ser un iluso en la nube diciendo simplezas y haciendo perder el tiempo a los asesores. O decidiendo basado en sentimientos y opiniones subjetivas preconcebidas porque no ha entendido a los asesores. O ser engañado fácilmente por otros políticos o asesores.
No se trata de que el presidente/ministro sea el experto sino de que sea capaz de entender los datos presentados por los expertos y ser capaz de tomar y ejecutar una decisión objetiva basada en datos.
Los presidentes y ministros que hemos tenido lo últimos 25 años han sido casi todos mucho menos que unos mediocres. Tengo la impresión de que lanzar una moneda al aire hubiera hecho mejor servicio en muchas de las decisiones claves pasadas.
#86 Prefieres burrocracia? Una tecnocracia es mala? Una tecnocracia significa sólo que usa el método científico para solucionar problemas sociales, en oposición a utilizar principios filosóficos o políticos. A mi me parece fantástico basarse en datos para governar en lugar de en opiniones de sofá.
Pedro Duque apostó por la innovación. Trabajó para tener en España uno de los supercomputadores de Europa, el Marenostrum V. Pienso que entró ilusionado y salío bastante desengañado de la política española.
En la mayoría de empresas internacionales te hacen test de capacidades y psicológico. Tener titulación universitaria muchas veces no es un requisito imprescindible, lo que cuenta (lo que se mira en el CV y se pregunta en la entrevistas) es lo que has aprendido y el valor que has creado en tus puestos previos. No se entra sin pasar ese filtro. Incluso muchas veces tienes filtros extra internos (psicológicos, inteligencia, comunicación,..) para acceder a determinados puestos de dirección.
Por supuesto que estás en lo cierto y ningún filtro es perfecto (a veces te entran ranas, doy fe), pero es mucho mejor que no tener ningún filtro.
Sí, es la gente la que decide con su voto. Pero los candidatos deberían tener que estar "certificados" o "con licencia" para minimizar el riesgo de corruptos, delincuentes, psicópatas, idiotas, fanáticos,...Y podrían perder esa "licencia política" por malas prácticas. Me parece una exigencia bastante básica y razonable. Lo mismo que para un conductor de autobús, de avión, un veterinario o un abogado.
#95 la tecnocracia no puede gobernar desde el momento en que la ciencia no es capaz de dar una respuesta a determinadas (muchas) preguntas.
Es mejor mayor redistribución de la riqueza? Mejor para quien? Desincentiva una redistribución total como en un comunismo total? Cuánta redistribución es la correcta? Es mejor el aborto libre? La eutanasia? Es mejor el límite de velocidad a 80km/h? O es mejor a 200? Es mejor apagar las nucleares? Es mejor quemar carbón?
Para todo esto no hay consenso científico... Hay posturas ideológicas y corrientes políticas, que además son necesarias para avanzar como sociedad.
La economía dista mucho de ser una ciencia exacta, así que tampoco nos valen los técnicos para llevar el timón. El timón lo tiene que llevar alguien que represente lo que el pueblo quiere, luego tendrá por supuesto que escuchar a los técnicos para materializar las demandas de la gente lo mejor que pueda, pero esa es precisamente su labor.
Y como representante del pueblo no puede tener más cortapisas que el propio voto del pueblo...
El problema no lo tenemos en un examen de capacidad para los políticos, el problema lo tenemos en la ceguera del pueblo, auspiciada por un montón de medios de comunicación capaces de convencer a la gente de que, al final, tener políticos ineptos, corruptos, ineficaces y mentirosos, es inevitable.
Cualquier evaluación técnica de un político lo único que va a conseguir es sesgar la representación ideológica de un montón de gente... Por eso sigo manteniendo (y creo que cualquier politólogo estará de acuerdo) que en una democracia no sirve para nada esto que planteas.
#96 No se trata de ser o no capaz de dar respuesta a todas las preguntas, se trata de tratar de aplicar el método científico y basarse en datos.
Por ejemplo, planes de educación, Cuáles funcionan mejor? No se sabe, pero se puede ir mejorando basándose en lo que funciona, no en "ideologías".
>> Es mejor mayor redistribución de la riqueza?
Ni grandes desigualdades, ni todos son iguales. Ambos extremos desincentivan al trabajador y provocan conflictos. Existen curvas naturales de distribución. Se trata de aproximarse a un modelo de equilibrio dinámico estable, donde el valor generado sea recompensado.
No se trata de coger un parámetro en solitario como la redistribución o desigualdad económica (https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient), sino conjuntamente con otros interesantes como la movilidad de clases, la riqueza total y la libertad económica.
Pista: Fíjate en los países ricos con menor desigualdad. Sorpresa?
>> Es mejor el aborto libre? La eutanasia?
No es un tema científico sino un tema filosófico o ideológico. Cada uno es amo de su propio cuerpo. Dentro de unos límites y regulado no veo ningún problema para ninguno de los dos.
>> Es mejor el límite de velocidad a 80km/h? O es mejor a 200?
Se trata de ganantizar la seguridad de todos. Depende del vehículo (burro, moto, bus, coche, tren?), estado de la vía y estado del conductor. Con muy poco tráfico, buen tiempo, visibilidad y buen coche sería razonable 150km/h. En la misma carretera, otro día lo razonable sería ir a 60km/h.
Mi propuesta: paneles led con velocidad adaptada para algunos tramos (ya los hay).
>> La economía dista mucho de ser una ciencia exacta
Completamente de acuerdo. En uno de mis primeros comentarios escribí que no cuento a la economía como ciencia, porque se rige por ideologías, no por métodos demostrados.
Por eso no debemos confiar en gobiernos repletos de licenciados en derecho, economía o magisterio. Necesitamos una representación en el gobierno de la rama científica para tratar de dirigir basado en hechos (demostrables), no en ideologías (no demostrables).
>> El problema no lo tenemos en un examen de capacidad para los políticos, el problema lo tenemos en la ceguera del pueblo,
Te doy la razón. No sólo exigiria una "licencia para ser político" sino también una "licencia para votar".
A mi no me vale que alguien que no entiende una gráfica, no entiende argumentos lógicos o es fácilmente manipulable tenga derecho a voto.
No pediría gran cosa, sólo un mínimo de entendimiento y haberse leído un resumen de las propuestas de los principales partidos y su hechos históricos. Una especia de ranking histórico de prometido vs realizado.
#97 me recuerdas a mi mismo hace 15 años, cuando pensaba que todo podía ser negro o blanco, y todo podía ser bien dirigido por "la ciencia".
Para todas esas conclusiones que has sacado tratando de utilizar una suerte de "método científico", se pueden extraer las conclusiones contrarias usando argumentos similares, pero buscando la maximización de otras variables... Tú has usado la seguridad en el desplazamiento de vehículos, también se puede usar la variable medioambiental y bajar muchísimo la velocidad máxima legal (o incluso prohibir el vehículo privado), todo utilizando argumentos científicos.
En el tema de la justicia, es mejor un sistema más punitivo? Es mejor bajar las penas?
Hay muy muy pocos temas a tratar a la hora de dirigir un país en los que "la ciencia" pueda sentar cátedra e indicar de manera inequívoca el camino a seguir.
Que en muchos casos los políticos deberían hacer más caso a los técnicos y escuchar a los profesionales del sector a la hora de regular (a los médicos para sanidad, profesores para educación...), Y que en la mayoría de los casos da la sensación de que no se les escucha en absoluto, completamente de acuerdo.
Pero de ahí a pensar que si fuéramos gobernados por una suerte de máquina fría que en base a unas variables universales pudiera dirigir el país mejor que nadie... Pues se me antoja más una distopía que una utopía.
Por suerte o por desgracia, el mejor sistema que hemos inventado por ahora necesita de una serie de gente que represente lo que el pueblo quiere, y cualquier limitación a esta representatividad (como un test de idoneidad para ser político) creo que va en perjuicio de la sociedad.
#99 Nunca he dicho que todo sea en blanco y negro. Hay grises, otros colores. De hecho, la franja de frequencias de la luz visible es una parte ridícula dentro del espectro electromagnético.
Se trata de establecer cuál es el resultado deseado y tratar de modificar parámetros de forma controlada para lograr ese fin. Probando y usando el método científico. En contraste, los políticos de letras se mueven dando palos de ciego basados en ideologías arcanas ya caducadas.
Hay muchos temas para dirigir un país o una empresa en los que el método científico de ayuda a probar y mejorar estrategias.
Estás llevando unas premisas sencillas y obvias a unos extremos de los que yo no he hablado.
Sinceramente, yo no quiero un sistema de psicópatas corruptos elegido por idiotas manipulables. Prefiero un filtro sencillo de quién puede ser elegido y quién puede votar. Es el mismo razonamiento que para entrar a trabajar en cualquier empresa o para tener derecho a voto en una junta de dirección: hay que pasar unas pruebas sencillas para poder acceder.
Por curiosidad, de qué decenio eres y cuál es tu profesión que parece que desprecias tanto el método científico?
#46 pero para todas esas cosas sobre las que los politicos no tienen conocimientos, estan los asesores. Un presidente/ministro puede proponer una idea fantastica y luego el asesor de economia (por poner un ejemplo) decirle q se baje de la nube q eso no es posible.
#43 Temario gratuito. Que se lo pueda preparar cada uno por su cuenta. Sin obligación a estudios previos.
Que ese examen marque una nota de a qué puede presentarse: alcalde, ministro, presidente...
Y de entre todos los posibles Alcaldables, Ministrables, etc...elegimos libremente.
No te engañes, no estas hoy en día eligiendo libremente. Estas eligiendo entre candidatos que deciden los partidos políticos a dedazo. Por eso hoy en el congreso, el 80% de los Diputados son hijos, primos, nietos de pasados ministros, diputados, o presidentes.
No te engañes, hoy en día los ciudadanos no podemos elegir sino de una seleccion que los partidos políticos han elegido a dedazo. Prefiero que si tenemos que elegir sea de una seleccion de gente que se ha preparado un temario mínimo. De esa manera nos quitaríamos enchufados que no saben hacer mas que el ridiculo. Incluidas Leyes que el Tribunal europeo nos exa para atrás diciéndonos que sí somos gilipollas, que esa Ley atenta contra nuestra propia Constitución. Pero claro sería divertido preguntar sobre nuestra Constitución a, por ejemplo, actuales Diputados.
#58 yo no me engaño...
Hasta ahora todos los presidentes han sido licenciados, y salvo excepciones seguro que casi todos los diputados lo son también. Y me atrevería a decir que precisamente aquellos sin licenciaturas pueden ser los que más trabajen por los que menos tienen (me viene a la cabeza el caso de Alberto Rodríguez, por ejemplo).
Que el sistema está pervertido por los poderosos, y perpetúa a las familias políticas? Eso seguro...
Pero "no te engañes": ningún examen va a hacer lo que nosotros con nuestros votos no hagamos.
Hay un sistema de poder con un altísimo nivel de qualificación: el judicial.
Mírate por ahí los problemas de tendencia política que genera el hecho de que sea mucho más fácil ser juez si tu familia tiene dinero y puede mantenerte el tiempo que sigues estudiando una oposición, a que seas juez si te has criado en un barrio humilde y has vivido las desigualdades.
Yo no quiero eso también en el Congreso de los diputados, la verdad
#84
Tal vez no me he explicado, o no has leido. He dicho que no es necesario que tengan que tener títulos, solo que estudien el temario mínimo para opositar.
No es de recibo, seas Ingeniero Aeroespacial o un Agricultor, que puedas llegar a dirigir un país sin saber un mínimo de la Constitucion, o de Leyes.
Eso de que los políticos tienen títulos, ya has visto como han menguado sus CVs o como algunos tienen títulos Fake.
Yo conozco a Jueces que se han criado en barrios humildes.
#80 Una lacra la protección indefinida de los funcionarios sin revisión anual.
#87 yo conozco a gente a la que le funciona la homeopatía.
#87 no creo q haya que tener ningún título para saber gestionar, ni saber de leyes para coordinar un ministerio. Para eso están los asesores.
Por mucho q sepas un mínimo de la constitución, no te vas a ponerte a discutir con tus asesores, que dominaran lo específico de la cartera. Se llama trabajo en equipo, y no se estudia en ningúna facultad, creo.
#90 Entonces pon a un asesor y evita un salario.
#92 eso es un tecnocracia.
El político dice el qué o solicita estudios sobre el qué, el equipo se pelea para el como y emite valoraciones técnicas, el político valoraciones políticas en base a un contexto ideológico, político o de un marco concreto.
Yo no tengo el conocimiento a detalle que tiene la gente de mis equipos, y me considero ideal para mi puesto.
Y aunque mi ámbito es el tecnológico, se que podría coordinar proyectos de cualquier ambito.
#34 Los "políticos" no son funcionarios. Y lo pongo entre comillas porque es difícil saber que significa ser político.
#57 Para mí un funcionario es un empleado que teóricamente trabaja para el bien común y que es pagado por el Estado. Por lo que para mí un político es un funcionario que pago con mis impuestos.
Es más, a veces es un superfuncionario, porque se le sigue pagando un sueldo público vitalicio, a pesar de haber dejado de trabajar.
#34 pues yo pienso al contrario. A los profesores tb tenían que dejármelos echar cada 4 años si no sirven.
#2 el problema son los partidos y los aparatos de poder dentro de ellos. Ni valía, ni experiencia se premian. Son nidos de trepas con garras afiladas para no caerse y lenguas venenosas para defenderse.
La persona que sale buena, con convicciiones y capacidad de trabajo, es aniquilada de forma rápida.
Pero vamos, un reflejo de lo que te encuentras en muchos sitios.
Como no haya una purga en condiciones esto no lo arregla nadie.
Cuando le hicieron la entrevista en televisión ya quedó claro qué tipo de arribista es
#4 diría que de los políticos de primera línea ninguno le gana a tío falso.
#15 permíteme que lo dude, pero muchísimo.
Yolanda no cree en gurús, cree en personas que trabajen de verdad por la gente, Redondo solo trabaja para si mismo.
#20 osea la secta de PSOE andaluz...
#41 #40 ¡que buenas patatas traes! ¿tienes bolsa? ahora viene cuando nos explicas que cojones tiene que ver el PSOE andaluz con Yolanda Diaz.
Se te ve mal.
Así es como empieza House of Cards.
#15 ¿Y eso lo dices por...?
#23 por intentar enmierdar a Yolanda, evidentemente.
No acabo de creerme todo esto, si hubiera estado en las quinielas de ministro a la presidencia algo se hubiera filtrado o Sánchez antes lo hubiera nombrado. Quizás no fue el gran estratega que parecía ser cuando una tal Ayuso barrio como lo hizo delante de sus narices. Otra cosa es el ego y lo que ahora anda diciendo nada nuevo que no dijese hace unos años cuando estaba de tertuliano y recuerdo sin pelo con la Griso en Antena 3
#10 Cuando se expone a alguien es para que se lleve la mala imagen y caiga cuando sea necesario para salvar al presidente y al partido, Ivan Redondo era un difunto desde hace tiempo, la unica duda era cuando le tocaba.
La jugada de Sanchez, como de cualquier otro partido en el gobierno, es clara, a ultima hora reconocer que se han cometido errores, cargarte a todo dios, poner caras nuevas, y con tu nuevo equipo convocar elecciones.
Es la unica forma de poder decir que los errores los cometieron otros, pero ahora esos ya no están.
#10 Hay gente que se dedica a la consultoría, que son técnicos y no se dedican a salir en televisión, y son mejores que este tipo.
Lo justo con este señor sería no hacerle caso. Venga, ahora a currar de verdad. Suerte. Y a esperar que te llamen García Albiol o Monago para algún carguito de medio pelo que es lo que te pueden ofrecer ahora mismo que andan en horas bajas...
#11 Su siguiente marioneta parece que va a ser Yolanda Díaz
#15 tú cómo adivino tampoco. Habrá que seguir buscándote provecho, aunque se está tornando difícil.
El fantasma de la sopera ,y ahora llorando. Que le den...
Los anteriores robando y trapicheando, los de ahora capaces de vender hasta a sus madres por tener poder, sus socios dando puestitos a sus parejas, todos montando sus chanchullos y chiringuitos, los nacionalistas tirando del chicle cada uno para su lado... todos ellos sin importarles realmente el beneficio de su pueblo... ¿qué puede salir mal?
Pero no, la culpa no la tienen ellos sino que les votáis y no aprendéis, y no hacéis más que cambiar a unos por otros, y justificar y miráis para otro lado cuando la mierda proviene de vuestros respectivos sinvergüenzas.
Los políticos no son más que el reflejo de la 'suciedad'. Y eso lo pagaremos todos nosotros, tontos útiles, simples peones y pringaos.
#37 exactamente y muchos de los palmeros que arengan, defienden, y justifican lo están haciendo por qué comen de las migajas de la sangría que los parásitos políticos mantienen abierta. No quieren políticos honrados por que entonces ellos tampoco podrían seguir parasitando. Así es clientelismo cateto qué quieren todos los caciques en la piel de toro, los históricos y los advenedizos.
A mí me parece que este señor cree firmemente que es parte del reparto principal en una serie de televisión y después de sus cinco minutos de gloria no es capaz de pasar página.
Menudo payaso la Barbie de saldo está.
Su política de gestos el daño que ha hecho y sigue haciendo.
En política no sabes quién es el que manda de verdad
#1 sólo hay que seguir el rastro del dinero...
Tiene pinta de estar hasta arriba de Coca-Cola ® , vaya bala hemos esquivado como ciudadanos....
#14 imagínate, el IBEX con un ministro en el gobierno que le susurra al presidente... hay otros ministros del Ibex, pero este es especialmente peligroso.
#21 teniamos a uno que se iba de putas y coca en paradores nacionales....
#41 ilumínanos ¿Quién era ese? ya se, no digas mas !Ibilis!
Primero, Abalos, por mucho que le gusten las putas, que está por ver, o darle a la coca, que está por demostrar ¿lo hace a cargo de los presupuestos de su ministerio? porque intuyo que tu crees que si, porque así has decidido creerlo, claro.
Y segundo ¿de verdad te parece mas peligroso políticamente un putero que una serpiente del IBEX? revisa el orden de tus prioridades, creo que tienes el lameculómetro desajustado.
#41 Y tu que prefieres, que parte de la pasta que alguien sustrajo termine en el bolsillo de putas trabajadores enchufados y demás o en el bolsillo de la Aguirre, Ayuso y demás personajes. La corrupción es lo que es y hay que erradicarla, pero hay diferentes tipos de corrupción.
Qué tortazo tiene con sus pinta de cayetano repelente.