En una reunión entre siete de los propietarios de locales celebrada en la localidad de la Foia de Buñol acordaron que si "seguimos perdiendo clientes por la norma" echarán a un trabajador cada uno como medida de presión contra el Gobierno. Relacionada: Bares insumisos valencianos se unen en un frente común contra la ley
Comentarios
A continuación, cortaron un dedo a uno de sus empleados y lo enviaron a las autoridades como prueba de vida.
Pues nada hombre, unas cuantas demandas por despidos improcedentes y aquí paz y después gloria. Mientras no maten gatitos...
valientes mamarrachos...
#7 Me gustaría ver, si realmente se puede comprobar esa reducción de ingresos , que comentan los propietarios, que según los mismos es de casi un 50 %.
Si dicha reducción es cierta. Me da a mi que no es un despido tan improcedente, aunque tal vez no sea la medida de presión mas adecuada frente a las administraciones. Pero todas las empresas despiden trabajadores en caso de falta de ingresos. Eso o cambian de sistema para conseguir los mismos beneficios de antes.
Recordemos que un bar es un negocio privado, con afan de conseguir beneficios, no una ONG. Al servicio del gobierno y de los funcionarios.
#16 Pues en León no han tenido esa reducción de ingresos (hosteleros-leon-confirman-ley-tabaco-ha-mantenido-ventas). Y, sinceramente, no me creo eso de la reducción del 50% por no dejar fumar. Quizás es al contrario, que la gente más o menos normal está evitando estos lugares regentados por mamarrachos con ansias de héroes.
#19 Que en un Leon, no los hayan tenido, no quiere decir que en otro lugar no se puedan haber reducido. Cada caso es distinto. Asi que sin mas datos no me sirve de nada tu enlace.
#20 ¿Realmente conoces a alguien que haya dejado de ir a tomarse un café o una cerveza debido a la prohibición de fumar?
#25 Si, te voy a mencionar uno, yo,
No pienso entrar en ningun bar, o restaurante mientras este dicha ley. Y no soy fumador aunque lo he sido.
Pero respeto que tanto los empresarios, trabajadores, y clientes puedan decidir si quieren o no fumar en sus locales habituales.
#28
¿De verdad crees que los trabajadores pueden elegir si fumar o no? ¿Cómo, despidiéndose y buscando otro trabajo si no son fumadores?
Y los clientes ... ¿un niño puede elegir si fuma o no en un bar? ¿Cómo, marchándose a otro bar?
Sí, pura capacidad de elección ...
¡¡ Respeto !! Es lo que nos falta en este país ...
#49 Si la oferta para plazas de camarero, en locales de no fumadores, no era suficiente para todos, posiblemente sea debido a que los bares de fumadores no eran rentables y por eso permitían fumar.
Caso fácilmente demostrable realizando una investigación exhaustiva.
Los clientes no fumadores tenían tres opciones, ir a zonas habilitadas para no fumadores(Que las había, puedo mostrarte en mi entorno cercano al menos unos 10 restaurantes y bares con dichas zonas, tanto en el exterior como interior es mas todos con obras realizadas para ello), a locales para no fumadores (Que también existían, no es leyenda urbana), o no ir.
A mi me parece mucho mas tolerante , permitir opciones que negarlas. Ahora es mi humilde opinión. Espero no conocer el resto de cosas sobre las que exigirás respeto, viendo como lo aplicas.
#57 Pierdes el tiempo. Es mejor obedecer sin rechistar a una tipa con la PowerBalance.
#61 No, hombre, es mucho mejor obedecer a cualquiera adicto a una droga 5 veces más adictiva que la heroína y que, encima, te fastidia la salud y te apesta cada vez que se mete su dosis cerca de ti. Amos, no me jodas...
#61 El problema no es la tipa con la power balance. Es la ristra de personal sin conocimientos de como funciona realmente la economía, que tiene detrás de ella presionandola, para ejemplo, ver meneame. Lo mismo que suele ocurrir con casi todas las medidas emprendidas por esta administración, asi va el país como va, con una crisis galopante y para seguir.
#70 Oh gran gurú del conocimiento económico, ilústranos.
#57 Lo siento, pero tu primera argumentación es una falacia: todo el que tenía un bar lo ponía de fumadores para no quitarse clientela, porque si se ponía de no fumadores estaba en desventaja (menos clientela) respecto al resto. Es como si una gasolinera decidiese vender sólo gasolina sin plomo porque el diesel es más contaminante: sus valores éticos la llevarían a la ruina, porque el resto no está dispuesto a que lo que está bien le estropee un buen negocio. Pues lo mismo en este caso, por eso está bien que todos jueguen con las mismas reglas.
Tu segunda argumentación no es aplicable a mi entorno cercano: en un kilómetro a la redonda (puede que más) de donde vivo (Valencia capital) sólo había un bar-restaurante que fuera de no fumadores, y en los que tenían separación, está se limita habitualmente a una zona separada, sin mamparas, a veces con apenas un biombo, otras sólo algo más elevada, las más únicamente señalizada, como si el humo fuera a mantenerse dentro de la norma por iniciativa propia. Es más, incluso cafeterías/panaderías permitían fumar, con la excusa de no perder clientes. Y ya no hablemos de bares de tapas, nocturnos, de pubs o de discotecas: no exitían. En mi caso, los locales de no fumadores sí son una leyenda urbana.
#82 Ah , el problema es que no te afectan sus efectos,¿ y si este intenta invitarte... ? cosa habitual entre conocidos. Por que ahi si podrian afectarte si aceptas,
No pienso continuar con el tema, por que fuiste tu el primero en desviar el hilo, y es lo que pretendias con ello.
Claro, me diras que con 10 o 15 copas encima, siendo un colega de toda la vida, etc. Pasaras de el en beneficio de tu salud.
#84 Yo no defiendo la postura de los empresarios, especialmente en el caso del chantaje, pero si en el caso de existir perdidas reales economicas. Esto es muy diferente de lo que tu planteas. Y se perfectamente por que lo hago. Los negocios se abren para ganar dinero, no para mantener a funcionarios.
#91 Entonces ratificas mi argumento de que la ley, puede provocar perdidas económicas, por lo que veo y por ello habilitaban dichas zonas. Se perfectamente que un cliente fumador, suele consumir bastante mas que los no fumadores, por experiencia propia.
Respecto a la oferta de locales para no fumadores, cada zona puede ser distinta, yo hablo de mi caso, supongo que habra mas, iguales o diferentes
#92 no me meto farlopa, por muchas copas que tome y si lo hiciera sería culpa mía y punto.
#92 Tener los alimentos refrigerados produce pérdidas económicas, tener a los trabajadores con contrato produce pérdidas económicas, tener el local debidamente habilitado y con sus permisos produce pérdidas económicas, tener que hacer retretes dentro del local produce pérdidas económicas... pero todos los locales están obligados a ello.
Y para eso de que los fumadores consumen más que los no fumadores, exijo referencias, ya que mi experiencia es precisamente la contraria: cuando era más joven, cuando el presupuesto es escaso, eran siempre mis amigos fumadores los que estaban sin pasta porque se le dejaban en tabaco, y muchas veces éramos los no fumadores los que teníamos que invitarlos. Pelín demagógica, tu argumentación...
#57 iba a contestarte, pero para qué si ya lo ha hecho excelentemente #91
Ah, y respeto en "Mi Diccionario" significa:
- No fumar al lado de un niño ó cualquier persona que no quiera fumar voluntariamente
- No insultar al que te pide que apartes un cigarro porque le molesta el humo
(y por supuesto no echarle el humo a la cara)
- No ir tirando las colillas al suelo, como si fuera tu gran cenicero particular
- No ir en el coche con la ventanilla bajada y el cigarrito asomando (además que eso ya estaba prohibido)
Por supuesto, no tirarlo fuera del coche, y menos si viene un motorista o ciclista
Y como leí en cierto comentario de cuando se aprobó la ley, ¡ qué bien huelen las tapas de un bar cuando no huelen a tabaco !
#28 "No pienso entrar en ningun bar, o restaurante mientras este dicha ley". -> Allá tú.
#57 "A mi me parece mucho mas tolerante permitir opciones que negarlas". -> Sí, y a muchos empresarios en el s.XIX les parecía mucho más tolerante permitir las jornadas laborales de 19 horas.
#97 Allá tú.
Si enciendo un cigarro a vuestro lado me fusiláis, Menos mal que en españa tampoco se permiten las armas, 
Lo se perfectamente, es mi decisión, pero ni mostrarla públicamente se puede, viendo los negativos.
Sí, y a muchos empresarios en el s.XIX les parecía mucho más tolerante permitir las jornadas laborales de 19 horas.
Mezclar cosas sin nada que ver, no mejora tu argumentación. Intentalo mejor.
#106 Bueno, son opiniones, lo mismo que la tuya, pero el tabaco, tambien se puede comprar en bares, con lo cual el dinero lo dejaban en ellos. Aparte que una persona con una adiccion suele tener mas,
#28
#28 El problema es que un trabajador no puede decidir, no le queda otra que trabarse el humo o irse al paro.
#28 Ok, yo cuando estes en tu bar ahumándome con el consentimiento del camarero , me haré una raya de farlopa delante tuyo. Si tu no respetas las normas, yo tampoco .
#25 Sí.
#7 Pues gracias a la Ley del Psoe igual hasta pueden demostrar que van a tener perdidas y despedir procedentemente...
#7 Con la nueva ley, no seria improcedente. El hostelero prevee perdidas a raiz de la nueva ley, de modo que puede despedirlos....
#7 Contabilidad creativa + Nueva legislación laboral = Curritos en la calle... A menos que pongan en cada uno de los locales a un inspector a ver cuantos carajillos sirven y echar cuentas por su parte, si el bar declara perdidas puede despedir procedentemente...
Es lo que tiene ir jodiendo a la gente, que al final aprenden a usar otras leyes para joder al gobierno... si eso se extiende habiendo 340000 bares en España nos pone cerca de los 5 millones de parados fácil... Para mi empieza a ser interesante la nueva ley anti-tabaco...
Pues no, los dueños de los bares no están subscritos al Elmundotoday, sino a Intereconomía.
#1 Se ve que hoy día lo progre way es meterse con intereconomía, quizás mirándoos en el obligo descubriríais que la sexta o cuatro es la misma mierda pero de la acera de en frente.
Ésta es la foto del presidente de los "insumisos", para quien le interese http://urlcorta.es/43t4
Acaba de reventar mi tontómetro, voy a ver si me lo arreglan....
Todos estos casos de clara gañanería me recuerdan a un campero de mi pueblo hace unos cuantos años, quejándose de que la uva estaba barata por culpa del gobierno, porque (según dicho campero) antes los camioneros se bebian su botella de vino comiendo, pero que ahora con tanto prohibir ya no podían, y por eso se bebía mucho menos vino...
No quise entrar ni siquiera en el dilema moral que suponía "Vender mas vino" Vs "camioneros borrachos por nuestras carreteras"; simplemente pude asentir con la cabeza frente a un pensamiento arcaico, cavernario y completamente gañán. Pues con esto pienso lo mismo.
en cada bar que haga eso no me pienso tomar ni una cerveza nunca.
#11 También podías hacer eso antes de la ley. ¿O es que estos malvados empresarios te coaccionaron para consumir en sus locales apestosos llenos de humo, amigo progre?
#24 Antes no había opción. O humo o en casa.
#26 http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_antitabaco_de_Espa%C3%B1a_de_2006
#33 Ley antitabaco que en muchos sitios no llegó a aplicarse ya que los fumadores no la cumplían al fumar en locales de más de 100 metros cuadrados fuera de la zona reservada, si es que la había y estaba acondicionada, y que los propietarios de locales más pequeños aprovecharon para declarar casi todos sus locales como de fumadores para no perder adictos.
#72 Ese es el puto problelma y has dado en la clave del asunto, de ahí mi positivo. Como nUNCA se cumplen las leyes anteriores y nos la saltamos a la torera luego hacemos leyes más restrictivas. Eso es lo que pasa en este país.
Y lo dice alguien que odia a muerte el tabaco pero comprende el derecho de los demás a drogarse como le vengan en gana.
#24 si un empresario despide a un trabajador como medida de presión contra cualquier ley, ¿qué culpa tiene el trabajador?
Es como decir dame dinero o mato a este gatito.
No creo que lo entiendas, pero te lo explico.
#41 La misma que tiene el estado para decirte a ti como debes llevar tu local arriesgándote a perder dinero (recuerda que el empresariio también es un trabajador)
#53 El estado lleva diciendo a los empresarios cómo llevar sus negocios desde que existe. Por ese motivo ya no se echa el agua sucia por las ventanas, no se permite orinar en la calle, tienes que tener la comida refrigerada y con controles sanitarios o tus trabajadores tienen que estar contratados y cubiertos por la seguridad social. Leyes, se llaman.
#64 Veo ue no sabes separar lso asuntos publicos de los privados (sí, por ahora cada uno puede drogarse como le venga en gana e ir a locales donde piensen igual que tú; si entras en un bar donde lo hacen es problema tuyo).
Y otra cosa, amigos meneantes, si la salud de todos es lo que más importa hasta el punto de meterte en los asuntos privados de los demas... ¿no os parecería mal y por coherencia que el estado prohibiese fumar en la casa de cada uno si por ejemplo tiene hijos o una pareja que odie el tabaco? Vamos digo yo.
#71 Tú eres consciente de que hay bares donde va gente a buscar bronca. Sabes que hay gente que circula sin el seguro obligatorio. Hay algunas obras que no cumplen todas las normas de seguridad. No lo pregunto, asumo que sabes esto.
Sabiendo esto, si vas a un bar, y un gilipollas te parte la cara porque le apetece, es culpa tuya, por ir a bares sabiendo que hay gente así. Ni se te ocurra denunciarlo, estarías yendo contra su libertad de ir repartiendo hostias por ahí. Si un tarado te destroza el coche con el suyo y no ves un duro porque no tiene seguro obligatorio, a joderte y callarte, porque el estado no es quien para obligar a pagar por un seguro, y si no te gusta que te pueda embestir alguien sin seguro, no salgas a la calle. Sobre las obras, ya te haces una idea.
Y ya sé lo que vas a responder: Que no es lo mismo, que blablabla. Pues mentira. Si es lo mismo. Los adictos, con tal de seguir haciendo lo que acostumbrabais, no dejáis de esgrimir argumentos falsos. Decís que esta ley es mala porque perjudica al empresario, pero no os veo defender que puedan serviros comida en mal estado para ahorrarse un dinerillo. Decís que como establecimiento privado debe tener derecho a decidir sus normas, pero doy por hecho que si un restaurante os cobrase lo que le diera la gana (por poner un ejemplo) os quejariais. Siempre venís diciendo que si no te gusta el humo, te vayas a otro lado, pero resulta que si es "si no te gusta que esté prohibido, vete a fumar fuera" no os gusta.
Conclusión: Únicamente intentáis defender vuestra costumbre de fumar en bares, sin tener en cuenta (y sin que os importen mucho, parece) las molestias que causeis a los demás. Y para defenderlo, aún estoy esperando ver que uséis un solo argumento que no sea falso o pueril (porque "no me gusta porque no me gusta" no es falso, pero como argumento entenderéis que no tiene demasiado peso en una discusión). En fin, podéis seguir perdiendo energías en luchar para reclamar vuestro derecho a joder a los demás para mantener vuestra drogadicción, pero al menos hacedlo bien.
#71 Ni el estado ni mi mujer me tienen que decir que en mi casa tengo que salir fuera a fumar, lo hago yo solito por respeto y sentido común.
#53 Pues yo exijo que se pueda fumar marihuana en mi local o de lo contrario despido a un camarero. O ya puestos, exijo vender farlopa en mi bar porque el gobierno no puede decirme a mí cómo llevar mi negocio. De hecho, exijo poder conducir borracho, porque "quien son ellos para decirme a mí las copas de vino que tengo que tomar". José María no sabía que tenías usuario en menéame. Estos fachas que van de liberales..
#65 Si, la aplicación de esta ley se aplicara igualmente con el consumo real de cocaína en españa en los locales nocturnos te aseguro que el 90 % de los mismos cerraba. Y creo que lo sabes tan bien como yo..
#74 está prohibido el consumo de sustancias estupefacientes en los locales desde hace mucho tiempo, el problema es detectarlo, ya que es mucho más difícil y se hace a escondidas. Además la diferencia principal que veo es que si el de al lado se mete una raya a mi no me van a afectar sus efectos. No digamos ya si lo hace en el coche, no hay por donde sostener tu teoría..
#65 Eres un demagogo. Si existiesen bares para fumadores y otros para no fumadores, ¿qué problema hay? No tiene nada que ver con poner en peligro la vida de otras personas en la carretera, Mr Demagogia.
#78 el problema es que los que no fuman tengan que apestarse con el humo de tú cigarro, incluyendo camareros que están ahí por necesidad. El símil es que cuando tú conduces borracho los que están en la carretera tienen que jugarse la vida por tu egoísmo, un poco forzado pero al fin y al cabo el tabaco también mata y las cifras de muerte por tabaquismo pasivo son mucho mayores que las de los accidentes de trafico.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/12/28/tabaco/1262016103.html
#90 Entonces...¿Por coherencia te parecería bien que el estado prohibiese fumar en la casa de cada uno porque hay hijos, abuelas que no quieren humo o una pareja que odie el tabaco por ejemplo? Vamos digo yo.
Y a los camareros ¿los obligan currar allí? ¿Prohibimos también entonces los trabajos con gran riesgo de mortalidad debido a que son muy peligrosos como la pesca del cangrejo noruego, las canalizaciones en la selva sudamericana o el transporte de mercancías por hielo? (todos ellos han salido por Menéame por cierto y nadie dijo nada sobre ilegalizarlos).
#95 dentro de tu casa, allá con tu conciencia, pero tu casa es privada, igual que tu coche, tu bar es un lugar público cerrado con ánimo de lucro.
Creo que tal como está la cosa, todo lo que sea mejorar las condiciones laborales mejor, tampoco está la cosa para elegir. Seguro que miles de camareros están muy agradecidos, casi todos los que conozco lo están.
El gobierno no negocia con terroristas.
¿Pero que cojones? Esto es un chantaje en toda regla, parecen un secuestrador negociando con la policía... " Si no acceden a nuestras peticiones, mataremos un rehen cada hora..."
Además, estos facistoides (después de ver como tratan a sus empleados, no me cabe duda que se han quedado anclados en el pasado) ¿se han pensado que La calle sigue siendo suya?
Dos cositas:
Tengo un amigo asmático al que le se le hacía muy difícil entrar en un bar o una discoteca (ser camarero le era imposible) y ahora saldrá más. Este viernes entré en un bar de mi barrio que seguía igual de abarrotado y vi una pareja joven con un niño de meses en brazos, antes era impensable. Y volver a casa sin apestar a humo es una gozada.
Yo me declaro insumiso a esa costumbre capitalista de pagar por la comida, vayamos todos a esos bares y neguémonos a pagar por una mariscada. ¡Y que recurran al Constitucional!
Suena a argumento de película barata.
A mi me parece lógico que un adicto defienda su derecho a seguir consumiendo, pero que los fumadores estéis defendiendo a estos empresarios me parece una puta vergüenza.
Estamos hablando de que amenazan con despedir a un trabajador "como medida de presión contra el Gobierno." Lo de la reducción del 50% de los ingresos me gustaría que lo demostraran sometiendose a inspecciones (conozco la hostelería, y los ingresos que declaren directamente no me los creo). Y que esos datos se comparen con los de otros años, claro, a ver si estan "perdiendo el 50% de los clientes" y lo que ocurre es que están comparando las cifras de este mes con las de Diciembre, que nos conocemos, y los números pueden decir lo que a uno le dé la gana.
Lo dicho: Vergonzoso. Si estos empresarios chantajistas acaban echando a alguien a la calle, desearé que llegue un día en que os echen a la puta calle en vuestros trabajos a aquellos que encima los justificáis, y que vuestros jefes se escuden en "es que el Gobierno nos obliga a darles de alta en la Seguridad Social y como eso nos cuesta dinero, esta es nuestra forma de presionarles para que quiten esa ley que nos resta libertad." Me alegraría de algo así, y lo tendriais ganado a pulso. ¿O es que solo es "libertad" si afecta a vuestra drogadicción? ¿Cuando se trata de leyes que protegen vuestros derechos a costa de prohibir algunas cosas no os parece mal?
#60 Sin entrar en el trapo de fumar o no. Estos empresarios no han sido ni los primeros ni los últimos en usar los trabajadores como moneda de cambio...hace muy poquito tiempo se vio como ciertas empresas recibian hasta la visita del gobernante de turno y negociaban que no despidieran o se llevaran la empresa a otra parte...y estamos hablando de empresas multinacionales. No significa que lo apruebe, pero parece que te escandaliza que nos usen.
De todas formas en 11 dias nadie puede saber a ciencia cierta si tendrá beneficio o perdidas, es muy pronto.
Por otro lado se habla de respeto, yo soy fumador, creo que respetuoso con el resto, entiendo perfectamente que los que no fuman no tienen porque respirar mi humo, pero sinceramente creo que la ley se ha pasado un poco de largo, tampoco digo que permitan volver a fumar en todos lados, pero creo que unos minimos no hubiesen estado mal, no se tipo por nº de habitantes = x bares de fumadores o 1 por barrio, no se un ratio inferior a la de no fumadores.
#80 Si haces eso de nºhabitantes/tantosbaresdefumadores el gobierno estaría dando privilegios a dedo a unos pocos bares, te imaginas el cabreo que habría entre los dueños de los otros bares porque le ha tocado a este y a los demás no? Todos los fumadores irían a ese bar, con lo que seguramente los otros bares perderían clientes.
Mas claro el chantaje no puede ser.
Machu Pichu! A la puta calle! Se va a enterar este gobierno de rojos quién es Mauricio Colmenero, rebelde, fumador y pendenciero...
La realidad supera a la ficción
Dignos sucesores de pufoman
Estos negocios perderán alguna clientela de fumadores que no puedan estar media hora tomándose un café sin fumar.
Sin embargo ganarán clientela por otro lado, y es la de padres que tenemos hijos y que no vamos desde hace años a tomar un café por el humo de los bares. Ahora podremos ir tranquilamente un sábado por la mañana a tomar el vermú (2 personas = 2 consumiciones, y los niños 1 zumo cada uno, son 4 consumiciones)
#46 Esas mismas palabras me las dijo ayer el camarero de un bar, que han cambiado el que estaba toda la mañana con un cafe o caña y su puro, por familias, es decir más consumiciones.
Extraido del CP
Artículo 243.
El que, con ánimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de violencia física realizados.
#46 La verdad, un café para media hora de ocupación de espacio no sé yo si era un buen negocio
Pues muy bien. Que los echen. Y cuando se queden sin trabajadores, si no le crujen de Sanidad le crujirán los inspectores de trabajo.
Gobierno, ¡Ni un paso atrás!
"Por otra parte, fuentes de la Policía Local de varios municipios aseguraron que están siendo laxos con la normativa porque los alcaldes no quieren "reprimir" a los ciudadanos "puesto que vienen elecciones". "Ya tiene bastante con las de tráfico", aseguraron."
No se de que me extraña, viniendo de la comunidad con los políticos más corruptos.
Pues menuda puta escoria de dueños de los bares. O sea que si no les dejan putear a los camareros haciéndoles tragar humo en su puesto de trabajo, como medida de presión ¡les despiden!
Muy bien empleados de la hostelería, ¿puede quedar más claro quién es vuestro enemigo?
Yo si viviera en la Comunidad Valenciana me dedicaría a colgar carteles en los bares que despidan a gente para boicotearlos, porque a escoria como esa no les doy un duro. Ojalá que se hundan en la puta miseria.
#38 Aun estando de acuerdo con el mensaje de tu comentario, lo de puta escoria y similares sobra ¿no?
#47 es un tanto subido de tono, sí: pero sinceramente dejar en la calle a gente como medida de presión, como si se tratara de objetos, me muestra una empatía tan baja por parte de los dueños de los bares que me salen los peores calificativos hacia ellos. Como si precisamente en estos tiempos el paro fuera algo con lo que jugar.
Hasta que no "crujan" a alguno de estos "insumisos" no van a espabilar...
Es triste que la Administración a veces no tenga ni un poco de lástima por ciertos "delitos" y sea tan pasota con otros...
En fin...
Mejor en la calle que con jefes asi
#14 Igual ellos no lo ven de la misma manera, verdad?
je je je qué cachondos los bares, van a despedir a un empleado.
Me meo de la risa.
Asadores, bares, etc. contratando a sus empleados, con su seguridad social, seguros y derechos.
Me meo qué broma.
A estos les mandaba una inspección de trabajo cada fin de semana, y en la época de bodas, dos cada semana.
Verías la de economía sumergida que iba a salir de estos hipócritas.
#99 Si, de toda la vida los bares de barrio organizan bodas y comuniones.
Es mas, para la partida de mus de los abueletes contratan en negro varios camareros y un segurata para que no enciendan farias.
Habra de todo, como en todos los sectores... Pero generalizar de tal manera siempre lleva a equivocarse.
Estaba buscando la buambulancia. Creo que la gente de este reportaje la necesita urgentemente.
¿Y esos empleados despedidos irán luego diciendo que no tienen trabajo por culpa de la crisis y del Gobierno?
Despido improcedente punto y pelota
#29 Jaja, lo que es no saber.
Vale, despido improcedente. Y qué? es que acaso te crees que hay muchos despidos procedentes en España? Te crees uqe el despido no es libre y con las reformas actuales no lo es más aún?
Pues no me parece tan raro, son negocios que han perdido clientela, y por tanto han visto disminuido su nivel de negocio.
Partiendo de esa base, y de las reformas laborales que al parecer todos estamos de acuerdo con ellas, estos empresarios estarían legitimamente capacitados para dar de baja a sus trabajadores, acogiendose a la famosa clausula para reducir la cuantía de la indemnización por despido.
No es tontería, esto lo hemos permitido entre todos, no se a que vienen los aspavientos ahora.
#34 ¿Pérdida de clientela? ¿Eso lo han sabido en 10 días de los cuales 6 fueron fiestas? Por favor, menos dramatismo.
#36 C&P "¿Eso lo han sabido en 10 días de los cuales 6 fueron fiestas? Por favor, menos dramatismo. "
Hombre...esta claro que no se puede saber con ese intervalo tan corto... pero como parece que todas las noticias que dicen " en X despues de la entrada de la ley han aumentado sus ganancias" son tomadas como verdad absoluta... y subidas a portada con el soniquete " ¿veis como estabais equivocados ¿enfermos?" , incluso del dia 2 de enero.
Es que para los no fumadores parece que esta absolutamente prohibido decir que tiene perdidas y totalmente loable el decir que tiene ganancias.
Saludos
#77 Yo creo que no se trata de eso, sino de quitar dramatismo a los fumadores que andan lloriqueando y pataleando sin dejar pasar un tiempo prudencial. En lo que llevamos de ley no puede saberse nada, ni en positivo ni en negativo.
#85 Si y no...como dije en el anterior mensaje... es que aqui ya subieron como verdad verdadera e inefable que la hosteleria tenia ganancias a 2 de enero y que cualuqier persona que diga , pues los bares que frecuento se han quedao vacios es hundida a negativos.
Saludos
#39 y #36 Ojo que yo no defiendo a los hosteleros. Pero esos 11 días que van de año corresponden a la facturación del 3% anual, lo cual no creo que sea moco de pavo.
Poniendo un ejemplo con Internet, ¿que haríais vosotros si vieses que las estadísticas de vuestros blogs bajan dramáticamente de golpe? Buscar soluciones no? Pues es lo que están haciendo estos hosteleros, han encontrado que la solución es despedir a un trabajador para equilibrar las pérdidas. Y lo van a hacer con la ley en la mano, con unas leyes que están calientes aún ya que fueron aprobadas el pasado año.
#34 "son negocios que han perdido clientela"
Llevamos 11 días con la ley, por lo que me da a mí que ya tenían previsto hacer algo como esto desde antes que se llevara la ley a la práctica
#34 Está claro que si tu negocio va mal puedes despedir trabajadores. Lo que no puedes hacer es utilizar a tus trabajadores como rehenes de una negociación, amenazando con despedirlos como medida de presión. No estás diciendo "Si me va mal tendré que echar a trabajadores", estás diciendo "o haces lo que digo yo o despido a trabajadores como represalia".
Vamos, que sólo les ha faltado el pasamontañas...
Muy bien, pues que se sepa cuáles son esos hosteleros, para no ir nunca más a sus negocios. Ojalá se arruinen.
#22 ¿no has pensado que puede ser cierto que hayan bajado los ingresos?¿no has pensado que si NO hubieran bajado los ingresos acatarían la normativa?
Un propietario de Bar quiere ganar pasta, que para eso lo ha montado. Si la norma le hace ganar menos, se queja o tendrá que reducir gastos. No me creo que un empresário se arriesgue a que le expedienten por pertenecer a fumadores sin fronteras. Si están ahí debe ser porque no tienen más remédio.
Pensadlo bien
Cara de dichos propietarios cuando le vean las orejas al lobo y no les quede mas remedio que cumplir la ley:
http://www.walls.cl/wp-content/uploads/2011/01/okay.png
Rubalcaba, fuiste tú el que dijiste aquello de "quien le echa un pulso al estado pierde siempre", pues bien, ahora es tu oportunidad de volver a demostrarlo.
Cada uno----11 bares. Me arrepiento de haber votado esta noticia.
Eso ilustra que la multa de 500.000 euros está perfectamente justificada.
Espero que se declaren todos y cada uno de esos despidos como improcedentes, porque eso es lo que son.
Además, esos métodos mafiosos evidencian que ni tienen la razón ni les interesa tenerla, y que el respeto debido a sus trabajadores brilla por su ausencia (mis trabajadores son míos y me los follo cuando quiera).
Que curioso, dicen que se va a perder empleo porque va a bajar la clientela, y como protesta, despiden a un empleado. Es como si para protestar para que no ocurra algo fuesen e hiciesen ese algo. Interesante...
#42 Jeje, la palabra que buscas no es 'interesante'
Menudos hijos de P. a ver si se les calla la boca con unas cuantas multas y se dejan de darle minutos en las noticias a estos 11 impresentables.
P.D. Y no estoy de acuerdo con la ley contra el tabaco.
Tourette y Tumaco, estáis justificando la postura de esos empresarios que chantajean echando a sus empleados. Directamente ¡porque no podrán empalarlos!
Precisamente a quien más proteje esta ley es a los empleados, que ya no pueden ser coaccionados por sus jefes. No se fuma, se ahorra en cánceres de camareros, y punto.
Esa amenaza es directamente para mandarlos a tomar por culo, y los clientes no ir más.
A ver si hace 9 dias de la medida ya saben las perdidas? Yo no he pisado un bar aun este año y no por que no se pueda fumar si no poruque me estoy desintoxicando del "bebe//come" de las navidades y no me apetece.
A esos no les dieron 2 hostias cuando era hora y ahora mira.
ya que se han rebelado contra el sistema, que monten coffe shops y yo de veraneo, a Valencia¡¡¡
Al mas puro estilo secuestro de película. ¿No habrán visto que esas cosas nunca salen bien para los secuestradores?
Son muy libres de hacer lo que quieran, siempre dentro de la ley, claro está.
Inspectores de trabajo dirigiendose a esos bares en 3, 2 , 1...
Increible.
Debe ser todo un honor trabajar para semejante gorila.
¿Están usando empleados como rehenes para negociar? Una curiosa idea de libertad y civismo.
y ahora nosotros nos tomaremos las cervecitas en casa para que no despidan a nadie.
Hay cada tonto, diciendo cada tontería...
¿No son insumisos y dejan fumar? Quizá por eso están perdiendo clientela. Valientes gilis.
#87 "¿No son insumisos y dejan fumar?" DEMOLEDOR
Peazo flame libertad fumador vs libertad nofumador
Respecto a la noticia, creo que los comentarios clave (dicen esencialmente lo mismo) son: #87 y #240
Respecto al flame, me parece curioso que la mayoría de los que atacan la ley se declaran no-fumadores (tumaco ha dejado claro que es exfumador). Defienden la libertad. Dan la impresión que los favorables a acatar la ley sean unos intorlerantes, que no tengan empatía.
A mi la ley me parece bien. Me sabe mal que pueda bajar la facturación de los restauradores, en serio, pero tampoco veo mal que se regule a la baja un mal hábito. Mi mayor "pero" a esta ley es por los que se han gastado una pasta en adaptar sus locales y ahora ven ese dinero "perdido", lo pongo entre comillas porque aunque ese dinero fue gastado inútilmente al final perjudica a los que lo pierden pero benefició a los que lo ganaron.
Lo que no acepto es que los no-fumadores seamos unos intolerantes. Es más, en mi grupo de amigos, ibamos a cenar 10 personas y solo fumaban 2.
¿Creéis que si no tuviéramos empatía hacia nuestros amigos aceptaríamos ir a cenar a la zona de fumadores (2 contra ?
¿Creéis que no hubieramos preferido ir a tomar el café a un bar de no-fumadores?
Simplemente, mi apoyo a los fumadores y también a nosotros, los no-fumadores, porque nos lo hemos ganado.
El flame, buenísimo
Esto es... SPAAAM!
Mas tonto y no nacen, lo que hay que leer.
Pues que les metan la sanción máxima ¿eran 600.000? A ver quien se va a la ruina, no te jode.
" ...y desde entonces, cada noche del Sabbath arrojan una virgen al pozo de la Bestia. Mientras los tambores resuenan con su danza hipnótica, los homínidos ciegos se enzarzan en convulsiones girando alrededor del negro abismo, de donde emerge un alarido inhumano que desgarra la cordura, y un tentáculo infecto se retuerce pidiendo más, más..."
¿Y qué culpa tienen lo camareros? Si al final siempre pagan los mismos los platos rotos.
Soy fumadora, y claro que me gustaría tener algún bar donde se pudiera seguir fumando. Pero es que los camareros no tienen la culpa de esta ley
A mi me gustaria saber si todos esos bares estan por la misma zona o cerca, el tiempo que llevan abiertos y cuanto era lo que ganaban en años anteriores, porque no me extrañaria que fueran los tipicos que abren bares y quieren que se llenen todos los dias, y si es como en mi ciudad que no hay gente para llenar todos los bares que hay y se pone de moda uno y esta todo el mundo ahi apretujado mientras hay otros casi vacios (aunque se llenen otros dias). He visto abrir y cerrar bares aqui, cambiar nombres de discotecas siendo la misma discoteca pero cambiando de dueños, etc... y lo mismo esta gente esta usando esta ley como excusa para llorar que su negocio va mal cuando lo que esta pasando es que la gente ahora ve el rollo que hay en otros bares que seran mejores o peores pero que la gente va por alguna extraña razon (tipico de los humanos).
Saludos.
Es un poco absurdo todo esto, es una ley igual para todos. Son los tipicos señores con una mente cerrada que no saben aprovecharse de las nuevas circustancias.
Lo que no entiendo es porque en un club de fumadores no se puede vender alchol, creo que en otro paises si se puede, si trabajas en un club de fumadores, lo normal es que te guste el mundo del tabaco.
También han propuesto sacrificar una virgen cada bar para satisfacer a los dioses mercados y hacer que los fumadores vuelvan al redil y sigan consumiendo en sus bares.
Si esta medida no funciona se baraja quemar a lo bonzo (sin especificar a quien).
Todavía se está a la espera de encontrar alguna virgen...
Estos lo que són, tontos...
Encima de fumadores ahora se pasan a la mafia
#12 ¿Encima de fumadores? ¿Ser fumador qué es?
#13 Pues, visto lo visto, el coeficiente de correlación entre "ser fumador" y "ser de derechas" se va aproximando a 1 a velocidad de vértigo.
#13 ¿ De tabaco ? Yonki .
!Animo! ¡Los amantes de la libertad estamos con vosotros¡
#6 Eso! viva el libre despido y arbitrario!! oh wait!! /ironic off