#0 En castellano "más grande" es "mayor", luego "el más grande" es "el mayor". Eso es de la EGB.
Lo raro del asunto es que la mayoría podrían corregir fácilmente "more big" o "the more big" por "bigger" o "biggest" respectivamente, y en su propio idioma no saben decirlo bien.
3 000 000 acres = 1.214056930000 millones de metros cuadrados o 1.2 millones de km cuadrados
( a no ser que sea una de esas cosas irracionales que hacen los americanos con los millones )
x Merobades
España = 504.645 km²
Selva Amazónica ~ 6.000.000 km²
1 acre = 4.046,856 m² x 3.000.000 = 12.140.568.000 m² (12.140.568 km²)
O lo he hecho mal o hay algo que no me cuadra.
––––––––––––––––––––––––––––
podriamos centrarno en esto ????????
alguien que entienda ingles
la noticia estan bestial como parece, o ha habido un baile de numeros, gracias ?????
Los arboles convierten CO2 en Oxigeno, nos estamos cargando el planeta echando CO2 a la atmosfera y lo unico que piensa ese gilipo***s és en cargarse 3 millones de arboles que pueden salvar el planeta.
Yo es que realmente alucino con este foro...
De 18 comentarios ¡¡¡ 10 se centran en la descripción de Bush como terrorista !!!
La magnitud de la noticia es descomunal, pero no, casi todo lo que se comenta se centra en que Bush no es el mayor terrorista del mundo, a pesar de que si solamente contabilizamos el numero de víctimas que recaen sobre su responsabilidad, cuantitativamente no se yo si podría ostentar tan dudoso honor, pero bueno, sin más.
Mi comentario es que debería ser juzgado por (¿como era?) ... crimenes sobre la humanidad.
Me cae fatal Bush, pero me ha sucedido como a #3, #4 y #8: con una descripción tan amarillista, no la meneo. Me hubiera conformado con la propuesta de #4: describir a Bush como uno de los más grandes terroristas, en vez de poner que es el más terrorista de todo el mundo.
Por otra parte, ese tipo de medidas que adopta la administración Bush demuestran que no le tienen el más mínimo respeto a la naturaleza. Sólo les importan sus propios intereses.
Me gustaría menear esta noticia, pero con la descripción actual me niego...
PD: en el momento en el que digo esto, la descripción es "Otra mancha más en la piel del más grande terrorista mundial". Lo digo para dejar constancia de por qué digo esto en el caso de que finalmente se cambie.
Tiene cojones decir eso en la descripción cuando hay tanta organización terrorista que mata y asesina gente a diestro y siniestro a lo largo del globo. Supongo que eso de Bush se dice para "ser guay"
Pues, eso... según las geniales teorías de Bush (Premio Nobel de Trabajos Manuales), así se acaban los incendios forestales.
Alomojó, es "su" plan para luchar contra el cambio climático.
#32 Realmente si fueras la mitad de crítico con los actos de tu "amigo" que con los que, respetuosamente siempre, discrepan de tu opinión (toda la parrafada de que solo yo tengo razón y demás es cosecha tuya), probablemente podriamos dialogar de manera más constructiva.
Simplemente he dicho que me sorprendia que más de la mitad de los comentarios eran referentes a la puntualización sobre el adjetivo que se le habia "colgado" por semejante "azaña", y que no me parecía tan exagerada. Pero vaya, el "vengador enmascarado" ya se ha encargado de ponerme los pies en la tierra y corregirme ipso-facto, no vaya a ser que se me ocurra criticar a este gran defensor de los derechos humanos (casi candidato a Nobel de la Paz, como ya recordareis)
#35 El problema es que esa explotación se basa en nuestras necesidades. Por mucho que nos quejemos, somos los primeros que necesitamos centrales eléctricas diariamente funcionando para nosotros, vehículos que contaminan con dióxido de carbono y consumen derivados del petróleo y comida congelada con bolsas que no son biodegradables, todo esto sin mencionar la cantidad de agua limpia que tiramos en fregar y ducharnos, amén de la gran cantidad de madera que usamos. Por eso digo que, quien se queje de esto, es que no es más que un hipócrita.
#24 No, no es de inteligencia, es de sentido común, no hace falta estudiar una carrera para sacar conclusiones lógicas.
Por cierto, nadie te ha dicho que te vayas de este foro, yo solo discrepo de tu opinión, y aludo a (como he dicho) al sentido común. Yo (y a quien quiera que fuesen los "otros" a los que referencias) no dicto nada, los que dictan son DICTADORES, como ese al que tanto defiendes que dicta leyes que atentan a los derechos humanos más fundamentales y provocan guerras por intereses económicos. Respeto tu opinión por muy extraña y manipulada me parezca.
#25 Buff, no se ni por donde empezar... Con todo el respeto, ¿Realmente crees que todos los soldados que han ido a Irak a guerrear lo han hecho convencidos de la causa?
Ya veo que eres de los que opinas que los americanos son mejores ciudadanos porque tienen ese "peculiar" sentido del patriotismo.
Por favor, no tergiverses las cosas, que yo ataque a Bush, no quiere decir que no esté en contra del resto de injusticias del mundo.
#20 Según la RAE: Terrorista: Relativo o perteneciente al terrorismo. Terrorismo: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Cargarse un ecosistema ... ¿no es un acto de violencia? e infunde terror a cualquier persona normal, a no ser, claro, que le importe un pimiento todo lo que no sea el programa de la tele de la noche.
#20 ¿¿ juez ???
yo no soy juez de nada, pero con 2 deditos de frente se puede deducir que las víctimas de la guerra de Irak, corresponden a este señor... ¿o no?
#22 Claro, es todo un tema de inteligencia. La mayoría de los estadounidenses y muchos de nosotros que no consideramos 'terrorista' o 'genocida' a Bush es que somos tontos porque tú y otros lo decís (/dictáis).
Y yo que pensaba que esto era un "foro" de opinión, y no de inteligencia... Bueno, me buscaré un sitio para gente sin "2 deditos de frente" donde correspondemos los que no opinamos igual que vosotros, oh sabedores de la verdad, grandes 'deductores' de la justicia internacional.
#19 - "si solamente contabilizamos el numero de víctimas que recaen sobre su responsabilidad" claro, porque tú decides quién y quién no tiene la "responsabilidad" de qué o qué no, y quién es un terrorista y quién no...
Yo también lo flipo con este foro repleto de jueces de a duro, tronco.
#31 Bueno, has empezado tú "alucinando" por el funcionamiento de este "foro" que no se fija en los "crímenes contra la humanidad" de ese gran demonio malvado llamado Bush, que ahora resulta que también es "dictador" (porque tú lo vales), y al que (oh maravilla) ahora "defiendo" porque critico tus calumnias al atribuirle todos los delitos que te parecen.
En cuanto a tu redefinición del concepto "dos deditos de frente", yo sí que 'alucino', 'colega': resulta que no es cuestión de inteligencia, que yo podría ser tonto y aún así "saber" la realidad tal y como la "sabéis" vosotros - sí, 'vosotros', los que consideráis vuestras opiniones como "hechos" incuestionables. Resulta que es una cuestión más básica todavía; que no es que seamos tontos, es que simplemente no tenemos "sentido común" - de nuevo, lo que tú crees que es "de sentido común", por supuesto, que curiosamente coincide con tus opiniones políticas personales. Y no sólo eso, no, es que además si pensamos distinto es que nuestra opinión es "extraña" y "manipulada". No como la vuestra, no, vosotros (los que conocéis la Verdad de la buena) no estáis manipulados ni dais opiniones extrañas.
Algo bueno tienes en tus opiniones: por intolerantes que sean tus comentarios hacia los que discrepan de tu concepto del mundo, tú al menos pones bien claras las premisas para "tener razón" en "foros" como éste: tú tienes razón, y los que discrepamos no. Así da gusto.
Pues por lo que he entendido del artículo es que quieren abrir carreteras, explotaciones mineras y construcciones dentro de la zona esa (que abarca una extensión de 3 Millones de acres). Entiendo que no es cargarse de un plumazo esa extensión de tierra... lo harán poco a poco.
Pero lo cierto esq es alarmante que se hagan este tipo de cosas al planeta. Cada vez entendemos más el mundo como un espacio global que hay que cuidar y respetar, y creo q las decisiones de explotar el planeta no deberían estar en manos de empresas e intereses económicos.
1 Castilla y León 94.223 km² 18,6%
2 Andalucía 87.268 km² 17,2%
3 Castilla-La Mancha 79.463 km² 15,7%
4 Aragón 47.719 km² 9,4%
5 Extremadura 41.634 km² 8,2%
6 Cataluña 32.114 km² 6,3%
7 Galicia 29.574 km² 5,8%
8 Comunidad Valenciana 23.255 km² 4,6%
==========================================>>>>>>>> A PARTIR DE AQUI,
todo es menor de 12.140`569 km²
9 Región de Murcia 11.313 km² 2,2%
10 Principado de Asturias 10.604 km² 2,1%
11 Comunidad Foral de Navarra 10.391 km² 2,1%
12 Comunidad de Madrid 8.028 km² 1,6%
13 Islas Canarias 7.447 km² 1,5%
14 País Vasco 7.234 km² 1,4%
15 Cantabria 5.321 km² 1,0%
16 La Rioja 5.045 km² 1,0%
17 Islas Baleares 4.992 km² 1,0%
— Ceuta y Melilla 33 km² 0,01%
TOTAL 505.988 km² 100%
"355 more days left in the Bush regime; how much more damage can he do? I hope our planet survives him..."
Lo mejor los comentarios de la página.......
¿Muertes bajo su responsabilidad? ¿Lo dices por la guerra de Irak? Pues mira, ir a una guerra es voluntario, y todos esos solados americanos que han caido en Irak fueron allí para DEFENDER su patria y DEFNDER a los más de 2000 muertos que cayeron en las torres gemelas. ¿Los obligó Bush? No. Fueron porque quisieron, porque AMABAN y AMAN su país, cosa que aquí ni de chicha y nabo.
El discurso progresista de que Bush debe ser juzgado por crímenes contra la humanidad ya no vale. Puedes hacer lo que han hecho tooda esa gente del "NO a la guerra", esconderte. Ya me gustaría a mí verlos manifestarse por los terroristas que matan diariamente en países africanos. O no, que no es EEUU y uno no se siente "guay" insultándolos.
#31 Qué tergiverso ni qué flautas, si has sido tú el primero el que ha venido con tonterías totalmente ajenas al tema.
Y sí, ir a una guerra es TOTALMENTE voluntario. Y mira, lo creo, y aquí estoy para que me demuestres lo contrario, ya que tanto sabes del tema. Como ya te dije antes, te vuelvo a repetir que la moda de atacar a Bush ya ha pasado, ya no es cool y ya no vale para ganar votos entre los jóvenes. Está pasado de moda, y ahora hay que aceptar la realidad, que es muy distinta.
Ya me gustaría ver tu postura en caso de que (dios no lo quiera) hubieses perdido a alguien esas torres, seguro que opinabas igual de 'cool' que ahora.
Comentarios
#0 En castellano "más grande" es "mayor", luego "el más grande" es "el mayor". Eso es de la EGB.
Lo raro del asunto es que la mayoría podrían corregir fácilmente "more big" o "the more big" por "bigger" o "biggest" respectivamente, y en su propio idioma no saben decirlo bien.
Es su filosofia, para acabar con los incendios lo mejor es talar los arboles. Lamentable.
#5 Dime como lo quieres dejar y lo edito
3 000 000 acres = 1.214056930000 millones de metros cuadrados o 1.2 millones de km cuadrados
( a no ser que sea una de esas cosas irracionales que hacen los americanos con los millones )
x Merobades
España = 504.645 km²
Selva Amazónica ~ 6.000.000 km²
1 acre = 4.046,856 m² x 3.000.000 = 12.140.568.000 m² (12.140.568 km²)
O lo he hecho mal o hay algo que no me cuadra.
––––––––––––––––––––––––––––
podriamos centrarno en esto ????????
alguien que entienda ingles
la noticia estan bestial como parece, o ha habido un baile de numeros, gracias ?????
¿El más grande terrorista mundial no era Hitler o Stalin? ¿O el Jeováh del Viejo Testamento?
A ver yo no lo entiendo...
Los arboles convierten CO2 en Oxigeno, nos estamos cargando el planeta echando CO2 a la atmosfera y lo unico que piensa ese gilipo***s és en cargarse 3 millones de arboles que pueden salvar el planeta.
España = 504.645 km²
Selva Amazónica ~ 6.000.000 km²
1 acre = 4.046,856 m² x 3.000.000 = 12.140.568.000 m² (12.140.568 km²)
O lo he hecho mal o hay algo que no me cuadra.
Yo es que realmente alucino con este foro...
De 18 comentarios ¡¡¡ 10 se centran en la descripción de Bush como terrorista !!!
La magnitud de la noticia es descomunal, pero no, casi todo lo que se comenta se centra en que Bush no es el mayor terrorista del mundo, a pesar de que si solamente contabilizamos el numero de víctimas que recaen sobre su responsabilidad, cuantitativamente no se yo si podría ostentar tan dudoso honor, pero bueno, sin más.
Mi comentario es que debería ser juzgado por (¿como era?) ... crimenes sobre la humanidad.
Me cae fatal Bush, pero me ha sucedido como a #3, #4 y #8: con una descripción tan amarillista, no la meneo. Me hubiera conformado con la propuesta de #4: describir a Bush como uno de los más grandes terroristas, en vez de poner que es el más terrorista de todo el mundo.
Por otra parte, ese tipo de medidas que adopta la administración Bush demuestran que no le tienen el más mínimo respeto a la naturaleza. Sólo les importan sus propios intereses.
Me gustaría menear esta noticia, pero con la descripción actual me niego...
PD: en el momento en el que digo esto, la descripción es "Otra mancha más en la piel del más grande terrorista mundial". Lo digo para dejar constancia de por qué digo esto en el caso de que finalmente se cambie.
#0 Cambia la descripción por favor. No quiero votar amarillsta a esta noticia.
Además ha habido algunos terroristas con más muertos a sus espaldas, aunque creo que ya no estan en activo
Tiene cojones decir eso en la descripción cuando hay tanta organización terrorista que mata y asesina gente a diestro y siniestro a lo largo del globo. Supongo que eso de Bush se dice para "ser guay"
#3 Sí, creo que con "uno de los más grandes" sería suficiente.
¿Qué ha hecho el mundo para merecer a alguien como Bush? Vale, los americanos votarle, pero ¿Qué culpa tienen los árboles?
Joder, llevaría por lo menos sierra eléctrica...
Pues, eso... según las geniales teorías de Bush (Premio Nobel de Trabajos Manuales), así se acaban los incendios forestales.
Alomojó, es "su" plan para luchar contra el cambio climático.
#30 De otra fuente me dice que 1 acre son 4.046,856 m²
http://es.wikipedia.org/wiki/Acre_(unidad_de_superficie)
Joer, hay sitios que no diferencian los puntos de las comas. Estoy hecho un lío.
es que no va a dejar títere con cabeza aunque se le esté acabando el chollo?
¿Y nadie tala a este hombre?, deberían de practicarle una lobotomía, seguro que daba más de si.
"En el nombre del bosque de los 3 millones de Acres, yo te torturo"
#32 Realmente si fueras la mitad de crítico con los actos de tu "amigo" que con los que, respetuosamente siempre, discrepan de tu opinión (toda la parrafada de que solo yo tengo razón y demás es cosecha tuya), probablemente podriamos dialogar de manera más constructiva.
Simplemente he dicho que me sorprendia que más de la mitad de los comentarios eran referentes a la puntualización sobre el adjetivo que se le habia "colgado" por semejante "azaña", y que no me parecía tan exagerada. Pero vaya, el "vengador enmascarado" ya se ha encargado de ponerme los pies en la tierra y corregirme ipso-facto, no vaya a ser que se me ocurra criticar a este gran defensor de los derechos humanos (casi candidato a Nobel de la Paz, como ya recordareis)
Gracias por sacarme de mi error.
#35 El problema es que esa explotación se basa en nuestras necesidades. Por mucho que nos quejemos, somos los primeros que necesitamos centrales eléctricas diariamente funcionando para nosotros, vehículos que contaminan con dióxido de carbono y consumen derivados del petróleo y comida congelada con bolsas que no son biodegradables, todo esto sin mencionar la cantidad de agua limpia que tiramos en fregar y ducharnos, amén de la gran cantidad de madera que usamos. Por eso digo que, quien se queje de esto, es que no es más que un hipócrita.
#24 No, no es de inteligencia, es de sentido común, no hace falta estudiar una carrera para sacar conclusiones lógicas.
Por cierto, nadie te ha dicho que te vayas de este foro, yo solo discrepo de tu opinión, y aludo a (como he dicho) al sentido común. Yo (y a quien quiera que fuesen los "otros" a los que referencias) no dicto nada, los que dictan son DICTADORES, como ese al que tanto defiendes que dicta leyes que atentan a los derechos humanos más fundamentales y provocan guerras por intereses económicos. Respeto tu opinión por muy extraña y manipulada me parezca.
#25 Buff, no se ni por donde empezar... Con todo el respeto, ¿Realmente crees que todos los soldados que han ido a Irak a guerrear lo han hecho convencidos de la causa?
Ya veo que eres de los que opinas que los americanos son mejores ciudadanos porque tienen ese "peculiar" sentido del patriotismo.
Por favor, no tergiverses las cosas, que yo ataque a Bush, no quiere decir que no esté en contra del resto de injusticias del mundo.
Pufff no entiendo nada, el ingles se me da fatal... =(((
#20 Según la RAE: Terrorista: Relativo o perteneciente al terrorismo. Terrorismo: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Cargarse un ecosistema ... ¿no es un acto de violencia? e infunde terror a cualquier persona normal, a no ser, claro, que le importe un pimiento todo lo que no sea el programa de la tele de la noche.
#20 ¿¿ juez ???
yo no soy juez de nada, pero con 2 deditos de frente se puede deducir que las víctimas de la guerra de Irak, corresponden a este señor... ¿o no?
#22 Claro, es todo un tema de inteligencia. La mayoría de los estadounidenses y muchos de nosotros que no consideramos 'terrorista' o 'genocida' a Bush es que somos tontos porque tú y otros lo decís (/dictáis).
Y yo que pensaba que esto era un "foro" de opinión, y no de inteligencia... Bueno, me buscaré un sitio para gente sin "2 deditos de frente" donde correspondemos los que no opinamos igual que vosotros, oh sabedores de la verdad, grandes 'deductores' de la justicia internacional.
vale aqui he encontrado una calculadora para pasar de ACRES a KM cuadrados
http://es.metric-conversions.org/area/acres-a-kilometros-cuadrados.htm
http://es.metric-conversions.org/cgi-bin/util/convert.cgi
3.000.000 acre = 12.140`569 km²
aqui, esta la tabla de medidas:
http://www.taylormade.com.au/billspages/conversion_table.html
#19 - "si solamente contabilizamos el numero de víctimas que recaen sobre su responsabilidad" claro, porque tú decides quién y quién no tiene la "responsabilidad" de qué o qué no, y quién es un terrorista y quién no...
Yo también lo flipo con este foro repleto de jueces de a duro, tronco.
#31 Bueno, has empezado tú "alucinando" por el funcionamiento de este "foro" que no se fija en los "crímenes contra la humanidad" de ese gran demonio malvado llamado Bush, que ahora resulta que también es "dictador" (porque tú lo vales), y al que (oh maravilla) ahora "defiendo" porque critico tus calumnias al atribuirle todos los delitos que te parecen.
En cuanto a tu redefinición del concepto "dos deditos de frente", yo sí que 'alucino', 'colega': resulta que no es cuestión de inteligencia, que yo podría ser tonto y aún así "saber" la realidad tal y como la "sabéis" vosotros - sí, 'vosotros', los que consideráis vuestras opiniones como "hechos" incuestionables. Resulta que es una cuestión más básica todavía; que no es que seamos tontos, es que simplemente no tenemos "sentido común" - de nuevo, lo que tú crees que es "de sentido común", por supuesto, que curiosamente coincide con tus opiniones políticas personales. Y no sólo eso, no, es que además si pensamos distinto es que nuestra opinión es "extraña" y "manipulada". No como la vuestra, no, vosotros (los que conocéis la Verdad de la buena) no estáis manipulados ni dais opiniones extrañas.
Algo bueno tienes en tus opiniones: por intolerantes que sean tus comentarios hacia los que discrepan de tu concepto del mundo, tú al menos pones bien claras las premisas para "tener razón" en "foros" como éste: tú tienes razón, y los que discrepamos no. Así da gusto.
Pues por lo que he entendido del artículo es que quieren abrir carreteras, explotaciones mineras y construcciones dentro de la zona esa (que abarca una extensión de 3 Millones de acres). Entiendo que no es cargarse de un plumazo esa extensión de tierra... lo harán poco a poco.
Pero lo cierto esq es alarmante que se hagan este tipo de cosas al planeta. Cada vez entendemos más el mundo como un espacio global que hay que cuidar y respetar, y creo q las decisiones de explotar el planeta no deberían estar en manos de empresas e intereses económicos.
1 Castilla y León 94.223 km² 18,6%
2 Andalucía 87.268 km² 17,2%
3 Castilla-La Mancha 79.463 km² 15,7%
4 Aragón 47.719 km² 9,4%
5 Extremadura 41.634 km² 8,2%
6 Cataluña 32.114 km² 6,3%
7 Galicia 29.574 km² 5,8%
8 Comunidad Valenciana 23.255 km² 4,6%
==========================================>>>>>>>> A PARTIR DE AQUI,
todo es menor de 12.140`569 km²
9 Región de Murcia 11.313 km² 2,2%
10 Principado de Asturias 10.604 km² 2,1%
11 Comunidad Foral de Navarra 10.391 km² 2,1%
12 Comunidad de Madrid 8.028 km² 1,6%
13 Islas Canarias 7.447 km² 1,5%
14 País Vasco 7.234 km² 1,4%
15 Cantabria 5.321 km² 1,0%
16 La Rioja 5.045 km² 1,0%
17 Islas Baleares 4.992 km² 1,0%
— Ceuta y Melilla 33 km² 0,01%
TOTAL 505.988 km² 100%
es decir lo que Bush, se va a cargar, parece que es el 2´4% del territorio español
a mi me parece que es una brutalidad, hay alguien de Ciencias que pueda confirmarlo ????
#13 de "el Jeováh del Viejo Testamento", ¿tienes alguna foto suya o de sus acciones?
"355 more days left in the Bush regime; how much more damage can he do? I hope our planet survives him..."
Lo mejor los comentarios de la página.......
Quise editarla pero ya no me deja.
#19
¿Muertes bajo su responsabilidad? ¿Lo dices por la guerra de Irak? Pues mira, ir a una guerra es voluntario, y todos esos solados americanos que han caido en Irak fueron allí para DEFENDER su patria y DEFNDER a los más de 2000 muertos que cayeron en las torres gemelas. ¿Los obligó Bush? No. Fueron porque quisieron, porque AMABAN y AMAN su país, cosa que aquí ni de chicha y nabo.
El discurso progresista de que Bush debe ser juzgado por crímenes contra la humanidad ya no vale. Puedes hacer lo que han hecho tooda esa gente del "NO a la guerra", esconderte. Ya me gustaría a mí verlos manifestarse por los terroristas que matan diariamente en países africanos. O no, que no es EEUU y uno no se siente "guay" insultándolos.
#31 Qué tergiverso ni qué flautas, si has sido tú el primero el que ha venido con tonterías totalmente ajenas al tema.
Y sí, ir a una guerra es TOTALMENTE voluntario. Y mira, lo creo, y aquí estoy para que me demuestres lo contrario, ya que tanto sabes del tema. Como ya te dije antes, te vuelvo a repetir que la moda de atacar a Bush ya ha pasado, ya no es cool y ya no vale para ganar votos entre los jóvenes. Está pasado de moda, y ahora hay que aceptar la realidad, que es muy distinta.
Ya me gustaría ver tu postura en caso de que (dios no lo quiera) hubieses perdido a alguien esas torres, seguro que opinabas igual de 'cool' que ahora.
Hay un drama detrás de esto..y muy triste..disculpas.