EDICIóN GENERAL
173 meneos
2501 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Los “bulos”: la reacción al final del monopolio del relato

La globalización ha democratizado la información y esto provoca histeria en los medios occidentales. La razón por la que la histeria se ha propagado, y con especial incidencia en los Estados Unidos, es porque se trata de una reacción (en cierta medida comprensible) a la pérdida del poder monopolístico mundial que han ejercido los medios de comunicación anglo-estadounidenses especialmente desde 1989, pero prácticamente a partir de 1945.

| etiquetas: bulos , fake news , periodismo , información
#0 Gracias por enviarlo. Buen análisis. El histerismo en torno a la 'FakeNews' surgió de la noche al día, de manera coordinada y con la constante matraca mediática constante y multi-canal . Uno de esos "consensos prefabricados" y, si se analiza, con argumentación carente o fraudulenta.
#1 Siempre son importantes los análisis con buena cabeza.
La viñeta que ilustra la noticia es mortal:
"...se están creyendo otras mentiras". xD xD xD
Sin ninguna duda, solo hay qué ver la fabricación de noticias de la falsimedia y cómo las repiten en todos los medios "oficiales" de comunicación.
Y teniendo en cuenta que los medios de desinformación son el aparato propagandístico de los partidos políticos, es normal que estén temblando. ¿Alguien se cree realmente que la tasa google es por el bien de los autores y no por la limitación de los portales que ofrecen información no controlada por el PPSOE y afines?
#5 Pero si Google News daba preferencia a los medios AEDE. Eran los que solían aparecer ahí.
#6 Dale cuerda al reloj, anda, que se te paró hace tiempo.
La mera existencia de grandes medios de comunicación privados atenta contra la democracia, porque en última instancia son los únicos con capacidad para crear opinión pública (y hegemonía), y eso no se puede dejar en manos de quien tiene intereses de clase opuestos a los de la inmensa mayoría.
No hay más que ver el caso del estado español, donde nos venden una tele con 7 millones de canales, pero todos ellos controlados por Berlusconi y por los herederos de un empresario venido a más durante el fascismo.
#7 Muchas televisiones públicas controladas por el gobierno de turno han sido capaces de crear opinión pública también. Creo que el foco hay que ponerlo en garantizar la independencia de los medios lo máximo posible, sean públicos o privados.
#9 Que lo haga una televisión pública o una privada en un país capitalista es indiferente porque la línea que separa el poder económico del político está, siendo optimistas, muy difuminada.
Y por otro lado, que una televisión privada sea independiente tampoco garantiza que no se vaya a dedicar a bombardear propagandísticamente a la población. Nadie va a invertir dinero en una empresa que vaya contra sus propios intereses.
#7 Lo que dices es una locura sin fundamento. La existencia de grandes medios no atenta contra la democracia si no todo lo contrario. Lo importante es que haya el mayor grado posible de diversidad e independencia.

Solo un estado totalitario podría imponer un monopolio de la información, la desinformación y la propaganda. Un monopolio que blindaría al estado frente a las denuncias de corrupción y abusos.

Por otra parte, que ingenuidad y que candor la tuya: Precisamente las corporaciones estatales, esos NO-DOs, emiten tanta o más propaganda y desinformación que el oligopolio mediático (que a su vez está intervenido y subvencionado por los estados y otros grandes grupos de poder).
#14 Esa posible diversidad de grandes medios a la clase trabajadora le es indiferente porque en ningún caso difundirían ideas que atentaran contra sus propios intereses de clase (vivimos en un país capitalista con dos clases sociales con intereses propios en contradicción). Quizá compitan entre ellos a ver quién convence antes a menganito (asalariado con hipoteca) de que la crisis es culpa suya y que los recortes en educación y sanidad son necesarios porque hay que apretarse el cinturón.
Los estado son todos dictaduras, aparatos de coacción de una clase sobre otra. Depende de quién controle este aparato estatal beneficiará a unos u otros, porque, como dije antes, vivimos en una sociedad de clases con intereses contrapuestos.
#15 Para mi afirmar que en España(u otros) hay 2 clases sociales me parece un error, quizá no grave en sí, pero que fácilmente te llevará a conclusiones erróneas, aunque quizá entendemos diferente esto.

¿Que 2 clases sociales ves tú?
#16 A grandes rasgos, quien posee medios de producción y quien no los tiene. Y personalmente metería a los dueños de pymes también en el segundo grupo, aunque formalmente lo tenga, porque en la práctica lo más probable es que trabaje como uno más.
#18 "medios de producción"???

Payeses y mineros vs el mundo?

Ricos vs pobres...
o Poderos vs nopoderosos

o que??
Vamos, que los bulos son un bulo...
Pues no tanto, hay mucho bulo y mucho credulo.
Venga, que CTXT, saque este articulo tiene guasa
#13 Don argumentos, si veis su historial de meneos votados todo tiene sentido, parece que le molesta que aquí se hable de ciertas cosas.
Un poco pero no.
La información y el relato en manos del poder (económico o financiero, político derivado del económico, ...)

Ignacio Ramonet
www.meneame.net/search?u=capitan__nemo&w=comments&q=ramonet
"Tal fue en estos años el avance del poderío de los grandes medios que algunos afirman que constituyen el segundo poder y no el cuarto como tradicionalmente se lo llamaba. Eso sí, los que sostienen esa mirada, como Ignacio Ramonet, afirman que el primer poder es el…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame