EDICIóN GENERAL
399 meneos
1320 clics
Bruselas da por anuladas las indemnizaciones a inversores de la UE en España por el hachazo a las renovables

Bruselas da por anuladas las indemnizaciones a inversores de la UE en España por el hachazo a las renovables

Los 28 Estados siguen la doctrina la Comisión, que considera ilegales los arbitrajes en tratados bilaterales entre países o inversores de la UE. El Ejecutivo comunitario sostiene que "los tribunales nacionales están obligados a anular cualquier laudo arbitral emitido sobre esta base y a renunciar a aplicarlo". En el caso de España, supone la anulación de los laudos emitidos contra el país por estos tribunales de arbitraje por el recorte de la retribución a las energías renovables, que reclaman 7.600 millones.

| etiquetas: renovables , españa , hachazo , ue
¿Veis? Rajoy tenía razón. :troll:
#1 Rajoy tenía algo de razón, pero lo hizo de una forma tan chapucera como el gobierno anterior que redactó las ayudas a las renovables.

Sinceramente nos hemos salvado por el silbato y por movimientos politicos ya que al resto de países tampoco les conviene que los arbitrajes externos adquieran tanto poder.
#13 Falta el VAR.
#1 No, si al final va a resultar un puto genio. xD
#36 NO, no es un puto genio, dejó el pastel para otros que reclamaron mediante sociedades interpuestas en Luxemburgo o Suecia por lo que los arbitrajes no estaban previstos salvo el CIALI de FMI que es para terceros países y que la UE no podrá anular. Por contra todos los españoles se están comiendo los mocos desde el primer día.
#1 Ya vendrá el TUJE a quitársela y a pintarle la cara a la Comisión y los tribunales españoles :roll: :roll:
15 minutos y todavía no han aparecido por la noticia los que aseguraban que a España, la rebaja de las primas nos iba a salir por un ojo de la cara. Pues según esto, a lo mejor no nos sale tan caro...
#2 Es que ahora no toca. Pero bueno, nunca está de mas echar mierda sobre este país, aunque no tengan ni mas lejana idea de lo que va todo el tema este, que legislación esta vigente, que leyes se le aplican, si están bien aplicadas o mal aplicadas... Con seguir lo que le ha mandado seguir el líder dogmático de turno se quedan contentos
#3 es que ahora el lider dogmático de turno (:coletas:) está un poco jodidillo porque se le revoluciona el partido, su casita está que lo mismo se la tiran, si pierde el escaño no paga la hipoteca....
#2 #3 Se ha anulado el procedimiento, se anulan los arbitrajes bilaterales en favor de la legislación conjunta de la UE.

Es una buena noticia porque de momento no hay que pagar nada, pero se tendrá que iniciar el procedimiento de nuevo, que ya veremos como termina.
#2 Sólo nos libramos de los inversores de la UE. No se cuanto serán lo reclamado por los de fuera...
#28 O sea, que primero robaron a los inversores españoles y ahora roban a los europeos... ¿Y pretenden que alguien se atreva a invertir en Españistán?
#2 Veamos, enteradillo, sí, nos ha salido muy caro porque principalmente los inversores fuimos españoles, por otro lado todavía no está dicha la última palabra, después de los laudos los tribunales, y sobre todo y es lo peor, quedamos como un reino bananero donde no invertir, sólo especular, puesto que si firmas un contrato con garantía del estado y éste en mitad de jugada cambia unilateralmente las condiciones, ya me contarás la fiabilidad que damos, sólo fiabilidad en destrucción de empleo, como así ha sido y será.
#46 Los tribunales, el Supremo, ya ha hablado y ha dicho que las primas eran exageradas, que por cierto los laudos perdidos por España también han venido diciendo lo mismo, al solo conceder la mitad, aproximadamente, de lo que solicitaban los inversores.
En cuanto a lo que no somos fiables para invertir, díselo a la empresa que va construir el parque solar más grande del mundo de Murcia, o la que va a construir una planta de 400 mw en Talaván, o los 2000 millones de euros que hay solicitados en…   » ver todo el comentario
#53 Una cosa mala no se arregla haciendo otra mala. La cagaron con las primas al no limitarlas a tiempo, pero cambiar las reglas a mitad de partido es muy muy feo, si quiero invertir en energía solar lo hago en Portugal que me fío más.
#53 díselo a la empresa que va construir el parque solar más grande del mundo de Murcia
Cuando lo haya construido me lo creeré, y por otro lado reitero que hemos dejado con todo esto ser un país fiable para invertir, si te crees lo contrario es tu problema, te reitero, no hay nada más que ver los niveles de paro que tenemos aun siendo un país con mano de obra barata.
#2 Ya te lo digo yo, lo que se pagaba ahora estaría amortizado, mira el precio de la luz, la industria hubiera seguido creciendo y se mantendrían puestos de trabajo,seguro que nuestro IMD en el tema seria puntero y se hubieran generado mas inversiones y ademas estaríamos produciendo mucha mas electricidad verde ¿Te parece poco malo el freno a las renovables?
#2 Que grande Mariano que supo exactamente lo que iba a pasar y se sacó de la manga la mejor ley posible y supo poner la guinda al tal pastel con el impuesto al Sol. Tenemos que traerle de vuelta cueste lo que cueste...{palm}
Se anulan los arbitrajes, no quiere decir que se tenga o no tenga razón. Para eso: los tribunales.
#4 El Supremo ya dijo que no había lugar para las indemnizaciones.
#5 Pues asunto resuelto
#5 como tantas gilipolleces que dice el supremo de este país.
Se hicieron las inversiones con la premisa de que se pagaría toda la producción FUTURA, hasta los 25 años de vida útil estimada, a esos precios.
Ha sido un incumplimiento flagrante, ya se demuestra de que sirve la forma de son gobierno de España.
Ni seguridad jurídica, ni respeto a las leyes ni a nada, los políticos de este pais no respetan NADA.
#8 Y yo que me alegro en este caso. Un pésimo cálculo del gobierno Zapatero de lo que nos iba a costar ese estímulo a la instalación de renovables, nos hacía pagar miles de millones durante 25 años. A costa por supuesto de otros gastos sociales infinitamente más necesarios.
#10 así que te alegras de que el gobiermo se salte petes, contratos y demás a la torera.
Poco nos pasa con lumbreras como vosotros, espero que mañana llegue el gobierno y le quítela casa a tus padres y donde dije digo....
El coste era lo de menos, además que se estaba creando una industria puntera en el mundo.
Seréis los mismos que luego lloran por el precio de la electricidad, cuando estas primas eran menos del 1%
#10 Igual esa inversión tan pésima hubiera mejorado nuestro liderazgo en una tecnología de futuro y ayudado a tener un pool mucho más verde, amén de mantener una pila de puestos de trabajo. Prefiero una inversión pésima en renovables que en hacer radiales que nos salieron por un pico para que estén vacías... Llámame loco.
#8 No, no ha habido incumplimiento.

No sabes más que el tribunal Supremo. Lo siento.
#16 si si ha habido incumplimiento.
Mi familia tiene un CONTRATO firmado, en el que se marca el precio para los siguientes años, así como condiciones para los credutos ico con lo que se financió.
Y ese contrato se anula por que si, eso no puede ser.
El supremo dice lo que quiere el gobierno, no tiene razón siempre.
#39 Eso se anula porque hay unas leyes que permiten cancelar este tipo de contratos.

Que sea inmoral es una cosa, que sea ilegal es otra.
#42 No ha dicho que sea ilegal, ha dicho que hay incumplimiento.
#8 Puestos a hacer justicia que lo paguen los políticos responsables que en su momento hicieron una ley que era claramente inasumible a largo plazo. Yo soy de la opinión de que los políticos deberían tener cierto grado de responsabilidad en estas cagadas, al igual que ocurre en empresas privadas.

De todas formas si fuera ilegal echar atrás una medida como esta, supongo que el Estado se puede sacar de la manga una tasa o impuesto a esos mismos inversores que compense el pago de esas subvenciones.
#4 Resumiendo...que a mitad de partido expulsan al árbitro, y anulan los penaltis pitados y los que iba a pitar en contra del equipo de casa....... Y si no lo aceptas, pincho la pelota, que es mía.
Más claro agua. Es que los rojos perroflautas independentistas no entendéis nada. !!Señor señor!!
#29 Ser rojo, y ser independentista, es totalmente incompatible.
#37 Ahìmasdao.
Supongo que los que están a favor de subvencionar a las renovables también están en contra de esta decisión.
Hay que fomentar las energías renovables por encima de todo.
#7 Fomenta lo que quieras, pero no regales el dinero público para instalaciones no rentables. Y en todo caso, si lo haces, hazlo para favorecer a una industria importante propia, no para comprar la tecnología del exterior.
#12 Yo estoy en contra de cualquier subvención, sea quien sea, porque previamente se ha quitado ese dinero a otro. Es una forma de robar legitimada por el Estado.
Pero hay muchos que por un "bien mayor" prefieren subvencionar a empresas o individuos con la excusa de que fomentar las energias renovables es lo correcto.
Después curiosamente son los que más se quejan de que la electricidad en España sea increíblemente cara.
#18 Es que eso que hizo Zapatero fue un desproposito y que servía para hacer de oro a los constructores/gestores de esas instalaciones. A ningún negocio le deberían dar subvenciones, para fomentar los que interesen que pongan desgravaciones. Y en el caso de la renovable, solo hacía falta esperar a que fueran rentables, como ya lo van siendo.
#21 Si no fuera por las subvenciones o rebajas en impuestos comparados con el resto de mortales, la industria del automóvil no habría pisado este país, ni ninguna otra importante.
#62 Y los sueldos bajos, la seguridad juridica, el pertenecer al mercado de la UE y trabajadores cualificados no tiene nada que ver... Desgravaciones es eso, bajar impuestos pero si generas, no dartelo sin haber vendido ni un lápiz.
#66 ¿Y cuanto beneficio había traído Ford a España antes de establecer fabrica en Almussafes? La energía solar nos estaba poniendo en el mapa como país lider en tecnología necesaria para el futuro. Igual se podía haber hecho mejor, probablemente pero era un buen sector para meter dinero y no precisamente para producir empleos de mala calidad. Así lo veo yo.
#68 Líder en teconología? Construir o subvencionar la construcción de plantas solares no te hace líder en ninguna tecnogía. Eso te lo da la investigación en el desarrollo de los paneles solares, se hacía eso en España? Podría ser líder en termosolar, pero no ha triunfado esa tecnología, a la vista del crecimiento de la fotovoltaica.

Y Ford no puso una pasta para hace la fábrica de Almusafes? O me quieres dar a entender que se la pagó la administración?
#7 Fomentar el uso de las renovables y la autonomía energética sí, y mucho (salvo que empiece a salir petróleo de los pozos de riego).

Pero no favorecer un sistema planeado con los pies (por lo desproporcionado y alejado de la realidad técnica de la producción y distribución eléctrica) que perjudicaría a muchos (inclusive a las clases bajas en España) y que sobre todo favorecería económicamente a grandes inversores (capitalistas) incluyendo a las grandes eléctricas (que también abrieron…   » ver todo el comentario
#7 Si te refieres a España, en general, las renovables no han recibido subvenciones, lo que se han dado es primas a la producción que no es lo mismo.

Todas las tecnologías de producción de electricidad, reciben o han recibido primas a la producción, y/o subvenciones.

Y si hablamos a nivel mundial, los combustibles fósiles, son (con mucha diferencia) los mas subvencionados:

www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf
#19 Primas o subvenciones, termina siendo lo mismo, dinero que ha recaudado el Estado que después va a parar a la oligarquía.
#20 No, ni es lo mismo, ni termina siendo lo mismo.
#22 Llámalo como quieras, pero es negar lo evidente. El dinero de todos va a parar a unos pocos. En este caso, con la excusa de las energías renovables.
#24 En realidad el dinero ha ido al fomento de una transición energética, lo que fomenta un gran ahorro al país.

Creo que no te has fijado en lo de que las no renovables reciben bastante mas subvenciones.
#25 ¿Ahora ya lo llamas subvenciones? Que rápido has cambiado de opinión.

Esto no lo llamaría precisamente ahorro.
La locura de las renovables: ya han costado 85.000 millones… y costarán 115.000 millones más
www.libremercado.com/2017-04-24/la-locura-de-las-renovables-ya-han-cos

Y aquí vemos quién se lleva suculentas subvenciones....  media
#27 Ya veo que te gustan los regates argumentales en vez de ir al tema.

Te recuerdo mi primera contestación:

"en general, las renovables no han recibido subvenciones"

Si quieres te lo pongo de otra manera: "las subvenciones han sido minúsculas comparado con las primas".

Te repito que no hay ninguna tecnología que no reciba subvenciones, o no reciba primas, o de donde te crees que ha salido el dinero para todas las infraestructuras del gas natural?.

¿Lo de…   » ver todo el comentario
#31 ¿Pero que ahorro va a suponer a los españoles algo que encarece un 20% el coste de la electricidad?
¿Y que en total nos va a costar la friolera cantidad de 200.000 millones de euros? Para que luego digan sobre el rescate a las cajas.
Justificar subvencionar una cosa, porque otra tambien recibe subvenciones, es tener el síndrome de Estocolmo, a doble banda.
Estás justificando que unos pocos se enriquezcan a base de empobrecer más al resto, deberías reflexionar sobre ello.
#33 En realidad es justo al revés: Las renovables son la única herramienta que tenemos para bajar el coste de la electricidad, aunque los que más se benefician son las empresas del oligopolio.

Cuando no hay agua ni viento pasa el gas, y el precio se dispara.

Pero hoy no estoy para debatir las mentiras de "Libremercado" trabajando para los suyos, así que puedes seguir tragándotelas.

Buenas tardes.
#20 FALSO.

Caso A:
Producción 0 - Subvención: 1.000.000

Caso B:
Producción 100MW Prima: 1.000.000

¿Que es peor?
#49 Ambas son opciones nocivas para el ciudadano. En ambos casos es dinero que el Estado ha decidido regalar a ciertas empresas adheridas al poder político.
Me resulta sorprendente que menéame esté en contra de la corrupción sistemática (lógico), pero en este caso no.
Vuestros principios quedan retratados.

Y te devuelvo el negativo.
#50
Por que no es nocivo. En el caso B se ahorra dinero.
Y claro que algo que no es corrupción no se ve como lo que no es. Si algo no lo es simplemente no es.
#54 No es nocivo que el Estado regale dinero a empresas cercanas al poder a base de empobrecer al populacho.
Claro que sí, campeón!
#55 si lo que dices fuera cierto, lo sería.
#7 No tiene nada que ver estar a favor o en contra de subvencionar las renovables, con estar a favor o en contra de la seguridad jurídica.

Lo que pasó es bien clarito. El gobierno se compromete a pagar x el kWh de ciertos tipos de generación durante 25 años. Cuando todo dios ha invertido, el gobierno dice que no lo piensa pagar.

¿Estamos a favor o en contra de que un gobierno serio tenga estas actitudes?

Para entendernos. Sería como que el gobierno dijera, a partir de 2019 hay una deducción del 50% por la compra de gafas en el IRPF. En el 2020 antes de pagar la deducción ve que todo cristo se ha hecho gafas en 2019 y decide eliminar la deducción no a los que se hagan gafas a partir de ese momento, sino los que se las compraron en 2019.
Menos mal.
Según la doctrina liberal, siempre nos quedará la inversión privada para el desarrollo de las energías renovables. Es así, ¿no?
#15 Y la inversión pública. De hecho, nada impide que el Estado poseyera y gestionara centrales (del tipo que sea) y se quedase los beneficios.
Salvo que eso sería visto como comunismo y más de uno se pondría a lanzar sus propios excrementos como un mono de zooi cabreado.
Bueno, y sí, también porque según a quien se pusiera como director del asunto la cosa podría ir tan mal como, no sé, un "Venezuela" o un Bankia.
#34 No es por eso, es porque no es una tarea sencilla.

¿Qué político crees capaz de abrir una empresa, contratar a gente que conozca el sector y establecer la estructura empresarial para comenzar a construir centrales?

¿Cómo justificas la construcción de la central en la Comunidad XXX y no en YYY porque Madrid nos roba o Madrid nos ignora o estamos infrafinanciados o nunca se invierte en nuestra comunidad y por eso la gente se marcha?

Con el dineral y los años que les ha costado reabrir…   » ver todo el comentario
#44 Buena respuesta. A ver si la mia está a la altura:

"¿Qué político crees capaz de abrir una empresa, contratar a gente que conozca el sector y establecer la estructura empresarial para comenzar a construir centrales?"
No conozco políticos. Pero para empezar, no esperaría que ningún político abriera ninguna empresa, sino que iniciara los procedimientos para las ofertas públicas de empleo. Igual que se sacan a concurso las plazas para proyectos de investigación. Y si no lo tiene…   » ver todo el comentario
#47 No conozco políticos.
Qué suerte la tuya, yo conozco unos cuantos y que sea gente competente, con experiencia laboral solo hay uno. El resto son amigos se mi edad que no encontraron salida laboral más allá que meterse en un partido.

Pero para empezar, no esperaría que ningún político abriera ninguna empresa, sino que iniciara los procedimientos para las ofertas públicas de empleo. Igual que se sacan a concurso las plazas para proyectos de investigación

Hay diferencias, ya…   » ver todo el comentario
Nos acaba de tocar la loteria.
No me explico como se puede permitir que España con todo el sol que tiene, utilice menos energia solar que Alemania.
#26 Porque en Alemania existe un partido político respetable llamado "Los Verdes", lejos de la mediocridad política que tenemos en España, que hizo fuerza para establecer una ley que obligaba a las empresas a utilizar sobre todo energía renovable, además de beneficiar el autoconsumo.

Por lo tanto, para las empresas privadas, construir sus centrales en Alemania es más interesante.
En teoria estos no estarán incluidos, aunque no sé si la inversion la realizaron a traves de un pais de la UE como por ejemplo Luxemburgo u otro.

- El Ciadi condena a España a pagar 64 millones a Abu Dabi por el recorte de primas a las renovables (may 2018)
www.elmundo.es/economia/2018/05/16/5afc5cb9468aeb5c568b457e.html
"Es el segundo arbitraje que pierde el país en la cámara de resolución de conflictos del Banco Mundial tras la sentencia que obligó a indemnizar

…   » ver todo el comentario
#30 Eso dde que es un arbitraje que pierde España habría que verlo.

Con un ejemplo se puede hacer: imagina un político que roba(se apropia) 10 millones de €, y un tribunal le condena a una multa de 1 millón, sale ganando 9 millones, pues esto de los arbitrajes es lo mismo, a España le reclamban 800 millones y el laudo dice que tiene que pagar 100 millones, al final se ha ahorrado 700 millones que debería haber abonado.
#35 Solo que España no es un politico. Y España le tendria que reclamar a ese politico por su negligencia. Así que igual España no paga todo, porque tampoco puede hacer pagar al político por su negligencia. Y para que la injusticia no afecte a todo un pais de forma exagerada quizas ocurre esto. La injusticia que quedaria es una que afecta a menos personas y tampoco tanto porque al final si que cobran, pero no tanto como esperaban.
El gobierno dice : invierte en renovables, nosotros te apoyaremos
El gobierno dice: multa por invertir en renovables
La UE dice: santa rita santa rita lo que se da no se quita.
comentarios cerrados

menéame