Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Los ricos, por su parte, proponen enviar a sus caballeros negros a saquear las granjas de los pobres.
El argumento de la "fuga de cerebros" es de risa. ¿Desde cuando los millonarios están cualificados para nada?, ... si es hasta raro encontrar a uno con estudios.
Es ofensivo para científicos, ingenieros y demás "cerebros" que malviven por 400 € al mes... trabajando, a menudo, para ellos.
El argumento de la "fuga de cerebros" es de risa. ¿Desde cuando los millonarios están cualificados para nada?, ... si es hasta raro encontrar a uno con estudios.
Es ofensivo para científicos, ingenieros y demás "cerebros" que malviven por 400 € al mes... trabajando, a menudo, para ellos.
#13:
#5 Ricos que se lo han ganado con el sudor de su frente?
No niego que exista algun caso, pero tio ! que no funciona asi. La distribucion en USA de la riqueza en el 2000 ha llegado ha ser como en 1917, una desigualdad brutal gracias a reglamentaciones de Reagan en los 80.
La renta del capital y especulacion financiera es mucho mas rentable que la productiva!!!
Eso es sudor de la frente!!, generan realmente riqueza?? o simplemente se roba tu productividad real de una manera mucho mas sofisticada que la plusvalua ?
Lo hablan mucho de la envidia, pero cuando he llegado ha ver el rendimiento economico de un trabajado qualificado respecto al suelo que se le asigna realmente algo esta mal.
Como es posible que hace 20 años mis padres trabajdores puedieron comprarse una casa, mantener un nivel de vida digno ( sin pijerias ), bonus por antiguedad, productividad ,etc... y hoy en dia por su misma actividad , unos 25 años despues, se paga lo equivalente que cobraban antes????
No niego que exista algun caso, pero tio ! que no funciona asi. La distribucion en USA de la riqueza en el 2000 ha llegado ha ser como en 1917, una desigualdad brutal gracias a reglamentaciones de Reagan en los 80.
La renta del capital y especulacion financiera es mucho mas rentable que la productiva!!!
Eso es sudor de la frente!!, generan realmente riqueza?? o simplemente se roba tu productividad real de una manera mucho mas sofisticada que la plusvalua ?
Lo hablan mucho de la envidia, pero cuando he llegado ha ver el rendimiento economico de un trabajado qualificado respecto al suelo que se le asigna realmente algo esta mal.
Como es posible que hace 20 años mis padres trabajdores puedieron comprarse una casa, mantener un nivel de vida digno ( sin pijerias ), bonus por antiguedad, productividad ,etc... y hoy en dia por su misma actividad , unos 25 años despues, se paga lo equivalente que cobraban antes????
#19:
#0 Esta frase es incorrecta: "Quien defiende que aquellos que ganen más de 150.000 libras al año pasen a pagar la mitad de sus ganancias al fisco (frente al 45% actual)"
Si lo que dice la noticia fuese cierto, entonces quien cobrase 149.000 libras brutas sacaría más en limpio que quien cobrase 150.000 lo cual es absurdo.
He vivido en Inglaterra un par de años. No es así como funcionan los impuestos allí. Los impuestos se basan en franjas. De las primeras X libras que cobras, te quitan Y%. De las siguientes Z libras que cobras, te quitan W%.
Pagas el 10% de tus ingresos que estuvieron entre £0 y £2.230.
Pagas el 22% de tus ingresos que estuvieron entre £2.231 y £34.600
Pagas el 40% de tus ingresos que estuvieron por encima de £34.601.
Ahora Brown quiere añadir una nueva banda por encima de los £150.000 y me parece muy bien.
Fuente:
http://www.hmrc.gov.uk/rates/it.htm
Si lo que dice la noticia fuese cierto, entonces quien cobrase 149.000 libras brutas sacaría más en limpio que quien cobrase 150.000 lo cual es absurdo.
He vivido en Inglaterra un par de años. No es así como funcionan los impuestos allí. Los impuestos se basan en franjas. De las primeras X libras que cobras, te quitan Y%. De las siguientes Z libras que cobras, te quitan W%.
Pagas el 10% de tus ingresos que estuvieron entre £0 y £2.230.
Pagas el 22% de tus ingresos que estuvieron entre £2.231 y £34.600
Pagas el 40% de tus ingresos que estuvieron por encima de £34.601.
Ahora Brown quiere añadir una nueva banda por encima de los £150.000 y me parece muy bien.
Fuente:
http://www.hmrc.gov.uk/rates/it.htm
#10:
Esto en Inglaterra
Esto en Alemania: Alemania obligará a los ejecutivos a pagar con su salario las pérdidas de sus compañías
Esto en España: Más de mil inspectores de Hacienda dejan de controlar a las grandes fortunas
Enhorabuena
Esto en Alemania: Alemania obligará a los ejecutivos a pagar con su salario las pérdidas de sus compañías
Publicado hace 15 años por
kukurutxo
a
elmundo.es
Esto en España: Más de mil inspectores de Hacienda dejan de controlar a las grandes fortunas
Publicado hace 15 años por
--33693--
a
kaosenlared.net
Enhorabuena
#18:
#5 Si el rico de quien hablas es un rico español hay un altísimo porcentaje de probabilidades de que el método que le ha llevado a la riqueza repugne a una moral sanamente constituida. En un país de servicios como éste la única fuente de riqueza es la plusvalía que se puede arrancar al trabajador primero (contrato basura) y lo que se puede estafar al consumidor después. O la consecución de una relación de privilegio con la administración (pelotazo), o esa magnífica "ingeniería financiera" que ha hecho de los productos bursátiles y bancarios esos activos tóxicos que fundamentaron la riqueza de pocos y redimimos todos ahora.
A ver si es cierto lo de la fuga de "cerebros". Desgraciadamente todo quedará en fuga de "capitales".
PS: El hombre que hace su fortuna en un año debería ser ajusticiado doce meses antes Proverbio turco.
A ver si es cierto lo de la fuga de "cerebros". Desgraciadamente todo quedará en fuga de "capitales".
PS: El hombre que hace su fortuna en un año debería ser ajusticiado doce meses antes Proverbio turco.
#20:
Se puede llegar a ganar una cierta cantidad de dinero con "esfuerzo" y esas cosas, ya sean currantes cualificados o pequempresarios.
Para subir de una determinada cantidad de dinero, hay que robar. No he conocido a un sólo rico honrado, cuando quieres traspasar ciertas barreras tienes también que apuñalar a gente por la espalda, trapichear, y en general perder la ética que te quede.
Que se jodan. Tenían que volver al 80% de impuestos. Y en España también, si el ejecutivo no estuviera lleno de caguetas incapaces de hacer políticas de izquierda firmes frente a la crisis.
Para subir de una determinada cantidad de dinero, hay que robar. No he conocido a un sólo rico honrado, cuando quieres traspasar ciertas barreras tienes también que apuñalar a gente por la espalda, trapichear, y en general perder la ética que te quede.
Que se jodan. Tenían que volver al 80% de impuestos. Y en España también, si el ejecutivo no estuviera lleno de caguetas incapaces de hacer políticas de izquierda firmes frente a la crisis.
Comentarios
Los ricos, por su parte, proponen enviar a sus caballeros negros a saquear las granjas de los pobres.
El argumento de la "fuga de cerebros" es de risa. ¿Desde cuando los millonarios están cualificados para nada?, ... si es hasta raro encontrar a uno con estudios.
Es ofensivo para científicos, ingenieros y demás "cerebros" que malviven por 400 € al mes... trabajando, a menudo, para ellos.
#5 Ricos que se lo han ganado con el sudor de su frente?
No niego que exista algun caso, pero tio ! que no funciona asi. La distribucion en USA de la riqueza en el 2000 ha llegado ha ser como en 1917, una desigualdad brutal gracias a reglamentaciones de Reagan en los 80.
La renta del capital y especulacion financiera es mucho mas rentable que la productiva!!!
Eso es sudor de la frente!!, generan realmente riqueza?? o simplemente se roba tu productividad real de una manera mucho mas sofisticada que la plusvalua ?
Lo hablan mucho de la envidia, pero cuando he llegado ha ver el rendimiento economico de un trabajado qualificado respecto al suelo que se le asigna realmente algo esta mal.
Como es posible que hace 20 años mis padres trabajdores puedieron comprarse una casa, mantener un nivel de vida digno ( sin pijerias ), bonus por antiguedad, productividad ,etc... y hoy en dia por su misma actividad , unos 25 años despues, se paga lo equivalente que cobraban antes????
#0 Esta frase es incorrecta: "Quien defiende que aquellos que ganen más de 150.000 libras al año pasen a pagar la mitad de sus ganancias al fisco (frente al 45% actual)"
Si lo que dice la noticia fuese cierto, entonces quien cobrase 149.000 libras brutas sacaría más en limpio que quien cobrase 150.000 lo cual es absurdo.
He vivido en Inglaterra un par de años. No es así como funcionan los impuestos allí. Los impuestos se basan en franjas. De las primeras X libras que cobras, te quitan Y%. De las siguientes Z libras que cobras, te quitan W%.
Pagas el 10% de tus ingresos que estuvieron entre £0 y £2.230.
Pagas el 22% de tus ingresos que estuvieron entre £2.231 y £34.600
Pagas el 40% de tus ingresos que estuvieron por encima de £34.601.
Ahora Brown quiere añadir una nueva banda por encima de los £150.000 y me parece muy bien.
Fuente:
http://www.hmrc.gov.uk/rates/it.htm
Esto en Inglaterra
Esto en Alemania: Alemania obligará a los ejecutivos a pagar con su salario las pérdidas de sus compañías
Alemania obligará a los ejecutivos a pagar con su ...
elmundo.esEsto en España: Más de mil inspectores de Hacienda dejan de controlar a las grandes fortunas
Más de mil inspectores de Hacienda dejan de contro...
kaosenlared.netEnhorabuena
claro, cómo Brown lleva los difusores... oh wait!
#5 Si el rico de quien hablas es un rico español hay un altísimo porcentaje de probabilidades de que el método que le ha llevado a la riqueza repugne a una moral sanamente constituida. En un país de servicios como éste la única fuente de riqueza es la plusvalía que se puede arrancar al trabajador primero (contrato basura) y lo que se puede estafar al consumidor después. O la consecución de una relación de privilegio con la administración (pelotazo), o esa magnífica "ingeniería financiera" que ha hecho de los productos bursátiles y bancarios esos activos tóxicos que fundamentaron la riqueza de pocos y redimimos todos ahora.
A ver si es cierto lo de la fuga de "cerebros". Desgraciadamente todo quedará en fuga de "capitales".
PS: El hombre que hace su fortuna en un año debería ser ajusticiado doce meses antes Proverbio turco.
Se puede llegar a ganar una cierta cantidad de dinero con "esfuerzo" y esas cosas, ya sean currantes cualificados o pequempresarios.
Para subir de una determinada cantidad de dinero, hay que robar. No he conocido a un sólo rico honrado, cuando quieres traspasar ciertas barreras tienes también que apuñalar a gente por la espalda, trapichear, y en general perder la ética que te quede.
Que se jodan. Tenían que volver al 80% de impuestos. Y en España también, si el ejecutivo no estuviera lleno de caguetas incapaces de hacer políticas de izquierda firmes frente a la crisis.
Les quiere pasar el "brown"
#5
La crisis no la han creado medidas populistas, de hecho los politicos son simples actores no guionistas en el escenario, la crisis esta originada en el modelo economico actual, y estaba planeada de antemano
En cuanto a lo de los ricos, lo que dices es demagogia barata, un rico siempre tiene mas medios, muchos mas que un pobre, para mantener su nivel economico y/o aumentarlo, al mismo tiempo que pone medios para que otros se mantengan en un nivel socieconomico inferior, es un punto importante en el que se basa nuestro sistema economico y social
No me gustaría morirme sin comerme a un rico.
Confío en que Ferrán Adriá nos ayude a romper ese tabú, para que en unos años semejante lujo pueda ser asequible para todos los bolsillos.
#2 #6 contempla una subida del 5 por ciento en el tipo marginal máximo aplicable a las personas que ganen más de 150.000 libras al año, hasta el 50 por ciento
Vamos, que sube del 45% al 50%, relacionada Veinticinco mil ricos dejarán Gran Bretaña para no pagar más impuestos
Veinticinco mil ricos dejarán Gran Bretaña para no...
invertia.com#31 Eso es rotundamente falso, la noción de la economía como juego de suma cero no es errónea porque exista el crecimiento económico, que también, sino por el simple fenómeno que subyace a la producción de bienes de capital y de consumo. No solo no se produce la misma cantidad hoy que mañana, sino que también se producirán cosas diferentes dependiendo de las preferencias de los consumidores y los inversores. Si la ganancia de uno fuera la pérdida de otro, no existiría el intercambio, y sin intercambio no tendría sentido hablar de economía. Un empleado que trabaja en McDonald cobra 800€ mensuales porque piensa que ese dinero vale más que el tiempo que pasa allí, un cliente compra una hamburguesa porque piensa que saciar su hambre es más importante que los 5€ que lleva en la cartera, y el empresario negocia con ambos porque ello le reporta un margen de beneficios. No hay juego de suma cero. Todos salen ganando. Es de primero de carrera.
Y esto es lo que se me escapa. No consigo entender por qué aquí nadie se atreve a ir de ingeniero cuando se trata de hacer un puente y nadie se cree físico cuántico cuando se trata de construir el LHC, pero cuando el politicastro de turno habla de cómo va a intervenir arbitrariamente en la economía privada, todos se creen expertos economistas capacitados para avalar su decisión. Tampoco pido que os saquéis una carrera de cuatro años, pero si os interesa la economía leed libros o algo. Así al menos no haréis el ridículo con topicazos que parecen sacados de una entrevista con Andy y Lucas.
No tiene nada que ver, pero lo comento: buscando esta misma noticia para Alemania (he debido oir mal en la radio, no la he encontrado) me he cruzado con esto de Enero del 2007:
Zapatero: " España superará la renta per cápita de Alemania en 2010 "
Zapatero: " España superará la renta per cápi...
eleconomista.esQue malas son las hemerotecas...
Igualico que lo que hecho el del talante. Bajarles los impuestos porque sí y darles dinero publico a mansalva con un paro galopante.
#4 Siempre nos quedaría escondernos en el bosque de Sherwood
Los mas favorecidos (usease los ricos de toda la vida) han sido los que mas se han llevado de la bonanza/sistema piramidal que hemos disfrutado/sufrido hasta ahora. Han sacado el dinero de los no tan afortunados como ellos para los próximos 20-30 años (hipotecas)
Yo veo justo que los que mas se han beneficiado sean ahora los que arrimen el hombro.
Es una medida insuficiente el subir los impuestos a los ricos si antes no se ha erradicado a los paraísos fiscales con decisión y mano dura.
Relacionada
Reino Unido sube los impuestos a los ricos para controlar el déficit
Reino Unido sube los impuestos a los ricos para controlar el déficit
Reino Unido sube los impuestos a los ricos para co...
expansion.comOsea que reconoce que él es (en parte) culpable de la crisis...
#39 El problema es un pensamiento económico que se considera "científico" y se constituye tomando de la "economía clásica" el dogma de que los intercambios pueden llevarse a cabo de manera que haya beneficio para todos (y sin intervenciones externas), en el sentido que comentaba un colega por ahí arriba ( #33 ) que parece interpretar esa posibilidad como ineludible "necesidad".
De la economía "neoclásica" el dogma de que el mercado es un mecanismo perfecto y sus desequilibrios meramente coyunturales (y que la gente siempre tiene "opción").
Del "keynesianismo" la necesidad de que el estado corrija los desequilibrios "coyunturales" (salvando el culo a la banca, por ejemplo) y del "monetarismo" la acuciante necesidad de limitar el papel del estado en el sistema económico y el uso de mecanismo fiscales para corregir "desequilibrios".
¿Sobre qué base? Pues sobre la base del "realismo de los supuestos"
¿Y a todo este "batiburrillo" le llamáis "ciencia"?
#32 "Rico" no es lo mismo que "acomodado". La gente que se mata a formarse y a trabajar puede eventualmente llegar a ser "acomodada" no "rica"...
Una persona como la que describes es una riqueza en sí misma. Produce riqueza para sí y para los demás. Debe ser socialmente alentada. Porque esta cultura del pelotazo tan nuestra no hace más que asfixiarlo, igual que al resto.
¿Cuántos mileuristas, o poco más, son licenciados o diplomados o tienen su FP?.
¿Qué problema tienes con el obrero que no ha cogido un libro más allá de lo obligatorio?. El estudio me ha abierto puertas que otros siempre tendrán cerradas, me ha hecho disfrutar de cosas que muchos jamás conocerán. Estudiar no es un sacrificio sino un privilegio. Si estudias en la Universidad hoy, más te vale aplicarte lo del Viaje a las Ítacas, porque un título, hoy por hoy ya no asegura nada.
Hay muchos universitarios en paro que se han quemado las pestañas tanto como puedas haberlo hecho tú... Seguramente ellos tienen más culpa que esos obreros de los que hablas dado que están mucho más preparados... De todas formas, ¿cuántos universitarios conoces con un sueldo mayor de 1400 €/mes en este país donde los alquileres rondan los 600 €? ¿También tienen la culpa?
¿Que haya tanta gente preparada dispuesta a estudiar un poquito más para sacar una oposición y meterse en la administración no te dice nada sobre nuestro sistema?
aquellos que ganen más de 150.000 libras al año pasen a pagar la mitad de sus ganancias al fisco (frente al 5% actual)
Menuda ostia para el que suban el sueldo anual mil euricos y ahora cobre 149.000...
#2 Si ¿verdad?. El Sr. Brown no conoce la palabra "gradual"
#24 El engaño más sibilino del liberalismo "neocon" es la noción de "crecimiento". Está muy claro que socialmente, en realidad, la economía se comporta como si fuera un juego de suma cero.
¿Sociedades para la economía o economía para las sociedades?
El drama de nuestra democracia: "Se les rompió el amor de tanto usarlo"
#32 El único rico que conozco en persona se crió en mi barrio, se dejó los cuernos durante todo el bachillerato, obtuvo una beca, se sacó una ingeniería en una prestigiosa universidad privada y ahora está en Boston cobrando seis cifras al año.
Los que se reían de él por no salir los viernes, se tocaron los cojones toda su vida académica y se colocaron de curritos al cumplir los 18 ahora están mayoritariamente en el paro. Si de Gordon Brown dependiera, seguramente esquilmaría a mi ex vecino a base de impuestos para mantenerles. Total, se ha convertido en el chivo expiatorio de todos los males de la economía mundial, así que cualquier cosa que le haga será convenientemente jaleada y apoyada por toda una legión de estómagos agradecidos.
#33
Sí, me leeré "Economía en una lección" de Hazlitt que es lo que parece que han leído todas las lumbreras que nos han llevado a este punto... ¿Eh...? Porque después de tanta "gaita", lo que está pasando es ciertamente "de primero de carrera".
Tienes que mejorar tu comprensión lectora: Está muy claro que socialmente, en realidad, la economía se comporta como si fuera un juego de suma cero.
Te daré unas pistas "socialmente" y "como si fuera". Tampoco estaba hablando de "teoría económica", (ésa que se modeliza en torno a ese ente que se llama "mercado perfecto"), sino de esa práctica política de relacionar necesariamente enriquecimiento de algunos con enriquecimiento de todos.
Por lo demás tienes razón en tu último comentario. Dejemos las leyes en manos de los legisladores, la economía en manos de los economistas y la sociedad en manos de los políticos y llegaremos a la democracia perfecta...
Es España va a ser al revés.
Yo creo que es duplicada y ademas portada:Reino Unido sube los impuestos a los ricos para controlar el déficit
Reino Unido sube los impuestos a los ricos para co...
expansion.com#5 No diré nada acerca de "del sudor de su frente". Pero que estas medidas son las que han creado la crisis es de risa.
La crisis es ni más ni menos un fallo del sistema liberal, los ricos hacen mierda para ser más ricos hasta que explota todo. Con una intervención estatal, la crisis se acaba en 2 horas.
la culpa no es de los ricos, la culpa es de los politicos que son los encargados de poner elementos de control, pero claro con unos politicos que a lo unico que aspiran es a ser ricos que vamos a esperar???
estoy harto de toda esta clase de politica parasitaria que nos ha llevado a esta situacion y encima uscan culpables por todas partes cuando los verdaderos culpables son ello
Mientras los pobres sigan votando a los políticos que tenemos, así nos seguirá luciendo el pelo.
Lo de subir los impuestos a los ricos queda muy progre. Pero la verdad es que acaba por pasar factura a los pobres.
Si los ricos son los "culpables" de la crisis es por que el gobierno no ha hecho bien los deberes vigilando que nadie se saltara las normas....subir los impuestos a los ricos a parte de ser una medida poco inteligente es la típica medida de gobernante mediocre: entona el mea-culpa, mira dónde has fallado y que no se te escapen. Sanciona....y sobre todo antes de subir los impuestos mira a ver de dónde puedes tú ahorrar y gestionar mejor el dinero que te da el contribuyente...que parece que os haya hecho la boca un cura, como decía mi abuela.
#13 Mencionando a Reagan algunos ya tienen hecho el argumento
Sin importar que gobernó durante 8 años mientras los demócratas controlaron el Congreso durante casi 40 consecutivos (hasta 1995). Olvidas que la especulación financiera tiene mucho que ver con la política monetaria y la creación artificial de riqueza, especialmente importante desde el abandono definitivo de la disciplina del oro en los 70 que dio pie a políticas inflacionistas sin precedentes. La evolución de EEUU de una economía manufacturera a consumista tiene poco que ver con Reagan (no más que con Clinton, Bush, Nixon, Carter, etc)
#9 Ah, ok. O sea, que el texto de la noticia es erroneo:
"aquellos que ganen más de 150.000 libras al año pasen a pagar la mitad de sus ganancias al fisco (frente al 5% actual)"
Como dice #38, hay que tener cara para decir lo que ha dicho Brown. Porque precisamente es por culpa de Brown y su jefe (en el caso de Reino Unido) que se han hecho las cosas que se han hecho en los ultimos lustros.
Hay gente que pide mas medidas de control; ¿para que? ¿para que se incumplan igual que las que ya existen? ¿que tal empezar por aplicar las que ya existen? Eso, y que Brown se haga responsable (fue ¡ministro de Hacienda! con Blair ... es como si no quisiera acordarse de ello) de sus errores. Un cordial saludo
P.D.: Abundando en lo de que Brown fue ministro de Hacienda, diez años (1997-2007); ¿no se le ocurrio antes aplicar la medida? ¿como es que se le ocurre precisamente ahora?
#44 Hombre, a mí me parece bien por la novedad, sobre todo... Como habitualmente las "necesarias" regulaciones de la "economía" se hacen por la vía de la "contención salarial"... Por ver si así cambiaba algo de verdad...
Éso sí, no nos olvidemos de que "algunos" dicen que el "Scattergories" es "suyo" y que como consecuencia de ello, "barco" es un animal acuático y "pulpo" un animal de compañía. Hay muchos "economistas" que dan validez "científica" a estos postulados.
Claro que en caso de que aceptemos ésto como cierto será más urgente que nunca "romper el séptimo sello".
Y abrió Pandora la caja y quedaron libres todos los males del mundo ,quedando dentro sólo la "democracia"...
De acuerdo con #33, otro comentario relacionado (prometo que es el último que pongo :)): como-bancos-crean-dinero-nada-no-considerado-estafa-piramidal#comment-49
Repito comentario: miles-personas-exigen-crisis-paguen-ricos-barcelona#comment-33
Joer...
El día que vea algo así en este país, empezaré a pensar que ZP y su Gobierno han sido abducidos por extraterrestres.
Sobre la noticia, tiene muchísima razón, los ricos y especuladores son los responsables de esta crisis en gran parte (otra parte es culpa de los demás, que entraron en el juego), así que es justo que ahora ayuden a salir de ella.
#5 Echa un vistazo a la lista de los más ricos de este país, y dime cuántos se han hecho ricos 'matándose' a trabajar, y cuántos a costa de especular. Seguro que los segundos son inmensa mayoría.
#11 joder... pues sí, no había leído eso. Leí el titular y luego abrí la noticia...
#0 el texto de la noticia es erróneo, mira los comentarios #9 y #11
A mí me gustan las cosas más simplificadas, porque si nos ponemos a hablar de macroeconomía nos podemos tirar aquí escribiendo 1.525 comentarios.
¿Son los ricos los culpables de esta crisis? Pues en su mayor parte SÍ, porque está claro que gran parte del problema ha venido por la especulación en bolsa y por los bancos. ¿Los pobres invierten en bolsa? NO. Por lo tanto los ricos que sí invierten y los bancos, que aunque no sean ricos en sí, lo son por especular y manejar la riqueza, ambos dos son "culpables" per se.
Por tanto, que paguen los ricos. Lo que esá claro es que no voy a pagar yo, que trabajo duramente para llegar a fin de mes y jamás he especulado en bolsa, ni con la compra-venta de viviendas, ni con nada.
Cada día tengo más claro que los currantes debemos pasarnos el resto de la historia saliendo a las calles para defendernos, porque a la que te relajas, te meten 20.000 politicas para putearte y beneficiar a una pequeñisima minoria que vive increiblemente bien
Esta medida me parece correcta aunque tampoco es la panacea contra los especuladores
#19 igualito que en españa, (con otros rangos) de todos modos, una presion fiscal de ese calibre me parace excesiva, ahorrarian mucho mas optimizando lo que ya tienen
#12 Seguro que Zapatero acierta con esa predicción , en españa en el 2010 solo trabajaran los ricos.
Vamos, sí, que por lo visto quien es rico ni ha estudiado, ni se lo merece ni nada de nada....
Yo conozco pocos ricos, de verdad, pero los que conozco un poco adinerados eran de los que estudiaban y se se sacrificaban y no salian a jugar a la calle...
Ahora resulta que ellos tienen curro (porque han estudiado) y el obrero que no ha cogido un libro más allá de lo obligatorio está en el paro y la culpa es del "rico"...
Por otro lado, ¿por qué el empresario que tiene 150 mil libras de beneficio en un año es un ricachón? Puede ser perfectamente (y lo es) una empresa mediana con un par de decenas de trabajadores. En lugar de permitir al empresario reinvertir su dinero en I+D, mejoras de todo tipo, o para contratar a más gente, se lo confisca el gobierno para paliar el gigantesco deficit creado por el inútil de Brown (10% del PIB este año). Hay países como Alemania capaces de controlar el deficit por debajo del 4% gracias a superavits anteriores, y sin subir impuestos.
Obama dice que bajará los impuestos al 95% y se los subirá al 5% rico. Para empezar en EEUU hay un 45% que no paga impuestos al gobierno federal. Y para terminar dentro de ese 5% (1 de cada 20 ciudadanos) hay cientos de miles de empresas como la que he descrito antes. Warren Buffet, Larry Page y otros amiguetes hiperforrados de Obama no son un 5% sino un 0,0001%, y les importa un carajo la presión fiscal.
#46 Contra la especulación, derechos de propiedad y reducción de los privilegios de la banca a través de una política monetaria responsable. No confiscación masiva de riqueza.
#49 Lo que conseguirá ese genio es que muchos dentro del 5% que contrata a los del 45% no lo hagan o les paguen mucho menos. Obama tiene mucho margen para recortar el deficit sin subir impuestos. Por ejemplo desmontar el imperio militar y dejar de pagar la defensa a los europeos, japoneses, surcoreanos, etc.
#47 -> #51 Gracias por compartir tu conocimiento.
Pero, desde mi vago conocimiento economico / politico tengo una percepcion muy clara:
La desigualdad en la distribucion de la riqueza genera desequilibrios en el poder, donde la posiblidad de re-equilibrio , o al menos a niveles donde se pueda hablar de justicia social, dentro de esa situacion son demasiado bajas.
Desconozco las politicas monetarias y teorias economicas, no por ello mi logica me lleva ha la repulsa de reglamentaciones donde la posesion del capital permita aumentar ese diferencial brutalmente, ni lo veo sostenible ni justo. (la referencia a Reagan fue por la creacion de empresas tipo S libres de impuestos)
Y cuando la percepcion social de que ese 1% todavia sale impune y beneficiado de situaciones como la actual, lleva a creer que las reglas de juego estan demasiado desniveladas, y solo en momentos como estos nos damos (los ignorantes) cuenta de ello.
Las decisiones del G20, sobretodo paraisos fiscales,etc... seran papel mojado, los bancos y gestoras en USA con sus repartos de dividendos o bonus...
Cuando la PERCEPCION es de injusticia y no hay respuesta politica dura, el pueblo tendria que tener ganas de desenpolvar las Guillotinas.
El problema no son los 'acomodados' (como referencia otro comentario), sino que su miedo a perder su estatus provoca su apoyo ha estas 'politicas'.
Creo que el problema es politico, personificable y no delegable a ese ente abastracto impersonal, como si fuese una dinamica natual fuera de nuestro dominio, que es la economia , que la verdad poco entiendo.
saludos.
#52 No soy ningún experto en economía y teoría monetaria. Ya me gustaría Coincido en que el sistema es injusto pero creo que la solución pasa por menos gobierno, más libertad y derechos de propiedad; sobre todo el sometimiento de la banca a las mismas reglas de juego que el resto de sectores privados. En EEUU domina la doctrina del "demasiado grande para caer": empresas enormes, crecidas al calor de los favores del poder político, sin las cuales el sistema no podría funcionar. El rescate de grandes entidades financieras es el pan nuestro de cada día, no es algo que inventaran Bush, Obama, Paulson o Geithner. Ten en cuenta que la Reserva Federal "bombardea" casi a diario el mercado interbancario para mantener la liquidez del sistema monetizando la deuda. Claro, así podían permitirse apalancarse hasta 100:1 (prestar 100 dólares por cada dólar en reserva como garantía). Lo mismo en Europa aunque la Fed es mucho más poderosa e independiente que el BCE. Esa creación artificial de riqueza es el PRIVILEGIO de la gran banca, bajo la protección/supervisión de monopolios privados.
es la unica manera de combatir esta crisis de pobres, atacar al que se ha hecho rico a base de explotar al pobre
ITT: ignorantes económicos incurables diciendo bobadas propias del Chávez de turno.
Enhorabuena meneantes, cada día os superáis un poquito más.
es demagogia barata y populismo hablar de "los ricos", de "los que mas ganan"... si tienes poco dinero, preocupate por saber como los que tienen mas se lo han ganado con el sudor de su frente, deja de quejarte y trabaja para tener algo.
es por culpa de medidas populistas como esta que tenemos la crisis. cada vez los politicos son mas mediocres.