Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
los votos valen menos que la propia papeleta en estas democracias de libre mercado.
#6:
#2 Ello lo corroborarás si anulan el referéndum y luego ganan las elecciones. Ya lo vimos con Tsipras, que gano las elecciones tras no poder llevar a cabo el mandato del referéndum. Como demócrata directo, me planteo que la democracia participativa/directa TODAVÍA no es una instrumento adecuado para la toma de decisiones.
Al final somos bastante colectivistas y la mayoría vota a pastores que decidan por ellos, incluso cuando está el dicho "a reunión de pastores, oveja muerta".
RESUMEN: criticas la democracia de libre mercado por los mismos vicios en los que se sustenta el colectivismo
Al final somos bastante colectivistas y la mayoría vota a pastores que decidan por ellos, incluso cuando está el dicho "a reunión de pastores, oveja muerta".
RESUMEN: criticas la democracia de libre mercado por los mismos vicios en los que se sustenta el colectivismo
#7:
Resumiendo ...
Como en el referéndum de independencia de Escocia salió un resultado que le gustaba al poder, ese si que vale.
Pero como en el referéndum sobre la salida de la UE salió un resultado que no gustaba, pues eso no vale.
Defensores de la democracia se llaman entre ellos, y a nosotros nos definen como antisistemas.
Como en el referéndum de independencia de Escocia salió un resultado que le gustaba al poder, ese si que vale.
Pero como en el referéndum sobre la salida de la UE salió un resultado que no gustaba, pues eso no vale.
Defensores de la democracia se llaman entre ellos, y a nosotros nos definen como antisistemas.
#92:
#72 Esta es una discusión interesante y me alegra ver que crees en la democracia y en la justicia. Sin embargo, el tema no va de eso (al menos, yo no iba de eso). El Parlamento inglés es, en teoría, omnipotente. Puede hacer y deshacer lo que le de la gana. El Parlamento inglés podría aprobar una ley que dijese que toda Europa, el sol y la luna pertenecen al Reino Unido, y esa ley sería de aplicación dentro de Inglaterra. Mañana podrían aprobar una ley con mayoría simple en la que declaren que Inglaterra es una república, echar a la reina y fusilar a todos los que se opongan, y no hay ningún tribunal que pueda impedirlo. No hay Constitución ni tribunal constitucional, no hay "soberanía que emana del pueblo", el pueblo no cedió ninguna soberanía porque jamás la tuvo. No hay absolutamente nada de eso. Hay un Parlamento que en tiempos de Cromwell sustituyó al Rey como máximo órgano de gobierno del país, y punto.
Así que el Parlamento puede anular el resultado del referéndum, no aceptarlo o darle la vuelta, y sería legal. ¿Sería justo, legítimo, democrático? NO, por supuesto. Pero sería legal. Y eso es lo que dice la portavoz del gobierno de May. Ni más ni menos.
Así que el Parlamento puede anular el resultado del referéndum, no aceptarlo o darle la vuelta, y sería legal. ¿Sería justo, legítimo, democrático? NO, por supuesto. Pero sería legal. Y eso es lo que dice la portavoz del gobierno de May. Ni más ni menos.
#107:
#92 tal y como yo lo entiendo por mis conversaciones con británicos, el parlamento puede hacer lo que le de la gana. Otra cosa es que, efectivamente, si deciden que no hay Brexit e ignoran el unico referendum que se ha hecho en reino unido entomces la gente pierde el poquito respeto que le queda por la clase politica y la democracia y se lia parda. Pero poder, pueden
#27:
#8 Lo llaman democracia representativa ¿A quien coño representan si los votantes han dejado clara su voluntad y no la acatan?
#6 La traición de Tsipras no justificaría está traición, ni seguramente ninguna.
Para que sea considerado democracia directa los referéndums deben poder ser convocados por los ciudadanos, y ser inapelables.
#6 La traición de Tsipras no justificaría está traición, ni seguramente ninguna.
Para que sea considerado democracia directa los referéndums deben poder ser convocados por los ciudadanos, y ser inapelables.
#9:
Lo llaman democracia y no lo es. Y eso que es un modelo de democracia parlamentaria. Si lo hiciera un país en desarrollo se burlarían de el. Es ese mismo país que cierra las cuentas de la tele de Putin porque no le gusta la programación. En fin
#13:
#8 Desde el primer momento los políticos acataron el resultado y aceptaron que debía cumplirse. Tirar para atrás ahora es incongruente. Otra cosa hubiera sido que por ejemplo Cameron hubiera advertido siempre que era sólo una "consulta" (como diría Mas) y que la última palabra era del Parlamento. Pero no fue el caso.
#79:
#17 Y las pilas que le están poniendo ahora al Parlamento valón por no votar que sí al CETA 
Pero qué tiene que ver la democracia con esto. Los suizos soy muy libres de respetar su referendo y dejar el mercado único, no te jode. A ver si ahora van a venir los suizos a decirle a la UE cómo tiene que ser el club.
Si hay un país que se ha merecido durante décadas una UE dura macarra que le apriete bien las tuercas ha sido la Pérfida Albión
Pero qué tiene que ver la democracia con esto. Los suizos soy muy libres de respetar su referendo y dejar el mercado único, no te jode. A ver si ahora van a venir los suizos a decirle a la UE cómo tiene que ser el club.
Si hay un país que se ha merecido durante décadas una UE dura macarra que le apriete bien las tuercas ha sido la Pérfida Albión
#11:
Brexit is Brexit.
No a Rajoy es no a Rajoy.
...
Las afirmaciones de los políticos parece que no valen ni el aire que ocupan.
No a Rajoy es no a Rajoy.
...
Las afirmaciones de los políticos parece que no valen ni el aire que ocupan.
#72:
#12 #66 Efectivamente.
El Parlamento es soberano porque en su momento el pueblo le cedió la soberanía.
En el momento que el gobierno británico, emanante a su vez del parlamento británico, retorna la soberanía al pueblo para la toma de una decisión (el Brexit de la UE) en referéndum, esta decisión tomada en referendum ya está legitimada democráticamente y no necesita pasar por el parlamento para una posterior ratificación.
Otra cosa bien distinta es que cualquier acuerdo para el post-brexit deba ser ratificado por el parlamento británico (y de hecho, por los otros 27 parlamentos de los países de la UE)
El Parlamento es soberano porque en su momento el pueblo le cedió la soberanía.
En el momento que el gobierno británico, emanante a su vez del parlamento británico, retorna la soberanía al pueblo para la toma de una decisión (el Brexit de la UE) en referéndum, esta decisión tomada en referendum ya está legitimada democráticamente y no necesita pasar por el parlamento para una posterior ratificación.
Otra cosa bien distinta es que cualquier acuerdo para el post-brexit deba ser ratificado por el parlamento británico (y de hecho, por los otros 27 parlamentos de los países de la UE)
#54:
#53 Hace un año, http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article93011
Aunque su lógica en este sentido es siendo aplastante.
“Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo puede disfrutar de una vida de lujo y ocio si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas logran cabildear con éxito en contra de la redistribución de la riqueza”
Aunque su lógica en este sentido es siendo aplastante.
“Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo puede disfrutar de una vida de lujo y ocio si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas logran cabildear con éxito en contra de la redistribución de la riqueza”
Comentarios
los votos valen menos que la propia papeleta en estas democracias de libre mercado.
#2 Ello lo corroborarás si anulan el referéndum y luego ganan las elecciones. Ya lo vimos con Tsipras, que gano las elecciones tras no poder llevar a cabo el mandato del referéndum. Como demócrata directo, me planteo que la democracia participativa/directa TODAVÍA no es una instrumento adecuado para la toma de decisiones.
Al final somos bastante colectivistas y la mayoría vota a pastores que decidan por ellos, incluso cuando está el dicho "a reunión de pastores, oveja muerta".
RESUMEN: criticas la democracia de libre mercado por los mismos vicios en los que se sustenta el colectivismo
#8 Lo llaman democracia representativa ¿A quien coño representan si los votantes han dejado clara su voluntad y no la acatan?
#6 La traición de Tsipras no justificaría está traición, ni seguramente ninguna.
Para que sea considerado democracia directa los referéndums deben poder ser convocados por los ciudadanos, y ser inapelables.
#27 Si no era vinculante era consultivo. Ahora saben lo que la gente opina. De ahí a que hagan lo que la gente quiere hay un buen trecho.
#28 Vale, pero que dejen de llamarlo democracia.
#30 ”Si se limpian el culo con el referéndum y los Torys vuelven a gobernar, será señal de que acertaron limpiándose el culo con la voluntad popular"
O será señal de que el otro candidato con posibilidades iba a ejecutar a todos los niños menores de cinco años.
Ya nos manipulan bastante, no te automanipules.
#33 Como demócrata directo, lo que mas valoró es lo que vota el pueblo, y cuando se contradice, APRENDO.
Otros en cambio patalean y patalean porque el mundo no es como quieren
#34 Contradicción? Creo que los que votan a Killary para que no gane Trump (y viceversa) no se contradicen en absoluto.
Seguramente ambos referirían a un tercer candidato, pero no lo hay. Por eso y por otras cosas, la democracia representativa no es democracia.
#36 ¿Que propones? ¿Colectivismo?
¿O follamos todos o la puta al rio?
La democracia que "veo" que quiere la mayoría es la de votar pastores.
Hipótesis: el mundo se divide en los que se equivocan y los que critican.
#37 Propongo medios de comunicacion plurales, y democracia real.
Preguntarte en que huevo quieres la patada no es democracia. Si encima, para alguna pregunta concreta que hacen, resulta que se las pueden pasar por el ano... pues resulta que la puta somos nosotros, y que nos van a follar y luego nos van a tirar igualmente al rió.
#38 ¿Cómo vamos a tener medio plurales si lo que queremos es ver como escupen a nuestros enemigos?
Describo la realidad como un charco de mierda porque es lo que veo que hace la mayoría: escupir mierda, o aplaudir y votar a quienes lo hacen, Espeonza y
políticoscizañeros y políticos varios.En un planto filosófico, veo una mayoría relativista, donde cada uno tiene "su" verdad.
Fdo. un científico que se esfuerza por ser objetivo, liberal, progresista: por ver y predecir su realidad.
A.k.a. Pequeño burgués quintacolumnista
#39 La verdad no es un lingote de oro que alguien tenga en propiedad absoluta, la verdad es un enorme tesoro del que cada uno tiene algunas monedas.
Y dicha esta chorrada de libro de autoayuda "Fisher Price", te animo a no desesperar
#40 No desespero, ¡APRENDO!
Justo han meneado a portada un interesante artículo sobre Asimov donde dice que lo guay no es conocer sino aprender. Por qué nos gusta ser ignorantes según Isaac Asimov
Por qué nos gusta ser ignorantes según Isaac Asimo...
culturacolectiva.comLo que sería desesperante es no aprender. Como dijo Einstein: "Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes"
#41 Que gran sabio Einstein, lastima que no se le escucha lo bastante.
#43 Habría que ponerlo en el contexto de la gran depresión y el New Deal de Roosevelt. Te recomiendo las Uvas de la Ira de Steinbeck.
El gran secreto de los yankis es que soy muy socialistas, pero con los suyos.
A la economía le pasa lo mismo que a la física, tenemos dos grandes teorías, contradictorias, y ambas son útiles y necesarias para entender la realidad:
- relatividad especial vs mecanica cuántica.
- neoliberalismo vs keynesianismo.
Las décadas de mayor crecimiento del mundo han sido los años 60 gracias a la socialdemocracia, seguid muy de cerca por los 90, gracias a la globalización.
En fin. Si el capitalismo fuera el problema tendríamos la solución. ¿Economías mixtas? ¿Que los estados gasten casi el 50% del PIB?
#48 "Habría que ponerlo en el contexto de la gran depresión"
¿Gran depresión? Bueno es de una carta de 1949
¿Y a este en que contexto lo ponemos?
#51 ¿Eso lo dijo antes o después de ponerse a buscar alienigenas?
Le puse verde el otro día y me inflaron a "no me gusta"
El capitalismo ha fracasado en acabar con los estados, por ahora.
#53 Hace un año, http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article93011
Aunque su lógica en este sentido es siendo aplastante.
“Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo puede disfrutar de una vida de lujo y ocio si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas logran cabildear con éxito en contra de la redistribución de la riqueza”
#54 Y si los propietarios no lo logran, ajo y agua para ellos.
La economía es simbiosis. Esta crisis va a lograr que emulemos a yankilandia, nuestro modelo, donde un 30% de la población está en la pobreza.
#54 #55 Pocas veces se presencia en MNM un debate civilizado. Me quito el sombrero.
#53 que problema tienes con la busqueda de alienigenas? Es un campo muy serio de la ciencia desde la fundacion del seti
#53 si, justo estaba pensando en eso el otro día mientras hacía cola para pasar la frontera de Francia con las pesetas que llevaba para cambiar por francos.
#51 no entiendouy bien porque te deddocas a poner a fisicos hablando sobre economia... menuda falacia de autoridad menos sutil....
#48 Que el estado gaste el 50% o incluso el 100% no hace que la economía deje de ser capitalista necesariamente. Si sigue priorizando la acumulación de capital, será capitalista.
#43 #48 el contexto del brexit es este:
https://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=DBK.DE
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Euromaidan
Todas las potencias imperialistas necesitan expandirse para mantenerse, ha sido así desde el primer imperio de la humanidad. La UE es una potencia imperialista (o mas bien una alianza entre potencias imperialistas) y así lo demuestran las guerras de Libia y Ucrania entre otras (o en el pasado la de los Balcanes). El problema es que se han topado con Rusia, una potencia capaz de plantarles cara y frenar sus aspiraciones imperialistas. Escenarios posibles: guerra (mas o menos abierta) o hundimiento económico. R.U. se va porque no quiere estar en este barco si es que se hunde, y sus análisis dicen que es el escenario mas posible o que los posibles beneficios no compensan los riesgos.
#36 Claro que la democracia representativa no es democracia. Porque lo que queremos es eliminar la democracia de la mayoria. La tirania de la mayoría es lo que legitima que los alemanes voten matar a los judios.
Por eso EEUU no es una democracia. Es una republica representativa. Tu votas a los representantes ante el estado.
En cambio, en Europa, tenemos la herencia del sistema de mussolini, donde la mayoria aplasta a la minoria. Y a eso, se nos llena la boca con que es "democracia"
#45 Documentémonos antes de hablar de Hitler, por favor. Hitler no fue elegido democráticamente. Se ha dicho una y mil veces pero no fue así. Hitler boicoteó la democracia, eliminó a sus adversarios y aterrorizó para salir "elegido". Y ni siquiera lo hizo con mayoría! Una vez elegido canciller se dotó de poderes dictatoriales.
#45 los alemanes no votaron matar judios!! Ni hitler fue elegido democraticamente ni la mayoria de los alemanes ni siquiera conocia la "solucion final" (lo que no significa que le cayeran bien los judios, ojo)
Alemania fué un estado que cometió un genocidio precisamente porque habia una elite que hacia lo que le daba la gana sin importarle la opinion de su pueblo (al que de todas formas tenia subyugado y manipulado, pero eso es otra historia)
#34 una democracia directa en la que se vota desde la ignorancia o no se vota tiene tanto de democracia como una democracia representativa como la nuestra. Muy poquito
#65 pero una democracia directa, a pesar de empezar desde la ignorancia, le permite a un pueblo el lujo de cometer sus propios errores, que es la forma en la que los humanos aprendemos.
Por ejemplo: el brexit fue votado (en mi opinion) desde la ignorancia, y va a desembocar en un problema serio, pero tu crees que el proximo referendum en uk va a ser asi? Tu crees que va a haber tanta gente desinformada?
Democraxia no significa que la gente, magicamente, vaya a hacer bien las cosas, pero la ignorancia se cura aprendiendo, y (por desgracia) se aprende muy bien dandose ostias. Dejemos que las sociedades tengan el privilegio de equivocarse.
#65 La ignorancia es el discurso de clasistas que lo usan para ponerse por encima de los demás.
Ya paso la época del nepotismo ilustrado. Los clasistas sois repugnantes.
Prefiero a un ignorante que a quien se cree por encima de los demás.
#34 La contradicción es otra cosa. Si votan dos cosas contrarias en dos momentos distintos es que han cambiado de opinión.
#33 La noticia es sensacionalista, igual que tus conclusiones.
El referendum es consultivo. Si no lo fuese, la misma noche del referendum, UK ya estaría fuera de la unión europea.
La diferencia es que, si algun parlamentario se le ocurre votar otra cosa, tendrá que responder directamente con los votantes de su distrito. Es posible que parlamentarios de distritos donde ha ganado el brexit, voten en contra, contra lo que salió en la consulta. Pero eso es su muerte politica. No la del partido, si no la suya personal. Repito, muerte politica, que no legal.
En España, se habla de que el PSOE se va a abstener con 11 diputados. Pero como los diputados forman parte de una lista, les da lo mismo abstenerse o no. Es más, los 11 que se abstienen seran heroes ante los ojos del aparato (la nueva gestora) y recibirán un premio, aunque los votantes de su provincia estén pasmados de lo que ha ocurrido.
#42 Por eso esto no puede ser calificado como democracia.
Sin sensacionalismos.
#44 Efectivamente, porque desde la Revolucion Francesa, sabemos que la democracia de la mayoria es una tirania.
Por eso EEUU no es una democracia, si no que es una Republica Representativa. Tu eliges un representante.
Democracia de la mayoria es que los alemanes voten exterminar a los judios. Es el articulo 1 de la constitucion china, que define el estado como una "dictadura democratica"
#46 "desde la Revolucion Francesa, sabemos que la democracia de la mayoria es una tirania."
Mucho mejor la tiranía de la minoría, donde va a parar... ni siquiera hace falta preguntara para mandar a matar judíos.
#46 pero cuando mierdas han votado los alemanes que querian matar judios? Menudo comentario ignorante...
#27 Me parece que no me has entendido. Fueron los griegos los que justificaron la traición de Tsipras, VOTANDOLE en las urnas, y hoy Varofucker está en la barra del bar y Tsipras en el Elíseo.
Quizas en el futuro...
Si se limpian el culo con el referéndum y los Torys vuelven a gobernar, será señal de que acertaron limpiándose el culo con la voluntad popular, gracias a la voluntad popular
De hecho, Tony Blair ya lo experimento, pues aplico las técnicas de marketing a la política, fundamentando sus decisiones en lo que querían los votantes, según las técnicas de estudios de mercado. El resultado fue que con el paso del tiempo, la opinión de la mayoría cambio y le culparon a el por haber tomado la decisión que quería la mayoría.
Fdo. un demócrata directo que ve que no funciona por falta de CULTURA democrática. La ovejitas quieren pastores, no libertad para decidir.
#27 Yo creo que tenemos muy mal entendida la democracia, a veces como votar y que salga lo que sea, o como ceder el poder y la confianza a representantes y que hagan lo que quieran. Aunque vamos, por simplificar estoy de acuerdo contigo, pero solo quería matizar que los votantes hayan dejado claro nada.
Al final lo que tienes es una votación con una participación baja, donde salió una respuesta que fue un 50/50+1. Eso sí, las reglas son las que son, y ganó el sí, pero sin quitarle legitimidad a eso (y que deberían cumplirlo) mi interpretación particular es que esa votación básicamente dice que no tienen ni puta idea de lo que quieren.
#6 Se mantiene a la mayoría de la población mal informada para beneficio de las élites.
Claro, luego pasa lo que pasa. Los británicos votan que sí pensando que van a recuperar millones de libras que se invertirán en sanidad.
Los políticos son perfectamente conscientes de que la gente no tiene ni puta idea de qué es lo mejor para el país. Porque ya se aseguran ellos de que eso sea así. Así que ahora cogen y dicen: espera, igual mejor decidimos nosotros que sabemos más.
No falla la democracia directa, falla la educación.
#84 Argumentar que es un problema de población mal informada es de clasistas que usan la información para ponerse por encima de los demás.
Me repugnan los clasistas, especialmente los británicos. Cambia de discurso precioso, que ya pasó la hora de nepotismos ilustrados.
#6 Con su sistema electoral pueden anular referendum y ganar elecciones con mayoría absoluta siendo minoria.
#95 Quien no vota no cuenta. En democracia se cuentan los votos, no los que no se levantan de la cama. Lo digo porque muchos que se expresan como tu definen como "mayoría" el 50% de los que tienen derecho a voto. Por ejemplo, el Partido Pirata Español.
Si te refieres a ponderaciones de votos para favorece la formación de gobierno, Tsipras gobierna gracias al cambio en la legislación que hizo el PPSOE griego, regalando 50 diputados al que "gana" las elecciones. También tienes el ejemplo de Cospedal, que modifico la ley electoral en Castilla y León para joder a los pequeños, y luego resulto que a quien mas jodió fue a ciudadanos y no tuvo suficientes diputados para darle el gobierno
Personalmente considero que lo importante es que las reglas sean para todos. Fíjate en IU-Podemos, que perdió un millón de votantes en las últimas. IU no levanta cabeza independientemente del sistema.
#6 ¿Has oido hablar de SUiza ?, allí se hacen referendum casi por todo y les funciona bien. Lo que pasa que al ser un país conservador (porque así lo quieren sus habitantes) a mucha gente les cuesta ponerlos de ejemplo como la mejor democracia del planeta. También es un país ampliamente federalizado y han conseguido que les funcione la división de poderes.
#6 Usas mal el término colectivista. El término colectivista habla de la propiedad y de la toma de decisiones colectiva. Si implicara algo, sería todo lo contrario de lo que dices que implica. Hay términos que se ajustan más a lo que quieres decir: "monarquista", "bonapartista" o "despotista".
#6 Joder comparar Tsipras con un Brexit fallido es un ejercicio de doblepensar muy bueno...
Al menos el griego lo intentó y no lo consiguió, pero lo que tenía muy claro es qué quería su pueblo: No salirse de la C.E. y eso los griegos lo agradecieron concediéndole el nuevo mandato... me parece un ejercicio de demagogia brillante meter a Grecia por medio y darle al ventilador de mierda.
#2 Se llama referendum no vinculante y los votantes sabían desde el primer momento que era un referendum no vinculante.
#8 Desde el primer momento los políticos acataron el resultado y aceptaron que debía cumplirse. Tirar para atrás ahora es incongruente. Otra cosa hubiera sido que por ejemplo Cameron hubiera advertido siempre que era sólo una "consulta" (como diría Mas) y que la última palabra era del Parlamento. Pero no fue el caso.
#15 Primera noticia para ti. Los ingleses lo sabían desde el primero momento.
#13 Ese es el verdadero problema que tienen, que los políticos aceptaron acatar el resultado.
#18 ¿Tienes alguna referencia a que fuera no-vinculante?
Por ejemplo: "Por otra parte, el resultado del referéndum no es vinculante, ya que para iniciar el proceso de salida de la Unión Europea, el Parlamento del Reino Unido tendrá que derogar una serie de leyes, entre ellas, el European Communities Act de 1972, y la Cámara de los Comunes podría echar abajo cualquier iniciativa en este sentido" https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit
Aquí no dice que fuera "no-vinculante" sino que de-facto lo es por lo que implica, que es lo que te comenté yo
#19 Busca en Google "Brexit referendum no vinculante" y verás que desde que se planteó la creación del referendum ha sido no vinculante.
#22 Ya lo he hecho y parece que nisiquiera tiene un termino equivalente. ç
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum
https://en.wikipedia.org/wiki/Referendum
From a political-philosophical perspective, referendums are an expression of direct democracy. However, in the modern world, most referendums need to be understood within the context of representative democracy.
Insisten en lo que te dije: que un referéndum decisorio no tiene encaje en una democracia representativa.
#25 #8 Tienes informacion en la propia bbc. No era vinculante.
"Técnicamente, el referendo no es vinculante para el gobierno británico."
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36484790
#25 Ningún referéndum en UK es vinculante. Solo son consultas:
> That inquiry concluded that “because of the sovereignty of Parliament, referendums cannot be legally binding in the UK, and are therefore advisory”.
https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/23/eu-referendum-legally-binding-brexit-lisbon-cameron-sovereign-parliament
https://www.rt.com/uk/350627-brexit-vote-lawyers-letter/
http://uk.businessinsider.com/green-eu-referendum-not-legally-binding-brexit-2016-6
#19 ¿No sabes inglés en 2016? Yo te enseño:
No Vinculante -> Non Binding
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_European_Union_membership_referendum,_2016 The referendum result was not legally binding. En la segunda frase del texto
#8 Primera noticia que tengo que fuera no vinculante. Creo que lo que dicen es que en un sistema democrático representativo, la idea de un referéndum vinculante no encaja. Por ejemplo, en nuestra constitución el artículo 67.2 lo prohíbe tajantemente.
Artículo 67
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm
#2 menuda frase....todo un lumbreras....
#2 Yo digo que ahora el resto de la UE vote si quiere que sigan o no. Ale! O como minimo que les retiren los beneficios que tienen.
#2 Brexit va a haber y así lo han dicho los responsables políticos, lo que creo que se refiere es que el Parlamento al final va a tener la última palabra sobre como va a ser el acuerdo en la práctica, si va a ser un Brexit "blando", que apenas cambie la situación actual o bien una ruptura total.
Si mantienen la libre circulación de personas y mercancias, aportando fondos a la UE (como hace Noruega) la situación en la práctica sería practicamente igual, pero formalmente seguirían cumpliendo el resultado del referendum, ya que en este no estaban especificadas las condiciones de la salida.
#2 Era un referéndum NO VINCULANTE.
En efecto estas democracias molan, pero no porque no se respete la sagrada voluntad del pubelo. Molan porque te llaman a un referéndum NO VINCULANTE, te lavan la cabeza a base de mentiras por los medios de las cosas tan horribles que van a pasar si no votas lo que ellos quieren, acude un 72% de la gente, de los cuales un 52% vota lo que ellos querían y APRUEBAN eso como Decisión De El Pueblo Soberano ® .
Así, con dos cojones. Y ya se lían a hablar de "democracia", "libertades", "igualdades", "decisiones de la inmensa mayoría del pueblo que debemos respetar" y pollas en vinagre. Eso cuando justo 24 horas antes estaban en las televisiones asegurando que como saliera por un 52% justo lo contrario a lo que ellos querían, no iban a cesar en su empeño de pedir más referéndums porque nosequé de que el Pueblo Soberano.
No son democracias de libre mercado, esto son democracias para borregos que se creen muy demócratas porque la tele les cuenta cosas y luego les dejan ir a echar un papel en una urna. Para la inmensa mayoría de la gente hoy en día la democracia y las libertades consiste en beberse lo que les echen por la tele y luego darle al botón rojo o al botón azul. Y luego se quejan de los abstencionistas
#2 no creo que estar todo el día votando sea un sistema perfecto, al fin y al cabo Hitler también ganó unas elecciones.
Resumiendo ...
Como en el referéndum de independencia de Escocia salió un resultado que le gustaba al poder, ese si que vale.
Pero como en el referéndum sobre la salida de la UE salió un resultado que no gustaba, pues eso no vale.
Defensores de la democracia se llaman entre ellos, y a nosotros nos definen como antisistemas.
#7 es que se la quieren meter doblada a los escocees
, ahora haran otra votacion y el gobierno ingles les dira, no os vayais que vamos a cancelar el brexit, que podemos. votaran remain otra vez, y por segunda vez, les daran por culo siguendo con el brexit 
#7 Eso no es realmente así. Ya antes de la celebración de los dos referéndums estaba dicho que el de independencia de Escocia era vinculante y el del Brexit no. Lo puedes consultar en la hemeroteca.
#7 El referéndum sobre la independencia de Escocia tampoco era vinculante.
#72 Esta es una discusión interesante y me alegra ver que crees en la democracia y en la justicia. Sin embargo, el tema no va de eso (al menos, yo no iba de eso). El Parlamento inglés es, en teoría, omnipotente. Puede hacer y deshacer lo que le de la gana. El Parlamento inglés podría aprobar una ley que dijese que toda Europa, el sol y la luna pertenecen al Reino Unido, y esa ley sería de aplicación dentro de Inglaterra. Mañana podrían aprobar una ley con mayoría simple en la que declaren que Inglaterra es una república, echar a la reina y fusilar a todos los que se opongan, y no hay ningún tribunal que pueda impedirlo. No hay Constitución ni tribunal constitucional, no hay "soberanía que emana del pueblo", el pueblo no cedió ninguna soberanía porque jamás la tuvo. No hay absolutamente nada de eso. Hay un Parlamento que en tiempos de Cromwell sustituyó al Rey como máximo órgano de gobierno del país, y punto.
Así que el Parlamento puede anular el resultado del referéndum, no aceptarlo o darle la vuelta, y sería legal. ¿Sería justo, legítimo, democrático? NO, por supuesto. Pero sería legal. Y eso es lo que dice la portavoz del gobierno de May. Ni más ni menos.
#92 En cierto modo es verdad, pero te aseguro que el parlamento Inglés aún teniendo potestad para hacerlo, no legislará contra la voluntad de su pueblo.
En Inglaterra no, en España pasa cada día, lo sabemos
#99. Y no lo hace porque cada parlamentario rinde cuentas antes, durante y después de la legislatura ante los electores de su distrito, que es ante quienes responde.
Y no es cuestión de listas abiertas o cerradas, sino de elegibilidad/responsabilidad. Si la cago yendo contra intereses básicos de mis electores, me dan la patada ellos antes que mi propio partido.
#99 En Inglaterra ganó el Sí, en Escocia, Gales e Irlanda del Norte nones y en Londres tampoco.
Si hubieran sido un poco más finos, podrían haber requerido un 60% o unanimidad en los 4 territorios.
#92 El Parlamento inglés es omnipotente porque el pueblo le cedió la soberanía.
Cuando el Parlamento devuelve voluntariamente (y temporalmente) la soberanía al pueblo en una materia específica via referéndum, el parlamento deja de de tener toda autoridad en esa materia, la pasa a tener, de nuevo, el pueblo, perdiéndola el parlamento.
Sino, sería absurdo que el Parlamento devuelva oficialmente el poder soberano en referendum al que le dió la soberanía (el pueblo) para luego hacer lo contrario.
#92 tal y como yo lo entiendo por mis conversaciones con británicos, el parlamento puede hacer lo que le de la gana. Otra cosa es que, efectivamente, si deciden que no hay Brexit e ignoran el unico referendum que se ha hecho en reino unido entomces la gente pierde el poquito respeto que le queda por la clase politica y la democracia y se lia parda. Pero poder, pueden
#101 El caso es que en Reino Unido el Parlamento no es onmipotente porque el pueblo le haya cedido la soberanía. De hecho, como dice #92 el pueblo nunca ha tenido la soberanía. Tienen poder soberano absoluto. Es decir, que pueden sacarse la polla y dar un golpe en la mesa para hacer lo que quieran. Pueden mearse en el referéndum, pueden incluso decirle a la UE que se han arrepentido y llegar a los acuerdos que sean necesarios para quedarse en la UE. Y todo eso no sería ni ilegal ni anticonstitucional ni nada. El Parlamento de allí es un órgano que no tiene control alguno (no puede ir un juez o un Tribunal Constitucional a decirles que lo que están haciendo no se puede hacer).
Fuentes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_del_Reino_Unido
https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_del_Reino_Unido
Brexit is Brexit.
No a Rajoy es no a Rajoy.
...
Las afirmaciones de los políticos parece que no valen ni el aire que ocupan.
Lo llaman democracia y no lo es. Y eso que es un modelo de democracia parlamentaria. Si lo hiciera un país en desarrollo se burlarían de el. Es ese mismo país que cierra las cuentas de la tele de Putin porque no le gusta la programación. En fin
#9 No, de hecho lo llaman "Monarquía constitucional parlamentaria unitaria"
#21 te voto positivo porque el termino democracia es solo propagandistico. El mundo anglosajon es representativo.
Pero me parece raro que se llame monarquia constitucional, cuando UK no tiene constitución.
No tienen huevos a salirse
Se echarán atrás en cuanto Escocia convoque un nuevo referendum de independencia en el que esta vez, saldría el sí. Y después de Escocia espérate que no fuese Irlanda del Norte.
LOL, estupidos ingleses, ahi teneis el valor de vuestras decisiones, ninguno.
JAJAJA.
#26 los unicos gilipollas y soplapollas son el resto que iran saliendo poco a poco al igual que los britanicos.
Hay tanto nivel de indecisión en este tema, que deberían haberlo llamado la brexit.
#1 Brexitiño, que suena más gallego e indeciso
#35 Léase como «haramos lo que nos salga de la chorra».
#1 El titular de la noticia es sensacionalista; en realidad no hay indecisión, dicen que van a invocar el artículo 50, lo que les obliga a salir, y que al final de la negociación el parlamento votará el acuerdo, pero lo acepten o no, en dos años (prorrogables si quiere la UE) estarían fuera.
#12 #66 Efectivamente.
El Parlamento es soberano porque en su momento el pueblo le cedió la soberanía.
En el momento que el gobierno británico, emanante a su vez del parlamento británico, retorna la soberanía al pueblo para la toma de una decisión (el Brexit de la UE) en referéndum, esta decisión tomada en referendum ya está legitimada democráticamente y no necesita pasar por el parlamento para una posterior ratificación.
Otra cosa bien distinta es que cualquier acuerdo para el post-brexit deba ser ratificado por el parlamento británico (y de hecho, por los otros 27 parlamentos de los países de la UE)
#66 Es cierto que el titular es un pelín sensacionalista (dudo mucho que no invoquen el artículo 50 para marcharse de la UE), pero lo que yo he entendido es que los sectores más afines a la Unión Europea han visto en este último debate la esperanza de hacer el "soft Brexit", que es básicamente como estar sin estar. Y eso es contrario al concepto mismo del Brexit, puesto que para estar en el mercado único habrán de aceptar multitud de prerrogativas de la UE que son el motivo principal para marcharse. Mucha gente ha visto en el soft Brexit una tomadura de pelo monumental, porque sería básicamente engañar al votante diciéndole que Reino Unido va a recuperar soberanía cuando lo único que va a hacer es un paripé, pero encima perdiendo el privilegio de decidir sobre las políticas de la UE (está claro que, por muy soberano que sea un parlamento, luego están las negociaciones con otros países).
Si se lleva a cabo el soft Brexit, el Brexit en sí sería un fracaso, puesto que en teoría (muy en teoría) lo que votaron los Leavers fue marcharse de la UE, no quedarse entre dos aguas. Visto así, el titular está mal, pero la idea de fondo sigue estando: al final el Parlamento británico va a intentar saltarse el Referéndum en tanto que van a respetar la forma, pero no el espíritu, que era salirse de la UE y empezar a controlar la inmigración, la economía, etcétera.
#97 Pero es que no se pueden quedar entre dos aguas a menos que quiera la UE, el artículo 50 da un plazo de dos años para salir y ese plazo solo lo puede prorrogar la UE. Y no creo que desde la UE tengan ganas de participar en ese paripé, quizá les den algo más de tiempo, pero no creo que les dejen ahí indefinidamente.
#97 " pero la idea de fondo sigue estando: al final el Parlamento británico va a intentar saltarse el Referéndum " menudo espiritu democratico el de UK y despues quieren poner al sistema democratico ingles como referencia para el resto.
#66 ¿Lo invocan haciendo una estrella de 5 puntas en un círculo de sal?
#1 ¡Machista!
co co co co co!
Esta es la democracia que nos venden. Si me gustan las cartas jugamos y si no seguimos repartiendo hasta que tenga tres ases.
Democracia a la inglesa.
Yo creo que nadie se ha leído la noticia. No dice que el Parlamento pueda saltarse la decisión del referendo y mantener al Reino Unido en la UE. Lo que dice es que el Parlamento puede decidir si el acuerdo tomado con la UE le parece bien o no. Y esto, por más que os disguste a los democracia-directos, es lo más normal del mundo. En el referendo no se votó cómo salir de la UE ni en qué términos. Se votó si salir o no. Sin más.
Lo que puede pasar más probablemente es que si al Parlamento no le gusta el acuerdo alcanzado con la UE se salgan igual pero sin acuerdo y con las normas comerciales simples de la OMC.
Si al final se quedan Europa no debería permitir que los ingleses estén en plan chulos como han estado siempre. Calladitos y con la cabeza gacha.
Me parece que la idea europea de crear un ejército propio independiente de la OTAN también ha pesado bastante. Con el Reino Unido fuera, no había obstáculo legal para impedirlo.
#71 A mí esto me parece una mala noticia para Europa. Los ingleses deben irse, por el bien del resto. Sólo molestan dentro.
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
¡No hay huevos!
Que lo paralicen todo lo que quieran, ya la han cagado mostrando sus intenciones sobre la Unión Europea y han cabreado a Merkel, que es aun peor.
Pues mira, no vería yo mal un ridículo así de los ingleses. Además de hacerles tragar su orgullo...
Que no siempre seamos los españoles el hazme reír.
#24 No, si el ridículo ya lo han hecho. Ahora el tema es si se suicidan económicamente o lo arreglan segundo ridículo mediante.
No sé de qué os alarmáis ... Estas cosas son las de sentido común cuando "la gente vota mal" ...
vamos, que era una farsa
Si sale lo que queremos-------> OK.
Si sale otra cosa------------> Que nooo hombre! que no!! que era una broma
Era pa ve la cara que poniais
Podría no es noticia.
#67 Voto Errónea ... por ahora
#67 En éste caso sí que lo es. Porque "podría" es algo que, antes, el gobierno decía que no existía... ni siquiera cuando lo de las firmas. Siempre dijeron que la única salida era... salirse.
Entonces para que votan?
Bretstay
...that MPs and peers will be given a vote once the withdrawal negotiations are finished...
Si, ya, cuando vean cómo quedan después de salir evaluarán si quieren o no salir.
¡Yo también quiero!
#3 Europa tiene tantas negociaciones abiertas, que se le da muy bien el ir de dura. Ya lo vimos con Grecia o con Suiza, que en referéndum aprobaron limitar la libre circulación de Europeos y la UE les ha dicho que entonces se olviden del libre acceso al mercado común Ahí andan los suizos tragándose su referéndum. Mientras tanto, paises como Croacia firman lo que les pone delante la UE sin rechistar
#17 Y las pilas que le están poniendo ahora al Parlamento valón por no votar que sí al CETA
Pero qué tiene que ver la democracia con esto. Los suizos soy muy libres de respetar su referendo y dejar el mercado único, no te jode. A ver si ahora van a venir los suizos a decirle a la UE cómo tiene que ser el club.
Si hay un país que se ha merecido durante décadas una UE dura macarra que le apriete bien las tuercas ha sido la Pérfida Albión
#79 ¿Los suizos votaron dejar en mercado único? No tio, votaron que querían limitar la libre circulación de Europeos.
Visto el referéndum de Tsipras con el rescate, mejor limitar los referendos a decisiones soberanas, y no a negociaciones con terceros a quienes el referéndum se la sopla.
#3 Obvio, ¿por qué iba a ser de otra manera?
Qué pasa... ¿Tenemos que hacer las cosas en la vida apostando a lo loco?
#3 La cosa es que no va a haber negociaciones hasta que UK invoque el Art. 50 y eso ya es un anuncio de "nos vamos" y tienen 2 años (extensibles con el acuerdo de TODOS los paises involucrados) para decidir si lo prorrogan. Luego de ese tiempo ya el pais está fuera. Así que nada, el Reino Unido tiene que decidir irse antes de poder saber cual va a ser la situación con la UE posterior. De hecho UK intentó empezar a negociar desde el principio y en la UE los mandaron a casa diciendo "cuando invoquen el Art. 50 hablamos".
El gobierno de May ha descubierto la rueda: que el Parlamento puede hacer y deshacer todo lo que quiera, como máximo órgano de gobierno de Inglaterra. Esto ya se sabía desde tiempos de Cromwell.
Son patéticos!!!
Y sólo unos pocos meses después del resultado, cuando no han tenido tiempo de nada, van y sueltan la posibilidad (remota, pero posibilidad) de que podría ser paralizado?
Luego que dijeran que lo de las recogida de firmas no era válida? que se estuvieron haciendo los "si, en un par de años nos vamos seguro" van y sueltan esto??
Joder... qué nivel!
Lo lamento por casi la mitad que votaron que no, pero es que sus políticos (todos menos algún pirado...) son una auténtica mierda... ni ética ni inteligencia ni honestidad ni una mierda... verdaderos políticos...
si votar sirviera para algo estaria prohibido.
Si han dicho que salen, que salgan.
¿Que la opinión de la gente les importa una mierda? Vaya no me lo esperaba
Tanto jaleo pa na.
Era solo un simulacro para ver que pasaba, pero mejor nos quedamos
#4 Nos iremos de Europa siempre que se vote en referendum y no sea de prueba
#14 Toda la vida esta basado en los simpsons
Ya sabía yo que tras ofrecerles mandarles a sus inaguantables viejos se cagarían y recularían como lo que son. Unos mierdas.
Vaya película.
Entonces no sirve de nada el referendum, la democracia directa no funciona? Lo que nos lleva de nuevo a la democracia representativa, parlamentaria, indirecta o lo que termina imponiéndose es la decisión ejecutiva. Vaya lecciones de política.
Has dicho una chorrada que ha petado los comentarios. Enhorabuena.
Suena divertido, como ahora no les interesa la últma palabra la tienen los parlamentarios que, a fin de cuentas, son elegidos por quienes han votado, todo un ejemplo de lo que se suele llamar manipulación interesada.
Es igual. Ya no los queremos.
#56 Pues a mi sí me gustan las inglesas, la verdad.
#70. ¿Las que conservan todos los dientes o las reales?
Se hará lo que se quiera, convenientismo.
Proyección dinámica de una imagen sobre una superficie no rígida deformada [ENG]/c38#c-38
¿a vosotros que os conviene?
¿y que os apetece?
Para eso debe estar cualquier cosa, para crackearla, hackearla, manipularla y hacer que haga lo que querais. Lo que quiera ¿quien?
¿cuales son las cosas mas "flexibles" para ser crackeadas y manipuladas?
------------------
¿las mentes?
¿qué zona del planeta tiene mayor densidad de mentes crackeables con mayor facilidad por la infraestructura de manipulación que ya tiene montada?
¿qué pais?
¿qué región?
¿qué asuntos son los que te hacen mas vulnerables a la manipulación?
¿armas mentales?
La bomba que sí podría destruir el mundo/c23#c-23
Claro despues hay manipulaciones gordas, o manipulaciones suaves, manipulaciones depende del dinero que necesites utilizar para realizarlas.
Si tienes que cambiar 180 grados, costará mas dinero, mayor gradualidad y tiempo.
¿si es una opción entre un si y un no, es mas facil manipularla que si hay mas opciones?
¿mas facil manipular si solo hay dos candidatos, que si hay mas? Por ejemplo Hilary o Trump (bueno, habia mas, pero los van eliminando poco a poco con manipulaciones mas graduales), frente a por ejemplo aqui que hay muchas mas, pero la manipulación hay que hacerla luego con un PPSOE, el truco de golpe de partído y unos cuantos diputados que no están o se van al baño en el momento de la votación.
¿las mayores manipulaciones y mentiras de la historia? (esto nos lleva a todo aquel asunto de los bulos, libros de relaciones publicas como "los protocolos de los sabios de sion" y muchos otros.
La reescritura de la historia. "Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia.". George Orwell, y 1984. El siglo del yo. Edward Barnays.
Campañas de relaciones públicas, propagandisticas y publicitarias ¿una comparación en dinero gastado para estas operaciones?
¿son mas faciles si no hay un grupo que se oponga a ellas?
Las familias de poder.
Órdago de Hollywood al 11-S: una película plantea la teoría de la conspiración/c99#c-99
"Sí, en algunos niveles se pelean pero en otros estan unidos.
Ahi asustan, porque son uña y carne, ya sabes, es un tira y afloja."
Claro, cuando la mayoria de los grupos de poder están unidos en una manipulación, será imposible de parar.
¿hay manipulaciones buenas y manipulaciones malas?
¿si usas las mismas herramientas y no le explicas a la gente el impacto de esas herramientas?
¿si se lo explicas no les impacta?
Creo que incluso da igual, si lo haces con cariño y eres una "autoridad", un "experto".
El placebo funciona incluso si el paciente es consciente de que se trata de un placebo
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/12/27/el-placebo-funciona-incluso-si-el-paciente-es-consciente-de-que-se-trata-de-un-placebo/
---------------------------
¿los sistemas informaticos?
---------------------------
¿las leyes?
¿qué conjunto o subconjunto de leyes son mas crackeables y vulnerables?
#80
Efecto placebo: ¿Asombroso poder de la mente o charlatanería?
"Esta sustancia no tiene efecto terapéutico real, pero en algunas ocasiones, si cree que le puede curar, funciona"
https://actualidad.rt.com/ciencias/182742-efecto-placebo-medicina-mente
En RT si que saben del efecto placebo de las relaciones públicas, la publicidad y la propaganda.
Sesgos y filtros: expertos vs. inteligencia colectiva (la clave es el entorno de participación, la comunidad)
http://bloginteligenciacolectiva.com/sesgos-y-filtros-participacion-vs-grupo-de-expertos/
Sesgo confirmatorio y la reputación de los expertos
http://www.expansion.com/2010/11/16/opinion/tribunas/1289937682.html
¿Eres experto o sólo lo pareces?
http://www.marcapropia.net/2015/10/eres-experto-o-solo-lo-pareces.html
La industria de los expertos
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-industria-expertos/1752587/
Ya empiezan a asomar la patita, ya sabía yo que el Sistema globalista no permitiría que los británicos se fueran. El que cambiasen a Farage del UKIP por esta señora desconocida hacía temer los peores presagios.
#50 tienes un póster de Farage con el bañador de Borat en tu habita, a que sí...
Farage hizo mutis por el foro al darse cuenta del marrón, de que le cambiaran nasti de plasti colega
El sistema globalista, inmigracionista del homomatriarcado
Pregunta seria para el saco: ¿me traigo todos mis euros a UK ahora que el cambio libra-euro es tan bajo? ¿Subirá, bajará más?.
Tanta votación es para trincar, como en España que os creíais que los ingleses no les gusta las mordidas.
Olé, la democracia!.
a ver si lo entiendo, votan salir porque estan de las politicas de la teutona hasta los webos, y resulta que hasta cameron dimitio, y ahora resulta que el voto de la gente vale una mierda?
la mayoria se arrepintio de su voto a favor del brexit porque no sabia las consecuencias, si lo rechazan no creo que se queje mucha gente
#96 quien se cree eso ¿? si les va bien como les va .. el resto mandará a la mierda la unico de oligarcas europea .