Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hemos declarado la guerra a alguien??
Podríamos decir lo mismo de los Palestinos o Saharauis?
Podríamos decir lo mismo de los Palestinos o Saharauis?
#71:
#70 Perdona, pero eso es lo que ha hecho exactamente Europa con Ucrania:
Poner un gobierno títere pro-otan a las puertas de Rusia.
Esto es así, guste o no, solo que estamos en el lado "pro-otan", pero Lo que tu dices es exactamente lo que ha hecho Europa, y la reacción de Rusia ha sido la que es.
Poner un gobierno títere pro-otan a las puertas de Rusia.
Esto es así, guste o no, solo que estamos en el lado "pro-otan", pero Lo que tu dices es exactamente lo que ha hecho Europa, y la reacción de Rusia ha sido la que es.
#70:
#56 Puede que a EEUU le importe una mierda pero a Europa no. Tener una Rusia invadiendo países a nuestras puertas, poniendo títeres en sus gobiernos y desestabilizando el proyecto europeo es una amena muy seria. Ahora es Ucrania. Luego será Moldavia. ¿Cual sera el siguiente?
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
¿Y que sugieres? ¿Que se rindan para no molestar a los rusos? ¿Que dejen que el Kremlim imponga un gobierno títere acorde a sus intereses? Ya que no vamos a enviar tropas para defender un país invadido por lo menos ayudar con material para que puedan defenderse. #54 #52
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
¿Y que sugieres? ¿Que se rindan para no molestar a los rusos? ¿Que dejen que el Kremlim imponga un gobierno títere acorde a sus intereses? Ya que no vamos a enviar tropas para defender un país invadido por lo menos ayudar con material para que puedan defenderse. #54 #52
#3:
Podria empezar por donar el dinero que gano ilegalmente en Abengoa
#1:
Me acabo de enterar de que estamos en guerra
#26:
No hace falta decir que la invasión rusa de Ucrania es injustificable y brutal, pero todo parece indicar que se podría haber evitado con diplomacia aplicando los principios de neutralidad, seguridad y autodeterminación. Occidente hizo lo contrario de lo que había que hacer para evitarla, ahora sí los ucranianos mueren a miles y las clases populares de los países occidentales vemos como se sigue laminando nuestra calidad de vida. Y todo para qué? Para que Ucrania siga manteniendo el Donbas, probablemente en contra de la voluntad de el grueso de su población? Para que Ucrania pueda entrar en la OTAN? Para que EEUU aumente su control sobre la UE?
#72:
#70 Respecto a tu segunda pregunta:
Pues mira, no me gusta nada, pero Rusia se va a quedar con una parte de Ucrania, y si le tocamos las pelotas, con toda, cueste lo que cueste.
Dicho esto, que es lo que pienso, y como a mi me importa la gente y no las banderas, lo mejor hubiese sido intentar llegar a un acuerdo.
Pero como no se ha querido hacer, tampoco vale el "ahh, es que no hubiesen querido".
Es que sencillamente, no lo sabemos.
Lo que si sabemos es lo que dijo Rusia hace un mes o dos, y es que si Ucrania se avenía a ceder XX y a poner en la constitución el no entrar en la otan, entrarían en negociaciones.
Ahora, como Ucrania espoleada por EEUU y Europa no ha querido, lo va a perder igualmente, pero arrasado y a costa de morir miles de inocentes.
Y visto este panorama, contestate a tu mismo cual es la salida, sin pensar en cosas que no van a pasar como "hundir a Rusia en la miseria" y demás meadas fuera de tiesto.
Pues mira, no me gusta nada, pero Rusia se va a quedar con una parte de Ucrania, y si le tocamos las pelotas, con toda, cueste lo que cueste.
Dicho esto, que es lo que pienso, y como a mi me importa la gente y no las banderas, lo mejor hubiese sido intentar llegar a un acuerdo.
Pero como no se ha querido hacer, tampoco vale el "ahh, es que no hubiesen querido".
Es que sencillamente, no lo sabemos.
Lo que si sabemos es lo que dijo Rusia hace un mes o dos, y es que si Ucrania se avenía a ceder XX y a poner en la constitución el no entrar en la otan, entrarían en negociaciones.
Ahora, como Ucrania espoleada por EEUU y Europa no ha querido, lo va a perder igualmente, pero arrasado y a costa de morir miles de inocentes.
Y visto este panorama, contestate a tu mismo cual es la salida, sin pensar en cosas que no van a pasar como "hundir a Rusia en la miseria" y demás meadas fuera de tiesto.
#127:
#71 Bueno, a mí me parece que ha habido varias elecciones democráticas con una gran cantidad de supervisores internacionales y garantías, y sin que estén manchadas por la sombra del fraude. Europa favoreció la Maidan, y no voy a entrar a discutir si es un golpe de estado o no, pues independientemente de la semántica me hubiera parecido ilegítimo si no hubiera estado seguido de procesos democráticos; pero el hecho es que el curso de acción de Ucrania lo han elegido sus ciudadanos en las elecciones que siguieron a la Maidan.
Me parece asumible comparar el tipo de títere que era Yanukovich con los gobiernos post-maidan (aunque incluso ahí hay diferencias relevantes). Pero pretender igualar el gobierno títere que pretendía instalar Rusia por la fuerza de las armas con un gobierno elegido por los ucranianos en elecciones me parece sinceramente grotesco.
Me parece asumible comparar el tipo de títere que era Yanukovich con los gobiernos post-maidan (aunque incluso ahí hay diferencias relevantes). Pero pretender igualar el gobierno títere que pretendía instalar Rusia por la fuerza de las armas con un gobierno elegido por los ucranianos en elecciones me parece sinceramente grotesco.
#56:
#35 Por favor. A Europa y a EEUU le importan una mierda Ucrania.
Los intereses de EEUU son bastante evidentes, lo de Europa, o no los veo o realmente somos así de tontos.
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
Creer que Putin va a ceder un cm cuadrado de lo que conquista, no se si es ser corto de miras o tonto.
Antes quema Ucrania hasta los cimientos. Y le estamos animando a hacerlo.
Pienso que en el gobierno hay mucho hijo de su madre que lo sabe.
Los intereses de EEUU son bastante evidentes, lo de Europa, o no los veo o realmente somos así de tontos.
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
Creer que Putin va a ceder un cm cuadrado de lo que conquista, no se si es ser corto de miras o tonto.
Antes quema Ucrania hasta los cimientos. Y le estamos animando a hacerlo.
Pienso que en el gobierno hay mucho hijo de su madre que lo sabe.
Comentarios
Hemos declarado la guerra a alguien??
Podríamos decir lo mismo de los Palestinos o Saharauis?
#2 A los palestinos tendrán que ayudarles sus vecinos, los árabes. Pero estos pasan entre mucho y muchísimo del tema.
#6 Israel tiene armas nucleares y el apoyo de USA para vetar cualquier resolucion en el Consejo de Seguridad de la ONU si las usase.
#6 y a los saharauis?
#30 Esos son unos "pringaos", no cuentan. Además no son rubios, como nosotros.
Modo irónico porque es demasiado triste.
#30 Pues a los saharauis aquí en el pueblo donde vivo hay familias que llevan décadas acogiendo niños de los campos de refugiados, y les he preguntado. Y la mayor parte están cansados del conflicto y solo desean que haya paz y que avance la región ya sea independiente o parte de Marruecos. Ya les da igual y solo quieren pasar página.
Pero hay una minoría que se aferra a la lucha ya que viven de ella. Puestos políticos que sin conflicto tendrian que ponerse a trabajar. Y llevan toda la vida sin hacerlo.
#40 Pero que harían en Marruecos con ellos, no es un Estado seguro en ningún sentido, al contrario es una tiranía pura y dura
#53 Menos mal que están en Argelia, que es un régimen ejemplar.
#65 Pero allí les respetan, y no les persiguen. Esa es la coyuntura que tienen.
#68 Porque el enemigo de mi enemigo es mi amigo y ya.
#40 Fuente: el pueblo donde vivo
#40 Estas argumentaciones tipo "un colega del bar de abajo dice...", pues como que no. Y lo otro, pues ya ves: todo cargo político tiene un sueldo, y vive de él. Todo el mundo ejerce las obligaciones de su cargo. Si están a la bartola, habrá que dar pruebas aparte de simplemente decirlo
#30 Eso era cosa de franco
#6 Los árabes en general valoran muy poco la vida de otros árabes.
Proverbio beduino
Yo contra mi hermano.
Yo y mi hermano contra nuestro primo.
Yo, mi hermano y nuestro primo contra los vecinos.
Todos nosotros contra el forastero.
#62 Curiosamente en el año 67 no pensaban eso y trataron de acabar con Israel.
#62
A diferencia de los europeos, donde no ha habido una guerra entre ellos en al menos cinco siglos ¿verdad?
#62 Pues a los Borrelles europeos les importa una mierda la de los ucranianos.
#6 No es que pasan, es que cuando se hizo la partición de Palestina en los años 40, los países árabes fueron los primeros que invadieron la zona palestina para quedarse con un trozo del pastel.
#6 ahora me entero que somos vecinos de Ucrania
#6 lo dices por Jordania?
#2 si, hijo!!! Están empeñados en llamarlo guerra de Rusia y Ucrania pero es Rusia contra la OTAN y a los muertos se refiere principalmente a civiles armados por ...la OTAN
#8 ¿Pero hay guerra? No dicen eso Putin.
#8 No hay ninguna guerra. Solo una intervención especial de Rusia en Ucrania.
Hace 2 meses Putin decía que era para liberar a los ucranianos de un gobierno de nazis drogadictos. Tras arrasar ciudades ucranianas enteras. Ahora dice que golpeo primero porque Ucrania iba a atacar Crimea con ayuda de la OTAN.
Los muertos son ucranianos en armas contra el invasor.
#2 Callacoño, que esos son morenos
#2 Ojalá. Pero Bruselas es igual de hipócrita que los putinlovers, que apuestan por luchar contra Marruecos e Israel, pero a ser amigos de Rusia mientras hacen lo que les da la gana con Ucrania.
Es una cuestión ideológica o sectaria de los putinlovers, y de intereses de Bruselas. La diferencia es que en Ucrania coinciden los intereses con los principios, pero los intereses van por delante.
#29 El problema es que Rusia tiene las materias que necesitamos para mantener nuestro ritmo de vida, y no me refiero sólo al petróleo y gas. Metales y minerales importantes. Y hasta los pelets para las estufas domésticas. Si no hubiéramos reñido, no hubiera muerto nadie y no entraríamos en esta crisis sombría a la que vamos sin remedio.
No tuvimos ninguna diplomacia.
#2 De hecho Rusia tampoco ha declarado la guerra a nadie. A ver hay una evidencia. Estamos ayudando a Ucrania en su guerra, no creo que eso nadie lo niegue. Diferencias entre neutralidad y no beligerancia:
El concepto de país no beligerante es más amplio que el de país neutral . Un país neutral no apoya a ninguna de las partes involucradas en una guerra, mientras que un país no beligerante simplemente acepta no intervenir militarmente, pero puede vender o incluso ofrecer armas a los beligerantes.
Se podría decir que la UE y la OTAN y otros países son no beligerantes en este conflicto, pero está tomando parte, ni siquiera
disimuladamente.
#2 ¿Por qué siempre mentáis a los palestinos y saharauis y no a los mozambiqueños, o a los etíopes, o a los haitianos? Os quejáis de que se hace demasiado caso a Ucrania pero parece que otros tenéis conflictos de moda y otros que no os importan. ¿O va a resultar que es normal que a no todo el mundo le importen conflictos muy lejanos?
#41 porque son los más cercanos geográficamente, si ya cuando dices los otros te dicen que no son vecinos, imagina si dices Etiopía o Haití
#50 ya, pero eso en el caso de los saharauis lo puedo entender. Pero sabes que eso también tiene un componente "moda".
#2 Los del Frente Polisario eran esos que ponían bombas a los españoles y ametrallaban a los pescadores canarios.
#2 No estamos en guerra, solamente hemos querido destrozar económicamente a Rusia y le estamos regalando armas a Ucrania para ayudar a un futurible nuevo miembro de la UE porque... ehm... eh...
#2 A Palestina enviamos tropas de interposición para que , junto a los cascos azules, para detener la invasión israelí de 2006 en la frontera.
No le habíamos declarado la guerra a ninguno de los dos. Pero vimos una injusticia y, al menos en esa ocasión, actuamos. Ojalá lo hiciésemos más.
Pero, por lo que he leído en meneame en los últimos meses, la berdadera hizquierda opinaría que España hizo mal en enviar soldados a detener la invasión de Gaza porque "no a la guerra". Cual fragata en el Mar Negro...
#100 el despliegue de cascos azules en Palestina es un suceso que sólo ha ocurrido en tu cabeza
#1 #2 Es que lo dicen en el leguaje del pueblo. Bueno es la segunda vez en dos años que estamos "en guerra" según este gobierno.
Me acabo de enterar de que estamos en guerra
#1 En guerra están Rusia y Ucrania porque Rusia ha invadido Ucrania. Nosotros estamos ayudando a los ucranianos a defenderse.
#35 Pero intentamos putear a los rusos y somos tan inútiles que la primera perjudicada es Europa.
#56 Puede que a EEUU le importe una mierda pero a Europa no. Tener una Rusia invadiendo países a nuestras puertas, poniendo títeres en sus gobiernos y desestabilizando el proyecto europeo es una amena muy seria. Ahora es Ucrania. Luego será Moldavia. ¿Cual sera el siguiente?
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
¿Y que sugieres? ¿Que se rindan para no molestar a los rusos? ¿Que dejen que el Kremlim imponga un gobierno títere acorde a sus intereses? Ya que no vamos a enviar tropas para defender un país invadido por lo menos ayudar con material para que puedan defenderse. #54 #52
#70 Perdona, pero eso es lo que ha hecho exactamente Europa con Ucrania:
Poner un gobierno títere pro-otan a las puertas de Rusia.
Esto es así, guste o no, solo que estamos en el lado "pro-otan", pero Lo que tu dices es exactamente lo que ha hecho Europa, y la reacción de Rusia ha sido la que es.
#71 El que era pro-OTAN era Poroshenko. Muy pro-OTAN, de hecho.
Zelensky se volvió pro-OTAN cuando Rusia le dio un portazo cuando pretendió normalizar las relaciones y terminar con la guerra del Donbás, más por necesidad que por convencimiento.
#71 Bueno, si eso justifica la invasión, nos toca asolar Bielorrusia por ser un títere.
#71 Bueno, a mí me parece que ha habido varias elecciones democráticas con una gran cantidad de supervisores internacionales y garantías, y sin que estén manchadas por la sombra del fraude. Europa favoreció la Maidan, y no voy a entrar a discutir si es un golpe de estado o no, pues independientemente de la semántica me hubiera parecido ilegítimo si no hubiera estado seguido de procesos democráticos; pero el hecho es que el curso de acción de Ucrania lo han elegido sus ciudadanos en las elecciones que siguieron a la Maidan.
Me parece asumible comparar el tipo de títere que era Yanukovich con los gobiernos post-maidan (aunque incluso ahí hay diferencias relevantes). Pero pretender igualar el gobierno títere que pretendía instalar Rusia por la fuerza de las armas con un gobierno elegido por los ucranianos en elecciones me parece sinceramente grotesco.
#71 "Poner un gobierno títere pro-otan a las puertas de Rusia."
No existe ninguna prueba de esto. Pero sí hay pruebas de quien financió a grupos terroristas en Donbás y anexionó ilegalmente Crimea.
#71 Para después negarles la entrada en la otan, muy creible si.
#71 el gobierno lo eligió los ucranianos, nadie lo puso. Quien pone gobiernos títeres es Putin
#71 La realidad es que Rusia ya tenía 3 gobiernos pro-OTAN en su frontera (4 contando a Polonia y Kaliningrado) y nosotros 1 pro-Putin con Bielorrusia.
Y Europa no ha puesto gobiernos, los han elegido los ucranianos.
#70 Respecto a tu segunda pregunta:
Pues mira, no me gusta nada, pero Rusia se va a quedar con una parte de Ucrania, y si le tocamos las pelotas, con toda, cueste lo que cueste.
Dicho esto, que es lo que pienso, y como a mi me importa la gente y no las banderas, lo mejor hubiese sido intentar llegar a un acuerdo.
Pero como no se ha querido hacer, tampoco vale el "ahh, es que no hubiesen querido".
Es que sencillamente, no lo sabemos.
Lo que si sabemos es lo que dijo Rusia hace un mes o dos, y es que si Ucrania se avenía a ceder XX y a poner en la constitución el no entrar en la otan, entrarían en negociaciones.
Ahora, como Ucrania espoleada por EEUU y Europa no ha querido, lo va a perder igualmente, pero arrasado y a costa de morir miles de inocentes.
Y visto este panorama, contestate a tu mismo cual es la salida, sin pensar en cosas que no van a pasar como "hundir a Rusia en la miseria" y demás meadas fuera de tiesto.
#72 En esas negociaciones Ucrania acepto renunciar a unirse a la OTAN pero eso no fue suficiente para Rusia, quería también todo el Dombass y el reconocimiento de la península de Crimea. Rusia se veía fuerte y por eso no cedió para llegar a una paz.
Pero es que en el fondo da igual. Esto empezó en 2014 con fuerzas Rusas tomando territorio ucraniano. Como la jugada le salió bastante a cuenta Putin se preparó durante años para las sanciones y decidió tomar Ucrania entera. Un acuerdo de paz en estos términos solo serviría para que en unos años tomarán otro trozo de Ucrania hasta llegar a Transnitia. Y de ahí a seguir con el resto de Moldavia.
No creo que la solución sea hundir a Rusia en la miseria. No se si es factible o incluso demasiado "caro" para nosotros. Lo que si que creo es que facilitándole las cosas a Putin en su afán expansionista no hacemos otra cosa que alimentar al monstruo. Si en 2014 se hubieran hecho las cosas diferente no estaríamos en las que estamos ahora.
#74 Por lo que yo he leído de lo que ha pasado en el donbass, a menos que esté equivocado, también Europa ha mirado para otro lado sin intentar arreglar el tema, y no ha hecho su parte con los acuerdos de minsk.
Que Europa no ha disparado ok, pero que ha dejado que mataran pro-rusos en ucrania, pues a mi entender también.
Dicen -leo en varios sitios - que 14.000 muertos en 8 años.
Eso son muchos muertos también para una zona tan pequeña.
Si esto es cierto - que no lo se, pero creo que si - Rusia es culpable de la acción, Europa de la inacción.
#75 De eso es de lo que hablo. Efectivamente Europa miro para otro lado en 2014, se le pusieron unas mínimas sanciones económicas a Rusia y se consideró que no era nuestro problema lo que allí pasase. Y de esos pocos esos barros.
En el Dombass y especialmente en Crimea había bastante población prorusa y Rusia llevaba años desestabilizando la zona. Tal vez con el tiempo se hubieran independizado o no. No se sabe. Pero Rusia decidió mandar tropas , hacerse con el territorio y controlarlo de facto. Ucrania hizo lo que pudo para recuperarlo pero no era suficiente.
#91 Esto... se te olvida el Maidán, golpe de estado en Kiev, operación de castigo a Donetsk y Luhansk, sucesos de Odessa, y demás minucias. Supongo que lo haces con conocimiento de causas como buen trol, pero sería de valientes mencionarlo.
#75 ¿Qué tenía que hacer Rusia, dejar que los grupos neonazis siguieran masacrando civiles en el Donbass? ¿Permitir el fortalecimiento de milicias ultraderechistas entrenadas por la OTAN a las puertas de su territorio? Seguro que EEUU permitiría algo así en México.
#74 « Si en 2014 se hubieran hecho las cosas diferente no estaríamos en las que estamos ahora. »
¿Insinúas que no debimos dar aquel golpe de Estado?
#72 Tus comentarios sobre Rusia me recuerdan a las ideas que se tenía con el imperio ruso a principios de la primera guerra mundial. Era un ejercito muy superior al aleman sobre el papel, con muchisima más infanteria, caballeria... El zar no dudo en declarar la guerra a la débil Alemania.
Y así acabó el imperio ruso, los rusos se acabaron cabreando de convertirse en carne de cañon, de pasar penurias... por la gloria de Rusia y de su gran lider. Decidieron que el enemigo no era Alemania, sino sus incompetentes gobernantes.
Tardaron 3 años entre el inicio de la guerra y la primera revolución rusa. Ahora se tardará menos, a través de Internet las ideas y hechos se difunden más rápido.
#79 Visto China, a mi me parece que es al contrario, ahora el control de la población es casi absoluto.
A ver que pasa.
#80 Visto China y vista la propia Rusia, donde no hay huevos de toserle al zar en la plaza del pueblo.
De todas maneras maneras a los rusos siempre les han gustado los gobernadores autocráticos y fuertes. Está en su mentalidad que un líder fuerte es un líder seguro ya sea un caudillo mongol. un zar, un líder bolchevique o un ex-KGB de extrema derecha.
#79 Visto la popularidad de Putin, las marchas de hoy y que en una encuesta yanki dicen que los norteamericanos creen más a Putin que a Biden, como que no.
#72 "Pues mira, no me gusta nada, pero Rusia se va a quedar con una parte de Ucrania, y si le tocamos las pelotas, con toda, cueste lo que cueste."
Eso te lo hubiera comprado los primeros días de la invasión. A día de hoy, tengo dudas que puedan conservar Crimea o el Donbas. Que pasaron de una invasión general a retirarse e ir únicamente al sur de Ucrania, y aún así hace tiempo que no tienen avances en el frente y en algunos casos Ucrania está contraatacando. Si a esto le sumas que es probable que las sanciones no se las quiten hasta que Rusia no se retire de todo el territorio ocupado (sanciones que aún no están tocando a la economía verdadera en Rusia), hace que tenga serias dudas que puedan mantener el statu quo de principios de año.
#70 Desde el principio deberían haber capitulado, para dejar poner el títere de Rusia.
Y no, no ayudamos, contribuimos a la matanza de la gente de Ucrania, con argumentos de mierda que dicen "defender", "soberanía", "democracia" y demás mierdas para justificar la matanza de ucranianos. Putin y Zelinski, dos criminales.
#77 De verdad que no me puedo creer esos argumentos. Y luego dejamos que tome Moldavia no vaya a ser que por palabras como "defender" o "soberanía" salga alguien lastimado. Y así seguimos para Bingo incluyendo las exrepublicas soviéticas, también Estonia, Letonia y Lituania. A partir de ahí seguro que para. Y si no que más da. Habrá que aprender Ruso y guardarnos nuestras opiniones.
Que tontos que fueron los aliados derramando millones de vidas con lo fácil que hubiera sido ceder al nazismo.
Y ya para rematar: Putin y Zelinski, dos criminales. Ponernos al mismo nivel al agresor y al agredido. La culpa de un asesinato la tiene el asesino y el asesinado. Son iguales.
#82 Zelensky es un asesino de su propio pueblo.
#82 yo digo que son dos criminales, no que sean iguales.
Repito: Cuba, México o Canadá. Si no ves la ecuación es porque no quieres.
#82 ¿Quién ha agredido a Zelensky? Él es el que masacra civiles en el Donbass y ha ilegalizado a media oposición. Y no, regalarle miles de millones de euros en un paraíso fiscal no cuenta como "agresión".
#77 https://www.lavanguardia.com/historiayvida/20200417/48548235206/sudetes-ultima-concesion-hitler-europa-debil-dividida.html
#93 la importancia de Cuba, México o Canadá.
#70 Que se rindan para salvar vidas, igual que hizo Madrid.
#70 Hay algo que en occidente no queremos ver, ni hablar, pero es que Ucrania obtuvo su independencia bajo ciertas condiciones (1), entre las cuales estaba mantenerse en aquella órbita de alianzas. No parece que intentar aliarte con el enemigo sea una forma sensata de romper esos acuerdos.
No estoy diciendo que eso justifique nada, pero lo explica. Ya que en la geoestrategia mundial no mandan las leyes internacionales si no el pragmatismo de los intereses. A los imperios no les importan las vidas de sus subditos si no mantener o acrecentar el poder.
¿Qué pasaría si en España da un golpe de estado un partido político apoyado por los rusos, prohibe los partidos políticos que apoyen a la OTAN y solicita entrar en una alianza militar con Rusia? Ya hemos visto en la historia de sudamérica lo que podría pasar...
(1) Los Acuerdos de Białowieża, del 8 de diciembre de 1991, mediante los que Ucrania obtiene su condición de país independiente por disolución de la URSS y se integra en la Comunidad de Estados Independientes (CEI) donde se compromete a una serie de asuntos económicos, políticos y militares relacionados con la coordinación del comercio, las finanzas, la legislación y la seguridad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Belovezh_Accords
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Independent_States
#70 Es la OTAN quién está rodeando y acosando a Rusia, no al revés.
#70 Puede que a EEUU le importe una mierda pero a Europa no.
Europa, aunque a veces a regañadientes, sigue las directrices de EEUU. El mayor problema de Europa es que no tiene una propia política exterior. Solamente Francia tiene cierta autonomía por las armas nucleares y la ausencia de bases estadounidenses. Alemania, que es el principal perjudicado por la ruptura de relaciones con Rusia está lleno de bases, incluyendo bombas nucleares que el gobierno alemán no sabe con certeza dónde están.
Tener una Rusia invadiendo países a nuestras puertas, poniendo títeres en sus gobiernos y desestabilizando el proyecto europeo es una amena muy seria. Ahora es Ucrania. Luego será Moldavia. ¿Cual sera el siguiente?
Poner títeres en el gobierno es lo que ha hecho EEUU en Ucrania, con la aquiescencia de Europa. Ese es el acontecimiento desencadenante de la guerra civil ucraniana previa a la invasión. Y claro, a Rusia le interesa poner a su títere. Hasta ahora la política ucraniana se basaba en eso: gobernantes corruptos procedentes del saqueo de la URSS (igual que en Rusia) con intereses a uno u otro lado.
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
¿Y que sugieres? ¿Que se rindan para no molestar a los rusos?
Ese mismo argumento belicista se puede usar para justificar la invasión rusa. El gobierno nacionalista ucraniano estaba bombardeando civiles en el este de Ucrania desde 2014. ¿Qué sugieres? ¿Que dejen que los maten a todos para no molestar a los nacionalistas ucranianos?
¿Por qué occidente miró para otro lado mientras eso sucedía? Porque el problema no es que mueran civiles, el problema es que los mate el militar equivocado. Invadir está mal si quien lo hace no es de los nuestros. Esa es la política internacional de occidente y del mundo en general.
¿Que dejen que el Kremlim imponga un gobierno títere acorde a sus intereses? Ya que no vamos a enviar tropas para defender un país invadido por lo menos ayudar con material para que puedan defenderse.
No es para defender un país invadido, es para defender al títere propio. Ucrania, con el significado territorial que tenía en 2013, ya no existe ni va a existir porque el país está totalmente dividido. Lo que se está dirimiendo ahora es cuánto territorio se queda en un lado y cuánto en el otro.
#70 Propongo dejar de comerciar con Rusia, por su invasión a Ucrania, igual que propongo dejar de comerciar con Arabia Saudí, por su ataque sobre el Yemen, igual que propongo dejar de comerciar con Qatar, Emiratos Árabes Unidos, etc. por su carencia de respeto a los derechos humanos de las mujeres y trabajadores inmigrantes... A menos que seas capaz de argumentar porqué a unos sí hay que imponerles sanciones y a otros no, cuando los hechos son palmariamente los mismo.
#70 A ver, leches, que ya está bien.
Daladier y Chamberlain, con el aplauso (casi) unánime de la población de sus países, ya nos demostraron que conceder al agresor lo que pide para que deje de agredir es la forma correcta de proteger las vidas y propiedades de las poblaciones que pueden ser agredidas.
Ya vimos muy clara y distintamente que esas medidas funcionan y evitan millones de muertos en la población.
Si es que, además, nos lo están mostrando los defensores de la rendición preventiva todos los días:
Ellos mismos están todos los días poniendo el ejemplo de que Stalin nunca debió enfrentar su ejercito al alemán, y habría ahorrado a Rusia 30 millones de muertos, y ellos mismos nos están recordando ahora mismo que si nadie entregase armas a los palestinos, serían muchísimos de ellos los que dejarían de morir bajo las armas israelíes.
#52 qué hubieras hecho tú diferente para castigar a los rusos?
#52 Los primeros perjudicados son los civiles ucranianos. Y mandándo armas sólo se consigue que haya más muertos. Pero oye, que este señor dice que los ponen ellos y entonces parece que no nos importa.
#52 claaaro porque si no les ayudáramos no tendríamos ningún perjuicio no? Seguro que Putin se queda en Ucrania…
#35 Nosotros estamos ayudando a derramar más sangre ucraniana. Cosa que a Borrell le importa una mierda.
#54 De hecho deberíamos haber bombardeado todas las bases militares ucranianas, fábricas de armas y posiciones defensivas para que la invasión rusa hubiese sido un paseo y no hubiesen tenido que matar ningún civil.
Se la hemos jugado a Ucrania. Y encima han muerto jóvenes reclutas rusos que sólo estaban haciendo la mili porque les tocaba.
Leer con tono sarcástico.
#97 de hecho el escenario de hoy se anunciaba hace años, pero la UE que es una puta mierda liderada por América junto al criminal de Putin dan como resultado ésta guerra.
Cambio de títeres, era lo suyo.
#54 Padazo de hijo de puta, desde la movida esta me da repugnancia verle. Habla de los muertos ajenos como si fueran soldaditos de plomo. Es especialista en echa más gasolina al fuego.
#35 Por favor. A Europa y a EEUU le importan una mierda Ucrania.
Los intereses de EEUU son bastante evidentes, lo de Europa, o no los veo o realmente somos así de tontos.
Si a Europa le hubiesen importado los civiles, no habrían enviado armas a Ucrania.
Creer que Putin va a ceder un cm cuadrado de lo que conquista, no se si es ser corto de miras o tonto.
Antes quema Ucrania hasta los cimientos. Y le estamos animando a hacerlo.
Pienso que en el gobierno hay mucho hijo de su madre que lo sabe.
#35 Nosotros estamos en guerra con Rusia. Somos el proxy de EEUU. Algunos ni siquiera sabéis a qué amo servís.
#35 Eso, simplifiquemos...
#35 Ayudar a uno de los bandos es participar en la guerra. Otra cosa es que Rusia mire para otro lado...
#1 Y yo también. Pensaba que era todo operaciones especiales.
Podria empezar por donar el dinero que gano ilegalmente en Abengoa
#3 Pues empieza y dónalo
#12 el nazi de la gramática
#31 Tú ríete, pero si no fuese porque sale en la misma frase "ilegalmente" y "Abengoa" seguro que a #3 le hacía una visita de oficio el fiscal, Hacienda o la policía.
#3 tambien podrías no mezclar churras con merinas.
Con "podrias" hacemos un mundo nuevo en 10 minutos.
#32 no es mezclar, es que Borrell, corrupto por sentencia esta hablando de robar el dinero de otros, asi que tiene todo el sentido del mundo que empieze por devolver lo que el ha robado antes de robar a los demas
#3. Me parece recordar que palmó pasta ahí...
No hace falta decir que la invasión rusa de Ucrania es injustificable y brutal, pero todo parece indicar que se podría haber evitado con diplomacia aplicando los principios de neutralidad, seguridad y autodeterminación. Occidente hizo lo contrario de lo que había que hacer para evitarla, ahora sí los ucranianos mueren a miles y las clases populares de los países occidentales vemos como se sigue laminando nuestra calidad de vida. Y todo para qué? Para que Ucrania siga manteniendo el Donbas, probablemente en contra de la voluntad de el grueso de su población? Para que Ucrania pueda entrar en la OTAN? Para que EEUU aumente su control sobre la UE?
#26 No, para defender su soberanía. Cada día que pasa más poder de negociación tendrán en el futuro contra Rusia.
#26 Exactamente que es ese todo que indica que se podía haber evitado? Porque
RusiaPutin lleva con Ucrania en la cabeza desde 2008.#26
La historia nos enseña una y otra vez que con los hijos de puta declarados y asesinos no te puedes andar con tonterías, porque alguien lo acaba pagando en el futuro. Está muy bien el discurso de la diplomacia y la negociación, pero ¿qué haces con un hijo de puta convencido de aniquilar un país? Los europeos somos espectadores, la OTAN no ha invadido Rusia hasta donde yo sé y el Donbas es un territorio disputado, en guerra, no está clara su adhesión a un lado o a otro, lo único que está claro es que está dentro de la frontera de Ucrania.
Es que es así. Si alguien responde a la pregunta "¿Qué hacer con los clarísimos hijos de puta?" se soluciona la guerra en el mundo.
#26 >> Occidente hizo lo contrario de lo que había que hacer para evitarla
Bueno, Estados Unidos la provocó directamente y Europa no hizo nada más que aplaudir cuando se lo mandaban. Vergonzoso.
#26 El Donbas (además de Crimea) no es de los habitantes que en ese momento viven allí, es de todos y cada uno de los ucranianos.
#26 Para tener un peso en la negociación debes tener una posición fuerte (ejercito fuerte, armas nucleares, etc). Que el rival tema perdidas muy grandes y se piense ir a la guerra. Si el rival piensa que va a ganar entonces tienes poco que negociar, vas a capitular poco a poco con concesiones.
A la diplomacia lleva jugando España con Marruecos mucho tiempo y teniendo un ejercito más fuerte y aun así nos vacilan porque controlan el grifo de la inmigración y vamos con una posición buenista.
Ay la madre que lo pario... ¿En serio nadie tiene una grapadora, una mordaza o algo para que se mantenga callado?
Si no se puede por lo menos que alguien le afloje la boina que la debe llevar a rosca cuando no esta delante de las camaras...
Que impotencia tener que tragar con toda esta gente que le importa un pito todo
Este personaje quedará para la historia como uno de los más indignos que han ocupado cargo europeo.
#28 No se yo, hay mucha competencia
Podríamos poner también algún medio humano, le podríamos llevar a el a primera línea
Junto con van der leyen
No se apaga el fuego con fuego.
#5 perfecto quejarse de muerto, hacer eso y que haya más todavía.. este tipo es un Nobel
#20 va con la L, sí.
#5 No se apaga el fuego con leña.
#5 Bueno, en realidad sí, es una técnica común.
https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/pontevedra/2020/08/02/combatiendo-fuego-fuego/0003_202008P2C5991.htm
#5 Es que no quiere apagar nada...
#5 Con "jefes de diplomacia" así, quién quiere enemigos...
Ayudémosles con medios materiales hasta que no quede un solo ucraniano. Después ya buscaremos a otro a quien ayudar.
#45 Si se les ayuda mal (ucrania, kurdos, la alianza del norte...), y si no se les ayuda y se pasa de ellos (saharauis, palestinos, yemenies, etíopes, congo...) también mal y occidente cierras los ojos ante los crímenes en el mundo. Dejémonos de hipocresías, la cosa no es lo que se haga o deje de hacer, la cosa es apoyar todo lo que tenga un sesgo contrario a occidente porque es la moda en ciertos círculos.
#60 Yo no creo que sea una moda.
La Diplomacia son la tasa de decesos, con un par Burrell. 🍃
Ya podrían coger este subnormal y el otro viejo demente biden e irse a hacer viajes del imserso
Pues que pida a los senadores que ellos tienen dinero seguro que no les cuesta hacer un esfuerzo de sus emolumentos...
Menudo impresentable...
Al menos se atreve a soltar alguna verdad aunque sea para seguir mintiendo respecto a sus buenas intenciones
#10 ni la verdad se puede decir
Es un amor. Comparable al Che o al mismísimo Jesucristo. Dando todo por los demás. Es verte y se arrodilla a lavarte los pies con una palangana y una esponja.
Siento un afecto especial por esta persona.
Este va para secretario general de la OTAN como su colega Solana.
#13 o para premio novel de la paz....
Más madera del abuelo psicópata
https://www.efe.com/efe/espana/politica/borrell-pide-no-ser-angelicales-a-quienes-rechazan-enviar-armas-ucrania/10002-4802061
#15 Cómo hace esta gente para ocupar poltrona y ganarse un sueldazo... no me lo explico.
Nadie se ha dado cuenta de que si les robas 300.000 MEur a los rusos igual se cabrean?.
Europa abandono el uso de la guerra como instrumento para resolver los problemas políticos tras la 2 GM.
Hasta que llego Putin y decidió volver a las políticas de principios del siglo pasado. Directamente se cree competente para decir que políticas deben tener sus paises vecinos o amenaza con la guerra.
#83 Anda, es verdad, que la OTAN bombardease a los serbios es una leyenda.
“No seamos angelicales”, ha abundado Borrell: “El mundo en el que vivimos es un mundo peligroso. Dentro de Europa hemos construido la paz. Pero, fuera, la paz no es el estado natural de las cosas. No juguemos al avestruz. Seamos conscientes del mundo en el que vivimos”.
Este tío es subnormal
#63 Es increíble que un tipo así tenga el puesto que tiene,... y vergonzoso.
Borrell es el ejemplo viviente de que se pueden tener muchos estudios y a la vez ser un completo idiota.
#87 Es un payaso que pinta menos que la Tomasa en los títeres.
En fin, que no sea como el flak Guepard, que ha sido unas risas. Lo explica muy bien Trufault: una plataforma complejísima que necesita mucho tiempo de entrenamiento, puesta fuera de servicio, con elementos fabricados en Suiza que como es neutral pasa de suministrarlos, y que la poca munición que queda la tienen Brasil y Abu Dhabi.
#9 Y el canciller diciendo que no era buena idea enviar los Leopard 1 porque les costaría a los ucranianos aprender a usarlos. Los guepard ya tal
¿Cuantas cagadas tiene que cometer este tio antes de que aprenda a callarse?
Borrell es un viejo inutil y bastante idiota, lo que pasa que todavia no se a dado cuenta.
un tonto util de toda la vida.
Viven fuera de lo real, no le estamos enviando materiales para que se levanten casas de aquellos que las han perdido
#59 De ahí el comentario de en el mejor de los casos (para Rusia), porque si se tuercen sus planes y tienen que enfrentarse a una retirada humillante, entonces Ucrania (y Europa) sí que pueden enfrentarse a problemas muy, muy serios.
#61 Esperemos que no sea así. No me mola un pelo que haya paises con armas nucleares.
Tio Sam, muñeco de homicidio
Tio Sam, jugamos a matar
Tio Sam, comienza el exterminio
Tio Sam, operación Iraq
Suenan los pepinos en Bagdad
Inician la ofensiva militar
La sangre ha comenzado ya a brotar
¡¡Ciudado no te vaya a salpicar!!
Tio Sam, muñeco ultrasadico
Tio Sam, todo por su interés
Tio Sam, misiles diplomaticos
Tio Sam, te van a convencer
Y nos vendes sus mentiras por televisión
Engañando al personal, yendo de salvador
No hay acuerdo, procedemos a la destrucción
Mataremos sin piedad
MIL MUERTOS MAS, QUÉ MÁS DA, ES MI GUERRA
VOY A LANZAR MI ARSENAL A LA TIERRA
LOS MUERTOS LOS PONEN LOS DEMÁS, LA MISERIA
YO TENGO LICENCIA PÁ MATAR,¡¡ A LA MIERDA!!
Siempre en la vanguardia militar
Son los aliados de la OTAN
Maquinas pefectas de matar
Asesinan en el nombre de la paz
Y nos vendes sus mentira por televisión
Engañando al personal, yendo de salvador
No hay acuerdo, procedemos a la destrucción
Mataremos sin piedad
MIL MUERTOS MAS…
Asesinos del Tratado Atlantico: os saludan los muertos de Irak…
Los muertos los pone el pueblo...
#33 ¿Hemos superado los 15 años para ver el mundo?
#44 Los niños dicen la verdad y la cancion es verdad!
Los muertos siempre los ponen ellos
A unos les damos armas y a otros miles de millones en divisas.
Qué podría salir mal?
Bonito detalle. Pero entonces hagamos un cambio material/muertos. No sea que les demos armas y no se mueran lo suficiente. Hay que esforzarse.
Eslogan de la manifestación esta tarde de las ucranianas era “¡¡¡violadores!!! , ¡¡¡violadores!!!”
No hombre no, ves tú allí a dar ánimos en el frente!
#_14 esa pregunta es para Orban
#23 O Polonia que sigue utilizando gas ruso.
Sin entrar siquiera en si es una buena idea o no ayudar con material militar (o de otro tipo) a Ucrania para prolongar la guerra, Borrell debería empezar por explicarnos por qué la UE no es capaz de ponerse de acuerdo para dejar de comprar gas y petroleo a Rusia, y financiar de esa manera la guerra de Putin.
#14 para prolongar la guerra Eso es un poco eufemismo para decir que "ucrania se rinda". Para prolongar la guerra no, para que los ucranianos puedan defender la soberanía de su país y no sean conquistados.
#43 Rusia no puede conquistar Ucrania sin un coste que acabaría siendo inasumible (mucho terreno y población a controlar). En el mejor de los casos tomará el control del corredor entre Crimea y las repúblicas separatistas del este de Ucrania. En el peor de los casos, si llega a tener arrinconado y atascado su ejército, y en consecuencia una posible derrota humillante, probablemente valorarían desbloquear la situación con armas nucleares tácticas, con la esperanza de que la OTAN no arriesgue la destrucción de sus grandes ciudades con un intercambio de armas nucleares estratégicas. En resumen: todo es una mierda bien grande.
#57 Con eso estoy de acuerdo. En cualquier caso mantener ocupado un corredor desde crimea a todo el dombás puede ser bastante inasumible y derivar en un conflicto de años. Yo soy de la opinión de que cuando ocupas un territorio donde su población te odia raramente acaba bien. Salvo que directamente expulsen a toda la población al estilo soviético y lo repueblen. Que puede ser esa la idea si logran tomar esas tierras. Aunque el Dombás al completo también tengo dudas de que lo tomen.
#59 En el Donbass no odian a Rusia, llevan ¡8 años! esperandoles.
#59 Si nosotros pudimos con Serbia, no va a poder Rusia con el Donbass.
#43 ¿Y por qué habría que tomar cartas en el asunto? Cuando EEUU invadió Iraq, por poner un ejemplo reciente, nadie le envió armas a Saddam Hussein para que pudiese defender la soberanía de su país.
#43 "soberanía"
#43 esto no es Vietnam. Rusia, a pesar de lo que te digan los medios occidentales, está yendo con cuidado para no atacar población civil. En una guerra abierta se los comen en dos días.