Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 Incluso cuando un hombre muere de esa forma, hay que seguir criminalizando a los hombres con el mantra de que la violencia es "de género".
Me pregunto cuándo los medios reconocerán la cantidad de hombres que se arriesgan para proteger quienes quieren y a veces a desconocidos, del mismo modo que repiten machaconamente que somos los culpables de toda la violencia y la maldad en el mundo.
Me pregunto cuándo los medios reconocerán la cantidad de hombres que se arriesgan para proteger quienes quieren y a veces a desconocidos, del mismo modo que repiten machaconamente que somos los culpables de toda la violencia y la maldad en el mundo.
#12:
Y dale con la lacra de la violencia de género.
Algo que mata a 60 personas en un año no es ninguna lacra.
Si 60 es una lacra, 3.000 suicidios es un holocausto, y eso no le importa a nadie.
Algo que mata a 60 personas en un año no es ninguna lacra.
Si 60 es una lacra, 3.000 suicidios es un holocausto, y eso no le importa a nadie.
#11:
#1, ¿te has leído la noticia que tú mismo has enviado? Porque eso de no hacer nada:
Ante los antecedentes de Tellado y el relato de la mujer maltratada, ella recibe protección policial y se emite una orden de búsqueda y captura contra el agresor.
La mujer se queda en un centro, le ponen también protección especial a su hijo pequeño y parece ser que acertadamente porque fue a por él. Al final fue a por la hija mayor de edad. ¿Qué tendría que haberle puesto protección a ella también? Pues quizá, pero es que tampoco puedes ponerle protección a todo el mundo, los recursos no son infinitos. Por mucha gente que protejas no vas a poder cubrirlos a todos.
Uma desgracia (y un desgraciado desde luego), pero decir que no se ha hecho nada por evitarlo pues eso.
Ante los antecedentes de Tellado y el relato de la mujer maltratada, ella recibe protección policial y se emite una orden de búsqueda y captura contra el agresor.
La mujer se queda en un centro, le ponen también protección especial a su hijo pequeño y parece ser que acertadamente porque fue a por él. Al final fue a por la hija mayor de edad. ¿Qué tendría que haberle puesto protección a ella también? Pues quizá, pero es que tampoco puedes ponerle protección a todo el mundo, los recursos no son infinitos. Por mucha gente que protejas no vas a poder cubrirlos a todos.
Uma desgracia (y un desgraciado desde luego), pero decir que no se ha hecho nada por evitarlo pues eso.
#21:
El asesino merece una enésima oportunidad para reintegrarse y ligarse a la hija de algún buenista de meneame
#5:
#1 Todo lo que la LIVG decía que era delito lo era mucho antes. Una agresión es una agresión, la cometa un desconocido tu pareja. El problema es que cuando la violencia sucede en casa no había una forma legal de romper esa convivencia.
No es cuestión de corrupción. Estas agresiones no dejarían de producirse por tener a menos corruptos, aunque estaríamos mejor sin ellos.
No es cuestión de corrupción. Estas agresiones no dejarían de producirse por tener a menos corruptos, aunque estaríamos mejor sin ellos.
#27:
#13 La violencia de género no es para criminalizar a los hombres, sino para distinguir un tipo de violencia específica provocada por una serie de circunstancias y que tiene consecuencias diferentes.
Pongo un ejemplo en otro campo. Si tu mujer pega a tu hijo una paliza brutal, eso es violencia doméstica y familiar. No es lo mismo que si una señora anónima pega una paliza tremenda a tu hijo. Son dos mujeres que ejercen la violencia, pero mientras una se aprovecha de un vínculo de confianza, abusa de su rol de progenitora y puede buscar una coartada, la mujer anónima, puede haber elegido tranquilamente su víctima al azar. El hecho de que tu hijo desconozca a su agresora, puede hacer que se recupere con más facilidad de ese trauma.
El daño que recibe ese hijo va a ser muy inferior si es la mujer anónima la que le pega la paliza que si es su madre. ¿Por qué? Por que además del daño físico y psicológico hay otro tipo de taras que se mantendrán seguramente hasta el fin de sus días, como es su confianza con el mundo. Un chaval construye su visión del mundo principalmente basándose en sus padres. Va a arrastrar durante toda su vida una desconfianza con el mundo exterior, por eso es tan grave.
Con la violencia de género pasa una cosa similar. La mayor similitud es que la víctima conoce al agresor tiene confianza con él y el vínculo a menudo le impide ver la agresión. Además existe una cierta aceptación social de la violencia contra las mujeres, el menosprecio y la discriminación. La sociedad es tolerante con la discriminación y la violencia hacia las mujeres y los menores. Esa circunstancia social hace que la denuncia en depende que lugares y situaciones sea más difícil (mira el caso de Weinstein, por ejemplo, o los incontables casos de abusos sexuales a menores en Hollywood, cuya mayor parte no ha sido jamás denunciada), y los agresores puedan sentirse más impunes.
Es decir, a menudo con ciertos grupos, debido a su situación social, no se puede calificar como una simple agresión, ya que hay que tener en cuenta los factores que lo rodean y que determinan el daño a la víctima. Lo mismo que por ejemplo, no se puede calificar de un asesinato a una persona negra de un simple homicidio, si sabemos que los agresores son neonazis, o son personas que tienen serios prejuicios contra los inmigrantes o los extranjeros. En ese caso no hablamos de homicidio, sino de crimen de odio.
Pongo un ejemplo en otro campo. Si tu mujer pega a tu hijo una paliza brutal, eso es violencia doméstica y familiar. No es lo mismo que si una señora anónima pega una paliza tremenda a tu hijo. Son dos mujeres que ejercen la violencia, pero mientras una se aprovecha de un vínculo de confianza, abusa de su rol de progenitora y puede buscar una coartada, la mujer anónima, puede haber elegido tranquilamente su víctima al azar. El hecho de que tu hijo desconozca a su agresora, puede hacer que se recupere con más facilidad de ese trauma.
El daño que recibe ese hijo va a ser muy inferior si es la mujer anónima la que le pega la paliza que si es su madre. ¿Por qué? Por que además del daño físico y psicológico hay otro tipo de taras que se mantendrán seguramente hasta el fin de sus días, como es su confianza con el mundo. Un chaval construye su visión del mundo principalmente basándose en sus padres. Va a arrastrar durante toda su vida una desconfianza con el mundo exterior, por eso es tan grave.
Con la violencia de género pasa una cosa similar. La mayor similitud es que la víctima conoce al agresor tiene confianza con él y el vínculo a menudo le impide ver la agresión. Además existe una cierta aceptación social de la violencia contra las mujeres, el menosprecio y la discriminación. La sociedad es tolerante con la discriminación y la violencia hacia las mujeres y los menores. Esa circunstancia social hace que la denuncia en depende que lugares y situaciones sea más difícil (mira el caso de Weinstein, por ejemplo, o los incontables casos de abusos sexuales a menores en Hollywood, cuya mayor parte no ha sido jamás denunciada), y los agresores puedan sentirse más impunes.
Es decir, a menudo con ciertos grupos, debido a su situación social, no se puede calificar como una simple agresión, ya que hay que tener en cuenta los factores que lo rodean y que determinan el daño a la víctima. Lo mismo que por ejemplo, no se puede calificar de un asesinato a una persona negra de un simple homicidio, si sabemos que los agresores son neonazis, o son personas que tienen serios prejuicios contra los inmigrantes o los extranjeros. En ese caso no hablamos de homicidio, sino de crimen de odio.
#51:
#42 claro que sí, es mucho más importante el derecho al anonimato de un pederasta que el derecho de un niño a no ser violado.
Si estás en contra de la perpetua, y estás a favor de que un pederasta (que no va a dejar de ser pederasta en toda su vida) pueda ocultar su condición, ¿cómo proteges a los niños que serán sus futuras víctimas?
Si estás en contra de la perpetua, y estás a favor de que un pederasta (que no va a dejar de ser pederasta en toda su vida) pueda ocultar su condición, ¿cómo proteges a los niños que serán sus futuras víctimas?
#26:
#24, ¿hablas de cadena perpetua? Porque el asesinato anterior que se menciona la noticia es de hace 24 años ya. No tengo ni idea de cuanto tiempo estuvo en prisión si es que lo estuvo, pero no creo dado que fue hace 24 años no tiene sentido de hablar de sistema corrupto o similar. Y es muy ventajista hablar a posteriori. El problema está en que la justicia no tiene una bola de cristal para saber quien va a ser un asesino de nuevo.
Comentarios
Y dale con la lacra de la violencia de género.
Algo que mata a 60 personas en un año no es ninguna lacra.
Si 60 es una lacra, 3.000 suicidios es un holocausto, y eso no le importa a nadie.
#12 Eres un puto machista... te lo adelanto porque es lo que te van a decir por tener la capacidad de criticar algo que es a todas luces erróneo, del mismo modo que nadie va a analizar en profundidad el perfil del asesino y recomendar a las chicas que no se pirren por malotes, ellas son libres de elegir (lógico) y ya por eso no se puede decir una obviedad.
# 12 entiendes que no es lo mismo que alguien se mate a que a alguien lo maten, verdad? Que no es una cuestion de cantidad... o que pasa? Si hay un asesino en serie que mata a alguien todos los meses no nos esforzamos demasiado een detenerlo porque, total, solo son 12 muertes al año... que es eso en un pais de 40 millones de habitantes?
PD: el mensaje era para 12, pero como me tiene igmorado lo mando a #31, que esta de acuerdo
#31 aclaro que si, porque nadie hace campañas para que las chicas no se pirren por malotes, ni para que mandes a la mierda a tu novio si te controla, ni nada de eso, verdad?
Joder, que parece que insinuais que al feminismo le interesa que la gente siga saliendo con abusadores
#90 No insinúo nada, lo digo directamente, esas campañas que dices culpan a todos los hombres al tiempo que las pinta a ellas de víctimas, ese es el problema, las infantilizan y les pintan la realidad "fácil", así muchas evitan a los hombres como el ser malvado que les dicen que es, pero una gran mayoría pasan de ese mensaje y siguen flipándose por el malote al que planean convertir en bueno, y claro, las probabilidades de que este acabe haciendo cosas malas es exponencial, pero nada eso se ignora porque sería como decir que a los chicos nos gustan las que están muy buenas, haciendo sentir mal a todas las mediocres con el ego subido.
#90 ¿Tú sabes el negocio que hay montado alrededor de ello?
#12 Lo que se te olvida es que en el suicidio tú eliges, y en que te maten elige otro por ti. Pero siempre puedes matricularte en primaria a ver si alguien con un calcetín en la mano te lo explica y lo entiendes.
#48 alguna responsabilidad tendrán las mujeres que eligen parejas que las maltratan, digo yo. La hija de este héroe eligió como pareja un asesino condenado previamente.
#48 Sí, el suicidio lo eliges como el que elige el menú del día. También esas mujeres eligieron a su maltratador.
Pero de lo que hablo es de ese curioso concepto de "lacra", cuando hay cinco veces más asesinatos por otras causas y nadie dice que haya una lacra de asesinatos.
#57 Evidentemente esas mujeres no se fueron con un pavo que luego iba a ponerlas en peligro, sino que él lo hizo después. O te crees que en Tinder te pone: Pepe. Moreno, ojos claros. Me gusta ir de conciertos y museos. Soy violento con las mujeres y en cuanto pueda te mando al hospital de una paliza.
Lo que hacéis algunos para echar la culpa a las mujeres de que les peguen y maten debería hacer que se os caiga la cara de la vergüenza.
#82 Los huevos. Al conocerle vale, pero cuando ya llevas un tiempo sabes de qué pie cojea. A otro perro con ese hueso.
#48 Lo de siempre: si yo me meto en un barrio conflictivo y me roban y me dan una paliza. Alguna responsabilidad tendré yo también, ¿no?
#12 Es evidente que no se trata sólo de 60 asesinatos al año, y lo sabes perfectamente. Hay más de 140000 denuncias al año por ese tema. También son golpes, palizas, amenazas, acoso, violaciones,... Decenas de miles de condenas todos los años, no un asunto que afecta a 60 personas.
#67 De las cuales el 90% no acaban en condena por falta de pruebas. Nunca lo dirán abiertamente pero de ese 90% un porcentaje altísimo son denuncias falsas para joder al tío y/o conseguir privilegios en procesos de divorcio.
#12 Se le llama "lacra" por la motivación subyacente, y es el desprecio del hombre (generalizado) del hombre hacia la mujer,
#12 Se llama lacra porque el actual posfeminismo misandrico pretende hacernos creer que la violencia del hombre contra la mujes esta generalizada en la sociedad y es algo cultural y que todos somos opresores y potenciales maltratadores que debemos ser reeducados en su ideología feminazi.
De las 15-30 muertes al año de hombres a manos de mujeres tampoco hace falta hablar. O de que la mayoría de muertes violentas, asesinatos, accidentes laborales y suicidios sean hombres... Vah, eso es de pollasheridas. Revisa tus privilegios antes de hablar, machirulo.
#12 Esto vende. Yo he venido a votar sensacionalista y ya me voy. Además no entro nunca a ElEspagnol
El asesino merece una enésima oportunidad para reintegrarse y ligarse a la hija de algún buenista de meneame
#21 Y la tendrá. Y no dudes que si le dan publicidad tendrá miles de admiradoras.
Un heroe, DEP.
#2 Creo que lo difícil es quedarse impávido viendo como un criminal viola a tu nieta de 22 años. Pienso que la inmensa mayoría de los hombres hubiésemos actuado igual, en el mismo caso.
#8 Pero el que actuó e impidió la violación dando su vida en ello fue el abuelo... no yo, ni tú.
#8 Igual es que no somos tan malos como se nos pinta.
#20 Igual es que sois buenos solo en papel... luego en la realidad, os sumáis a un acoso en una discoteca, a una falta de respeto en la oficina o a unos insultos con guarradas en la calle, los primeros... pero eso sí, sois unos cielos.
#71 Nunca he hecho eso. Más bien lo contrario.
#8 No es dificil, es totalmente imposible. Aunque mueras intentando salvarla, no te quepa duda de que harás lo que esté en tu mano para neutralizar al violador
(NOTA: dependiendo de la sensibilidad de cada uno, se puede sustituir la palabra "neutralizar" por la que más convenga. A mí me gusta "reventar la cabeza a patadas y metérsela por el orto")
#2 Incluso cuando un hombre muere de esa forma, hay que seguir criminalizando a los hombres con el mantra de que la violencia es "de género".
Me pregunto cuándo los medios reconocerán la cantidad de hombres que se arriesgan para proteger quienes quieren y a veces a desconocidos, del mismo modo que repiten machaconamente que somos los culpables de toda la violencia y la maldad en el mundo.
#13 La violencia de género no es para criminalizar a los hombres, sino para distinguir un tipo de violencia específica provocada por una serie de circunstancias y que tiene consecuencias diferentes.
Pongo un ejemplo en otro campo. Si tu mujer pega a tu hijo una paliza brutal, eso es violencia doméstica y familiar. No es lo mismo que si una señora anónima pega una paliza tremenda a tu hijo. Son dos mujeres que ejercen la violencia, pero mientras una se aprovecha de un vínculo de confianza, abusa de su rol de progenitora y puede buscar una coartada, la mujer anónima, puede haber elegido tranquilamente su víctima al azar. El hecho de que tu hijo desconozca a su agresora, puede hacer que se recupere con más facilidad de ese trauma.
El daño que recibe ese hijo va a ser muy inferior si es la mujer anónima la que le pega la paliza que si es su madre. ¿Por qué? Por que además del daño físico y psicológico hay otro tipo de taras que se mantendrán seguramente hasta el fin de sus días, como es su confianza con el mundo. Un chaval construye su visión del mundo principalmente basándose en sus padres. Va a arrastrar durante toda su vida una desconfianza con el mundo exterior, por eso es tan grave.
Con la violencia de género pasa una cosa similar. La mayor similitud es que la víctima conoce al agresor tiene confianza con él y el vínculo a menudo le impide ver la agresión. Además existe una cierta aceptación social de la violencia contra las mujeres, el menosprecio y la discriminación. La sociedad es tolerante con la discriminación y la violencia hacia las mujeres y los menores. Esa circunstancia social hace que la denuncia en depende que lugares y situaciones sea más difícil (mira el caso de Weinstein, por ejemplo, o los incontables casos de abusos sexuales a menores en Hollywood, cuya mayor parte no ha sido jamás denunciada), y los agresores puedan sentirse más impunes.
Es decir, a menudo con ciertos grupos, debido a su situación social, no se puede calificar como una simple agresión, ya que hay que tener en cuenta los factores que lo rodean y que determinan el daño a la víctima. Lo mismo que por ejemplo, no se puede calificar de un asesinato a una persona negra de un simple homicidio, si sabemos que los agresores son neonazis, o son personas que tienen serios prejuicios contra los inmigrantes o los extranjeros. En ese caso no hablamos de homicidio, sino de crimen de odio.
#27 Con la diferencia de que la violencia de género real se puede dar en dos direcciones, y también se puede dar en parejas del mismo sexo, pero la ley sólo contempla una. Por no hablar de que la violencia de género en el fondo no deja de ser violencia doméstica.
#34 La violencia de género hacia hombres es muy inferior por razones obvias (los hombres son generalmente más fuertes físicamente). Lo de las parejas del mismo sexo es cierto, pero al ser del mismo sexo las diferencias por fuerza física no se dan, aunque es verdad que existe el vínculo afectivo.
En muchos casos se podría hablar de violencia doméstica (para tapar los agujeros existentes), el problema es que hay violencia de pareja que no se da en parejas que viven juntas y se las excluiría. No olvidemos que hay casos graves de violencia en parejas de adolescentes o incluso en exparejas que ya no viven juntas.
#37 Un 30-40% de las personas condenadas son mujeres. Y deja ya de ningunear y minimizar el problema coño.
#39 Deja tú de mentir. Embustero.
#39 Pero qué dices??????? De dónde te sacas esas "estadísticas"? De tu mente calenturienta y machista???
#74 Lo siento, iba a a votarte positivo y se me fue el dedo. Te lo compenso.
#37 y esos a los que llamáis machistas (porque los verdaderos machistas son los machirulos que escogéis tener en casa) lo que os llevamos diciendo es que por ley, no debería ser por cuestión de sexo sino un agravante en caso de superioridad física. El agravante por delito de odio o machista, debería ser cuando el MOTIVO es por el hecho de ser mujer, no siempre.
Luego la ley debería contemplar ambas direcciones de poder. No es cuestión de mayoría. Los LTGB también importan y son una minoría.
#34 Dame tiempo a que hinche la zodiac, que vamos a morir ahogadas en tus lágrimas de pollaherida.
#34 Se llama precisamente de género (es que hay que explicártelo todo) por la diferencia de fuerza física entre un hombre y una mujer, lo que le posibilita al hombre abusar más fácilmente de una mujer mediante palizas, violación, etc... vamos, que se llama de género porque tiene el agravante de la diferencia de fuerza y que, en su mayoría, se aplica sobre las mujeres para hacerles daño. Vete a protestar a otro lado, anda.
#73 Entonces lo que debería hacerse es aplicar un agravante por superioridad física y listo. Y eso no discriminaría por género. Por cierto las mujeres también se aprovechan de eso sabiendo que la mayoría de nosotros no les vamos a tocar un pelo.
Y con o sin diferencia de fuerza física, también hay muchas víctimas de ese tipo de violencia en las parejas del mismo sexo.
#73 no es "de genero" por eso, es de genero porque vivimos en una sociedad machista,una agresion de genero es mas grave que una normal porque el agresor se aprovech de una desigualdadmujer, de cierto poder que le da la sociedad machista en la que vive, para agredir y someter a su parejapadre. Decir que una la violencia de genero se puede dar en las dos direcciones es como decir que te pueden acusar de abuso de autoridad si agredes a un policia o que se aplique la ley de menores si un golpea a su padre
Cc #34
#34 Con la diferencia de que la violencia de género real se puede dar en dos direcciones
Ostia, no has entendido nada, eh?
#27 Una estupenda y detallada explicación, dirigida a un burro que solo lee cuatro cosas en forocoches y que repite el mantra del neo-machismo: la ley de violencia de génera debe desaparecer y bla bla bla... pues si con esta ley, pasa lo que pasa, imagínate sin ella. Ah!! que nos querían calladas y dejándonos abusar.
#24, ¿hablas de cadena perpetua? Porque el asesinato anterior que se menciona la noticia es de hace 24 años ya. No tengo ni idea de cuanto tiempo estuvo en prisión si es que lo estuvo, pero no creo dado que fue hace 24 años no tiene sentido de hablar de sistema corrupto o similar. Y es muy ventajista hablar a posteriori. El problema está en que la justicia no tiene una bola de cristal para saber quien va a ser un asesino de nuevo.
Una entradilla interesante. "Una nueva muerte relacionada con la lacra de la violencia de género".
"Relacionada con..." No "víctima de". Ese hombre que se ha dejado el pellojo no computará como víctima de violencia de género. ¿Por qué? Porque es hombre.
Así estamos.
#29 Para las feministas ese hombre ha muerto por el machismo y es tan víctima como cualquier mujer. Lo que te intenten contar otros es mentira.
Un héroe, tanto dinero que se destina y luego va para campañas de PowerPoint hechas en 5 minutos o charlas, el pene es el demonio, pero para lo que hace falta nunca lo invierten
#43, que sí, que el estado debería contratar de media 150.000 escoltas al día por la violencia de género, todo el sentido del mundo. Y eso sólo para la violencia de género. Lo extrapolamos a todos los posibles delitos y entre escoltas, policía, guardia civil y demás que deberíamos tener es que acabamos con el paro en España y todo.
¡Qué sencillo!
Yo vivo en el pueblo de al lado, y vi salir al tipo del hospital escoltado ante la desesperación de los familiares, siempre he visto esas escenas por la televisión pero estar presente te hace mucho que pensar, que si la chica que esta en la silla de ruedas herida fuera mi hermana yo reaccionaria igual, pero por desgracia cuando pasan estos casos el asesino siempre acaba protegido por la policía.
#3 Porque a veces resulta que el asesino no era culpable de nada y queda demostrado sin duda posible. E incluso con dicha demostración, mucha gente lo sigue considerando culpable y con ganas de matarlo.
O dejamos que la turba los mate a todos, o que no mate a ninguno. Es así de simple.
#14 En este caso si que es el asesino, por lo demás tienes razón.
#33, anda, léete la noticia tú también. Estaba en búsqueda y captura...
#36 Y eso qué tiene que ver con que se pueden economizar recursos poniendo un guardaespaldas al agresor y no a las posibles víctimas? Estaba en busca y captura porque no tenía a alguien o algo que lo controlase
#52, pero ¿entonces le por es un guardaespaldas antes de que la mujer denuncie? ¿Eso es lo que dices? ¿De verdad has pensado lo que dices? ¿Deberías tener tú un guardaespaldas vigilándote ahora mismo por si en un futuro tu pareja te denuncia?
#58 Creo que no quieres entender lo que te dicen, cuando hay una denuncia y se pone un guardaespaldas a la denunciante, que se pongan al agresor
#59, en este caso iban a detener al agresor, y no lo encontraron, ¿cómo le van a poner un vigilante?
#58 El resto de tu argumento te lo has inventado porque ni he dicho lo que sugieres ni lo he dado a entender.
#60, pues explícame en este caso en particular cuándo querías que le pusieran un vigilante al agresor.
#52 pero si no sabian donde esta 0_o
¿Soy un fascista si me parece que lo correcto es que el HDLGP que lo mató no vuelva a salir a la calle?
#38
como lo de obligar a un pederasta a comunicar a sus vecinos su condición.
Eso es una burrada. Es algo indefendible y me alegro mucho que eso no suceda aquí, en España.
#42 claro que sí, es mucho más importante el derecho al anonimato de un pederasta que el derecho de un niño a no ser violado.
Si estás en contra de la perpetua, y estás a favor de que un pederasta (que no va a dejar de ser pederasta en toda su vida) pueda ocultar su condición, ¿cómo proteges a los niños que serán sus futuras víctimas?
#51 si el pederasta objetivamente no puede ser rehabilitado, entonces para que le soltamos?
El objetivo de la carcel no era reinsertar? Obviamente no soltaría a un señor que claramente está enfermo y viola niños.
Lo gracioso es que una vez decides soltarlo (como hacemos aquí), no creo que informar a sus vecinos vaya a ayudar en nada, no? Quiero decir, si se propone violar niños, al final lo va a hacer.
#63 no tiene porque violar, si sabes quién es y le ves sentado en el banco del parque de los niños con el móvil en la mano, pues ya sabrías lo que tendrías que hacer, de verdad que está ya casi todo inventado, si lo hacen así es porque se debe de haber estudiado anteriormente y se ha llegado a la conclusión de que es lo mejor.
#80
si lo hacen así es porque se debe de haber estudiado anteriormente y se ha llegado a la conclusión de que es lo mejor.
Toma argumento de autoridad. Has pensado que quizás lo hacen asi para contentar a las víctimas? Aunque sepan que eso no sirve de nada, o que incluso empeora el problema?
La política se basa en ese tipo de cosas
#92 Hombre es EEUU no esto, es un país serio.
#42 ¿porqué es indefendible que los padres tengamos derecho a conocer la existencia de un depredador sexual de menores cerca de nuestros hijos? Me gustaría conocer tu respuesta basada no en textos legales sino en el sentido comun.
#64 Pues por que si lo piensas, es básicamente una condena de por vida. Al tener acceso libre a la información sobre los delitos que una persona ha cometido en el pasado, has marcado a esa persona de por vida. Nadie contraría a alguien con ese pasado, ni tampoco se le daría ninguna oportunidad en la sociedad.
Aquí se abren dos posibilidades. La primera, es que esa persona realmente esté curada y rehabilitada, entonces, marcarle de esa forma es totalmente injusto y carece de toda lógica.
La segunda, esa persona sigue siendo peligrosa, no está curada ni rehabilitada. Entonces, soltarle carece de toda lógica. Le estás soltando basicamente sabiendo que es un enfermo peligroso. Creo que soltar a enfermos depredadores sexuales es absolutamente peligroso, y creo que una vez cometido el error de soltarle, que los vecinos sepan que es un depredador sexual, no va a evitar que se vaya durante el día a otro barrio/ciudad donde no saben quien es, y se acerque a los niños, no? ¿o los depredadores sexuales de menores solo pueden abusar de los niños de sus vecinos?
Entonces, si lo piensas, si esto va de proteger a los niños, marcar de por vida a las personas que han cometido esos delitos no protege de ninguna forma a los niños, y además, en el caso de que la persona se haya rehabilitado, encima sería algo injusto y que complicaría la reinsercion.
#68 Que esa persona se haya rehabilitado o no NO es mi problema ni el de mis hijos. Quizá debería haberlo pensado antes de ponerle la mano encima a un menor. Si lo hizo, de forma consciente y premeditada, el hecho de que esté marcado de por vida es la menor de las penas que yo desearía para un ser infecto como ese.
Por otra parte, siempre puede trabajar limpiando con la boca la mierda de los perros en la calle, quitando con las manos los atascos de toallitas de los cagaderos o sacando brillo a las alcantarillas, lejos de donde está la gente decente con hijos que deben crecer felices.
No sé si me he explicado bien.
Ese hombre es un enfermo y debería haber estado recluido, en un hospital psiquiátrico custodiado, desde el primer incidente.
Pero es más barato y fácil tratarlo como delincuente, cárcel y en finalizar pena a la calle.
Pero el individuo sigue enfermo, en cuanto vuelva a estar en la calle, otro desastre.
#35, sí, en lo de que es una chorrada el comentario te doy la razón
90000 denuncias anuales. Saldría a destinar 11 mil y pico euros por denuncia de media si esos 1000 millones se dedicarán sólo a eso (mucho menos si tenemos en cuenta que hay muchos más gastos). Vuelve a pensar en lo que has dicho
#41 Muchísimo más de mil millones de euros, busca enlaces y cuelgalos si quieres, http://www.elmundo.es/sociedad/2017/07/20/5970d929e2704eb8758b4608.html mil millones directos y luego están los otros tantos indirectos, es muy sencillo.
Sonará impolíctacamente correcto, pero yo ahorro lo que puedo y contrato a alguien que haga el trabajo.
Hasta los cojones ya de este puto país.
Aquí sólo se le abre impunemente la cabeza a los jubilados, los manifestantes, y los que quieren votar con sus urnas de cartón.
Y este puto país, mientras tanto, sin asumir responsabilidades de ningún tipo.
Ni al juez que lo deja libre, una y otra vez, ni a los fiscales, ni a los psicólogos... Los jueces, menudos estos... cuando les interesa la ley es la ley, y cuando les interesa la ley la interpretan. A ver si se empieza a criticar ya el trabajo de muchos jueces, porque con la mierda esta de que sean intocables, nos estamos pasando 3 pueblos ya, y hay más de uno que tendrían que quitarle la toga y mandarlo a su casa, o ponerlo a vivir al lado de un violador al que dejan libre. Como profesionales que son, tienen que rendir cuentas de su trabajo, ante la sociedad.
Necesitamos leyes más duras cojones, y que esta chusma no pise la calle.
Mientras tanto, los ciudadanos desamparados, leemos notícias así, y algunos nos alegramos de tener un hacha a mano, porque en este puto país hay más gentuza fuera que dentro de la cárcel.
#38 Un chip en el escroto y si se lo quiere arrancar, que se lleve sus partes nobles con el.
#54 Mis dieses.
Ya que es evidente que la policia no nos puede proteger siempre, fundamentalmente porque no se pueden preveer muchas cosas y no puede siempre la policia estar en todos los sitios, licencia de armas libre para todo ciudadano que justifique minimamente su necesidad.
Licencia de armas y naturalmente, permiso para disparar sin que luego te cosan a preguntas o acabes en la carcel.
#22 Puerto Urraco nos enseño lo bien que funciona ese sistema
#22 pero si llenas España de armas, ese señor no hubiese tenido un cuchillo, sino una pistola, y como el que venía a hacer daño con premeditación era el, le hubiese pegado un tiro a quien hubiese querido, asaltando de improvisto y sin avisar.
Ya me dirás tu para que te sirve una pistola, si hay otro loco con pistola que quiere matarte. Obviamente no te desafiará a un duelo, te esperará al salir de una esquina y te pegará un tiro sin que tu puedas ni parpadear.
En serio, un poco de realismo.
#22 Eso no tiene sentido. La "licencia de armas", en este caso, sería llevar un cuchillo o punzón como tenía ese desgraciado; y a día de hoy no requiere permiso especial. De todos modos ya hay licencias de armas (de fuego), aunque claro; con psicotécnico y justificando su necesidad para cosas muy específicas - y aquí a lo mejor me dejo algo. De tener todos acceso fácil, el (doblemente) asesino habría disparado más rápido al abuelo y no habría no forcejeo que permitiese huir al resto. En todo caso... He conocido a quien tenía licencia de armas de fuego y abusaba de drogas blandas, dejándole medio "p'allá" parte del día. Y no era el único peligro que representaba. Si alguien que pasa los controles puede tener una licencia en activo mientras vive en ese estado; como para tener una licencia de armas "libre".
Respecto a un uso de armas proporcionales; hay que tener en cuenta que ni golpeándole con una silla lo pudo reducir la ex-pareja. Que alguien se pudiese haber acercado con otro cuchillo y salir sin heridas de consideración es algo que no veo claro, si no tenían cierta preparación (y probablemente no es algo a lo que se dedicaría un trabajador circense de 70 años que se dedicaba a vestir de payaso y montar la carpa). De una situación así sólo se puede liberar alguien si juega con cierta ventaja; y no parecía ser el caso (ni posiblemente lo fuese con una licencia "libre" de armas de fuego).
Hay que hacer entender a la gente que quien gobierne, legisla, y por lo tanto si las leyes que hay te parecen injustas es por que quienes han legislado en España, PP-PSOE y sus muletas PNV, CIU, Ciudadanos... han hecho de este pais lo que han hecho. Pero la culpa de todo es de Unidos Podemos.
Es un enfermo mental cuyo lugar no es la carcel si no un hospital psiquiátrico de máxima seguridad. Ahí tenía que haber estado y permanecido por siempre. Pero eso debe de costar un dineral nuestros políticos ya se han gastado en observatorios.
Es que la justicia española, invierte los miles de millones de euros para combatir esto, en encarcelar a pobres desgraciados, cursos ridículos, sedes como palacios y demás gilipolleces para repartirse la pasta y sangrar al contribuyente, y en temas como este que claman al cielo vana terminar así, no hacen absolutamente nada y salen de rositas sin ninguna responsabilidad, tanto las posibles victimas como la familia quedan completamente desamparadas, muy al estilo Españistan, país corrupto hasta la médula, todas esas instituciones, sociólogos, psicólogos, etc y nadie pudo anticipar esto?, pero es que meter a un pobre desgraciado en calabozos 3 días es muy fácil, requiere poco esfuerzo y genera muchísimo dinero para los chupópteros que viven de esto en esta ruina de país, pues eso, a disfrutar de lo votado.
#1 Todo lo que la LIVG decía que era delito lo era mucho antes. Una agresión es una agresión, la cometa un desconocido tu pareja. El problema es que cuando la violencia sucede en casa no había una forma legal de romper esa convivencia.
No es cuestión de corrupción. Estas agresiones no dejarían de producirse por tener a menos corruptos, aunque estaríamos mejor sin ellos.
#5 Pero sí cuestión de medios.
Aunque yo estoy firmemente a favor de educar en la igualdad de derechos desde pequeños, y creo que es necesario seguir modelando una sociedad en la que nadie desconfíe de un cuidador infantil varón ni una camionera mujer, y en la que todos los niños conozcan su sexualidad y hayan entendido cómo son las relaciones afectivas sanas...
Creo que la "lacra" de la violencia de género, como cualquier otra violencia doméstica, requiere medios que se malgastan en otras chorradas. Medios para poner escoltas efectivas a los agredidos, medios para sacar al agredido de su casa si se siente inseguro en ella, medios para vigilar que el agresor cumpla las órdenes de alejamiento, medios para ofrecer una atención psicológica de calidad a las personas que están en esta situación, sin tener que depender de asociaciones con dudosas agendas...
#1, ¿te has leído la noticia que tú mismo has enviado? Porque eso de no hacer nada:
Ante los antecedentes de Tellado y el relato de la mujer maltratada, ella recibe protección policial y se emite una orden de búsqueda y captura contra el agresor.
La mujer se queda en un centro, le ponen también protección especial a su hijo pequeño y parece ser que acertadamente porque fue a por él. Al final fue a por la hija mayor de edad. ¿Qué tendría que haberle puesto protección a ella también? Pues quizá, pero es que tampoco puedes ponerle protección a todo el mundo, los recursos no son infinitos. Por mucha gente que protejas no vas a poder cubrirlos a todos.
Uma desgracia (y un desgraciado desde luego), pero decir que no se ha hecho nada por evitarlo pues eso.
#11 Pues por lo visto no, además de que la noticia la ha debido redactar un niño de 10 años. Faltas de ortografía, llama al asesino con dos apellidos distintos, etc.
#11 Igual el asesino tenía que estar en la cárcel y punto. Pero hay que hacer hueco para los condenados por cosas absurdas mientras los asesinos (porque ya era un asesino antes de esto) andan sueltos por la calle.
#11 Bueno, con poner a un escolta al agresor en lugar de uno a cada posible víctima, igual llega...
#33 En EEUU les fijan unos dispositivos desde hace años para tenerlos controlados y no es una pulsera o algo que se pueda quitar facilmente y el aviso a comisaría si lo toquetean es inmediato, pero a saber cuantos puestos de trabajo se perderían con estos temas, como lo de obligar a un pederasta a comunicar a sus vecinos su condición.
#11 hablamos de un presupuesto de 1000 millones, le pones con eso guardaspaldas las 24 horas del día a toda la familia y lo que digo es una chorrada, porque hay metodos mucho más baratos y eficaces para no llegar a esto, pero bueno, yo diría que es inútil explicar nada, usted también debe de vivir de este negocio.
#11 Según algunos entras en la cárcel a nada que una mujer insinúe que eres machista.
Entonces, es que mienten estos lumbreras o qué la policía ha sido completamente inútil?
Me lo expliquen.
#45, mal ejemplo esta noticia para lo que dices, estaba en búsqueda y captura, pero no lo encontraron.
En cualquier caso te lo dejo claro. A prisión es falso. Al calabozo un día o más si pilla fin de semana es casi cierto (vamos, no es cierto pero es fácil que te pase).
#1 A los que están detrás de las leyes de género les conviene que los verdaderamente problemáticos sigan en la calle, sino se les acaba el chollo. Por eso los mismos que se pasan la presunción de inocencia por el forro cuando un crímen lo comete un hombre blanco, luego piden abrir las fronteras y acoger a islamistas con los brazos abiertos.
Los mismos que se quejan de que las noticias digan la raza del agresor, son los que luego hacen énfasis en el género del agresor.
Harán un estudio sobre el impacto de género del soterramiento de la M30, pero no un estudio sobre el impacto de género de los inmigrantes de las culturas que peor tratan a las mujeres del mundo.
No hay interés en ayudar a las mujeres machacadas por ciertos hijos de puta. Hay interés por meter a 4 pobres desgraciados en el calabozo sin pruebas mientras mantienen el negocio millonario en marcha.
#18 Algún día seréis capaces de criticar la LVG sin acabar delirando sobre cómo "les interesa que entren islamistas violentos en el país" y dejaréis de hacer el ridículo.
#18 Estáis obsesionados con el mismo argumento patético de siempre: que la ley de violencia de género se ha hecho únicamente para que algunos y algunas chupen subvenciones. Estáis locos o qué? O es que el machismo ya os ciega?? O sea: que no hay violencia que lo justifique en absoluto, sino que es una ley hecha para que unas cuantas asociaciones chupen subvenciones. Y mientras tanto, abrimos cada día el periódico con la muerte de otra mujer más, degollada, violada, brutalizada, y desaparecida o prendida fuego, o asesinados sus hijos... en su mayoría por parejas o ex-parejas. Pero eso sí: la ley de violencia de género es solo un invento para hacer que unas cuantas asociaciones chupen subvenciones y bla bla bla. Dais pena de lo tontos que sois.
#69 Es que creo que entiendes que el que está en contra es por que defiende la violencia ¿es así? Y creo que lo que se defiende aquí es que haya leyes contra la violencia pero sin depender del género. No se es más culpable por nacer con algo entre las piernas, con otro color u otra nacionalidad.
#81 es que nadie dice que se sea mas culpable en funcion de lo que tengas entre las piernas
#69 Ya estamos con la exageración victimista. Por cierto habla con él:
Serán las cervezas que llevo encima, pero no entiendo el titular
La joven vive, el viejo muere. Buen trato. Cómo el final de Sin City.
Veremos lo hombre que es este desgraciado cuando lo inflen a hostias en la cárcel.
Qué lástima.
Yo no habría reaccionado diferente. Si llego a estar yo en esa situación, de ahí alguien sale en una bolsa, o él o yo. Si hay algún tipo de paraíso, Boni se lo ha ganado.
DEP.
PSOE, Podemos, PNV: démosle otra oportunidad a esta buen hombre que de buen seguro puede reinsertarse en la sociedad en unos pocos años.
Ponedme los negativos que queráis pero el problema empieza siempre en el mismo sitio: los tíos que ellas eligen.
Lo siento muchísimo por la familia de este hombre.
La noticia es BILIRUBINOSA a más no poder. Voto ( - ) por amarilla
#4 Cada vez que leo una noticia de ese medio, me acuerdo de "La gente de Bart".
#6 Y que lo digas !
De verdad... lacrimògerno.