Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No, no ha sido por ejercer su libertad de opinión. Ha sido utilizado por la plataforma "Médicos por la verdad" para difundir sus bulos. Suelen buscar a profesionales que den pinta de veracidad a sus bulos, por esos siempre poner a gente con bata o en este caso a alguien que parezca que está dando una información oficial como bombero y no su opinión personal.
#6:
Por lo que veo, ha utilizado su puesto y su lugar de trabajo, para hacer proselitismo de un secta ( que es lo que son al final, los de Medicos/Biólogos/ Padres... por la verdad).
#9:
#8 Quiza lo intente demostrar, pero muchas luces no tiene. El volumen de aire (viciado) que contine la mascarilla es despreciable comparado con el aire total de la inspiración, de aquí que intentar medir eso es ridículo.
El problema real, es que una mascarilla muy ajustada tipo ffp2 requiere de un pequeño esfuerzo mayor al respirar, y eso crea sensación de ahogo. Incluso podria pasar que una persona muy debil tuviera problemas para hacerlo, pero esto no tiene nada que ver con los niveles de oxígeno.
Por otro lado, una persona debil tiene la alternativa de usar una mascarilla normal higienica, que con el mala ajuste que tienen, ni bloquea el respirar, ni permite que se acumule nada
Aquí lo explican bastante bien.
https://prevencion.asepeyo.es/mas-sobre-mascarillas-pueden-producir-hipoxia-o-disconfort/
El problema real, es que una mascarilla muy ajustada tipo ffp2 requiere de un pequeño esfuerzo mayor al respirar, y eso crea sensación de ahogo. Incluso podria pasar que una persona muy debil tuviera problemas para hacerlo, pero esto no tiene nada que ver con los niveles de oxígeno.
Por otro lado, una persona debil tiene la alternativa de usar una mascarilla normal higienica, que con el mala ajuste que tienen, ni bloquea el respirar, ni permite que se acumule nada
Aquí lo explican bastante bien.
https://prevencion.asepeyo.es/mas-sobre-mascarillas-pueden-producir-hipoxia-o-disconfort/
#5:
El sujeto dice que “tres meses de empleo y sueldo por el supuesto incumplimiento de un artículo del Estatuto Básico del Empleado Público según el que aseguran que me he aprovechado de mi condición de funcionario para emitir un mensaje a la sociedad y revestirlo de mayor oficialidad o credibilidad” y que le parece injusto por que según él no estaba haciendo uso de su condición de funcionario.
PERO.
Además especificaba Cristian Martínez a El Digital de Albacete que “tampoco estaba de servicio porque me pedí el día libre para la realización del vídeo”, pese a que las imágenes están tomadas en el interior del Parque de Bomberos de Albacete. De este modo consideraba que “lo quieren encajar con calzador pero esta sanción no puede prosperar”.
En concreto con su vídeo “estaba pidiendo a estos servicios que vinieran al Parque de Bomberos y evaluaran si era sano que a los bomberos nos hicieran llevar una mascarilla 24 horas al día que es lo que duran nuestras guardias”.
Con este vídeo “quería dar un toque de atención a los servicios laborales de seguridad y salud del Ayuntamiento”.
Es decir:
"soy bombero y os digo desde el parque de bomberos que quiero que vengan al parque de bomberos a comprobar si las mascarillas son seguras."
Y al mismo tiempo "esto lo he hecho en mi tiempo libre y es libertad de expresión, no entiendo por qué dicen que me he aprovechado de mi puesto de funcionario".
Que podríamos discutir si la sanción es excesiva o no, pero también estaría saber si este asunto se reduce a un vídeo o si tuvieron que darle varios toques de atención por dar la matraca con el tema.
PERO.
Además especificaba Cristian Martínez a El Digital de Albacete que “tampoco estaba de servicio porque me pedí el día libre para la realización del vídeo”, pese a que las imágenes están tomadas en el interior del Parque de Bomberos de Albacete. De este modo consideraba que “lo quieren encajar con calzador pero esta sanción no puede prosperar”.
En concreto con su vídeo “estaba pidiendo a estos servicios que vinieran al Parque de Bomberos y evaluaran si era sano que a los bomberos nos hicieran llevar una mascarilla 24 horas al día que es lo que duran nuestras guardias”.
Con este vídeo “quería dar un toque de atención a los servicios laborales de seguridad y salud del Ayuntamiento”.
Es decir:
"soy bombero y os digo desde el parque de bomberos que quiero que vengan al parque de bomberos a comprobar si las mascarillas son seguras."
Y al mismo tiempo "esto lo he hecho en mi tiempo libre y es libertad de expresión, no entiendo por qué dicen que me he aprovechado de mi puesto de funcionario".
Que podríamos discutir si la sanción es excesiva o no, pero también estaría saber si este asunto se reduce a un vídeo o si tuvieron que darle varios toques de atención por dar la matraca con el tema.
Comentarios
No, no ha sido por ejercer su libertad de opinión. Ha sido utilizado por la plataforma "Médicos por la verdad" para difundir sus bulos. Suelen buscar a profesionales que den pinta de veracidad a sus bulos, por esos siempre poner a gente con bata o en este caso a alguien que parezca que está dando una información oficial como bombero y no su opinión personal.
#3 #4 Correcto. Votada errónea.
A veces menéame me sorprende. Hoy es uno de esos días. Los comentarios de esta noticia son lo que yo espero de este sitio. He leído "Tenéis razón" en #26 y "Correcto" en #18. Es decir, lo esperable cuando alguien matiza algo y da argumentos suficientes.
Todavía queda esperanza para menéame
#32 poca....
#3 Además, tonto los cojones, porque afirmar "Consideraba que “hacer uso de estas mascarillas durante 24 horas es una brutalidad y pretendía advertir de que podía tener consecuencias para la salud”" ¿Quien lleva la mascarilla 24 horas seguidas?. Aun me parece poc la sanción, por berzas
#3 Estoy de acuerdo. Pero, no puedo votar positivo, porqué?el lab.meneame.norancio me dice que ya he votado con el mismo usuario o IP. Pero no. Aunque lo intente varias veces o recargue, nada. Solo ocurre con los comentarios de primer nivel, del segundo en adelante sí puedo. Y no puedo, no encuentro como volver a la versión rancia de mnm. Si alguien me ayuda gracias.
#39 Borra caché y cookies, rancio!!!
#44 1000 gracias.
Otro fallo es que las notificaciones de respuesta a comentarios en la versió no rancia nunca desaparecen como leídas.
Por lo que veo, ha utilizado su puesto y su lugar de trabajo, para hacer proselitismo de un secta ( que es lo que son al final, los de Medicos/Biólogos/ Padres... por la verdad).
#6 Magufos por la verdad
#10 Todas las asociaciones que incluyen eso de "por la verdad" sean cuales sean, están llenas de magufos.
#6 Lo peor de cada gremio
El sujeto dice que “tres meses de empleo y sueldo por el supuesto incumplimiento de un artículo del Estatuto Básico del Empleado Público según el que aseguran que me he aprovechado de mi condición de funcionario para emitir un mensaje a la sociedad y revestirlo de mayor oficialidad o credibilidad” y que le parece injusto por que según él no estaba haciendo uso de su condición de funcionario.
PERO.
Además especificaba Cristian Martínez a El Digital de Albacete que “tampoco estaba de servicio porque me pedí el día libre para la realización del vídeo”, pese a que las imágenes están tomadas en el interior del Parque de Bomberos de Albacete. De este modo consideraba que “lo quieren encajar con calzador pero esta sanción no puede prosperar”.
En concreto con su vídeo “estaba pidiendo a estos servicios que vinieran al Parque de Bomberos y evaluaran si era sano que a los bomberos nos hicieran llevar una mascarilla 24 horas al día que es lo que duran nuestras guardias”.
Con este vídeo “quería dar un toque de atención a los servicios laborales de seguridad y salud del Ayuntamiento”.
Es decir:
"soy bombero y os digo desde el parque de bomberos que quiero que vengan al parque de bomberos a comprobar si las mascarillas son seguras."
Y al mismo tiempo "esto lo he hecho en mi tiempo libre y es libertad de expresión, no entiendo por qué dicen que me he aprovechado de mi puesto de funcionario".
Que podríamos discutir si la sanción es excesiva o no, pero también estaría saber si este asunto se reduce a un vídeo o si tuvieron que darle varios toques de atención por dar la matraca con el tema.
#5 Pues eso, un ciudadano normal que va de bombero y se graba videos en plan "soy bombero" delante del parque de bomberos. ¿Quien iba a decir que la gente se lo tomaría como un mensaje oficial del cuerpo de bomberos?
Sobre lo de excesivo estoy de acuerdo, ese debate está abierto, pero me parece que en general somos muy cortos para todo lo que supone hacer videos, fotos, y luego publicarlo en internet, parece que todo vale, y no le damos ninguna importancia. Y si no es así, no es noticia, y no sirve de aviso. Son tres meses de vacaciones no pagadas, si tiene ahorros se lo puede permitir.
#20 Esto es como el chiste, "...por el casco, la botas, la manguera..."
Este es más tonto que las piedras. Poco me parecen 3 meses.
"Además especificaba Cristian Martínez a El Digital de Albacete que “tampoco estaba de servicio porque me pedí el día libre para la realización del vídeo”, pese a que las imágenes están tomadas en el interior del Parque de Bomberos de Albacete. "
La próxima vez que haga algo así que lo grabe en el salón de su casa, verá que así puede tener toda "la libertad de expresión" que quiera pero esta vez que se joda por utilizar su lugar de trabajo para hacerlo.
¿Opinion? Ya llevamos mucha gente arrepentida en su lecho de muerte como para seguir respetando opiniones.
Ideas de bombero
Pues lo que dice en el video me parece una gilipollez, pero no viene a cuento sancionarle por dar su opinión. De hecho esas sanciones dan alas a estas cosas.
#1 no es por dar su opinión. Es por hacerla pasar por una información oficial. "opinión" vertida con un traje que para el que no lo sepa podría ser el oficial de bombero, y hechas dentro del parque de bomberos.
#1 Cuando te vistes como un funcionario público y emites tu mensaje desde un espacio de trabajo de funcionarios públicos, la opinión emitida deja de ser meramente personal y puede ser confundida por oficial.
Ése, y no otro, es el delito. Todo lo demás ruido.
cc: #4
#4 #17 #21 Teneis razón.
#49 -> #26
#21 A riesgo de ser tikismikis, llamémosle infracción y no delito, que es lo que es.
Los delitos son solo en el ámbito penal, por cosas más serias y los dirimen solo los jueces.
#4 correcto, el como particular puede cantar, tocar la guitarra o lo que quiera, pero si se pone el uniforme, ya es en calidad del uniforme.
#1 Que la dé vestido de calle y en su casa. Y entonces igual hay que respetarlo. Pero así no.
#17 entonces no ve nadie el vídeo, porque así es como funciona la comunicación.
Hay quién le da igual de dónde provenga la información porque si coincide con su relato la difundirá y hay quién necesita creer o convencerse que la fuente de información es fiable y aquí es donde entra el uniforme de bombero para darle más credibilidad, el problema es que algo prohibido por su reglamento.
#1 es que no esp or dar su opinión. Del artículo:
"incumplimiento de un artículo del Estatuto Básico del Empleado Público según el que aseguran que me he aprovechado de mi condición de funcionario para emitir un mensaje a la sociedad y revestirlo de mayor oficialidad o credibilidad”.
Y ahí está el problema, el no lo hizo vestido en vaqueros desde su casa, lo hizo con un chandal que aunque no es oficial si lo identifica como bombero, dentro de las dependencias del Parque de Bomberos de Albacete.
A mi me parece correctamente sancionado, ya no por magufo ("Apuntaba que este mismo vídeo “me lo pidió la Plataforma Médicos Por la Verdad’”. tela!), sino pq su magufada la hace desde una posición que puede dar mayor credibilidad a sus chorradas.
#11 y el negativo que me has puesto en #49 es por....
#54 .....error. Disculpa, te compenso. Si no lo dices no sé que está puesto!
#1 "De hecho esas sanciones dan alas a esas cosas". Razonamiento erróneo.
Sancionar a los ladronas da alas a que haya más ladronas? Y a las asesinas? Y a las maltratadoras?
¿Tres meses? Pocos me parecen, tanto por dar voz a esa panda de trastornados como por utilizar el uniforme para darle una pintura de oficialidad que no es. De verdad que tres meses se me hacen muy cortos para este tonto.
No es normal que las vidas de las personas dependan de alguien con una tara mental importante. Alguien con ese problema no es apto para trabajar de bombero.
Ha echo el ridículo poniendo el video y ahora hace el ridículo reclamando libertad de expresión.
Que hombre más ridículo
El ciudadano Cristian Martínez tiene derecho a la libertad de expresión.
El bombero Cristian Martínez, identificándose como bombero, con una indumentaria que lo identifica como bombero, y en las instalaciones de los bomberos, NO. Tiene potestades y obligaciones.
Igual que un profesor puede tener opiniones personales que son una burrada, pero si se las suelta a sus alumnos en clase, se arma un escándalo y con razón. Y noticias de esas hubo muchas.
¿Hasta llegar al punto de hacer un ridículo público nadie le ha dicho que tomar la muestra de oxígeno en el interior de la mascarilla es una gilipollez?
En concreto con su vídeo “estaba pidiendo a estos servicios que vinieran al Parque de Bomberos y evaluaran si era sano que a los bomberos nos hicieran llevar una mascarilla 24 horas al día que es lo que duran nuestras guardias”. Así consideraba Martínez que “hacer uso de estas mascarillas durante 24 horas es una brutalidad y pretendía advertir de que podía tener consecuencias para la salud”, motivo por el que proponía “acotarlo y regular mejor su uso”. Apuntaba que este mismo vídeo “me lo pidió la Plataforma Médicos Por la Verdad’”.
En este vídeo, difundido a través de redes sociales, denunciaba que el uso de las mascarillas podría resultar perjudicial para la salud porque se produce un descenso en los niveles de oxígeno. Una situación que además iría supuestamente en contra de la normativa vigente en materia de salud y prevención de riesgos en el ámbito laboral.
Así Cristian Martínez procedía a realizar una demostración en la que realizaba una medición de la concentración de oxígeno en el interior de una mascarilla con el objetivo de probar que “hay una merma importante, y por lo tanto, peligrosa, según la propia legislación”. En concreto este bombero del Ayuntamiento de Albacete explicaba en su vídeo que la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, “en sus normas NTP 340, 222, etc, señala que una atmósfera inferior al 21% de oxígeno es de riesgo”. Igualmente indicaba que la legislación establece que “una concentración por debajo del 19,5% es, además peligrosa”.
Chapó por el tío que al menos intenta demostrarnos científicamente que lo que dice es verdad.
#8 Quiza lo intente demostrar, pero muchas luces no tiene. El volumen de aire (viciado) que contine la mascarilla es despreciable comparado con el aire total de la inspiración, de aquí que intentar medir eso es ridículo.
El problema real, es que una mascarilla muy ajustada tipo ffp2 requiere de un pequeño esfuerzo mayor al respirar, y eso crea sensación de ahogo. Incluso podria pasar que una persona muy debil tuviera problemas para hacerlo, pero esto no tiene nada que ver con los niveles de oxígeno.
Por otro lado, una persona debil tiene la alternativa de usar una mascarilla normal higienica, que con el mala ajuste que tienen, ni bloquea el respirar, ni permite que se acumule nada
Aquí lo explican bastante bien.
https://prevencion.asepeyo.es/mas-sobre-mascarillas-pueden-producir-hipoxia-o-disconfort/
#9 estaré yo loco, que no puedo ni ponerme una higiénica pero con la ffp2 tiro medianamente bien? Me parecen insufribles las higiénicas, como que me cuesta más respirar y se mueven más, a nadie más le pasa?
Es que siempre veo escrito lo de "la ffp2 es más incómoda/cuesta más respirar" y para mí es al contrario.
#8 #9 #11 Lo que dice ese bombero es una absoluta gilipollez. Todos los que hablan de ese aire tienen una ignorancia absoluta de anatomía y fisiología respiratoria. Hay un volumen de aire llamado espacio muerto contenido en fosas nasales, tráquea y bronquios que no interviene en el intercambio gaseoso que se produce en los alvéolos finales, al final de su recorrido. Ese espacio muerto anatómico tiene un volumen aproximado de 150 mL. Se podría considerar ese aire como "viciado" puesto que su concentración de oxígeno es ligeramente inferior a la del aire ambiente y su concentración de CO2 muy superior, pero esto no tiene repercusión fisiológica porque el sistema respiratorio ya está "diseñado" para funcionar así normalmente. El aire contenido en el espacio entre la cara y la mascarilla se sumaría a ese volumen incrementándolo en apenas 5-10 mL ya que la mascarilla queda muy cerca de la cara. La concentración de oxígeno de ese espacio muerto suplementario es probablemente superior a la del espacio muerto anatómico normal y en ningún caso inferior. Su repercusión fisiológica es irrelevante.
#8 De científicamente nada, es una payasada. El aire que queda en el hueco de la mascarilla no es prácticamente nada, cualquiera que sólo respirase esa cantidad de aire moriría en pocos minutos. Medir eso y extrapolarlo a todo el aire que respiras es de ser un completo ignorante.
#8 “me lo pidió la Plataforma Médicos Por la Verdad’
Una banda de buleros.
#8 Pues no se como no es peligroso para los médicos entonces, deben hacer magia
#8 El artículo continúa: «Durante el vídeo advertía que aunque no se trata de una prueba oficial y, por tanto, carece de validez, está realizada con un aparato oficial y homologado. De este modo durante la demostración Martínez comprobaba el rápido descenso del oxígeno en su medición».
Forzar los resultados que quieres haciendo las cosas como te da la gana no es intentar demostrar científicamente nada. Es una trampa para incautos de la que se aprovechan muchas pseudociencias.
También sería "libertad de expresión" hablar de los beneficios lúdicos de la heroina injectada a la puerta de un colegio con tu uniforme de bombero y sin embargo, nadie lo entendería como un ejercicio valiente de libertad de expresión, pero si como una clara práctica de riesgo para la salud pública. En fin, ideas de (un) bombero.
Es decir:Dice (sin pruebas) que las mascarillas, 24 horas, son malas.Se habrá quejado a algún superior, y este le habrá dicho que respete las normas (suposición).Se saltó al superior e hizo un video vestido de bombero en dependencias de los bomberos.Ahora llora porque la gilipollez que hizo tiene consecuencias.¿Me equivoco?
Hacer pasar una opinión personal como si fuera "oficial" es muy marrullero. Exactamente lo mismo que subir a portada esta noticia haciendola pasar por una discriminación laboral cuando es claramente el uso indebido del uniforme por parte del sancionado. Sensacionalista es poco...
¿Y por qué protesta con el traje de bomberos?
#43 Para influir en la opinión del público.
#45 eso creo y ahí demuestra que que sabía que hacer el video aunque fuese en chandal, en día libre y en el parque de bomberos era para influenciar.
aquí está la dictadura del pensamiento único. Te quitan de tu trabajo por expresar dudas sobre una vacuna
#16 Y aquí está el ejemplo viviente de fanático, que llama dictadura a todo lo que le hace contra. Sin nisiquiera analizar la situación.
#16 Como os vamos a hacer caso si no sabéis ni leer el titular de una noticia?!
#16 ¿vacuna? No va con las vacunas y me parece que no aparece la palabra vacuna por ningún lado.