Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Es que superar numéricamente al enemigo le quita cierto mérito. Tengo que diferir en lo de "más basadas en los huevos que en la estrategia" que dice #9.
En el asedio de Cartagena de Indias, por ejemplo, se usaron muy bien los pocos recursos de que se disponía; en la batalla de Gembloux se efectuó de manera muy hábil una táctica de yunque y martillo; en Pavía se supo aprovechar el intento de zanjar las cosas por la vía caballeresca de parte de Francisco I de Francia; en Ceriñola el Gran Capitán planteó bien una táctica defensiva basada en la ventaja obtenida del terreno.
En el caso del cañoneo de Constantinopla y pillaje de varias posiciones turcass jugaron muy bien con el hacer pasar sus galeras por galeras turcas, y también aprovechar la protección de la noche.
En el asedio de Cartagena de Indias, por ejemplo, se usaron muy bien los pocos recursos de que se disponía; en la batalla de Gembloux se efectuó de manera muy hábil una táctica de yunque y martillo; en Pavía se supo aprovechar el intento de zanjar las cosas por la vía caballeresca de parte de Francisco I de Francia; en Ceriñola el Gran Capitán planteó bien una táctica defensiva basada en la ventaja obtenida del terreno.
En el caso del cañoneo de Constantinopla y pillaje de varias posiciones turcass jugaron muy bien con el hacer pasar sus galeras por galeras turcas, y también aprovechar la protección de la noche.
#9:
Tenemos una pila de historias militares gloriosas más basadas en los huevos que en la estrategia
Comentarios
#4 Espronceda? Ese poeta español del siglo XIX?
#5 Poeta y conspirador. Un poco de respeto a Espronceda.
Tenemos una pila de historias militares gloriosas más basadas en los huevos que en la estrategia
#9 Si,pienso más o menos como tú. Nuestras grandes proezas militares parece que solo ocurren cuando nos superan en número y con bastante
#11 Es que superar numéricamente al enemigo le quita cierto mérito. Tengo que diferir en lo de "más basadas en los huevos que en la estrategia" que dice #9.
En el asedio de Cartagena de Indias, por ejemplo, se usaron muy bien los pocos recursos de que se disponía; en la batalla de Gembloux se efectuó de manera muy hábil una táctica de yunque y martillo; en Pavía se supo aprovechar el intento de zanjar las cosas por la vía caballeresca de parte de Francisco I de Francia; en Ceriñola el Gran Capitán planteó bien una táctica defensiva basada en la ventaja obtenida del terreno.
En el caso del cañoneo de Constantinopla y pillaje de varias posiciones turcass jugaron muy bien con el hacer pasar sus galeras por galeras turcas, y también aprovechar la protección de la noche.
#11 Lo de Hernán Cortés y Pizarro está un poco exagerado. Los patógenos hicieron mucho.
#13 Si, sobre todo en la batalla de Otumba.
#9 Bueno, en la batalla de Lepando la armada cristiana tenía más barcos y mejores, aunque es cierto que siempre las gestas más afamadas son las que se realizan en inferioridad numérica. De todos modos la historia militar española está repleta de grandes tácticas (mas que estrategias). Desde las del Gran Capitán en el sur de Italia, Pavía, Nordlingen... Eran ejércitos multinacionales con una oficialidad también multinacional, de orígen aristocrático, pero bastante capacitada, como el propio duque de Osuna. Gentes que se habían pasado la vida guerreando y no engordadando el la Corte.
#16 Hombre, sí, los cristianos tenían más barcos que los otomanos, pero no parece que 339 contra 297 se pueda decir que haya una ventaja numérica. Son realmente fuerzas igualadas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Lepanto
Otra cosa es la calidad, que eso sí marca diferencia en casos así.
#9 Es medio AEDE pero acabo de leerlo y me acorde de tu comentario. Huevos... templanza y estrategia (supongo que es lo que requiere la situacion de este tipo de profesional).
Acabo de terminar el segundo relato, uufff.... acojonante.
http://www.elmundo.es/cronica/2016/12/18/58550978268e3e60388b4573.html
Solo en los países cristianos la seguían llamando Constantinopla. Para sus habitantes era Estambul desde hacía más de un siglo.
#2 Mentira. Los otomanos no le llamaban en general, sino Kostantiniyye hasta que con el paso del tiempo (por lo menos hasta el siglo XIX), gran parte de la población fue adoptando el nombre de Estambul y puesto de forma oficial en 1930.
#3 cuentaselo a Espronceda. Istanbul por cierto.
#4 İstanbul si nos ponemos tontos
#3 Mentira
¿No podría ser sólo un error? Hay una cierta diferencia.
#21 Si claro, lo más probable es que sea desconocimiento. Es que ando haciendo un estudio sobre el Imperio Otomano y me pilló un poco encendido
#2
Lo hicieron porque podían y por demostrar que así era.
Aquí un poco más sobre el Gran Duque de Osuna https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Téllez-Girón_y_Velasco
Marca España
He leido gaiteras. Tengo que ir al oculista.
Errónea, no existía España en aquellos tiempos, tergiversando la historia una vez más...
los consevadores españoles nunca reconocerán q actualmente somos colonia de potencias extranjeras...
#15
Que ricas unas galeritas!