361 meneos
14167 clics

La bomba que sí podría destruir el mundo

La destrucción total del atolón Eniwetok en el océano Pacífico durante una prueba de un súper ese mismo año demostró una vez más la brutal brillantez del método de Monte Carlo, desarrollado poco tiempo antes y apoyado ahora en los primeros ordenadores. Estas nuevas superbombas eran más destructivas de lo que alguien en aquel momento podría imaginar, sin embargo, los científicos de la bomba ya tenían en marcha otra cosa todavía peor.
etiquetas: bomba, cobalto, swartrucción, catapum
158 203 2 K 557 cultura
Comentarios destacados:             
#1   Modifico ligeramente el titulo porque se han pasao de catastróficas, pero llamaba mas la atención :-P

Estrellas de la muerte ¿pa qué? Son un atraso
votos: 5    karma: 66
 *   Pafman Pafman
#2   #1 Pues pon tilde a ese .
votos: 2    karma: 34
#5   #1 donde este un petadorcuantico de hamilton que se quiten esas bagetelas, no hay nada mejor que convertir una estrella en nova y a tomar por saco todo el sistema :troll:
votos: 3    karma: 53
tul tul
#21   #1 la entradilla telita buena.
votos: 2    karma: 43
#3   Así sin leer, positivo por la foto xD Ahora me pongo con el texto
votos: 8    karma: 68
#15   #3 Mi voto por la etiquetas! xD
votos: 8    karma: 61
#18   #15 xD xD xD
votos: 0    karma: 9
#6   Nunca se ha usado una bomba-C, pero no será porque no se se haya propuesto. MacArthur ( el militar más condecorado de la historia de los Estados Unidos) quería utilizarlas en la guerra de Corea para frenar el avance de las tropas del norte; si no se hizo fue porque el presidente Truman se opuso firmemente (para no provocar una guerra abierta y total contra China)
votos: 6    karma: 61
#9   #6 en vietnam tambien hubo alguno que lo dijo...
votos: 0    karma: 12
#36   #6 Nah!, MacArthur es un pacifista cagaflores comparado con su coetáneo Curtis LeMay. Extracto de la wikipedia para que veas lo buena persona que era el gachón este:

...en 1949 ya en plena Guerra Fría, como parte de sus primeros planes de guerra contra la Unión Soviética, propuso lanzar el inventario completo de 133 bombas atómicas contra 70 ciudades soviéticas y capitales de Europa del Este en un período de 30 días. Basaba su estrategia en que los soviéticos no tenían una fuerza capaz de equiparar al SAC en esos momentos y el tiempo jugaba en favor de los rusos.
votos: 3    karma: 36
#7   #0 La destrucción total del atolón Eniwetok en el océano Pacífico durante una prueba de un súper ese mismo año demostró...

Que pedazo de súper tenía que ser. Ni Merjamona, oiga...
votos: 2    karma: 12
#53   #7 Creo que se refiere a esta:

es.wikipedia.org/wiki/Ivy_Mike


Y evaporó una de las islas del atolón ¿no?

Se refiere a una termonuclear de fusión por "super"

La Ivy MIke borró el poder ver el horizonte incluso a 50 kilómetros de la detonación.
votos: 0    karma: 7
 *   suzudo
votos: 4    karma: 12
#10   norcoreano is coming!
votos: 0    karma: 6
#11   Nunca me sorprenderé de la habilidad humana para causar el mal, la destrucción.
votos: 0    karma: 8
#19   #11 La verdad es que si, somos anodinos.
votos: 0    karma: 10
#12   Estos militaristas están muy malitos de lo suyo, ¿piensan de que van a poder usar esos pepinos, miles de veces más potentes que los de Hiroshima y Nagasaki, sin verse afectados? :roll:
votos: 0    karma: 16
 *   robustiano robustiano
#17   #12 En la guerra no solo es importante matar, la apariencia y el engaño también son importantes. Si el enemigo sabe que tienes ese pepino y cree que puedes usarlo, no se atreverá a atacarte.
votos: 0    karma: 7
#45   #12, Lo que te dice #17, se llama disuasión.
Que algunos pensáis que estratega militar, o militarista según tú, equivale a tontolculo.
votos: 0    karma: 7
 *   Té_Lolailo Té_Lolailo
#46   #45 ¿Os acordáis de la crisis de los misiles cubanos? Estamos todos aquí de puro milagro. Por optimismo que no quede... :roll:

cc/ #17
votos: 0    karma: 16
#48   #46. No fue la única, y hubo unas cuántas soterradas. Si empujas a tu rival a subir la apuesta, la sube, porque no le queda otra. Hombres buenos los hubo en ambos lados, y con mando, pero deben escuchar a tácticos y considerar peores escenarios posibles.

La partida continúa hasta que se llega a un punto de sensatez por ambas partes. Normalmente nunca antes de una evidente debilidad, sin la Perestroika y la Glasnost, imposible.
votos: 0    karma: 7
 *   Té_Lolailo Té_Lolailo
#49   La partida continúa hasta que se llega a un punto de sensatez por ambas partes.

#48 Eso tendría sentido durante la guerra fría, en la actualidad el club nuclear ya no es tan exclusivo ni, lamentablemente, tan predecible: India, Pakistán, China, Israel, etc.
votos: 0    karma: 16
 *   robustiano robustiano
#50   #49. ¿No querían derribar el mundo bipolar, el matonismo de los guardianes del mundo, y los imperialismos yankee y soviético con este multilateralismo de ahora?
Que apechuguen
Además el concepto de disuasión nuclear funciona igual que siempre, y suele hacerlo bilateralmente también.
votos: 0    karma: 7
 *   Té_Lolailo Té_Lolailo
#51   #50 Muy cierto, la pega es que si cualquiera de éstos llegara a iniciar un intercambio nuclear me temo que arrastraría al resto del mundo y, aún no siendo objetivos principales, nos veríamos expuestos a cosas tan bonitas como el invierno nuclear ése... :-S
votos: 0    karma: 16
 *   robustiano robustiano
#14   En esta novela se utiliza una versión de esa bomba

www.amazon.es/dp/B00RLOWFB0
votos: 1    karma: 8
#16   Os acordais de las recomendaciones a los ciudadamos de Alemania y US de comprar yodo? Bueno ya se va aclarando de que va todo...
votos: 1    karma: 19
votos: 1    karma: 17
#24   #20 entonces esto (que cita el articulo) no tiene nada que ver? www.bbc.com/news/world-europe-34797252
votos: 0    karma: 7
#25   #24 a mi forma de ver no. Si es que lo está haciendo no deja de ser una actualización de armamento, como va a tocar a EEUU con los minuteman o como ya aprobó Inglaterra internacional.elpais.com/internacional/2016/07/18/actualidad/146887747 y lo del cobalto si es verdad será por una ventaja distinta que la contaminación.

Es bastante más chungo la lógica de robar material nuclear, ya que está el temor de usarlo casi directamente para una bomba sucia al lado de donde lo robes.
votos: 0    karma: 10
#37   #16 Pero esta bomba apocalíptica lo que haría sería llenar el planeta de cobalto semiradioactivo, que poco a poco te iría jodiendo vivo hasta matar a todo el mundo. Lo de las pastillas de yodo es, aunque suene a perogrullo, por si hay emisiones de yodo radioactivo, para asegurarse de que el cuerpo ya tiene suficiente yodo en el cuerpo y no absorba el ambiental. No tiene nada que ver con este caso.
votos: 0    karma: 7
#47   #16, #37. Pasa lo mismo con el calcio en Japón ahora, y en los botiquines de combate de cualquier ejército. Tienen pastillas de calcio para saturar el metabolismo y que no se absorban isótopos radiactivos de estroncio, que podría fijarse sustituyendo al Ca natural en la osteogénesis los huesos, para usar unas semanas durante eventos de ese tipo.
votos: 0    karma: 7
#22   ¿Y destruir el mundo es bueno o malo?????
votos: 1    karma: 17
#32   #22 Los que quedemos vamos a estar bien anchos :troll:
votos: 0    karma: 9
#23   Dos años después de Eniwetok, probando otra bomba de hidrógeno Castle Bravo, ocurrio un error de cálculo y la bomba dio mas megatones de los esperados, resultando muerto un pescador... japones. :palm:
es.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
es.wikipedia.org/wiki/Daigo_Fukuryū_Maru

Para el que quiera ver el resultado de detonar cualquier bomba nuclear en cualquier sitio del mundo, está este mapa.
nuclearsecrecy.com/nukemap/

Se puede probar la bomba Tzar (URSS) , la mas grande detonada.

www.youtube.com/watch?v=XrwK-zS2HZ8
votos: 6    karma: 53
 *   sambigotes sambigotes
#38   #23 Lo verdaderamente inquietante de las bombas de hidrógeno es que no tienen límite teórico de potencia. Así como una bomba de fisión está limitada por una serie de parámetros (diámetro de la "bola" de uranio y tal), que hace que a partir de una cierta cantidad de combustible ya no sean eficientes y, por tanto, tengan un tope de megatones, las de hidrógeno funcionan en tres etapas: fisión inicial para detonar la segunda etapa de fusión, que a su vez provoca una segunda fisión que es…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 10
#26   No fué Francia el que probó armas atómicas en un atolón. ¿Qúe habría detrás de eso? Siempre me lo he preguntado.
votos: 0    karma: 11
#39   #27 La ciencia lo que tiene es que es muy democrática: ayuda a todo el mundo. Luego ya cada cual que se responsabilice de para qué la usa.
votos: 0    karma: 7
#42   #40 Pues los somalís no tendrán fuente, pero probablemente tienen móvil gracias a la ciencia y el progreso reciente en telefonía móvil.

Que una cosa es que la ciencia ayude, y otra que sea la responsable de hacer que todo el mundo tenga todos los recursos necesarios. Para eso hace falta dinero, y obviamente el que tiene más más cosas podrá hacer.
votos: 1    karma: 16
#28   naukas.com/2011/08/18/pluto-infierno-nuclear-de-diseno/ esto también es un alarde de tecnología y de rasgos psicopáticos.
votos: 1    karma: 19
#29   Nadie???

www.lapizarradeyuri.com/2010/10/21/la-bomba-del-juicio-final/

Yuri Yuri Yuri :-)

Que por cierto es "ligeramente" más extenso y detallado
votos: 12    karma: 70
 *   SergioZgz
#30   Lo que sí debe ser muy chungo es una bomba de grafeno.
votos: 3    karma: 29
#52   #30. Son mucho peores la bombas que te imprimen la onda expansiva en 3D.
votos: 0    karma: 7
#31   Hombre, el método Monte Carlo brillante es, pero "brutal"... que sólo aproxima integrales. Luego ya que la integral que resuelvas sea para hacer una bomba no es cosa suya... También se usa mucho en render.
votos: 5    karma: 53
 *   jmpep
#35   #31 y en radioterpia para curar cánceres.

La ciencia es neutra moralmente. Por eso es un error que no se estufie filosofia.
votos: 0    karma: 9
#33   ¿Se podra hacer una bomba atomica de oro?
votos: 0    karma: 11
#34   #33 Claro, con oro del que cagó el... mono.
votos: 1    karma: 13
#44   Esta es la bomba que sí que puede destruir el mundo.
cdn1.tnwcdn.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2016/10/gn7.gif
votos: 0    karma: 6
#54   Interesante, pero fallo en entender por que un país querría destruir a toda la humanidad y hacer el planeta inhabitable, creo que si lo hicieran lo harían de una forma mas eficiente con el medio en el que quieren vivir.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame