Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si un fabricante chino acumulara varios accidentes y si nos constase que se han aplicado unas normas de seguridad demasiado laxas correríamos a exigir que se vetasen sus aviones.
#1:
Están estos para pedir exenciones en normas de seguridad...
#21:
#8 No te preocupes, no se aplicaron unas normas de seguridad demasiado laxas.
Simplemente no se aplicó ninguna. Como Trump había dejado a la FAA sin presupuesto no tenían dinero ni para enviar a un ingeniero a la fábrica de Boeing a certificar nada, así que cambiaron la ley para que Boeing se auto certificase.
Simplemente no se aplicó ninguna. Como Trump había dejado a la FAA sin presupuesto no tenían dinero ni para enviar a un ingeniero a la fábrica de Boeing a certificar nada, así que cambiaron la ley para que Boeing se auto certificase.
#15:
Traducción y desde luego es bastante i tímida te subir a un bicharraco así :
"Boeing pidió a los reguladores federales que eximan a un nuevo modelo de su avión 737 Max de un estándar de seguridad diseñado para evitar que parte de la carcasa del motor se sobrecaliente y se rompa durante el vuelo.
Funcionarios federales dijeron el año pasado que Boeing estaba trabajando para solucionar el peligro en los aviones Max actuales. Mientras tanto, les dijeron a los pilotos que limitaran el uso de un sistema antihielo en algunas condiciones para evitar daños que "podrían resultar en la pérdida de control del avión".
Sin una solución lista, Boeing solicitó a la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) el mes pasado una exención a las normas de seguridad relacionadas con las entradas de los motores y el sistema antihielo hasta mayo de 2026. Boeing necesita la exención para comenzar a entregar el nuevo y más pequeño Max 7 a las aerolíneas".
Cojonudo, confianza total. 😡
"Boeing pidió a los reguladores federales que eximan a un nuevo modelo de su avión 737 Max de un estándar de seguridad diseñado para evitar que parte de la carcasa del motor se sobrecaliente y se rompa durante el vuelo.
Funcionarios federales dijeron el año pasado que Boeing estaba trabajando para solucionar el peligro en los aviones Max actuales. Mientras tanto, les dijeron a los pilotos que limitaran el uso de un sistema antihielo en algunas condiciones para evitar daños que "podrían resultar en la pérdida de control del avión".
Sin una solución lista, Boeing solicitó a la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) el mes pasado una exención a las normas de seguridad relacionadas con las entradas de los motores y el sistema antihielo hasta mayo de 2026. Boeing necesita la exención para comenzar a entregar el nuevo y más pequeño Max 7 a las aerolíneas".
Cojonudo, confianza total. 😡
#20:
#6 Joder, mira que sois quejicosos.
¿Tu no te comprarías un coche que cuando metes tercera se cambia de carril sólo y el ordenador de abordo, que depende de un único sensor que mira las líneas de la carretera, da un volantazo sin que tu puedas hacer nada para evitarlo y así compensar el fallo de diseño?
Claro que te lo comprarías, ¿verdad? ¿VERDAD?
Pues este avión es lo mismo. Si es que nos gusta quejarnos de vício.
¿Tu no te comprarías un coche que cuando metes tercera se cambia de carril sólo y el ordenador de abordo, que depende de un único sensor que mira las líneas de la carretera, da un volantazo sin que tu puedas hacer nada para evitarlo y así compensar el fallo de diseño?
Claro que te lo comprarías, ¿verdad? ¿VERDAD?
Pues este avión es lo mismo. Si es que nos gusta quejarnos de vício.
#2:
Que hagan una excepción, pero al contrario, que le pongan más trabas que al resto porque está demostrado que son unos chapuceros.
Comentarios
Están estos para pedir exenciones en normas de seguridad...
#19 #1 #20 pues ahí Boeing ha estado mal, tenían que haberlo llamado 737 Adventure
#22
#22 Empezando porque la marca ya resulta engañosa, no le puedes poner de nombre Boeing a aviones que no rebotan.
#13 -¿Sabe que, en realidad, las cajas negras de los aviones, son naranjas.?
-¿No joda? ¿No son cajas?
#37 yo les llamaría "Poin"
#37 El chiste es bueno, pero era algo así:
- Sabias que las cajas negras de los aviones son naranjas?
- No. Yo creía que eran cajas.
#62 Mucho más eleante.
#22 Es max for Max, de fury road.
Witness me!
#1 Boeing, en picado
Además del chascarrillo he oído que se ha dejado un 7% hoy...
#26 Y me parece poco!!
#1 Su slogan es (o al menos era) "If It's Not Boeing I'm Not Going", que es justo lo opuesto a lo que yo pienso cada vez que compro un vuelo y miro el modelo del aparato.
#32 Yo por eso suelo volar en Easyjet en lugar de Ryanair. O Iberia/British, Air France. "If It's a Boeing I'm Not Going"
#32 En Airbus deben estar todavía celebrando que por una vez que se les quema un avión no se les ha muerto nadie.
#63 y encima parece que el accidente no fue responsabilidad de la tripulación del Airbus
#32 flightradar24.com para buscar el tipo de avión según el horario y trayecto del vuelo. Más vale prevenir…
#1 Allí, no tienen más que pagarlo...
#1 Con dos cojones
Un directivo le ha dicho a otro a que no te atreves.......... Sujetame el cubata.
#1 pues ten en cuenta que la excepción de seguridad que solicita no debería de ser noticia... Básicamente porque el fallo está relacionado con los motores, motores que el Max-8 y el Max-9, además del futuro Max-10.
Ahora mismo el bingo queda así:
7,8,9 y 10: problemas con el anti hielo, problemas con un proveedor en la parte del fuselaje que une estabilizador vertical y estructura principal.
8: el que todos sabemos, entiendo que el 9 no estaba afectado por que no estaba en servicio aún, suerte para el.
9: problemas en las puertas deshabilitadas, United ya a encontrado 5 aviones con tornillos sueltos en la puerta.
10: ?? ahora toca bingo para ver que trae el 10... miedo me da.
Si un fabricante chino acumulara varios accidentes y si nos constase que se han aplicado unas normas de seguridad demasiado laxas correríamos a exigir que se vetasen sus aviones.
#8 No te preocupes, no se aplicaron unas normas de seguridad demasiado laxas.
Simplemente no se aplicó ninguna. Como Trump había dejado a la FAA sin presupuesto no tenían dinero ni para enviar a un ingeniero a la fábrica de Boeing a certificar nada, así que cambiaron la ley para que Boeing se auto certificase.
#21 el mercado se regula solo
#30 Sí, pero siempre a favor de los ricos.
#30 Me acuerdo cuando discutiendo con unos liberales, argumentaban que los jueces debían ser privados y así tu podías elegir a cual. Que así los "corruptos" desaparecerían porque no querrías contratarlos...
Pues esto lo mismo.
#73
Madre mía!
#21 comunista! No dejes que el gobierno te diga lo que debes hacer, ¿estás acaso sugiririendo que el lobbie aeronáutico consiguió "ventajas" a cambio de las honradas contribuciones a la campaña electoral de turno?...
#36 No seas asi, un comunista habria enviado a 50 inspectores y otros 50 para redactar el informe; el resultado seria el mismo pero tendriamos a 110 tipos forrados (los 100 anteriores mas los 10 que los enviaron) , en cambio ahora nadie tiene nada, ni siquiera ui8n avion con puertas
#8 En la compañía de bandera de USA, no pueden dejarla caer, como mucho si los dos aviones hubieran estado lleno de norteamericanos, quizás solo quizas algún directivo o ingeniero estaría ahora en la cárcel pero poco más.
#8 Si esto ocurriera en China rodarían cabezas.
#8 #49 Mucha fe teneis en China. Si esto pasase en China por un CEO incompetente rodarian cabezas (bueno, el de boeing no es incompetente, es avaricioso) pero si es por que el partido asi lo ha dicho seria pelillos a la mar (y posiblemente el CEO saldria de cabeza de turco)
Traducción y desde luego es bastante i tímida te subir a un bicharraco así :
"Boeing pidió a los reguladores federales que eximan a un nuevo modelo de su avión 737 Max de un estándar de seguridad diseñado para evitar que parte de la carcasa del motor se sobrecaliente y se rompa durante el vuelo.
Funcionarios federales dijeron el año pasado que Boeing estaba trabajando para solucionar el peligro en los aviones Max actuales. Mientras tanto, les dijeron a los pilotos que limitaran el uso de un sistema antihielo en algunas condiciones para evitar daños que "podrían resultar en la pérdida de control del avión".
Sin una solución lista, Boeing solicitó a la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) el mes pasado una exención a las normas de seguridad relacionadas con las entradas de los motores y el sistema antihielo hasta mayo de 2026. Boeing necesita la exención para comenzar a entregar el nuevo y más pequeño Max 7 a las aerolíneas".
Cojonudo, confianza total. 😡
#15 me siento seguroooooooooo
Que hagan una excepción, pero al contrario, que le pongan más trabas que al resto porque está demostrado que son unos chapuceros.
#2 Este modelo si no recuerdo mal es el que en una auditoría externa extraía como conclusión que había sido diseñada por chimpancés codiciosos.
#29 Y a su máximo responsable lo retiraron con 60 millones de despido, el que está ahora debe de estar intentando llegar a los 120 millones
#0 Un poco relacionada con todo esto es la peli francesa 'Black Box' https://m.imdb.com/title/tt10341034/
Está en RTVE a la carta
#13 He visto el trailer y acojona...
#13 gracias
#13 coño, mi avatar!
#52 te me adelantaste por un año 😂
#61 casi nada
#13 La he visto y te agradezco el apunte. Me ha encantado.
Yo quiero una exención fiscal y no me la dan
#12 porque no eres rico
#16 O no te has inscrito en el partido... no lo se
Que se las concedan, y también que les prohíban volar fuera de USA.
Este modelo de avión es un truño.
#6 Joder, mira que sois quejicosos.
¿Tu no te comprarías un coche que cuando metes tercera se cambia de carril sólo y el ordenador de abordo, que depende de un único sensor que mira las líneas de la carretera, da un volantazo sin que tu puedas hacer nada para evitarlo y así compensar el fallo de diseño?
Claro que te lo comprarías, ¿verdad? ¿VERDAD?
Pues este avión es lo mismo. Si es que nos gusta quejarnos de vício.
#20 Eso díselo a las compañías, que ya han comprado bastantes, es mas como todo esto "da mala imagen" han ido quitando la palabra "MAX" del nombre cuando compras un billete... Ahora son Boeing 737-8 y 737-9 (los -800 y -900 si son los antiguos y fiables)
#33 El 737-200 es de los buenos.
#64
Buen chiste, pero sigue siendo un MAX, así que la fiabilidad... pero aunque lo hayan corregido todo, sigue siendo una mierda de avión, es tan mierda que Ryanair ya ha comprado 139 de esos aviones. Es una mierda porque es de "alta densidad" ósea que si ya ibas incomodo en un avión actual de Ryanair, en este vas a experimentar una nueva dimensión de como se siente una sardina en lata...
De la wikipedia: "El 737 MAX 200 o 737-820034 es una versión de alta densidad del 737 MAX 8 lanzada en septiembre de 2014. Planeado para acomodar hasta 200 pasajeros en una configuración de alta densidad de una sola clase con asientos extraplanos"
Así que ve comprándote un Kindle o similar, porque como lleves un libro físico vas a parecer Rompetechos intentado leerlo.
#70 Baya, me confundí. Mejor haberme callado.
#78 Nah, tranquilo, como suele decirse, por algo existen las gomas de borrar.
#20 Yo prefiero los coches que colocaban el deposito de combustible detrss del eje trasero, tienen mas chispa. Creo que era el Ford Mercury
#45 Ford Pinto
#45 El Max es el Nissan Tsuru de los aviones.
#58 o los Mercedes clase A que volcaban con la prueba de los conos, pero sobretodo seria el Renault 5 Turbo en el que entraba el turbo al reducir de marcha y pisarle de nuevo para entrar en curva
Esta petición es previa a lo de la puerta que voló libre. Ahora seguro que les dejan
#7 como serán esos aviones de seguros, que hasta la puerta prefiere escapar
Yo me voy a eximir de volar en ese avión...
#9 No si el tiro en el pie es tremendo, esa exigencia es gritar que no te compren aviones, de hecho han quitado la denominación MAX para evitar que se reconozcan claramente los aviones afectados.
Boeing es el sueño americano, tocaron la gloria y la corrupción capitalista les llevó a la estupidez. Qué cojones sabrá un ingeniero de aviones...
#9 y como haces eso sin dejar de volar en media europa?
#43 Bueno... lo cierto es que vuelo poco...
Deberían de obligar a Boeing a dejar de fabricar el modelo 737 Max y sacar de servicio a los ya fabricados.
De paso han pedido otra para que si salta algún postizo no sea considerado grave.
El sistema calienta para deshacer el hielo. Pero calienta demasiado, tanto que hay cosas que se rompen si se calientan tanto.
Digo yo de poner un termostato.
#67 Justo lo que estaba pensando. Cualquier frigorífico no-frost lleva un sistema de deshielo, una resistencia eléctrica, rodeada de plásticos. Lleva dos sensores: uno que detecta que ya se ha derretido todo el hielo y le indica a la controladora que apague la resistencia y arranque el compresor, y otro que salta cuando falla el primero y sube demasiado la temperatura, dando código de avería y apagando el aparato por completo. Parece tan simple que no creo que sea tan sencillo el problema que están teniendo.
Para exención la que necesitarán los desgraciados conejillos de indias que se verán en un 737-8 o 9 de esos sin comerlo ni beberlo.
Que hagan bien su trabajo los de Boeing, que contraten profesionales de verdad y no chapuzas que se dedican a vender trampas mortales "certificadas" por sus cojones morenos.
#34 Creo que lei que el problema de Boeing es en la última década destina su dinero a la ingeniería financiera, no a hacer aviones.
#54 Es obvio que hace tiempo ya que pasaron de hacer aviones que cumplan con unos mínimos estándares de seguridad.
Eso lo dejaron atrás ya.
#55 Fue con este modelo concretamente. Es algo que se sabía mientras lo diseñaban.
Es parecido al caso de la explosión del Challenger, donde los ingenieros del cohete que causó el daño se negaron a asistir al lanzamiento.
El problema de base es conocido y consiste en dejar que economistas y abogados tengan el poder de decidir sobre cosas de ingeniería.
Una conocida norma de Google es que nadie que no sea programador puede ser jefe de un programador. La cantidad de barbaridades que se puede evitar solamente con eso es inconmensurable.
En este sentido cabe mencionar que casi todos los ministros de la China comunista tienen un título de ingeniero. Por ejemplo Xi Jinping, el cabezón famoso ese, es ingeniero químico. En España, por el contrario, hay montones de abogados.
Pues con noticias así cuando vaya a buscar vuelos primero me informare de que aviones opera la compañía que vaya a contratar.
Lo mismo que cuando un producto te sale mal que no sueles repetir. con este producto como te salga mal no repites fijo.
Me tienen manía, son unos anti-Boeing...
¡En tierra debían quedarse!.
#10 Viendo sus ventas, lo mismo si les quitan las alas pueden hacer trenes con ellos.
#28 Aerogeneradores de electricidad es mejor
Parece que la exención del MCAS les supo a poco
Que vuelvan a fabricar el MD-90
Esto es como el chiste sobre qué hicieron los romanos, pero al revés.
Como los del submarino del Titanic pero en este caso cuando pase algo seguro que el CEO de la empresa no estará en el vehículo
Cuando ruedan cabezas son siempre cabezas de turco.
Les ha debido salir con la fórmula:
Yo lo siento mucho por la gente de Boeing y sus puestos de trabajo, pero no me monto en un MAX (-7, -8, -9, -10) si puedo evitarlo.
Cuando vuelvan a fabricar aviones de verdad me lo volveré a replantear.
JAjajajaj vaya una banda de tiesos de la vida. Tienen media flota de los 737 MAX parados por los últimos acontecimientos y piden exenciones para que les dejen grabar la segunda parte de la serie Lost. Putos cachondos de la vida.
#19 La solicitud es anterior al accidente
El Máx es una gran pifiada de Boing. A los ya conocidos fallos durante el vuelo ahora..una de las puertas de emergencia arrancada en pleno vuelo.
#35 parece que ni era una puerta de emergencia. Era un sitio del fuselaje habilitado para poner una puerta de emergencia si el avión tenía muchos asientos, pero no era el caso.