Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#13 Claro, y lo siguiente será estar en contra porque se ha firmado con un boli azul. Es la política de Ciudadanos, estar en contra de todo aquello que políticamente le pueda beneficiar, al margen de la dignidad y del progreso de nuestra sociedad.
Cuando el PP aprobó la ley mordaza por decreto (parece ser que era urgentísimo perseguir a twitteros que hacen chistes) qué le pareció al señor Rivera?
Vamos, como hace siempre el señor Rivera y la señora Arrimadas. Es más que sabido y está más que demostrado. No me invento nada.
Cuando el PP aprobó la ley mordaza por decreto (parece ser que era urgentísimo perseguir a twitteros que hacen chistes) qué le pareció al señor Rivera?
Vamos, como hace siempre el señor Rivera y la señora Arrimadas. Es más que sabido y está más que demostrado. No me invento nada.
#6:
Y por cierto, a destacar que Ciudadanos, que votó en mayo del año pasado a favor de la exhumación ahora está en contra de la misma.
El mismo Ciudadanos que decía que había que eliminar el Senado y ahora está en contra de que se le elimine la única capacidad de veto real que tiene (techo de gasto).
El mismo Ciudadanos que decía que había que eliminar el Senado y ahora está en contra de que se le elimine la única capacidad de veto real que tiene (techo de gasto).
#1:
Descansará en una preciosa cuneta de ubicación desconocida.
Luego que los familiares pidan subvenciones para buscarlo.
Luego que los familiares pidan subvenciones para buscarlo.
#19:
#13 Esa es la excusa. Ciudadanos con su voto instaba al gobierno a hacerlo (era una proposición no de ley), y ahora que lo hace no le gusta.
Cuando Cs sabe que lo que es un avance no sale adelante vota que sí, pero cuando hay posibilidad de que lo haga, se pone en contra. Son más conservadores que el PP
Cuando Cs sabe que lo que es un avance no sale adelante vota que sí, pero cuando hay posibilidad de que lo haga, se pone en contra. Son más conservadores que el PP
#96:
#50 En 2011, el primer año de gobierno de Rajoy, fueron aprobados 29 "Decreto Ley". Eso sale a más de 2 por mes.
Similar a los indultos, son medidas que se crearon para situaciones excepcionales, que finalmente se han ido viciando. A algunos solo les gusta la democracia cuando tienen mayoría absoluta.
Similar a los indultos, son medidas que se crearon para situaciones excepcionales, que finalmente se han ido viciando. A algunos solo les gusta la democracia cuando tienen mayoría absoluta.
#5:
#1 la familia tiene un panteón en El Pardo dónde está la mujer de Franco y demás familiares.
Parece ser que la hija de Franco ya dijo en alguna ocasión que era una pena que su padre no estuviese allí con los demás.
Así que en realidad no hay tanto problema por parte de la familia, estarán protestando para ver si rascan indemnización o algo.
Parece ser que la hija de Franco ya dijo en alguna ocasión que era una pena que su padre no estuviese allí con los demás.
Así que en realidad no hay tanto problema por parte de la familia, estarán protestando para ver si rascan indemnización o algo.
#91:
#18 El PP no aprobó la ley mordaza por decreto, la aprobaron las Cortes Generales como ley. A mí me da igual lo que diga Ciudadanos, pero las leyes deben debatirse y aprobarse en el Congreso y Senado, y no simplemente aprobarlas el Gobierno.
Es que es muy gracioso que para sacar a un dictador de su tumba se actúe de forma dictatorial. Bueno, en España no es gracioso, es parte de su pandereta style.
Es que es muy gracioso que para sacar a un dictador de su tumba se actúe de forma dictatorial. Bueno, en España no es gracioso, es parte de su pandereta style.
#3:
Parte de la exposición de motivos. Incontestable
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-11836
El fundamento y el objetivo de la reforma, a los que se acaba de aludir, son de un inequívoco y extraordinario interés público: que la actuación de los poderes públicos atienda al sentir mayoritario de la sociedad española, que considera inaplazable poner fin a décadas de una situación impropia de un Estado democrático y de Derecho consolidado. Muestra elocuente de este sentir ha sido la aprobación con un único voto en contra en el Congreso de los Diputados, el 11 de mayo de 2017, de la Proposición No de Ley para la efectiva aplicación y desarrollo de la Ley 52/2007. Esta proposición no de Ley insta al Gobierno de España a «afrontar, de forma decidida y urgente, las recomendaciones del Informe de expertos sobre el futuro del Valle de los Caídos entregado al Ministerio de la Presidencia el 29 de noviembre de 2011. Con ello debemos proceder a resignificar la función del Valle de los Caídos para que deje de ser un lugar de memoria franquista y nacional-católica y reconvertirlo en espacio para la cultura de la reconciliación, de la memoria colectiva democrática, y de dignificación y reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura. En particular, dar cumplimiento preferente a la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos».
Esta proposición no de ley explicita de forma contundente la voluntad de los representantes de la ciudadanía de proceder a la exhumación y de hacerlo, además, de forma no sólo urgente sino también preferente. En efecto, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a implementar las recomendaciones del Informe de 2011 de manera «urgente», señalando además como «preferente» la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos. De esta forma, resulta manifiesto que el mandato que el Congreso de los Diputados dirige al Gobierno debe cumplirse a la mayor brevedad.
A mayor abundamiento, la extraordinaria y urgente necesidad de la reforma legal viene apoyada y avalada por la perentoria exigencia de dar cumplimiento a los reiterados requerimientos de Naciones Unidas que, en los últimos años, ha venido requiriendo al Estado español para que dé cuenta de las medidas adoptadas en materia de memoria histórica y regeneración democrática.
Concretamente, el Informe emitido en julio de 2014 por el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye con una larga lista de recomendaciones para el Gobierno español y la petición de que en un plazo de 90 días «presente un cronograma en el que se indiquen las medidas que se llevarán a cabo para implementar estas recomendaciones y asistir a las víctimas del franquismo». Con respecto al Valle de los Caídos, este Grupo de Trabajo lamenta específicamente que no se hayan implementado las recomendaciones del aludido Informe de 2011 en relación con la retirada de los restos del dictador Francisco Franco de dicho mausoleo.
En este mismo sentido Pablo de Greiff, Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, emitió un Informe el mismo mes de julio de 2014 donde vinculaba la presencia de Francisco Franco en el Valle de los Caídos con la exaltación del franquismo y con las dificultades de consagrarlo como lugar en favor de la paz y la reconciliación, además de sugerir implementar las recomendaciones del 2011 respecto del Valle.
Los motivos que acaban de exponerse justifican ampliamente la concurrencia de los requisitos constitucionales de extraordinaria y urgente necesidad, que habilitan al Gobierno para aprobar el presente real decreto-ley dentro del margen de apreciación que, en cuanto órgano de dirección política del Estado, le reconoce el artículo 86.1 de la Constitución (STC 142/2014, FJ 3 y STC 61/2018, FFJJ 4 y 7). Concurren también las notas de excepcionalidad, gravedad y relevancia que hacen necesaria una acción normativa inmediata en un plazo más breve que el requerido para la tramitación parlamentaria de una ley, bien sea por el procedimiento ordinario o por el de urgencia (STC 68/2007, FJ 10 y STC 137/2011, FJ 7).
Por otra parte, la ausencia de actividad gubernamental previa dirigida al cumplimiento del mandato parlamentario urgente y preferente del año 2017 no impide al ejecutivo usar, en este momento, la legislación de urgencia. En efecto, el hecho de que una situación haya sido tolerada por largo tiempo debido a la inactividad del Gobierno y al desconocimiento de un deber de normación impuesto por las Cortes Generales no es óbice para que se haga frente a la misma por vía de la legislación de urgencia (STC 11/2002, FJ 7).
Finalmente, la circunstancia de que los restos de Francisco Franco hayan estado depositados durante décadas en el Valle de los Caídos no excluye la utilización de la figura del real decreto-ley. El carácter estructural de esta situación no impide que en el momento actual pueda convertirse en un supuesto de extraordinaria y urgente necesidad atendiendo a las circunstancias concurrentes (STC 137/2011, FJ 6; STC 183/2014, FJ 5; STC 47/2015, FJ 5; STC 139/2016, FJ 3 y STC 61/2018, FJ 4).
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-11836
El fundamento y el objetivo de la reforma, a los que se acaba de aludir, son de un inequívoco y extraordinario interés público: que la actuación de los poderes públicos atienda al sentir mayoritario de la sociedad española, que considera inaplazable poner fin a décadas de una situación impropia de un Estado democrático y de Derecho consolidado. Muestra elocuente de este sentir ha sido la aprobación con un único voto en contra en el Congreso de los Diputados, el 11 de mayo de 2017, de la Proposición No de Ley para la efectiva aplicación y desarrollo de la Ley 52/2007. Esta proposición no de Ley insta al Gobierno de España a «afrontar, de forma decidida y urgente, las recomendaciones del Informe de expertos sobre el futuro del Valle de los Caídos entregado al Ministerio de la Presidencia el 29 de noviembre de 2011. Con ello debemos proceder a resignificar la función del Valle de los Caídos para que deje de ser un lugar de memoria franquista y nacional-católica y reconvertirlo en espacio para la cultura de la reconciliación, de la memoria colectiva democrática, y de dignificación y reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura. En particular, dar cumplimiento preferente a la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos».
Esta proposición no de ley explicita de forma contundente la voluntad de los representantes de la ciudadanía de proceder a la exhumación y de hacerlo, además, de forma no sólo urgente sino también preferente. En efecto, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a implementar las recomendaciones del Informe de 2011 de manera «urgente», señalando además como «preferente» la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos. De esta forma, resulta manifiesto que el mandato que el Congreso de los Diputados dirige al Gobierno debe cumplirse a la mayor brevedad.
A mayor abundamiento, la extraordinaria y urgente necesidad de la reforma legal viene apoyada y avalada por la perentoria exigencia de dar cumplimiento a los reiterados requerimientos de Naciones Unidas que, en los últimos años, ha venido requiriendo al Estado español para que dé cuenta de las medidas adoptadas en materia de memoria histórica y regeneración democrática.
Concretamente, el Informe emitido en julio de 2014 por el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye con una larga lista de recomendaciones para el Gobierno español y la petición de que en un plazo de 90 días «presente un cronograma en el que se indiquen las medidas que se llevarán a cabo para implementar estas recomendaciones y asistir a las víctimas del franquismo». Con respecto al Valle de los Caídos, este Grupo de Trabajo lamenta específicamente que no se hayan implementado las recomendaciones del aludido Informe de 2011 en relación con la retirada de los restos del dictador Francisco Franco de dicho mausoleo.
En este mismo sentido Pablo de Greiff, Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, emitió un Informe el mismo mes de julio de 2014 donde vinculaba la presencia de Francisco Franco en el Valle de los Caídos con la exaltación del franquismo y con las dificultades de consagrarlo como lugar en favor de la paz y la reconciliación, además de sugerir implementar las recomendaciones del 2011 respecto del Valle.
Los motivos que acaban de exponerse justifican ampliamente la concurrencia de los requisitos constitucionales de extraordinaria y urgente necesidad, que habilitan al Gobierno para aprobar el presente real decreto-ley dentro del margen de apreciación que, en cuanto órgano de dirección política del Estado, le reconoce el artículo 86.1 de la Constitución (STC 142/2014, FJ 3 y STC 61/2018, FFJJ 4 y 7). Concurren también las notas de excepcionalidad, gravedad y relevancia que hacen necesaria una acción normativa inmediata en un plazo más breve que el requerido para la tramitación parlamentaria de una ley, bien sea por el procedimiento ordinario o por el de urgencia (STC 68/2007, FJ 10 y STC 137/2011, FJ 7).
Por otra parte, la ausencia de actividad gubernamental previa dirigida al cumplimiento del mandato parlamentario urgente y preferente del año 2017 no impide al ejecutivo usar, en este momento, la legislación de urgencia. En efecto, el hecho de que una situación haya sido tolerada por largo tiempo debido a la inactividad del Gobierno y al desconocimiento de un deber de normación impuesto por las Cortes Generales no es óbice para que se haga frente a la misma por vía de la legislación de urgencia (STC 11/2002, FJ 7).
Finalmente, la circunstancia de que los restos de Francisco Franco hayan estado depositados durante décadas en el Valle de los Caídos no excluye la utilización de la figura del real decreto-ley. El carácter estructural de esta situación no impide que en el momento actual pueda convertirse en un supuesto de extraordinaria y urgente necesidad atendiendo a las circunstancias concurrentes (STC 137/2011, FJ 6; STC 183/2014, FJ 5; STC 47/2015, FJ 5; STC 139/2016, FJ 3 y STC 61/2018, FJ 4).
#30:
Dice la Wikipedia: "El Real Decreto-ley es una norma jurídica con rango de ley, propia de países con monarquía parlamentaria, que emana del poder ejecutivo y es dictada en caso de extraordinaria y urgente necesidad. Requiere de posterior convalidación o ratificación de parte del poder legislativo, habitualmente en un plazo breve."
¿Qué extraordinaria y urgente necesidad había en este caso?
¿Qué extraordinaria y urgente necesidad había en este caso?
#73:
#2 Más bien el PSOE necesita diferenciarse del PP y C's con quienes comparte la gran parte de las políticas haciendo cosas que aparenten izquierda pero no mucho para pelearse con Podemos.
Aparentar oponerse a la Iglesia, al franquismo o ser republicanos pero sin pretender cambiar al rey es un deporte que el PSOE lleva mucho tiempo practicando. Poner lenguaje inclusivo en la Constitución es más fácil que llevar a cabo políticas para cumplir con el derecho a vivienda digna, por ejemplo.
Aparentar oponerse a la Iglesia, al franquismo o ser republicanos pero sin pretender cambiar al rey es un deporte que el PSOE lleva mucho tiempo practicando. Poner lenguaje inclusivo en la Constitución es más fácil que llevar a cabo políticas para cumplir con el derecho a vivienda digna, por ejemplo.
Comentarios
#13 Claro, y lo siguiente será estar en contra porque se ha firmado con un boli azul. Es la política de Ciudadanos, estar en contra de todo aquello que políticamente le pueda beneficiar, al margen de la dignidad y del progreso de nuestra sociedad.
Cuando el PP aprobó la ley mordaza por decreto (parece ser que era urgentísimo perseguir a twitteros que hacen chistes) qué le pareció al señor Rivera?
Vamos, como hace siempre el señor Rivera y la señora Arrimadas. Es más que sabido y está más que demostrado. No me invento nada.
#18 #19 Viene en su programa político.
#27 ¿programa? aaaaaajajajajajjajjjjjajajajjajajja...
#18 El PP no aprobó la ley mordaza por decreto, la aprobaron las Cortes Generales como ley. A mí me da igual lo que diga Ciudadanos, pero las leyes deben debatirse y aprobarse en el Congreso y Senado, y no simplemente aprobarlas el Gobierno.
Es que es muy gracioso que para sacar a un dictador de su tumba se actúe de forma dictatorial. Bueno, en España no es gracioso, es parte de su pandereta style.
#91 cómo OSAS decir que un gobierno "socialista" y "obrero" actúa de forma dictatorial??
Ni que el PSOE fuera un partido de derechas!!!
Ni que hubiesen metido al ejército en el aeropuerto para parar una huelga de controladores aéreos...
Nótese la ironía
Descansará en una preciosa cuneta de ubicación desconocida.
Luego que los familiares pidan subvenciones para buscarlo.
#1 la familia tiene un panteón en El Pardo dónde está la mujer de Franco y demás familiares.
Parece ser que la hija de Franco ya dijo en alguna ocasión que era una pena que su padre no estuviese allí con los demás.
Así que en realidad no hay tanto problema por parte de la familia, estarán protestando para ver si rascan indemnización o algo.
#5 La familia ya ha dicho que no lo llevarán con su esposa.
Propongo el contenedor marrón.
#10 bueno, pues que hagan lo que quieran, es asunto de la familia.
#10 yo propongo un ataúd redondo
#49 mejor un bote de pringels que hay que ahorrar que hay cosas mas importantes ya lo dice Riverita hagamosle caso almenos en esto
#10 Como residuo peligroso, se deben emplear tambores al efecto...
#67 Te has equivocado de color, hay que ser ecológicos y tirarlo al contenedor amarillo
#10 El contenedor marron es para los residuos orgánicos. Las escorias, en cambio, van directamente al vertedero.
#76 No, van al punto verde, no intoxiques
#10 Y a la "collares" también al marrón, es mejor no separar el matrimonio, los dos juntitos mucho mejor.
#10 Todo lo que no sea Valdemingómez es algo superfluo
#10 no, que en ese va lo orgánico (al menos dónde yo vivo) y se hace compost, a ver si llego me como un tomate con ese compost.
#1 Descansará sin haber sido juzgado al igual que otros muchos que trascendieron al Franquismo y quedaron cubiertos por la Ley de Amnistía.
Lo que hace falta es Justicia y Memoria, no venganza. Que su familia haga lo que quiera con los restos
#14 una vez muerto, da igual ya.
#16 De eso nada, a Franco se le puede aplicar todavía la Doctrina Formoso
#16 Y una puta porra. Unos colombianos me han propuesto la ucronía de que nunca hubiera existido Franco. Por mi parte he dicho que todo habría sido igual.
#16 Había infinitud de clones de Franco esperando en el banquillo, y franco el sabía
#14 llega un momento en el que ya es historia y es ridículo, no sé, cómo hacerle un jucio a los Reyes católicos por la invasión de América.
Con esta exhumación precisamente debería darse carpetazo para siempre a ese periodo histórico y dejarlo para los historiadores.
#26 de acuerdo contigo y no.
Podemos dejar a Franco y cerrar. Pero la de gente que hay en cunetas y fosas... al menos, el reconocimiento por parte de TODOS de lo que hubo y lo que hicieron.
Que dirías si Merkel no se opusiese al nazismo? O no se persigiese a skin head?
#26 Si,lo se, ese momento llegará. Pero es que mi abuelo aún vive. Qué culpa tiene el pobre por tener 104 años.
#100 y los torturadores y sus victimas tb.. los primeros con paguita.. los demas sin poder dormir muchas noches... y españa no los entrega a la justicia internacional para que los juzguen ya que somos incapaces de hacerlo nosotros... hay que seguir cerrando muchos capitulos aun.
#26 #58 #102 En un juicio no sólo hay reos, también víctimas, y lo merecen. Como digo también es cuestión de Memoria.
Es como decir que los juicios de Nuremberg no debieron celebrarse porque Hitler se había suicidado. Ridículo
#26 España es el segundo país del mundo con más fosas comunes después de Camboya. Esto es un paso, pero quedan otros muchos.
#14 Cómo se juzga a muerto? ilústranos!
#58 la gente en el medievo estaba harta de hacerlo, y las ejecuciones eran en efigie.
#14 está feo lo de juzgar a un muerto. Para eso ya está la historia
#1 El vertedero de Valdemingomez seria lo adecuado.
#17 Lo malo de eso es que pilles un día de viento y dejemos Madrid oliendo a mierda (y no me refiero a la basura habitual del vertedero).
#60 esas cenizas habria que tirarlas en un pozo negro y que se queden alli entre la mierda y la orina para siempre
#1 Entonces seguro que apoyarían la Ley de Memoria Histórica para pedir que les subvencionasen los gastos de búsqueda y exhumación de su ser querido.
#1 A Franco le da igual "descansar" donde está o en un vertedero. Está muerto. Los vivos estamos bastante cansados de esta pesadez. Que lo muevan de una puta vez y se callen ya.
#1 ''Carmen Calvo, no avanzó cuál podría ser ese lugar a la espera de la evolución de los acontecimientos, pero ya garantizó que sería "digno y respetuoso" como cree que debe ser en un estado "garantista".''. Hablando de cunetas y respeto este fragmento viene al dedillo.
#1 Así debería ser, sin embargo te aseguro que este tema traerá muuuuucha cola de la mano de todos los que aun quedan que le creen poco menos que Diox.
Y por cierto, a destacar que Ciudadanos, que votó en mayo del año pasado a favor de la exhumación ahora está en contra de la misma.
El mismo Ciudadanos que decía que había que eliminar el Senado y ahora está en contra de que se le elimine la única capacidad de veto real que tiene (techo de gasto).
#6 ciudadanos busca los votantes del PP, solo hablan de Cataluña, Franco, lazos amarillos, independentistas...
#7 El PP no se opone a sacar a Franco (y Ciudadanos tampoco)
#6 Porque está en contra de que se haga por Decreto Ley, no por otra forma.
#13 Esa es la excusa. Ciudadanos con su voto instaba al gobierno a hacerlo (era una proposición no de ley), y ahora que lo hace no le gusta.
Cuando Cs sabe que lo que es un avance no sale adelante vota que sí, pero cuando hay posibilidad de que lo haga, se pone en contra. Son más conservadores que el PP
#19 Al final han votado en contra? Pensaba que se iban a abstener...
#13 porqué esta en contra de que Casado vuelva a recoger los votantes que tiene ciudadanos del PP
#6 Ciudadanos ni hace política ni tiene programa de partido. Simplemente toca los huevos para robar votos. Una vez los haya robado, ya nos sorprenderán.
#6 Creo que te estás inventando algo. Ciudadanos no está en contra, aquí tienes dos noticias al azar de hace 3 días:
https://www.lavanguardia.com/politica/20180822/451407276123/ciuadanos-congreso-exhumacion-franco.html
https://elpais.com/politica/2018/08/21/actualidad/1534877443_596411.html
#64 No te molestes, saben perfectamente cuál es su posición pero la bilis les puede y no van a dejar pasar la oportunidad de echar mierda.
#6 Bueno, pero para ser justos esto lo hacen todos los partidos políticos, llevan la contraria mientras sea conveniente y luego donde dije digo... Sin ir mas lejos mira al PSOE con la amnistía fiscal, o el PP protestando por normativas que ellos mismos crearon.
#6 Ciudadanos se arrima siempre al sol que más calienta,
Parte de la exposición de motivos. Incontestable
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-11836
El fundamento y el objetivo de la reforma, a los que se acaba de aludir, son de un inequívoco y extraordinario interés público: que la actuación de los poderes públicos atienda al sentir mayoritario de la sociedad española, que considera inaplazable poner fin a décadas de una situación impropia de un Estado democrático y de Derecho consolidado. Muestra elocuente de este sentir ha sido la aprobación con un único voto en contra en el Congreso de los Diputados, el 11 de mayo de 2017, de la Proposición No de Ley para la efectiva aplicación y desarrollo de la Ley 52/2007. Esta proposición no de Ley insta al Gobierno de España a «afrontar, de forma decidida y urgente, las recomendaciones del Informe de expertos sobre el futuro del Valle de los Caídos entregado al Ministerio de la Presidencia el 29 de noviembre de 2011. Con ello debemos proceder a resignificar la función del Valle de los Caídos para que deje de ser un lugar de memoria franquista y nacional-católica y reconvertirlo en espacio para la cultura de la reconciliación, de la memoria colectiva democrática, y de dignificación y reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura. En particular, dar cumplimiento preferente a la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos».
Esta proposición no de ley explicita de forma contundente la voluntad de los representantes de la ciudadanía de proceder a la exhumación y de hacerlo, además, de forma no sólo urgente sino también preferente. En efecto, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a implementar las recomendaciones del Informe de 2011 de manera «urgente», señalando además como «preferente» la exhumación de los restos de Francisco Franco y su traslado fuera del Valle de los Caídos. De esta forma, resulta manifiesto que el mandato que el Congreso de los Diputados dirige al Gobierno debe cumplirse a la mayor brevedad.
A mayor abundamiento, la extraordinaria y urgente necesidad de la reforma legal viene apoyada y avalada por la perentoria exigencia de dar cumplimiento a los reiterados requerimientos de Naciones Unidas que, en los últimos años, ha venido requiriendo al Estado español para que dé cuenta de las medidas adoptadas en materia de memoria histórica y regeneración democrática.
Concretamente, el Informe emitido en julio de 2014 por el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye con una larga lista de recomendaciones para el Gobierno español y la petición de que en un plazo de 90 días «presente un cronograma en el que se indiquen las medidas que se llevarán a cabo para implementar estas recomendaciones y asistir a las víctimas del franquismo». Con respecto al Valle de los Caídos, este Grupo de Trabajo lamenta específicamente que no se hayan implementado las recomendaciones del aludido Informe de 2011 en relación con la retirada de los restos del dictador Francisco Franco de dicho mausoleo.
En este mismo sentido Pablo de Greiff, Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, emitió un Informe el mismo mes de julio de 2014 donde vinculaba la presencia de Francisco Franco en el Valle de los Caídos con la exaltación del franquismo y con las dificultades de consagrarlo como lugar en favor de la paz y la reconciliación, además de sugerir implementar las recomendaciones del 2011 respecto del Valle.
Los motivos que acaban de exponerse justifican ampliamente la concurrencia de los requisitos constitucionales de extraordinaria y urgente necesidad, que habilitan al Gobierno para aprobar el presente real decreto-ley dentro del margen de apreciación que, en cuanto órgano de dirección política del Estado, le reconoce el artículo 86.1 de la Constitución (STC 142/2014, FJ 3 y STC 61/2018, FFJJ 4 y 7). Concurren también las notas de excepcionalidad, gravedad y relevancia que hacen necesaria una acción normativa inmediata en un plazo más breve que el requerido para la tramitación parlamentaria de una ley, bien sea por el procedimiento ordinario o por el de urgencia (STC 68/2007, FJ 10 y STC 137/2011, FJ 7).
Por otra parte, la ausencia de actividad gubernamental previa dirigida al cumplimiento del mandato parlamentario urgente y preferente del año 2017 no impide al ejecutivo usar, en este momento, la legislación de urgencia. En efecto, el hecho de que una situación haya sido tolerada por largo tiempo debido a la inactividad del Gobierno y al desconocimiento de un deber de normación impuesto por las Cortes Generales no es óbice para que se haga frente a la misma por vía de la legislación de urgencia (STC 11/2002, FJ 7).
Finalmente, la circunstancia de que los restos de Francisco Franco hayan estado depositados durante décadas en el Valle de los Caídos no excluye la utilización de la figura del real decreto-ley. El carácter estructural de esta situación no impide que en el momento actual pueda convertirse en un supuesto de extraordinaria y urgente necesidad atendiendo a las circunstancias concurrentes (STC 137/2011, FJ 6; STC 183/2014, FJ 5; STC 47/2015, FJ 5; STC 139/2016, FJ 3 y STC 61/2018, FJ 4).
#3 Curioso que nadie mencione a la otra momia del Valle de los Caídos. Aunque está claro que C's votaría en contra de sacar de ahí al Primo del Rivera
#11 es que j. Antonio sí murió por causa de la guerra y puede seguir ahí. Si acaso en una tumba normal.
#11 No se menciona ya que murió en el contexto de la Guerra Civil.
#11 Según Carmen Calvo, a Primo de Rivera no se le toca porque murió en la guerra. Lo del "lugar preferente" ya tal
#3 Repite 3 veces "preferente" y 4 veces "urgente". Y así es, a estas alturas me parece algo urgente y preferente, así como la inmediata localización de las víctimas que provocó el enano asesino. Ya está bien
#3 Van dos decretos en menos de un mes...
Están pasándose la democracia por el forro de los cojones. Poco a poco, primero la puntita, a la que nos descuidemos en dos años no habrá elecciones.
#50 En 2011, el primer año de gobierno de Rajoy, fueron aprobados 29 "Decreto Ley". Eso sale a más de 2 por mes.
Similar a los indultos, son medidas que se crearon para situaciones excepcionales, que finalmente se han ido viciando. A algunos solo les gusta la democracia cuando tienen mayoría absoluta.
#96 El PSOE no tiene mayoría absoluta. De todas formas tengo entendido que el de comienzos de agosto fue algo sin precedentes, no sé si este es distinto de aquel.
#50 For sure, guapi.
Dice la Wikipedia: "El Real Decreto-ley es una norma jurídica con rango de ley, propia de países con monarquía parlamentaria, que emana del poder ejecutivo y es dictada en caso de extraordinaria y urgente necesidad. Requiere de posterior convalidación o ratificación de parte del poder legislativo, habitualmente en un plazo breve."
¿Qué extraordinaria y urgente necesidad había en este caso?
#30 Hacer lo que se debería haber hecho hace 40 años.
#31 No digo que no haya que hacerlo. Pero da igual esperar 40 años y 2 meses que 40 años y 4 meses. Debería haberse seguido un procedimiento normal y no excepcional de urgencia.
#33 Según mi opinión el tema está politizado y algunos partidos políticos mayoritarios lo usan para sus campañas electorales. Con la situación política actual no puede seguir un procedimiento ordenado. El real decreto también ha sido una acción electoralista, dentro de lo malo es lo menos malo. De otro modo la situación no se resolvería a menos que la composición de la clase política dejara de ser como es en la actualidad.
#34 Claro que se puede seguir un procedimiento ordenado. ¿Por qué no?
#35 Opino que algunos de los partidos políticos mayoritarios lo usan de forma recurrente para sus campañas electoralistas.
#37 No te sigo. ¿Qué es lo que usan de forma recurrente?
#38 El debate sobre el franquismo y que hay que hacer con su legado.
#39 Está claro que es un tema que usan de forma recurrente. Pero eso no quiere decir que sea un asunto urgente. No deberían haber usado un Real Decreto Ley para aprobar este asunto sino un procedimiento normal. Y debatir el asunto en el Parlamento antes de ser aprobado.
#40 Por eso digo que dentro de lo malo es lo menos malo, pues un procedimiento ordinario hubiese eternizado de nuevo el debate y no se hubiese hecho nada, como en los 40 años que llevamos con el tema.
Esto no quiere decir que lo vea bien, pues sinceramente me parece una vergüenza que la sociedad civil, desde sus responsables políticos no haya conseguido la suficiente concienciación para significar todo ese legado para que deje de ser exaltación a un dictador genocida. Lo ideal es que desde la sociedad civil se haya exigido este proceso.
#42 ¿Por qué no se iba a hacer nada? Si hay mayoría parlamentaria suficiente el asunto saldría adelante después de debatirlo como muchas otras leyes. No entiendo que se justifique el mal uso de los procedimientos de urgencia. El asunto de fondo es lo de menos. Simplemente no es algo urgente.
#43 Empiezan por esto, e irán a más. Cuando quieres cargarte la democracia no lo haces de golpe y porrazo. Vas dando de sí las leyes, poco a poco, viendo hasta dónde puedes llegar sin que se te rebelen, y cuando quieres darte cuenta ya es tarde.
Van dos decretos irrelevantes y en pleno Agosto.
#37 eso no tiene que ver ABSOLUTAMENTE NADA con el hecho de que la exhumación del culo blanco no sea un tema de extraordinaria y urgente necesidad.
#33 En este caso, si se eleva reclamación al T.C. el decreto podría quedar invalidado por esa razón.
#33 De hecho no te extrañes que el constitucional les eche el RD para atrás.
#30 Obedecer el mandato de Naciones Unidas ya.
#30 Ninguna!!
#30 y qué importa?
#92 No importa para el fondo del asunto. Pero importa que el Gobierno no haga un buen uso de los procedimientos urgentes para saltarse pasar por el Parlamento.
#94 algo que lleva 40 años de retraso no es urgente?
#30 Una norma jurídica con rango de ley que emana del ejecutivo, y no del legislativo, es propia de dictaduras. Será como lo de que quien roba a un ladrón tiene mil años de perdón.
#30 Se lleva abusando del real decreto desde hace 30+ años. Curioso que algunos solo os acordáis ahora.
#62 Gran Plan de Puigde. Todo lo que favorezca a la independencia de Cataluña, aunque solo sea aparentemente, está previsto en el GPP. Eso dicen algunos indepes.
#66 La infalibilidad de la palabra del lider es todo un clásico de las sectas.
#66 jajajajajaja
La mayor gilipollez que he leído en mi vida.
Bueno, no me extraña viniendo de quién y de dónde viene...
Supongo que el descubrimiento de América, la Penicilina y la llegada del hombre a la luna también formaban parte del GPP. jajajajajaja
#22 Menos mal que el gobierno de izquierdas de la Generalitat y allegados, tambien de izquierdas como Puchi van a llevar por el buen camino a los derechones del gobierno de España.
Ah no, que es al reves.
Lo que esta haciendo el desgobierno de PS se llama efecto Streissand
#41 No creas, podríamos llamarlo efecto llamada : hace aflorar los fachas que andaban escondidos.
Bilis no, lo que me puede es la hipocresía.
Besis
Esto es consecuencia directa del proceso democrático que hace años que se vive en Cataluña, ahora que se ha conseguido poner el foco internacional en España y sus carencias el PSOE se ha visto forzado a poner el acelerador para intentar limpiar la imagen de España.
#2 El GPP.
#4 pues de momento está tocando los huevos como nunca. Mira Llarena lloriqueando por las esquinas y pidiendo auxilio
.
#21 Después de la exhumación, el GPP conseguirá que salgamos de la crisis.
#23 Yo creo que Puigdemont no estaba por el tema de la crisis, diría que estaba por otras cosas como la republiquè of catalonia deluxe.
#4 Que es el GPP?
#2 tenéis el síndrome Forrest Gump. Os pensáis que todo lo que pasa en el planeta es debido al GPP .
Ya hace tiempo que nos dimos cuenta de las chorradas lazis, no hace falta que nos lo recordéis a diario
#2 no, más bien es una cortina de humo para mantener a Pedro en el poder durante el mayor tiempo posible y, así, tratar de desactivar a Podemos, y asegurarse un buen resultado en las próximas elecciones.
De hecho, se han dado de plazo hasta final de año, para mantener candente el asunto y poder recurrir a él cuando se hable de cosas menos positivas del gobierno.
Por cierto, por minparte, podían dejar al genocida en cualquier vertedero, no merece más.
#2 ya hacéis bien en ayudar a hacer reformas en casa visto que os vais a quedar bastante tiempo en ella.
#20 Desde siempre he defendido que la independencia de Cataluña podría ser un revulsivo sano para el conjunto del estado, para reformarse en el sentido de ser un proyecto del que sus integrantes quieran formar parte en vez de hacerlo por no tener alternativa.
Todo lo bueno que pase en España gracias al proceso democrático que se vive en Cataluña es algo de lo que todos nos deberíamos alegrar, también el dejar en evidencia la pésima "justicia" que hay en España en ciertos tribunales, si eso ayuda a mejorar.
#22 Claro que lo sería, por eso todos los partidarios de que las cosas estén "bien atadas" se han negado en rotundo a plantear siquiera la posibilidad de decidir democráticamente sobre la independencia.
#22 algún día explicarás qué es eso del proceso democrático que se vive en Cataluña?
#2 Toda la razón. Saltarse la Constitución que está reconocida en la UE, saltarse el Estatuto de Cataluña, Saltarse la ley de presupuestos, saltarse el reglamento del Parlament y que los líderes independentistas estén huidos de la justicia es muestra del proceso democrático de Cataluña y por eso sacan a Franco del bujero. De hecho como muestra de agradecimiento lo podrían meter en la Sagrada Familia.
#2 Pues para ser una consecuencia tan directa lo veo un poco cogido con pinzas.
#2 Esto se debe a que Podemos le viene mordiendo al PSOE por la izquierda
#46 al PSOE no se le puede morder la izquierda desde Felipe González...
#61 Más bien al NADIE mordía al PSOE por la izquierda desde Felipe González
#2 Me espero al remaster de Netflix de tu película.
#2 Más bien el PSOE necesita diferenciarse del PP y C's con quienes comparte la gran parte de las políticas haciendo cosas que aparenten izquierda pero no mucho para pelearse con Podemos.
Aparentar oponerse a la Iglesia, al franquismo o ser republicanos pero sin pretender cambiar al rey es un deporte que el PSOE lleva mucho tiempo practicando. Poner lenguaje inclusivo en la Constitución es más fácil que llevar a cabo políticas para cumplir con el derecho a vivienda digna, por ejemplo.
#2 Jajajajajajaja
#2 Esa mierda que te fumas tiene pinta de estar de puta madre.
#2
Vaya complejos que teneis algunos.
#2 claro que sí, y Colón era calatan y seguramente Neil Amstrong también. El ombliguito del mundo
#90 la invención de la escritura la hizo un catalán. Fleming? Catalán también
¿el rey lo aprueba? ¿estará de acuerdo?
#48 el Rey emérito quieres decir?
Porque fue como su hijo...ya que no tuvo susesor sanguíneo
Yo auguro que la familia será lo bastante troll cómo para enterrarlo en algún sitio dónde a la izquierda, al menos en parte, no le parezca bien. Para no darle carpetazo al asunto.
#53 junto a la piscina de Pablo Iglesias ?
Vaya año largo me espera de oir hablar de este HDLGP y sus millones de defensores.
Yo hubiera preferido no remover la mier da porque aunque nos joda hay gente (minoría) con simpatía franquista y toda opinión es valida.
Pero siendo que se toca el tema, aunque sea una cortina de humo, sin duda me parece terrible que Cs y PP se opongan explícitamente. Yo he votado a Cs varias veces, no habrá más por ahora.
A la derecha la respeto, pero deberían apoyar una cultura democrática sin importar el color, dictadores no forman parte de ésta.
Asquerosa política.
#79 No es verdad que Ciudadanos se opone.
Htpps://elpais.com/politica/2018/08/21/actualidad/1534877443_596411.html
Franco era bajito y tenia voz de pito
#47 Y el culo blanco