Un blog que copia automáticamente el contenido de otro blog

Me he dado cuenta de que los posts de mi blog se publican automáticamente en la página Porlatinoamerica.com, y además, tienen mejor posicionamiento en Google al buscar información relacionada con uno de los posts. En la página no se ve cómo ponerse en contacto con ellos para que dejen de hacerlo. Encontré un email, pero al utilizarlo me devolvía el mensaje. He pensado que si escribo un post verán mi queja... en su propia página.

[#4 Fotoperfecta]

¿Y en esto no se podría meter el Ministerio de Cultura?
Esta bloguera está creando contenidos, y alguien se está beneficiando económicamente de ello.
Ah claro, que es una bloguera y no una multinacional

[#6 Desactivado]

#4 Nada mas que decir.

Como es un pobre blogger, pobrecito, pero si en vez de escribir eso hubiera dedicado 400 horas y 5000 euros en producir un album de musica, pues que le follen ¿no? total, solo estoy compartiendolo, no saco beneficios.... somos unos putos hipocritas, empezando por ti y acabando por mi

[#7 detodohay]

Como blogger me pongo en la piel de esta persona y me repatea que alguien utilice tu trabajo, que además es desinteresado y que no te aporta ninguna remuneración, al contrario, solamente te ocupa tiempo y, encima, te quita dinero si contratas un hosting + dominio, para que un listo gane dinero a tu costa.

Deleznable.

#6, no creo que sea la misma situación. En estos casos te pegas un curro tremendo, sin esperar remuneración alguna, al menos dineraria, por lo que, que otra persona saque un beneficio económico de algo que tu has creado gratuitamente, jode mucho.

[#9 Fotoperfecta]

#6 Bueno, yo también creo contenidos y los comparto. Tengo mi propia página de fotografía, otra en flickr, más un blog de tutoriales fotográficos.
Nunca he encontrado nada copiado por ahí, pero si me lo encontrara no me haría mucha gracia.
Solo pediría que al menos referenciaran de dónde han sacado la fotografía.
Si te tiras cuatro horas para hacer una fotografía, para luego compartirla con toda la ilusión, al menos que te reconozcan el trabajo hecho.

[#10 albandy]

#6 ¿Conoces la diferencia entre P2P y la emisión de contenidos? Porque antes de hablar tan gratuitamente deberías conocer la tecnología de las mismas, y el motivo por el que compartir en P2P entra dentro del derecho a copia privada y publicar en un servidor no.

[#25 Desactivado]

#18 yo trataba de explicar lo mismo en #6, pero no me ha salido tan bien respecto al karma

[#31 Nova6K0]

Ciertos blogs recopilan las noticias de otros, sin mencionar la autoría. Algo que en el caso de CC viola la licencia. Si hay una cosa con la que siempre estaré de acuerdo es con el Derecho Moral del autor. Es más en mi propio blog, que casi nadie visita (ese es otro tema) tengo vistos artículos míos, en algunos blogs, sin mencionar la fuente. Yo paso un poco, pero eso no significa, que me guste.

#6 Si alguien saca rendimiento económico (dinero) del trabajo de otro violando la licencia y su autoría, eso es una cosa. Pero descargarlo sin lucro comercial, no es lo mismo. Y sobre las 400h deja que me ría un poco. Porque si pudiese tardar 400h en masterizar un álbum. Pero luego puede cobrar toda la vida por las canciones. Aunque sólo lo hiciese en 400h. Y dices que 5.000 €. Vamos que amortizaría con creces el gasto. Pero el problema es ¿Se es lo suficientemente bueno para poder vender de tal forma que la amortización se consiga? ¿O a lo mejor no se es tan bueno, como para que la gente pague por lo que haces?. Ese es un problema, en ambos casos el problema es de quien crea/vende el trabajo, no de quien lo compra.

El problema es que mientras que antes la mie... y la calidad estaban en el mismo saco y se vendían al mismo precio. Ahora cada una se distingue, de tal manera que se paga por la segunda, pero no por la primera.

Salu2

[#35 angelitoMagno]

#31 Perdona. ¿Puedes poner un comentario de algún meneante diciendo que haya que perseguir las descargas sin lucro?

[#79 Nova6K0]

#35 No hace falta en el momento que algunos apoyáis la Ley Sinde. Que no especifica si la web a cerrar tiene que tener lucro comercial, o no. Ya que la Disposición Final pone "lucro comercial directo e indirecto y de quien pudiese causar un daño patrimonial". Esto último es como dice José Mota, Si eso ya yo ya veré...

Y de todas formas no necesito buscar mucho, con comentarios donde algunos consideráis las descargas de internet, como ilegales.

Salu2

[#41 Desactivado]

#18 #6 Cuando este blogger me cobre derechos de autor cada vez que compre un billete de avion a algún lugar que haya estado él, o emita en canales de televisión públicos sus artículos, y me pida derechos de autor si los pongo en un lugar público, o cuando me entere de que sobrevive gracias a subvenciones públicas, entonces no estaré en contra de que le plagien. Hasta entonces le están robando.

[#80 fuynfactory]

#6 yo llevo mas de 8 meses con un proyecto libre y gratuito que no voy a sacar ningún duro y poniendo dinero y eso lo llamas hipócritas....

otra cosa que la discográfica intente lucrar por música que no es suya,
la cultura no es de nadie, el autor es solo un atributo a la obra, que ha de venerar como padre de esta

las obras están vivas desde el momento que se crea, y hay que dejarla en libertad para que ellos puedan hacer su vida

otra cosa es que quieras vivir de ellas como si un padre esclaviza a sus propios hijos por vida y mas allá de esta.

uno cobra por la cultura cuando esta esta adecuada con el mercado y no defasada con este

.....
ademas el problema es que esta persona se esta dejando tiempo y esfuerzo en un blog donde ni ahun tiene para un dominio decente ...
mientras otra empresa lo usa sus comentarios con un dominio con publicidad y a saber con que propósito.. a lo mejor es un encargo de alguna empresa de viajes y están cobrando pasta por escribir artículos

[#19 angelitoMagno]

#4 Tienes razón. Otra muestra de lo necesaria que es la disposición sinde para proteger los derechos de autor y de propiedad intelectual.

Una pena que la disposición aún no esté aprobada y esta pobre bloguera no pueda denunciar a cultura lo que está pasando, pues la comisión aún no está formada

[#59 Desactivado]

Para el autor del blog original.

1º- Te aconsejo que no enlaces a tu copiador, te estás haciendo un flaco favor en el tema SEO, ya que al enlazarle le estás cediendo relevancia y Google podría tomarte a ti como la fuente plagiadora. Puedes "matar" el enlace poniendo espacios en la URL en texto plano.

2º- Siempre hay forma de cazar a este tipo de plagiadores. Yo lidio con ellos continuamente, me copian contenidos muy a menudo (que me cuesta dinero de mi bolsillo crear). He tenido algún caso en los que copian contenido de forma automática, sin ningún tipo de escrúpulo, adjudicándose ellos la autoría y sin citar. Para estos últimos... mi consejo es que directamente les llames por teléfono y le pongas los puntos sobre las íes, cordialmente. Suele funcionar.

3º- Tu plagiador ha usado un miserable sistema de registro anónimo de dominios (que deberían estar prohibidos. Pero no te preocupes! se pilla antes a un ladrón que a un cojo (no era así?).

Veamos...

1. Oculta su información personal con un registro anónimo de dominios.
http://www.dnsstuff.com/tools/whois/?tool_id=66&token=&toolhandler_redirect=0&ip=porlatinoamerica.info&j=1&email=on

2. Sin embargo hay una cosa que jamás ocultará. El ID de adsense. Es el dinero, aquí cae todo cristiano.
Su ID de adsense es: pub-5007786640889058
Su ID de analytics es: UA-8376654

3. Utilizamos un buscador de IDs, como este mismo:
http://www.w3who.com/adsense/pub-5007786640889058

4. Oh, estamos de suerte! indica una web con el mismo ID de adsense y el mismo ID de google analytics. No hay margen de error. Es el. Nadie hace una web y pone el adsense de otro.
Es: www. ruedas y tuercas.net

5. Confirmamos a mano que esta pagina realmente tiene el mismo ID. Para estar seguros.
OK, coincide tanto el adsense como el Google analytics.

6. Obtenemos la info de este dominio secundario...
Bingo!

Registrant:
RyT
Javier Alvarez
Cercado de Lima
Lima, Lima 19
PE
+51.99805088
[e-mail]

Ahora te toca hacer una llamada. O si lo prefieres al email: [e-mail]

Puedes decirle que retire su web plagio en 48 horas o se arrepentirá, cordialmente siempre.

Si no lo hace, pues le denuncias o quien sabe. Buscando un poco más de información seguramente conocerás "socialmente" al personaje.

En fin, yo tengo toda esta info personal hecha publica. Lo asumo y doy la cara. No me dedico a engañar ni a robar. Así que los malos también deben asumir las consecuencias.

[#87 Desactivado]

#59 Excelente comentario, me ha encantado.

[#90 el_cobrador_loco]

Más para el autor del blog original.

Tan fácil como explica #59

Si aún así te siguen copiando, limita el feed RSS. Las copias automáticas de contenido se suelen hacer mediante RSS. Por tanto, no publiques los artículos completos por RSS, publica sólo una entradilla y luego un link a la noticia completa en tu blog. Al final puedes acabar ganando visitas y Pagerank

[#1 Bottle]

Así descubrirá si la copia es realmente automática o semiautomática

[#13 splinter]

microsiervos

[#40 Desactivado]

Bingo! la web copiona ya lo ha añadido

http://yfrog.com/ccimagen2slp

[#47 Desactivado]

#40

porlatinowned....

[#30 albandy]

#29 Poner un link no es copiar.

[#32 Ferran]

Si copia automaticamente, puedes enviarle contenido basura detectando su Ip:
http://www.com.es/00229/cloacking-contra-ladrones-de-posts/

[#55 pusilanime_hedonista]

si #53, yo creo que el método que indica #32, con un bonito goatse, actualizándolo cada dia, y la diversión estará asegurada.

[#52 Desactivado]

Veamos, veamos...
Entro en la página de marras:

http://www.porlatinoamerica.info/curiosidades/ganesh-en-chile/

Voy al final y veo

%copyright%
Lee del artículo original:
Ganesh en Chile
Con un enlace a la web de la autora:

http://misviajesporahi.blogspot.com/2010/03/ganesh-en-chile.html

Donde no veo por ninguna parte que tenga copyright o copyleft (que si tanto le molesta al menos podría poner alguno de los 2).

Moralmente será todo lo malo que se quiera, pero como enlaza al blog original y la autora no indica que no se pueda hacer no consigo ver un problema legal, solo el típico blog que copia a otro como ha pasado desde que los blogs existen.

[#58 jonolulu]

#52 El no poner copyright no supone una cesión de derechos

Es como si yo entro en tu casa alegando que no pusiste "prohibido entrar" en la puerta

#57 Se benefician el plagiador, Google y el anunciante (de forma indirecta)

[#69 Desactivado]

#58 Si no demuestras que eres el autor no puedes pedir derechos de autor, del mismo modo que si no te demuestro que esa es mi casa no te puedo impedir entrar en ella... porque igual resulta que es la tuya.

[#73 Zootropo]

#52 Si no especifica otra cosa, el autor mantiene todos los derechos.

[#76 Desactivado]

#73 Precisamente por eso conviene identificar lo que has creado con algo que marque tu autoría. ¿Quién me asegura a mi que la autora es quien dice ser? Que esté en tu página no quiere decir que sea tuyo, pero si le pones algo que indique claramente que está bajo tus derechos de autor no quedará duda (aunque siempre puedes haberlo copiado de otro, pero esos ya son otros temas legales distintos).

[#36 albandy]

#33 Te equivocas, nosotros estamos a favor de que si un juez cree que una web está cometiendo un delito sea el juez quien cierre la web, no el gobierno de turno.

Supongo que te suena lo de la separación de poderes, ¿no?

[#46 andresrguez]

#36

Según la normativa prevista, el juez deberá decidir, mediante un proceso "ágil, eficaz y con las máximas garantías" y en un plazo máximo de cuatro días, si ordena el cierre preventivo o bloqueo de una página web.

http://www.diariodesevilla.es/article/tecnologia/657727/consejo/ministros/envia/la/ley/sinde/congreso/sin/cambios.html

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, recalcó hoy en el pleno del Congreso que "ningún ciudadano será desconectado de Internet sin la intervención de un juez".

http://www.diariodesevilla.es/article/tecnologia/592396/sinde/insiste/no/habraacute/cortes/internet/quotsin/la/intervencioacuten/juezquot.html

[#50 albandy]

#46 El texto continua:
La comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo de nueva creación dependiente del Ministerio de Cultura, será la encargada de investigar si se producen actos lesivos. Uno de los asuntos pendientes que todavía no se ha hecho público es la composición de dicha comisión.

[#85 deabru]

#46 que intervenga un juez no quiere decir que se den todas las garantías procesales. Que no se dan...

[#11 Kartoffel]

> Un blog que copia automáticamente el contenido de otro blog

¿Un blog?

[#42 Johan_Liebhart]

#27 Los jueces estan para decidir quien es un delincuente y quien no. No Sinde...

Y proporcinar enlaces a material proteguido por derechos de autor no es delito... todavia.

PD: Y ahora que lo pienso "proporcionar enlaces a material proteguido por derechos de autor", es por ejemplo enlazar a una noticia en elpais.com.

[#53 Nirgal]

La tradición indica, en estos casos, que hay que lanzarles un goatse en toda la cara.

[#3 IndividuoDesconocido]

Bueno si son listos, aunque los estén copiando a mano copiarán este también y luego dirán que es que tienen un programita que copia los post automáticamente

Por otro lado siempre puedes incluir tu firma en el post y poner un link a tu propia página. Así te aprovechas del mejor posicionamiento de Porlatinoamerica.com

[#97 tchaikovsky]

¿Queréis una solución? No podéis denunciar, pero sí atacar en el ojete.

Se manda un mail a Google informando de la práctica, y otro a Adsense (porque usa Adsense).

Verás lo pronto que se acaba la tontería ¡Y sin denunciar nada!

[#12 andresrguez]

Taringa y bastantes blogs hacen lo mismo. Una cosa es citar un párrafo, para darlo a conocer a otra gente, pero SIEMPRE poniendo el enlace al final del párrafo (como hacen en Escolar.net por poner un ejemplo) para que se pueda seguir el artículo en la página original.

Sin embargo, la mayoría de páginas de este tipo, se aprovechan de la ingenuidad del autor, aunque tu página esté con copyright o con un creative commons que obliga a la referencia del autor. Simplemente se saltan cualquier tipo "derecho" o simplemente copian el artículo como si fuera totalmente suyo.

Lo cachondo es cuando intentas buscar tu artículo con el título original y en la referencia te sale la página que copia el artículo antes, debido al mayor pagerank.

[#39 ztico]

#12 Sí que referencian la página al final de cada artículo:

%copyright%
Lee del artículo original:
Ganesh en Chile

[#49 Desactivado]

a mi me pasaba, y lo que hize fue poner en mis articulos un enlace al mismo

[#57 Desactivado]

Alguien se ha fijado que al final se enlaza el original? No es que me parezca aceptable, pero excepto porque en su página copian todo el contenido original, no se diferencia tanto de meneame. De hecho en meneame hay mucha gente que se limita a leer el título y el resumen.

Tampoco veo que se lucren con nada, tienen publicidad, la misma que tienen muchas otras páginas de enlaces a las que todos apoyarían si fueran cerradas.

Me parece que hay mucha hipocresía en este tema, compartir música sí, juegos sí, pero blogs no. Nisiquiera comentarios. Lo mejor de todo es cuando ves en las páginas de compartir cuando se quejan de que otro grupo "copia" sus releases.

Y por cierto, también hay mucho auge de protagonismo, notese que comprendo a esta persona, pero si solo haces lo que haces porque quieres y para que esa información esté disponible para otras personas, cuál es el problema?

[#61 Ferran]

El problema no es que copie, el problema es que lo haga sitemáticamente con un fin muy concreto: robarle al autor original visitas, posicionándose por encima de él en Google.

[#63 Desactivado]

#61 El problema SI es que copie.

Una cosa es utilizar un contenido como mejor te parezca, citar al autor (si es posible encontrarlo) y referenciarlo con total claridad. Y otra cosa muy distinta es publicar contenidos de otros a pelo.

De hecho el principal problema es este. Que se atribuyen la creación y además se lucran.

[#72 Desactivado]

#61 Disculpa, quise decir que el problema TAMBIEN es que copie. Lo que tu dices tienes toda la razon, claro.

De hecho estuve planteandome cancelar todas mis licencias Creative Commons, porque un capuyo se dedicó a copiarme automáticamente y simplemente poniendo un enlace.

El me argumentó que mi licencia lo permitía. El caradura.

Le dije que o lo quitaba echando leches o revocaba todos mis contenidos a "Copyright 1.0" y tomaría medidas.

[#15 morktadela]

Hay aplicaciones que lo hacen automaticamente. En una empresa SEO en la que estuve lo hacian, cuando se actualizaba el rss de un blog automaticamente aparecia el mismo contenido en el blog preparado para ello. Como la empresa tenia mas visitas se comentaba antes la noticia y Google penalizaba el contenido original por copia.

Malas artes

[#17 SamCrow]

Crea un post bomba y cuando lo copien... (Risa diabólica)

[#91 Desactivado]

#27 Seguimos con la demagogia. Tu crees que si el blog en lugar de copiar pusiera un link al blog, aunque se lucrara, este blog se estaría quejandose ahora?

No hace falta la ley Sinde para actuar contra los que se lucran copiando. Esa ley ya existe ahora.

[#2 Desactivado]

Hombre, puedes vengarte copiándoles a ellos, oh wait!
En serio: si de verdad te importa, denuncia y demanda; si no te importa, pasa de ellos.

[#8 Desactivado]

Estos hacen igual: http://www.portalmundos.com/, aunque en este caso te dan un extracto del artículo, y para seguir leyendo has de pinchar el enlace que te lleva al artículo original. Lo jodido es que si no estás atento, se posicionan mejor. Y es que la cosa no es que ellos se posicionen mejor, sino que el blog original no ha tomado ninguna medida de posicionamiento, pero en cuanto se incide un poco en el posicionamiento, te pones encima suyo.. y el inmediatamente debajo!

[#43 detodohay]

Es impresionante como determinadas personas (¿o son simplemente trolls?) quieren equiparar la copia descarada de contenido creado gratuitamente para informar con el ver / leer / escuchar gratuitamente una obra que ha dejado pingües beneficios a muchas personas que ni siquiera han sido los creadores de esa obra y cuyos precios son descaradamente excesivos e irreales con la intención de que solamente una casta social determinada pueda acceder a ellos.

[#48 albandy]

#43 Son los mismos 4 de siempre.

[#56 Raichu]

Realmente se enlaza con el blog original y no se apropian de su texto, sino que al poner el "lea el articulo original en:" prácticamente están diciendo que el articulo no es suyo.

Otra cosa es falta de ética, ya que en vez de copiar el texto entero deberían copiar solo una parte y enlazar con el blog, así ellos ganarian lo mismo por la publicidad y la autora recibir las visitas que realmente tiene, ya que por mucho que se enlace el blog, al copiar texto y fotografías íntegramente hace que el autor pierda visitas.

Me pregunto si el programa que copia sus posts copian también las modificaciones, en ese caso tan solo tendría que poner cualquier chorrada y editarla. Con el tiempo dejarían de copiar el contenido.

[#62 elpelodeannagabriel]

Por cierto, podeis ver como se han copiado http://www.porlatinoamerica.info/curiosidades/venganza-porlatinoamerica-info-me-plagia-sin-pudor/
Yo si hubiera sido él, hubiera puesto porno o algo así, ya verias que pronto acabarian

[#92 Desactivado]

Encabeza todos tus post con un texto "Fuente original" que apunte a tu propio post. Así también saldrá tu dirección en sus post robados.

[#94 JGG]

que haga como dice #92, es lo más efectivo.

Yo tengo un blog bastante importante con miles de visitas mensuales y me ocurre lo mismo, pero no con un plagiador, sino con varios.

Lo mejor es encabezar o finalizar el artículo con un link a tu propio blog. Como el enlace apunta google lo tiene en cuenta a la hora de posicionar, lo tengo pero más que comprobado. De hecho ahora me es hasta positivo estos "enlaces" que tengo por ahí.

[#26 Desactivado]

Y digo yo... si un blog de los que replican los posts de otros blogs, por accidente se configura para que replique los posts de otro blog de las mismas características... ¿definitivamente se rompe internet por una UniverseOverflowException?

[#99 estoyausente]

yo tengo un blog, y mientras me enlacen o me citen como autor, que me copien lo que quieran. Eso sí, mi contenido es original y cuando no lo es lo digo y enlazo siempre... pues espero que la gente haga lo mismo. Si me curro un post pues joer... que menos que me den la autoría!

[#14 albandy]

#0 si se trata de un proceso automático (es decir que no hacen copiar y pegar) siempre puedes "cifrar" el texto html y descifrarlo con un pequeño javascript.

[#16 RaiderDK]

¿Condenais a porlatinoamerica por copiar? ¡¡¡Pardiez!!! yo los mandaba a la guillotina por ese fondo de pagina mareante

[#51 Desactivado]

.
¡Sinde enciérralos, Sinde enciérralos, Siiiinde enciérraloooooooooooooos!
¡Sinde enciérralos, Sinde enciérralos, Siiiinde enciérraloooooooooooooos!
¡Sinde enciérralos, Sinde enciérralos, Siiiinde enciérraloooooooooooooos!

[#78 Pablosky]

Una cosa que nadie ha tenido en cuenta.

A pone el contenido X.
B pone el contenido X y el enlace al contenido X en A.

Google posicionamiento = A>B. (en teoría).

¿Cual es el problema? Yo no veo nada chungo.

Otra cosa es que no pongan el enlace, no envíen PR a A y entonces A está jodido. Pero no es el caso.

[#45 Johan_Liebhart]

#33 Para que la justicia lleve presos a los delincuentes no es necesaria una Ley Sinde.

[#44 Tanenbaum]

Gracias al blog misviajesporahi he conocido a el blog porlatinoamerica.com. Un millón de gracias.

[#5 Desactivado]

Es una putada, pero lo que puedes hacer temporalmente es abrir otro blog y mencionarlo en una nueva entrada, así te ganas publicidad de ambos sitios

[#23 damocles]

Uyyy tantas maldades se me vinieron a la cabeza... haz un post con caricaturas obscenas de Mahoma, Cristo o burlándote directamente del Corán/Biblia/Rey y luego pon la frase al final: "Contenido original de Porlatinoamerica.com"

Al siguiente día, los administradores de ese sitio estáran buscando refugio en el Artico.

[#54 bernabe]

Como está el patio.... es ilegítimo lucrarse con el trabajo de otro y ade+ sin su permiso.

[#74 Desactivado]

#70 la licencia Creative Commons está para algo.

[#77 Aitortxu]

#74 Claro, lo que quieres decir es que #18 es Creative Commons para que le toque los blogs a MiGUi.

Ya lo voy entendiendo, gracias.

[#24 sadcruel]

Yo pondría posts en los que pusiera a parir al blog que le copia.

[#71 Desactivado]

morphoide si tienes razon, de eso no digo nada

lo que no me parece justo es criticar las nuevas leyes de economia sostenible relacionadas con internet y despues cuando a un blogger cualquiera le utilizan una fotografia o un articulo nos llevamos las manos a la cabeza, si pones algo en internet te expones a eso, y es que encima en este caso enlazan a la fuente original.
Si ponemos en tela de juicio este portal tambien deberiamos hacerlo con Meneame,Microsiervos,ect

[#88 viktor]

#83 es una palabra propia de menéame. Ves a google y verás que es ámpliamente usada.

http://www.google.com/search?q=xenofogo site:meneame.net

[#28 albandy]

#27 ¿Te molesta que digamos la verdad? Pues a joderse.

[#33 Desactivado]

#28, no, me gusta que estéis a favor de la ley Sinde, que prevé cerrar las webs que se lucren con prácticas lesivas contra los derechos de autor.

Qué ganas tengo de que entre en vigor, y ver los rostros desencajados de los delincuentes al ver como la justicia entra triunfal por la ventana y se los lleva esposados por la puerta.

[#65 morphoide]

#33 #29 Bien creo que hay que matizar varias cosas.

Lo que criticamos de la ley Sinde es que se haga sin un juez de por medio (ese falso juez no me vale), cuando precisamente los jueces dan la razón a los propietarios de páginas p2p.

Y lo que no sé si entendéis es que no es lo mismo reproducir públicamente una obra (en el caso de copiar el blog), ILEGAL. A enlazar una obra compartida en las redes p2p (no alojada en el propio servidor), en el caso de las páginas de descargas, LEGAL.

Podéis seguir con la demagogia.

[#64 Desactivado]

No tiene sentido criticar esto y despues poner a parir a la Sinde, es una contradiccion.

[#67 morphoide]

#64 Vuelvo a repetir, Sinde no ha cambiado ninguna ley, tan solo la forma de actuar.

Lo que no me parece justo es que en mi caso, después de pelearme con la justicia durante dos años, con su perjuicio económico y psicológico que conlleva todo esto, el juez me da la razón y considera a mis páginas de descargas LEGALES.... llega sinde se saca su ley de la manga y me cierre la página en 4 días, sin contar con la opinión de un juez.

¿Tu lo ves justo? Porque yo no... yo me veo totalmente impotente.

[#82 Desactivado]

#67 Para mi lo más injusto es pretender favorecer a unos, el que la justicia sea lenta es un problema para todos. Tampoco me parece justo que se pretenda ser más severos con el que descarga una canción que con el que está en la calle robando constantemente una y otra vez.

[#86 deabru]

#64 nadie de los que comparte contenidos se adjudica la autoría de los mismos. Vamos, que no van diciendo que ellos han dirigido avatar...

El caso del portal ese: alberga contenidos y se lucra con ellos, ya es ilegal si el (c) de la otra persona no especifica lo contrario. Las webs de enlaces no albergan contenidos, se lucren o no, luego son legales.

[#81 fuynfactory]

yo tu pondría otro blog en otra parte sin decir nada y este solo postearía tonterías o cosas inadecuadas

o posteas cosas ilegales como fabricar bombas y xenofogas y cierras el blog aver si ellos eliminan el contenido

o cambias el contenido de contenido para adulto muy estomacal como ... "2 girl 1 cup"

o no sal de mi cabezaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[#83 albandy]

#81 ¿que es xenofogas? Supongo que quieres decir xenófobas

[#20 nofx]

pues yo no le veo mucha diferencia con meneame, aqui solo copiamos el enlace, ellos el contenido, pero al fin y al cabo los 2 ganan dinero con la colaboracion de los demás!!

[#34 Desactivado]

#0 meneame tambien lo hace pero de forma manual

[#37 pusilanime_hedonista]

algo sinverguenzas si que deben ser los de porlatinoamerica, cuando vas al "about / aviso legal" y te sale un "en construcción".
Vaya huevazos le echan al asunto, ni rastro de quien es el responsable del montaje.

[#38 Desactivado]

Eso es lo que pasa cuando uno va de ingenuo..que llega otro sin escrúpulos y se la mete doblada.

¿Y Stallman qué opina de ésto?

[#84 Dark_]

Vaya, pues si que se ha copiado su entrada venganza en el blog que dice..xD Goatse a la de 3, 2, 1....

[#95 aurum]

Yo alucino con la cara que le echan algunos para copiar sin reparo alguno. A mí, desde luego, me repatearía los higadillos que copiaran mis entradas sin mi permiso. Cuando me lo han pedido, no he puesto reparo alguno.

[#98 morphoide]

Pues si te copia todo yo pondría un post con publicidad

[#75 Desactivado]

¡Zas! Añadido

[#89 yoyoyo666]

Pos lo han copiao sin más, son geniales!!!!

[#96 Desactivado]

Que fuerte, y copian también la critica

[#100 Desactivado]

Dedicate a dar conciertos

[#18 Desactivado]

Ética para pirateador:

- copiar una producción de 100 millones de dólares que ha invertido un señor que tiene que dar de comer a actores, técnicos, guionistas, distribuidores, fabricantes de soportes digitales etc. --> bueno, guay, chachi

- copiar un cutre blog que nos explica que su autor tiene varices o que se ha comprado una power balance --> crimen, horrible, hoguera

[#21 albandy]

#18 Lo que tu quieras, pero hay una cosa que se llama derecho por copia privada y ya pagamos un canon por ello.

Aquí no se habla de pasarse el contenido entre amigos a través del P2P, aquí se habla de copiar un texto, atribuirse la autoría y redistribuirlo.

[#27 Desactivado]

#21, #22, me alegro de que estéis a favor de la nueva Ley Sinde, que prevé cerrar sin compasión las webs de esos delincuentes que se lucran proporcionando enlaces a material protegido por derechos de autor.

Saludemos todos, gozosos, a la Nueva Trinidad contra los Ladrones de Derechos: Sinde, albandy, el dotor MiGUi.

[#22 Desactivado]

Ética para el demagogo #18

Lucrarse con la obra de otra persona es delito, sea una superproducción o sea un cutre blog.

Cuando un pirateador de superproducciones es pillado lucrándose va para el trullo y nadie lo discute.

Se critica a esta web por lucrarse del contenido no por el hecho de copiar.

[#29 angelitoMagno]

#22 Se critica a esta web por lucrarse del contenido no por el hecho de copiar.

Bien. Llevamos meses diciendo que de eso va la disposición sinde. De perseguir webs que se lucren con el contenido de terceros. ¿No os habéis enterado?

[#66 kesar]

#22 Completamente de acuerdo contigo. Ahora me gustaría saber que diferencia hay con esto:

juez-bloquea-16-paginas-webs-cuenta-corriente-administrador/0004

Un juez bloquea 16 paginas webs y la cuenta corrie...

[#68 tow3r]

#22 Por favor no nos inventemos palabras, de piratear, pirata, no pirateador...
Por lo demas completamente de acuerdo.

[#70 Aitortxu]

#22 Se nota que #18 te ha tocado los blogs

[#93 Vacunéame]

#18 Aprende a diferenciar copia de plagio.

Te lo dije el otro día y te lo digo ahora. Eres un ignorante.

[#60 n0user]

Alucino de que esto haya llegado a portada... y todavía más de que sólo se haya llevado un voto negativo...

ALUCINANTE!