EDICIóN GENERAL
362 meneos
3979 clics
Blackstone cancela la venta de una cartera de mil pisos y pone en alerta al alquiler

Blackstone cancela la venta de una cartera de mil pisos y pone en alerta al alquiler

El fondo ha tenido que retirar del mercado la megacartera de pisos de Fidere al no alcanzar los importes esperados, y apostar por traspasos más pequeños, como el acordado con Vivenio

| etiquetas: blackstone , especulación , vivienda
116 246 0 K 269 mnm
116 246 0 K 269 mnm
Comentarios destacados:                              
#2 Estos son los amigos de Botella, los que duplican el alquiler de los pisos para jovenes. Los que "echan" a mis amigos de sus casas porque tras 7 años emancipados ahora no pueden soportar pasar a pagar 800-900€ por un piso.
Estos son los amigos de Botella, los que duplican el alquiler de los pisos para jovenes. Los que "echan" a mis amigos de sus casas porque tras 7 años emancipados ahora no pueden soportar pasar a pagar 800-900€ por un piso.
#2 por estas cosas han puesto en Madrid a dos títeres de los Ansar.
#3 Bueno, al otro lado además, de la mano del hijo de Botella, está Cerberus y su filial Haya Real Estate... Si no se llevan unos el negocio, se lo llevan otros.
#4 porque los pisos para el estado(o comunidad o ayuntamiento) es de rojos comunistas bolivarianos
#2 Es curioso cómo los políticos permiten, y se benefician privadamente, de la venta de vivienda pública muy por debajo del precio de mercado, con el fin único de especular usando un bien esencial protegido en la Constitución.

Y más curioso que el alcalde-títere de Madrid, del mismo partido, "desmonte" desde dentro la posibilidad de recurrir una absolución (perpetrada por gente de su partido) que ya estaba en vías de volver a ser juzgada por lo más que evidente del delito.
#7 Que yo sepa la Constitución no protege el derecho a la vivienda ni al trabajo, etc. Todos esos artículos son "declaración de intenciones" que no proporcionan derechos exigibles legalmente al no estar considerados derechos fundamentales.
Vamos, que es como si no existieran. Ficción para que los crédulos votaran en su día a favor de lo bonica que era.
#39 El derecho a la vivienda, es un derecho no solo reconocido por la constitución, sino también por otras leyes y tratados internacionales que España ha firmado y ha incluido en su ordenamiento jurídico. Ahora bien, una cosa es reconocer un derecho, y otra cosa es que el estado te ponga una casa, para eso tienes que ser Borbón.
Pero toda la especulación que estas empresas están causando acabarán juzgadas tarde o temprano por un delito contra el derecho universal al disfrute de la vivienda.
El oro es un bien con el que se puede especular, no es algo esencial, pero la vivienda es un derecho esencial, sin el cual es difícil lleva una vida adecuada.
#47 Especular con algo básico y que está reconocido como derecho debería estar prohibido o, al menos, muy regulado.
Pero la realidad es que ese supuesto derecho no sirve de nada, simples palabras que hacen que, en la práctica no se pueda denunciar a nadie para exigirlo, pro mucha Constitución o tratado firmado que haya.
De esto se habló mucho cuando la genete se quedaba másivamente en la calle y con deuda hace unos años.
#52 Que algo valga o no valga, depende de la posibilidad que haya de sacar una guillotina a la puerta del sol. El derecho a la vivienda es un derecho reconocido en la constitución y está escrito que los poderes públicos impedirán la especulación.

Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo

…   » ver todo el comentario
#58 xD
Eso que dices empezó a pasar hace algunos años con manifestaciones serias, rodea el congreso y demás, y hasta prohibieron tocar a la banda de música con la ley mordaza. Creo que al psoe no le ha dado tiempo a derrogarla aún :troll: y si haces un concierto sin permiso te cae la del pulpo.
En este pais los empresarios o chupan del estado o hacen pisos (incluyo turismo), no hay otro negocio significativo.
#60 Exprópiese

Lo pone en la constitución: Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Exprópiese señor alcalde.
#61 Se podría hacer pero no lo hacen. Algún caso aislado hay (me suena Móstoles o Alcorcón hace 10 o 15 años).
#58 Los primeros en especular son los ayuntamientos y los entes locales de las administraciones, que poseen la mayor parte del suelo...

Por cierto, aquí vemos en esta noticia de qué les ha servido la especulación a Blackstone, para comerse una serie de activos que no vende como quisiera una vez lanzados al mercado. Vamos, que el mismo mercado les ha dado un guantazo.
#39 La Constitución española de 1978 sí que recoge el derecho a disfrutar de una vivienda, así como la obligación de impedir la especulación y que la comunidad participe de las plusvalías:

Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y

…   » ver todo el comentario
#51 Sí, a eso me refiero. Está recogido como derecho pero al no ser "derecho fundamental" no vale para nada. Los políticos y las empresas pueden hacer lo que quieran impunemente.
Lo de la Botella es denunciable pero por otros motivos, por que estaba regalando un bien público.
#55 Título 1....
#75 Llámalo prisapereza, copio de www.eljurista.eu/2013/11/05/el-derecho-a-la-vivienda-es-un-derecho-fun

Pero el derecho a la vivienda no fue introducido en el capítulo dedicado a los principios rectores que deben informar a la política social y económica de los poderes públicos de manera casual. La situación de tal derecho en el texto constitucional implica que no es un derecho individual, que pueda reclamar el ciudadano delante de los tribunales (como sí lo es el derecho a la…   » ver todo el comentario
#55 "No vale para nada", "no podemos hacer nada", "pueden hacer lo que quieran impunemente"...

Con ese nivel de derrotismo nunca conseguiremos nada :'( Perdemos la batalla antes de empezarla
#51 La especulación inmobiliaria es la mayor fuente de ingresos de las principales fortunas del país. Solo hay que ver a Gil, a Florentino, a los distintos clanes bancarios, etc, para darse cuenta porqué ese artículo se lo pasan por el arco del triunfo.
Si el artículo de la dinastía de lo borbones se cumple, se debe cumplir también éste, mas que nada porque la constitución se votó y se aprobó para algo, no solo para cumplirla a medias y solo lo que nos interesa.
#59 Pues yo sería más partidario de volver a votar CADA artículo de la Constitución. Y empezando por el 62 :troll:
#71 Ya, pero mejor tener una constitución que se cumpla, punto por punto, más o menos, que no 5 nuevas que son solo un papel de intenciones sin ningún recorrido detrás. Si una nueva constitución se cumple como esta, a medias, mejor no modificar nada, porque al final todo va a quedar en papel mojado.

Para el problema de la vivienda en España, el artículo 47 sobra y tiene lo necesario para corregir el problema histórico con el urbanismo y las burbujas relacionadas con la vivienda.
#51 Como dices, está recogido como principio rector de la política social y económica. Al no estar dentro del capítulo de los derechos fundamentales, no puede ser reclamado judicialmente hasta que no haya una ley orgánica que lo desarrolle, por lo que en la práctica no existe ese derecho. El hecho de que esté en la constitución sólo sirve para que dicha ley, si algún día se hace, tenga que asegurar dicho derecho.
#39 Deja de hacer caso a este pijo youtu.be/xMb2u2B3BxU
#78 No lo he visto entero pero vaya elemento.
La realidad es que la vivienda o el trabajo no son derechos reales que tengamos. Triste, pero cierto.
Un link interesante: www.eljurista.eu/2013/11/05/el-derecho-a-la-vivienda-es-un-derecho-fun
#39 Ya estamos con el rollo de que los unos derechos son de pago y otros no
#2 ¿y lo guapos que están ahora los jovencitos con su pulsera de la banderita de España? Esa España en la que no van a tener casa propia en su vida.
#8 Y los que no tienen la pulserita, lo mismo.

Pagan todos.
#8 Como en la época de la burbuja, que no íbamos a tener casa en nuestra vida y hemos avanzado una barbaridad, hacia atrás. Eso sí, las salidas en España son por mar, tierra y aire, que encima que no te dejan vivir, les tienes que dejar en paz marchándote al extranjero.
Primero se beneficiaron de la burbuja, luego de la crisis comprando los pisos de las empresas en quiebra y de las familias que no pudieron pagar, y ahora que la gente no tiene dinero para hipotecas ni para vivir en general, a por el alquiler, que en la calle no nos vamos a quedar.
#8 Muchos de la pulserita van a heredar pisos de sus padres.
#90 Si a los 80 años, pero ya verás que gracia cuando quieran comprar uno en su pueblo y en vez de 300.000 euros les pidan 600.000 por una mierda de casa.
#2 No es que tenga ninguna simpatia por blackstone, pero nadie echa de sus casa a nadie. Si en Madrid los precios del alquiler suben una barbaridad es por dos cosas:

1- Por falta de oferta y exceso de demanda (cada vez viene mas gente a vivir a madrid y casi no se construyen pisos)
2- Porque todo el mundo quiere vivir dentro de la M30 y es un espacio limitado donde los precios solo pueden subir.

La culpa no es de Blackstone, que en definitiva tiene en alquiler un monton de pisos, aumenta la…   » ver todo el comentario
#9 Son esos factores y los especuladores inmobiliarios los que han provocado las subidas. No tratemos de quitar lo uno por lo otro.
#11 ¿Quienes son los especuladores inmobiliarios? Miles de propietarios que ponen en alquiler miles de pisos. No son 4 tios que se sientan a una mesa y deciden el futuro del mundo. Son particulares como tu y como yo que compran y alquilan, y a veces les salen los numeros y a veces no. Arriesgan y a veces ganan y a veces pierden. Y no creas que ganan tanto cuando ganan.
#12 los bancos tienen muchos pisos, embargados a particulares o a constructoras quebradas, fuera del mercado. Parte de la burbuja en grandes ciudades es artificial (otra parte es "natural", fruto de la excesiva demanda, pero por otro lado existen muchas leyes que limitan la oferta)
#22 Menos del 5% del parque de vivienda en alquiler está en manos de bancos, fondos y grandes propietarios.

Para que el precio del alquiler baje hay que hacer justo lo contrario de lo que PSOE y Podemos han hecho, hay que dar facilidades a los pequeños propietarios para deshauciar, embargar, etc a los malos inquilinos. Hay que dar seguridad jurídica al pequeño propietario, en definitiva.
#32 yo hablo de la que no está en alquiler ni en mercado y pertenece a los bancos. Y si, razón no te falta, yo he alquilado un piso heredado y no es fácil elegir a los inquilinos, puedes verte muy vendido.
#36 los bancos no tienen nada parado por voluntad propia. Otra cosa es que por motivos legales (todavía no tienen la posesión, hay algún pleito pendiente, etc) todavía no lo puedan poner en alquiler o venta. Dejad de ver conspiraciones.
#53 hay unos 3 millones de pisos vacíos fruto de la crisis. Obviamente muchos están en zonas donde no valen ni los materiales de los que están hechos (esos se los endosaron al sareb), pero algunos están en zonas con demanda. Si salen todos a la vez al mercado, derriban los precios. Digamos que el banco x tiene 100 pisos en Madrid y en sus balances están valorados en 1000. Mientras no los venda, tienen 100x1000. Si los pone a la venta va a tener que venderlos por 800, pormlonque su balance será de 200x100 en pérdidas.
#63 Conozco el tema de primerísima mano, desde el punto de vista de bancos y de inmobiliarias, y te equivocas de plano. Nadie está "aguantando" propiedades para vender más tarde. Simplemente el stock no se vende a menos que tires el precio, y en cuanto a alquiler, la inseguridad jurídica es enorme, especialmente para bancos, fondos, etc.
#22 Como ya te dice #32 es el 5% y no esta dentro de la m30. Lo que tienen los bancos parado no esta en las zonas de demanda. En levante hay pisos que valen la mitad que antaño y nadie los quiere. Ahi un alquiler vale 300 euros.
#43 5% de pisos alquilados, yo hablo de pisos sacados del mercado
#64 Insisto: en el centro de madrid no hay pisos vacios. Estan en seseña, donde no quiere vivir nadie.
#67 en mi edificio, en Tirso de Molina, 4 de 12, todos de bankia. La promotora quebró y llevan siendo del banco unos 8 años, todo el tiempo vacíos. Viendo cómo está la zona, andarán por 1.200 - 1400 euros al mes.

En los 8 años no han pagado comunidad. Fuimos a juicio y ganamos, pero solo han tenido que pagar 2 años. Sería interesante ver el número de sentencias de este tipo para hacerse una idea de cuántos pisos parados tienen los bancos.

En Seseña y en sitios así los pisos son del sareb, los bancos no son tontos.
#69 OK, un ejemplo que, por un lado, te da la razon en que los bancos si tienen pisos en zonas de demanda. Y por otro lado le dan la razon a blackstone. Las socimis nacen para comprar y alquilar, no suelen hacer lo que los bancos. Y ademas los bancos no lo hacen porque piensen que los pisos se van a revalorizar. No los alquilan porque no son capaces de gestionarlos. Se revalorizarían igual si los alquilan que si no, no tiene ni sentido.
#73 lo que quiero decir es que los bancos tienen el problema de que no pueden poner todos los pisos que tienen en el mercado a la vez porque esos pisos entraron en sus balances al precio precrisis y de hacerlo sus precios bajarían y les saldría un balance negativo.
Los fondos buitre y demás obviamente quieren comprar barato, no a precio de mercado.
#84 ahh ok a eso. absolutamente si.
#32 Es lógico que mientras las personas puedan comprar casas de más, va a haber particulares que puedan permitírselo y vean un negocio en el alquiler. Se puede regular todo lo que sea, pero al final se están poniendo parches para intentar limitar la codicia, por lo que pienso que esto solo se arregla con un cambio de modelo.
Desde mi punto de vista, la vivienda debe ser un bien básico y debería estar toda en manos del estado, que sería quien la asignara a los ciudadanos asegurando unas buenas condiciones de vida (cercanía al trabajo, espacio suficiente para cada miembro de la familia, etc) y que no vas a tener que cambiar de vivienda salvo que lo solicites. No debería haber vivienda que fuera propiedad privada.
#80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios.
#80 #80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios. De todas formas pondría límites a la especulación, comprar vivienda simplemente con la intención de venderla más cara después (sin haber invertido un duro en mejorarla) es algo que no se debería permitir.
#32 Eso y aumentar la oferta mediante mas construccion. Tambien ayudaria llevarse organismos publicos fuera de Madrid a otras partes del pais. Se esta concentrando todo en unas pocas ciudades
#22 #28 Para un banco, poseer pisos es una señal clara de que el mercado hipotecario está fatal. No es buena señal para ellos.

Si invierten a su vez en vivienda y no pueden colocarla (como le ha ocurrido ahora a Blackstone) ya es otra señal de inversión menos jugosa que antaño.

Hay que tener en cuenta que a veces lo que llamáis especulación es simplemente agotamiento de mercados, y la transformación de buenos activos en activos tóxicos.
#12 Esa gente es que no "invierte" en vivienda, es simplemente que especula. Especular no es lo mismo que invertir. Antes de la crisis todo el mundo compraba viviendas como locos en muchos casos porque pensaban que eso siempre subía de precio (así también los bancos dieron créditos como churros).

No es que cojan un bien para mejorarlo, y luego venderlo o alquilarlo sacando un margen de beneficio por su trabajo = invertir.
Es simplemente que retenian el bien esperando a que…   » ver todo el comentario
#28 Ojo yo no digo que hayan sido solo los particulares. Precisamente digo que los precios suben y que somos todos los culpables. De toas formas precisamente las socimis a lo que se dedican es a comprar edificios, casi siempre en ruinas, arreglarlos y ponerlos en alquiler para sacar un beneficio. Esa es su razon de ser. No digo que sean santos, sé que no, pero que lo que hacen es necesario para que existan pisos para alquilar. Y señalo la paradoja de que los alquileres son caros y a la vez a blackstone no le salen las cuentas.
#48 En ese caso, entonces creo que estamos de acuerdo {0x1f44d}
#28 Exacto, el que quiera especular que compre Bitcoins. Pero que dejen de destrozar vidas y familias. La vivienda jamás debería ser objeto de especulación
#9 Se puede demostrar cómo un porcentaje relativamente bajo de la oferta puede subir el precio del resto del mercado, y ha se dijo que es lo que estaban haciendo todos estos, con precios controlados y no sacando a ofertar todo lo que tenían. Así que si, son los malos
Pero te lo voy a poner en ejemplos. Si tu tienes el 5b y vas a alquilar tu piso te fijas que el del 4b lo ha puesto a 900euros, y tú lo vas a poner igual.
Y si encima el del 4b lo q quiere es subir el valor de su negocio de…   » ver todo el comentario
#14 A tu teoría le veo fugas.

Los pisos han subido porque con la crisis la gente dejó de comprar y se puso a alquilar. Punto.
#27 Todas las cosas que suceden en la realidad se deben solo a un factor, y además es justo el que tu defiendes, con 0 argumentos.
#27 Claro, eso justifica una subida, pero tanta? Ha subido tanto la demanda y tanto los sueldos para justificar las subidas de precios en madrid o bcn? Lo dudo
#99 Los precios son demenciales y no están acorde a los sueldos (hablo de Madrid).
#14 Todos intentan vender y alquilar al mayor precio posible: blackstone y los particulares. La ley de oferta y demanda esta lejos de ser perfecta, pero tampoco hay una opcion mejor de momento. Regular el precio es un desastre, ya se hizo con la renta antigua y da lugar a pisos sin mantenimiento y a que haya poca oferta de alquiler y por tanto suban los precios de venta.
#9 en absoluto de acuerdo contigo. El problema no son los pequeños propietarios que tienen uno o dos pisos, el problema es Sareb que se quedó (nos quedamos) con el marrón de viviendas de los bancos, que no suelta sus pisos por un tema puramente contable (no anotarse perdidas). Y los grandes fondos que dado que no encuentran inversiones rentables en nada productivo se dedican a especular con la vivienda. Y el PP que vendió las viviendas públicas que moderan los precios. Y están todos en connivencia.
Esto no es un fenómeno natural sobrevenido.
#18 ojo el sartén se quedó con las viviendas invendibles que nos las comemos con patatas entre todos. Las otras, las decentes y que podrían usarse para desinflar la burbuja de forma controlada, están en manos de los de siempre
#18. Vale, vale, pero tú mataste a mi padre. :troll: xD
(PC. Lo siento, no he podido evitarlo!!!)

#9. Me ha gustado tu exposición desde un punto de vista diferente (en el que entre todos formamos una gran familia con sus más y sus menos xD ) y al menos en aparencia muy realista pero creo que 'un poquito de conspiración' para elevar los precios del alquiler también se ha dado.
#26 prepárate a morir :-P
#26 Pero todos conspiramos. Cualquiera que alquila un piso, o 10 o 40, intenta hacerlo al mayor precio posible. Y todo el que compra, todos los inquilinos, intentan alquilar al menor precio posible. "Conspiran para bajar los precios diríamos". Es lo normal.
#45 Todos no. Yo nunca pondría un precio lo más alto posible porque pienso en las personas. Algunos no saben de qué va eso
#18 Todo el que quiere alquilar intenta subir precios. Los malos y los buenos. Los del sareb sobre todo son pisos que estan en sitios donde no hay demanda. Ahí no suben los precios. En las grandes ciudades el problema es que todos queremos vivir en el mismo sitio.
#9 Blackstone compró pisos de protección oficial a un político que no los podía vender, con la intención de dar un pelotazo. Apuesto a que las dos partes sabían bien que estaban cometiendo una ilegalidad, que para eso pueden pagar buenos abogados. Que salgas a defenderlos me parece de risa, sinceramente.
#19 No los defiendo. No has entendido nada. Lo que digo es que efectivamente querían dar un pelotazo, y nos le ha salido. Vivimos en un mundo en el que los "malos" como blackstone palman pasta. Arriesgan, cometen ilegalidades y aun asi pierden dinero. Y con todo y con eso, los alquileres por las nubes. Blackstone no es tan poderoso como para manejar el mercado el solo y por eso les ha pasado esto.
#41 Querer dar un pelotazo ilegal a base de abusar de los más pobres los convierte en los "malos" según mis valores morales. Que ganen o pierdan luego no cambia nada. Y por supuesto el hecho de comprar miles de viviendas de VPO y echar a los inquilinos a base de subir precios es una manera de ayudar a subir los precios del alquiler en conjunto, porque esa gente ya no tiene alternativas sociales y tiene que pagar más sí o sí. Además, el hecho de que se sumen a la moda de invertir en…   » ver todo el comentario
#72 Pero es que decir que es una moda negativa el que la gente compre para alquilar contradice el hecho de querer que los precios de alquiler bajen. Si no hay propietarios que alquilen pisos, no pueden bajar los precios. Las socimis son malos, ok, pero es que alguien tiene que hacer eso: comprar para alquilar. Y eso solo tiene sentido si tratas de obtener beneficio. Si no hay beneficio, ¿para qué te vas a meter en ese lio?
#9 las regulaciones están hechas a medida de la especulación. Mucho suelo no es edificable sin motivo alguno y solo se pueden levantar 4 alturas (o 4 + ático creo recordar). Eso es lo que llevó en su momento a que aparecieran "poceros" y similares. Y es una fuente infinita de corrupción,al dejar en manos de ayuntamientos la recalificación de terrenos.
Obviamente la solución no es dejar construir a lo loco, pero la actual sobreregulacion solo agrava el problema.
#20 No se si las regulaciones estan hechas para especular, pero que no permiten aumentar la oferta es evidente. Y Camrnea, y Colau, han seguido en esa linea.
#42 si se limita lamoferta artificialmente se están poniendo las condiciones para que surja la especulación y con ella la corrupción.
#9 Eres libre de irte de tu casa, vivienda de alquiler social no especulativo, nadie te obliga si no puedes pagar un piso de renta libre.
Como nadie obliga a los okupas una vez dentro. Todo es un proceso y una rueda.
#9 A bote pronto conozco gente que trabaja en empresas farmaceúticas y de energía que están encantados.
Por ejemplo los primeros lo piden y va un fisio a darles un masaje al sitio si lo necesitan, los segundos tienen recargas gratis para el coche eléctrico. Son dos chorradas que me han venido ahora mismo de ejemplo para hacerse una idea
#46 Te compro el ejemplo. Sector farma. Los que trabajan en empresas farma estan contentos, pero luego aqui votamos noticias en las que descubirmos que los laboratorios solo producen medicamentos para las enfermendades rentables, pero si te pasa algo que no es rentable te dan por el culo. Asi que los pacientes no estan contentos. Ademas nos quejamos de que los medicamentos para el VIH son carisimos, por lo que quien paga, es decir la seguridad social, tampoco está contenta, porque se ve…   » ver todo el comentario
#54 Ahh sí, eso está claro, no toda la cadena está feliz. Si es lo que habías dicho antes no te había entendido.
Otro ejemplo, las telecos, cuando cobraban a euro el SMS empresas y trabajadores felices, usuarios no tanto. Ahora más barato pero calidad de mierda a veces y curritos ahogados.
Pero esto es ley de vida, alguien tiene que pagar la fiesta
#57 Esa es la cuestión. En el sector inmobiliario pasa lo mismo, solo que es un bien de primera necesidad. Aquí queremos pagar poco de alquiler, pero eso implica que luego a un blackstone no le salgan las cuentas. Al final es un tira y afloja en el que todos acaban perdiendo. Y ese es el problema. Si esto fuera tan facil como que blackstone gana mucho dinero mientras los inquilinos se arruinan, tendría facil arreglo. Pero no ocurre eso, no es ese el unico problema, hay mas problemas, con diferentes causas, y ninguno de toda la cadena esta contento. Bueno, igual Ana Botella sí, que ni o sé. Pero esta claro que esta noticia nos dice que para Blackstone no fue un buen negocio...
#9 No hablo de Madrid dentro de la M30. Hablo de Colmenar Viejo, Torrejón de Ardoz, etc.

Están echando a la gente de los pisos por la subida del alquiler. Yo viví en uno de esos pisos y pagaba 500€ con dos sueldos. Nos apañabamos y poco a poco nos cambiamos. Sin embargo, si a la gente la hundes, no la dejas prosperar, formar una familia, el consumo se va a la mierda. Dicen que la gente no tiene hijos. Coño, si no se puede tener casa, como se van a tener hijos!
#81 si estoybde acuerdo, claro que si. Lo que yo digo es que no hay un alguien que le impida a la gente prosperar. no hay un malo villano y ya. es un sistema entero dificil de cambiar.
#9 si no fueran malos malísimos no especularían con la vivienda en un país donde el % del costo de la vivienda del ciudadano medio es de las mayores del mundo.
#86 El problema no es tanto el coste de la vivienda, son los sueldos tan bajos que hay. Viene un alemán de clase media con sus 3000€ de sueldo al mes y ve aquí el precio de las casas y las compra. Porque en su país no se puede comprar una.

Yo he visto casas normalitas en Londres (de las que podrían costar 600k en España, buena zona pero sin ser mansiones, puestas con un cartel de 2 millones de libras. con ese precio sólo alguien con pasta o quizás una empresa las puede comprar.
#9 Bravo. Desde los tiempos de la burbuja no había visto a nadie autoengañarse de esta forma con un pufo inmobiliario.

Hay que concederles a los hermanos Encinar que saben dorar la píldora. :roll:
#9 los que mandan tienen muchos intereses inmobiliarios en madrid y en barcelona por eso sólo hay políticas de empresas a madrid y barcelona, por eso las capitales de provincia que rodean madrid son escuálidas, en alquiler caro estás pagando por trabajo, y como trabajo sólo hay en madrid pues a madrid todo el mundo
#13 Los fondos también retienen vivienda de "solo en venta" y su especulación consiste en "calentar el mercado" para obtener ganancias en bolsa.

¿Por qué crees que venden su inmovilizado cuando el alquiler está en máximos?

#9 Eso es lo que deberíais preguntaros los del stock y la demanda, panolis.

:roll: :popcorn:
#91 Vender cuando está en máximo es obvio y lo hace o lo intenta todo el mundo. Demostrar que son ellos los que provocan las subidas jugando con su muy escaso porcentaje de stock, es lo que tienes que demostrar, panoli.
#92 "cuando el alquiler está en máximos y produce esa rentabilidad"

¿Entiendes mejor ahora?

La venta ha caído, pero además, saben que en un año o año y medio, no se venderá un colín.

Y los precios se desplomarán de nuevo, como en 2007.

Junto con los alquileres, ya que no se sostendrá la demanda al mismo tiempo que salen más pisos y cae el empleo.

"Bull Trap" ->  media
#94 Manzanas traigo. No te he preguntado por lo que explicas. Te lo repito. a ver si a las segunda hay suerte. Demuestra, si puedes, cómo con tan bajo porcentaje de stock, pueden manipular el mercado. ¿Entiendes mejor ahora?
#95 Se puede y se hace, manipulando la percepción de la gente sobre el mercado.

Se llama "rally" y elasticidad de la demanda. "Si el vecino alquila a tanto y mi piso es mejor, yo subo el precio y lo mantengo 6 meses vacío"

Con un porcentaje limitado del stock, se produce una falsa percepción de subidas y "demanda inagotable" como sucedía en 2006-7 con la venta.

Hay personas que han comprado como inversión, para recuperarla con el alquiler.

Para mejorar su…   » ver todo el comentario
#96 En tu escenario, el que manipula el precio tiene un stock del 50% del mercado. No es el caso.

Y sí, las personas que han comprado como inversión, para recuperarla con el alquiler, son los que yo creo el motivo principal de las subidas, junto al alquiler turístico. Particulares avariciosos. Ya lo dije antes.
#97 No se necesita ese porcentaje, ni de lejos, y no es "un escenario". Es el nuevo castañazo "suave".
#9 No suben por dos cosas, suben por una: AVARICIA. Todo lo demás son cuentos. Ni mercado, ni oferta ni demanda ni la puta que los parió a todos ellos. Este tema me tiene ya encendido. Simple y llana AVARICIA. Que las viviendas no suben ellas solas por su propia voluntad, las suben personas avariciosas con nombres y apellidos. Así que no sigamos despersonalizando el término para que suene mejor
#2 Nadie con un sueldo medio puede pagar 800-900 solo. Si no tienes un "sueldo mierdo", solo te queda dormir en la vía.
Que lean el prospecto: "Administrarse por vía rectal."
Lluvia de ladrillos!!
Art. 47 Constitución española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los
entes públicos.

A por elloooooos oeeeeee, a por ellooooooossss…   » ver todo el comentario
#16 trneis derecho a manifestaros si os parece se está quebrantado lo que dice la consti, así no vais a ningún lado, con lo de las manifestaxionws de Sol se consiguió bastante creo recordar.
Ahora mismo en Madrid hay unos 30.000 pisos en alquiler. Éstos tienen unos 1000, que representa el 3%,
Asi que obviamente la culpa de los precios es de ellos, y no del otro 97% que alquila, donde 2/3 son particulares, y el tercio restante, bancos, que son víctimas.

Esto no es un blanqueamiento de esos buitres, es sólo poner cifras contexto para no deducir gilipolleces y cuñadadas.
#13 2/3 de particulares no se ponen de acuerdo para subir precios, pero los bancos y estos es bastante fácil que lo hagan y arrastren a todos los demás.
#30 Claro, porque si los particulares no se arrastran, no conseguirán alquilar nada, y esos bancos malotes se forrarán comiéndose el mercado.

Si la culpa siempre es de otro, dí que sí. Y si ese otro es un poder superior sin rostro, mucho mejor.
#31 Echarle la culpa de la crisis inmobiliaria que tenemos a los particulares me parece pasarse 3 pueblos. No digo que los propietarios particulares no tengan parte de culpa, que la tienen, pero la mayor causa son los bancos (dar hipotecas como el que regala caramelos a gente que apenas tiene garantías, acumular pisos sin sacarlos al mercado, etc) y de los fondos inmobiliarios.

Y si la gente ve que 1/3 de los pisos de alquiler está 200€ por encima del suyo, lo cambiarán para sacar lo máximo posible, que tiempo a bajarlo ya tendrán. Es lo que tiene especular con bienes de primera necesidad.
#44 Claro que tienen culpa, y no dije toda. Si no subieran los precios, nadie alquilaría a los bancos y éstos bajarían o se los comerían con patatas. Y por cierto, de lo que no tengo datos, es de si realmente fueron los bancos los que dispararon el precio del alquiler. Que quizá no sea así, y hayan sido los particulares.
#49 Pues ahí habría que meterse con datos de los que no disponemos, sobre todo porque hay particulares con decenas de pisos a su nombre que no cuentan como sociedades inmobiliarias a la hora de hacer las estadísticas pero que están ahí. También el auge de los alquileres vacacionales y el hecho de que ahora hay mucha más demanda (muy difícil comprar hoy en día sin capacidad de ahorro y con la inestabilidad laboral que hay).
La mierda esa de Blackstone que la ilegalicen por realizar actividades que deberían ser ilegales.
Blackstone, el fondo buitre estadounidense, ya tiene cerca de 30.000 viviendas en alquiler.
m.eldiario.es/economia/Blackstone-controla-viviendas-alquiler-socimis_
Los muy liberalistas se limpian el culo con algunas páginas de la Constitución que tanto dicen amar.
Aquí no hay a un Rivera desesperado pidiendo intervenir por el artículo.
#38 soys unos llorones, si se pasan por el forro la Constitución ejercer vuestro derecho a manifestarnos, os han castrado como a las bestias para amansaros.
#100 ¿La Constitución no va contigo también? ¿Por qué hablas como si no fuese tuya? ¿No te unirías a tal manifestación?
#100 Qué sabrás tú... de lo que he hecho yo a lo largo de mi vida.
Que no se preocupen los de Blackstone, que igual ahora el carapolla les vuelve a comprar los pisos que les vendió la botella, al precio de mercado que establezca Blackstone, por supuesto
"el fondo pedía unos 180 millones de euros por toda la cartera"
"la socimi participada por APG y Renta Corporación hará con tres edificios de vivienda protegida"
"por un importe máximo próximo a 85 millones"

Pues vaya mierda deben de ser el resto de edificios... :troll: si no llegan a los 100 millones.
#6 Pisos en pueblos/ciudades que están perdiendo población y su precio se desploma. No acude gente nueva y los jóvenes que han crecido allí sólo quieren irse a Madrid o al extranjero, porque su ciudad no tiene futuro.
#10 lo q tiene centralizar todo todo todo
#10 Ejem. Son inmuebles en Madrid y Barcelona en alquiler. De los que nunca bajan. Y no consiguen venderlos a precio inferior al de mercado.

Oh. Cómo es posible? Sorpresa. Se está cayendo el mercado, otra vez. :roll:
«12

menéame