Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Denunciar al que hace varias veces al día una misma ruta para sacar dinero, sin licencia ni pago de impuestos => bien
Denunciar una plataforma para compartir coche, sin ánimo de lucro => mal
Lo siguiente será denunciar a todos los que llevamos alguna vez a alguien en el coche, pidiéndonos a parte el carné y el seguro básico, una licencia y seguro extra.
Denunciar una plataforma para compartir coche, sin ánimo de lucro => mal
Lo siguiente será denunciar a todos los que llevamos alguna vez a alguien en el coche, pidiéndonos a parte el carné y el seguro básico, una licencia y seguro extra.
#1:
Mi apoyo a blablacar y mi firme disposición a no subirme a un autobús, al menos en Galicia.
#26:
#2 Menéame no para de sorprenderme. El comentario más votado es un comentario liberal clásico. Porque los liberales, como tú o yo, estamos en contra de regulaciones. Pero no a medias.
Pero el mismo comentario en una noticia sobre el salario mínimo seguro que estaría en gris. Porque, para muchos, regular el salario mínimo está bien, incrementándolo aun a costa de destruir puestos de trabajo. Regular a las empresas también está bien, a pesar de que se ha demostrado que las regulaciones hacen más difícil competir a las pequeñas. Excepto si es una gran empresa de internet, que, incomprensiblemente esa misma gente dice que está mal regularlas, como con el canon Google, Uber o Blablacar.
También me encantan las noticias alabando a Pepephone o las cooperativas eléctricas, que se benefician justamente de un mercado de telecomunicaciones o energético liberalizado. Pero al mismo tiempo alaban y votarían a partidos que quieren hacer empresas públicas y volver a monopolizar esos sectores, generando ineficiencias y marginando la oferta al cliente.
Lo mismo con los bancos, "a los bancos hay que regularlos más". Claro, porque los bancos justamente no están regulados, de hecho yo creo que no existe una empresa más regulada que un banco. Veréis qué pronto se acaban los abusos si existen menos barreras de entrada a abrir bancos para aumentar la oferta entre clientes.
Contradicciones, todo son contradicciones...
Pero el mismo comentario en una noticia sobre el salario mínimo seguro que estaría en gris. Porque, para muchos, regular el salario mínimo está bien, incrementándolo aun a costa de destruir puestos de trabajo. Regular a las empresas también está bien, a pesar de que se ha demostrado que las regulaciones hacen más difícil competir a las pequeñas. Excepto si es una gran empresa de internet, que, incomprensiblemente esa misma gente dice que está mal regularlas, como con el canon Google, Uber o Blablacar.
También me encantan las noticias alabando a Pepephone o las cooperativas eléctricas, que se benefician justamente de un mercado de telecomunicaciones o energético liberalizado. Pero al mismo tiempo alaban y votarían a partidos que quieren hacer empresas públicas y volver a monopolizar esos sectores, generando ineficiencias y marginando la oferta al cliente.
Lo mismo con los bancos, "a los bancos hay que regularlos más". Claro, porque los bancos justamente no están regulados, de hecho yo creo que no existe una empresa más regulada que un banco. Veréis qué pronto se acaban los abusos si existen menos barreras de entrada a abrir bancos para aumentar la oferta entre clientes.
Contradicciones, todo son contradicciones...
#2:
¿Por qué hay que tener licencia para llevar a alguien a Segovia? ¿Por qué tiene que regular el partido en el gobierno la oferta de medios de transporte?
Pues porque es que es más fácil recibir sobres de UNA compañía de autobuses que de miles de conductores.
Pues porque es que es más fácil recibir sobres de UNA compañía de autobuses que de miles de conductores.
#45:
#26 O igual resulta que la misma receta no vale para todo. Así que se puede defender algunos sectores y controlar otros por ser estratégicos y prestar un servicio público.
Además, confundir una economía colaborativa emergente con sectores puramente capitalistas, creo que es un error de diagnóstico.
Sobre blablacar me parece que poco tienen que hacer las compañías de autobuses. Es mezclar churras con merinas. Si prohibiesen algo así, lo siguiente es prohibir los vehículos particulares.
Además, confundir una economía colaborativa emergente con sectores puramente capitalistas, creo que es un error de diagnóstico.
Sobre blablacar me parece que poco tienen que hacer las compañías de autobuses. Es mezclar churras con merinas. Si prohibiesen algo así, lo siguiente es prohibir los vehículos particulares.
#20:
Ni es ilegal compartir coche( hay paginas oficiales de distintos organismos para fomentar la alta ocupación en coches), ni ed ilegal cobrar esa comisión en concepto de mantenimiento de la pagina y demás, es una empresa,no una ONG.
Otra cosa es que jodan a los de los autobuses, pero si no fuesen tan herméticos y tan caros,seguro que no habría tantas alternativas
Otra cosa es que jodan a los de los autobuses, pero si no fuesen tan herméticos y tan caros,seguro que no habría tantas alternativas
#21:
#3 la propia blablacar acaba de llegar a un acuerdo con AXA para dar seguro de asistencia al reservar usando la aplicación.
Me explico, actualmente no es obligatorio que tu seguro del coche incluya la asistencia en viaje, así que si el conductor de blablacar tiene un terceros "pelado" y sufre una avería, los pasajeros se quedarían tirados en la carretera.
Ahora con la reserva se incluye traslado hasta el origen o destino del viaje.
Me explico, actualmente no es obligatorio que tu seguro del coche incluya la asistencia en viaje, así que si el conductor de blablacar tiene un terceros "pelado" y sufre una avería, los pasajeros se quedarían tirados en la carretera.
Ahora con la reserva se incluye traslado hasta el origen o destino del viaje.
#141:
#73 La Unión Europea sigue insistiendo a España en este aspecto:
Liberar sectores altamente regulados y protegidos: Taxistas, farmacias, notarías, etc...
Y tarde o temprano se impondrá el principio de libre mercado para todos o la puta al río. Cualquier otro negocio tiene que "sufrir" que le puedan montar 80 iguales en la misma calle, pues el resto también.
Liberar sectores altamente regulados y protegidos: Taxistas, farmacias, notarías, etc...
Y tarde o temprano se impondrá el principio de libre mercado para todos o la puta al río. Cualquier otro negocio tiene que "sufrir" que le puedan montar 80 iguales en la misma calle, pues el resto también.
#15:
#14 estás mezclando churras con merinas. A quien no pueden imputarle nada es al conductor por el hecho de compartir su coche. Pero a BlaBlaCar sí que pueden intentar meterle mano. Pero es como lo de los enlaces. Quieren pillar al intermediario por lo que hace el usuario final. Y encima lo que hace el usuario final no es delito.
No es como Uber. Con Uber tu ponías el coche a disposición de la gente. Luego si no había gente, no había negocio. Aquí el viaje se va a realizar sí o sí, luego tu intención al realizar el viaje no es lucrarte.
No es como Uber. Con Uber tu ponías el coche a disposición de la gente. Luego si no había gente, no había negocio. Aquí el viaje se va a realizar sí o sí, luego tu intención al realizar el viaje no es lucrarte.
#47:
#45 Bullshit. Blablacar no es una empresa de la "economía emergente". Blablacar es una empresa capitalista (o mercantil sociedad limitada, que es lo mismo), startup del sector tecnológico si quieres, llamada Comuto Iberia SL, con un NIF y capital social de 10,000 euros, que está al corriente en impuestos, con cuentas en el registro mercantil y tiene empleados y cuyo único fin es la obtención de beneficios. Así de claro. O por que los jefes no lleven traje y corbata y pantalones vaqueros roídos, barba de dos días y camiseta te crees que no ganan dinero como los demás y trabajan por altruísmo a la naturaleza.
De hecho, si hay una empresa con la que debes estar en contra es ese tipo, que emplea muchos menos trabajadores que una empresa de transportes por autobús, con los empleados en estaciones de autobús, conductores, mecánicos, márketing...
De hecho, si hay una empresa con la que debes estar en contra es ese tipo, que emplea muchos menos trabajadores que una empresa de transportes por autobús, con los empleados en estaciones de autobús, conductores, mecánicos, márketing...
Comentarios
Mi apoyo a blablacar y mi firme disposición a no subirme a un autobús, al menos en Galicia.
#1 Yo apoyo a blablacar, pero creo que esas empresas pagan un canon por ciertas líneas, así que lo lógico sería que no haya ese canon, ni licencias de taxi, ni nada. TODOS en las mismas condiciones, a competir.
#39 el taxi paga en parte por la exclusividad del carril en ciudad, aunque el precio de las licencias es ciertamente abusivo y sólo es una excusa para recaudar y pagar a funcionatas de hay-untamiento.
Respecto a la denuncia a Blablacar, ni pies ni cabeza. No m esperaba esta tontería de las compañías de autobús. Acaban de perder un cliente.
#46 ¿El precio de las licencias es abusivo? ¿Cuánto cobra un ayuntamiento por una licencia?
Si hablas de las jubilaciones doradas que se meten los taxistas traficando con licencias administrativas, ese es otro tema.
#54 En Madrid/Barcelona p.en estaba por los 100.000 Euros lo que los funcionatas del hay-untamiento se llevan por licencia concedida.
#71 En Madrid capital no se dan licencias nuevas desde los años 70, aunque en los municipios cercanos que pertenecen al APC puede haber algo de lo que dices:
http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/noticia/los-taxistas-denuncian-pelotazos-en-la-incorporacion-de-nuevos-municipios-al
#80, #93 tenéis toda la razón. Siempre había pensado que esos ciento y pico mil euros era por comprar la licencia al propio hay-untamiento. En realidad los funcionatas sólo se llevan el 30%-40% por cien de ese dinero vía impuestos. El resto va para el poseedor de la licencia. Supongo que habrán calculado que así recaudan mucho más por traspaso de licencia entre particulares y por eso no les interesa controlar el precio de la misma.
#71 los funcionarios no se llevan un duro del dinero recaudado, ni van a porcentaje ni similar. Tu tono y palabras como funcionatas huele a envidia
#46 Debería estar prohibido vender licencias entre particulares, que son los que inflan los precios mercadeando con una concesión pública. ¿Que ya no quieres tu licencia? pues que se rescinda y que se otorgue al siguiente de la lista de espera.
#65 aquí todos tienen una solución, pero nadie da la clave que arreglaría todo. liberalización.
yo acostumbro a llevar a conocidos a sitios de fiesta y les cobro.
contra eso el gobierno no puede hacer nada, que se jodan.
#73 La Unión Europea sigue insistiendo a España en este aspecto:
Liberar sectores altamente regulados y protegidos: Taxistas, farmacias, notarías, etc...
Y tarde o temprano se impondrá el principio de libre mercado para todos o la puta al río. Cualquier otro negocio tiene que "sufrir" que le puedan montar 80 iguales en la misma calle, pues el resto también.
#65 No, ahí ellos quieren libre mercado, pero su negocio que no se lo toquen. Ahí no hay libremercado.
#46 en mi ciudad no hay carril taxi y pagan salvajadas de licencia...
#46 El precio de una licencia es ridículo. Lo que es carísimo es el precio de compraventa de esas licencias una vez emitidas, consecuencia precisamente de que los taxistas tengan un mercado cautivo en el que el número de licencias es limitado y no se permite entrar a quien quiera.
¿Quieren al mismo tiempo tener un mercado cautivo con el negocio asegurado y que además les salga muy barato a costa de nuestro dinero?
#39 al final el mercado libre triunfa a largo plazo, y los socialistas e intervencionistas quedan en evidencia.
más libertad y menos política es lo que hace falta.
#72 es lo que estoy diciendo: todos en igualdad de condiciones.
#97 eso es imposible en un país en el que los políticos compiten en ver quién es mas intervencionista. Luego se llama "neoliberal" al PP. Un partido liberal no permitiría lo de los taxis, farmacias, estancos...
#72 más libertad, y más información que es otro de los pilares fundamentales del mercado libre.
¿que opinan los liberales de copyright y patentes?
#39 en Lima no les fue demasiado bien.
#1 Yo apoyaría a bla bla car si no cobrara comisión.
#48 ¿Y como esperas que se mantenga el servicio entonces? ¿Viviendo del aire? Es una empresa, no una ONG.
#84 Con la publi en su web y app tendrían mucho más que suficiente.
#48 Que cobren comisión, si la idea es buena y si me hacen ahorrar dinero les pago con gusto.
Denunciar al que hace varias veces al día una misma ruta para sacar dinero, sin licencia ni pago de impuestos => bien
Denunciar una plataforma para compartir coche, sin ánimo de lucro => mal
Lo siguiente será denunciar a todos los que llevamos alguna vez a alguien en el coche, pidiéndonos a parte el carné y el seguro básico, una licencia y seguro extra.
#3 Lo de sin ánimo de lucro te lo has sacado de la manga. Pues menudas comisiones tienen los de BBC.
#4 BBC no transporta a nadie, sólo pone en contacto a unos con otros.
#5 BBC te cobra un 20% de comisión, en tramos de 5€, por ponerte en contacto con esas personas. Si quieres seguimos discutiendo pero si nunca has sido pasajero de BBC creo que es mejor que lo dejes aquí
#6 será que hace mucho que no lo uso, pero hace 1 año simplemente nos puso en contacto, y hasta nos mensajeaba al móvil por nuevos privados .
#7 Pues sí, hace bastante que no lo usas. Más de un año, te lo aseguro.
#8 para ir a la playa... Así que el verano del año pasado, creo. Pero le echaré un vistazo para ver los cambios.
#8 #11 Yo acabo de contactar con un conductor y no hemos pagado ninguna comisión. Solo tienes que buscar las ofertas que no tienen el pago online. Aun así el lucro sería por poner en contacto a gente, no por transportar a nadie, blablacar no tiene ni vehículos ni conductores en plantilla.
#34 Por mi propia experiencia, cuando han sido viajes cortos (
#41 mensaje público dando un correo o teléfono de contacto para que te responda.
Lo que pagas es no dar ningún dato en público.
He publicado viajes y siempre lo he usado así.
#41 Lo que pasa es que blablacar pone las primeras páginas de resultados los viajes con pago online, y deja en las últimas los que son pago en mano, supongo que para darle mas visibilidad a las primeras, que es con las que ganan comisión. De todos modos creo que si el pago es online o manual lo decide el conductor, parece lógico que para viajes largos el conductor quiera asegurarse que no lo dejan tirado y elige pago online.
#6 Lo siento por el negativo, pero tu mensaje es erróneo. Blablacar solo cobra en pagos online, pero el conductor puede elegir pago manual y no hay comisión.
#77 Perdona pero te lo estás inventando o hablamos de un BlaBlaCar distinto. No hay ninguna opción de "pago manual". O yo estoy ciego.
#7 Conozco una persona que suele usar blablacar y el truco que usa es el de contactar por su cuenta con la persona que ofrece el viaje, sin que blablacar participe.
Es como utilizar el modo donación en Paypal, para ahorrarte la comisión.
#17 No es tan fácil, BlaBlaCar no te facilita ningún dato que te permita contactar con la persona por tu cuenta (no sabes ni sus apellidos, ni su numero de movil, nada...) y si se te ocurre escribirle por MP "ey pasame tu numero y concretamos por whatsapp" los mensajes pasan antes por un filtro y como no cumple las normas no le llega.
#37 Ya, se me olvido mencionar el detalle de que lo hace con gente con la que ha viajado en el pasado.
Muchas gracias.
#17 Blablacar modera todos los mensajes que escribes para impedir precisamente eso. Además, solo aparece tu nombre y la letra de tu primer apellido. Así que la persona que conoces o miente o no tiene ni puta idea, como tú.
#7 pues a mi el cobro por adelantando, como conductor, es una maravilla, me he quitado todos los pesados de ahora si, media hora antes no, cosa que me sigue pasando con amovens.
#6 No tenía ni idea de eso.
#6 No hay tramos de 5€:
"Los gastos de gestión se calculan de la siguiente forma: --> (0,79 €, IVA no incluido, + 8,9%, IVA no incluido, del importe por plaza que se abona al conductor) * (1 + IVA 21%), lo que corresponde a 0,96 €, IVA incluido, como parte fija + 10,77%, IVA incluido, del importe por plaza que se abona al conductor."
https://www.blablacar.es/blog/condiciones-generales
#12 Si haces cuenta resulta que sale una comisión "general" de un 20%, plus minus.
#13 Si hago la cuenta pues depende del coste por plaza. Si reservo un trayecto que vale 1€ a ese € le sumarán un 20 % de comisión que es el máximo, en cambio si reservo un trayecto que vale 25€ tendrá un extra de 3,65 € que es algo menos del 15%. Eso calculando con lo que pone ahí, no he probado en la web.
#87 #101
El meneante #12 lo explica perfectamemte.
Una cosa es la función que cree la gente que tiene una empresa y otra es por lo que esté ganando dinero realmente.
#6: Pero aún así, BlaBlaCar es una empresa de compartir gastos, tu pagas para encontrar gente con la que compartir un gasto y ahorrar dinero. Lo que es el hecho de compartir un gasto no es un lucro en si mismo.
#14 estás mezclando churras con merinas. A quien no pueden imputarle nada es al conductor por el hecho de compartir su coche. Pero a BlaBlaCar sí que pueden intentar meterle mano. Pero es como lo de los enlaces. Quieren pillar al intermediario por lo que hace el usuario final. Y encima lo que hace el usuario final no es delito.
No es como Uber. Con Uber tu ponías el coche a disposición de la gente. Luego si no había gente, no había negocio. Aquí el viaje se va a realizar sí o sí, luego tu intención al realizar el viaje no es lucrarte.
#14 El conductor no se lucra, pero la empresa si.
Si la empresa pusiera un servicio gratuito para que la gente contacte entre si para hacer viajes y que ellos se pongan de acuerdo en gastos,sería lo correcto. Si cobra dinero por hacer eso, se está lucrando por transladar gente ya que las comisiones no las cobra por usar el servicio de contacto, si no, por precio calculado del gasto del trayecto y demas.
#74: Pero la empresa no es de servicios por carretera sino de compartición de gastos, es decir, de servicios de Internet, por lo tanto no tienen nada de que acusarla si esta paga sus impuestos.
#74: No, la empresa cobra un servicio de Internet.
#6 El tema no es si Blablacar cobra comisión o no, es si lo hace por transportar personas, que es el quid de la cuestión. BBC cobra por el servicio de puesta en contacto y de garantía de pago, pero no por transportar a las personas: por ese concepto sólo se comparten gastos.
#44 Igual que apps de contactos para follar, no se están follando a nadie a cambio de dinero, sino que cobran por poner a dos personas en contacto para que follen como quieran, con sus propios condones y tal. Si BBC quiere, estoy disponible para representarles en el juicio
#4 sin ánimo de lucro para el conductor
#4 Y paga sus impuestos por ello ¿no?
Blablacar cobra por sus servicios, poner en contacto al señor que va de A a B con quien necesita ir de A a B.
#4 eso es cierto. Para sin ánimo de lucro usar amovens. Es igual que Blablacar pero sin comisiones.
#3 la propia blablacar acaba de llegar a un acuerdo con AXA para dar seguro de asistencia al reservar usando la aplicación.
Me explico, actualmente no es obligatorio que tu seguro del coche incluya la asistencia en viaje, así que si el conductor de blablacar tiene un terceros "pelado" y sufre una avería, los pasajeros se quedarían tirados en la carretera.
Ahora con la reserva se incluye traslado hasta el origen o destino del viaje.
#3 Claro, todo el mundo sabe que BBC no gana dinero, es una ONG del transporte.
#69 Ni es una ONG ni lo es del trasporte: es una empresa de intermediación.
#3 SIN ánimo de lucro... una SOCIEDAD LIMITADA???
para eso existen las ONG, ¿es BLABLACAR una ONG?
#3 Una vez compartí coche con Blablacar: la última.
Trayecto Tarazona- Gerona. Yo hacía Zaragoza-Barcelona. Me recoge a pie de carretera y en un Volkswagen Golf íbamos 5 personas. En Lérida se mete de nuevo a la ciudad, bajan dos y suben otras dos, por supuesto de Zaragoza a Lérida por carretera convencional a 90Km/h con un remolque que llevaba el conductor con sus cosas, o eso quiero creer. Por suerte entramos en la autovía y paso a circular a 100Km/h.
Echa carburante y paradita de 15 minutos a estirar las piernas, llevábamos ya 4 horas de viaje. Llegamos a Barcelona Sants y allí me dice que tengo que bajarme porque van a subir dos personas más y no puede llevarme a mi destino, que era Sant Adriá y le pillaba de camino a Gerona. Más de 5 horas para escasos 300 Km.
Total, el tío cobró a cada pasajero 20€ y estoy seguro que en Gerona cogió más gente para hacer el camino del revés y se debió embolsar 200€ así a lo tonto. Seguros 160€, el resto lo supongo.
Un jeta.
¿Por qué hay que tener licencia para llevar a alguien a Segovia? ¿Por qué tiene que regular el partido en el gobierno la oferta de medios de transporte?
Pues porque es que es más fácil recibir sobres de UNA compañía de autobuses que de miles de conductores.
#2 Tú con tu coche puedes hacer de chofer de quién quieras para llevarlo a Segovia, basta con sacarte la plaquita de SP
No tiene nada que ver con los sobres de las compañías de autobuses.
#24 Pues si consideras valiosa la placa SP, no te dejes llevar por alguien que no la tenga.
Si yo quiero ir sin placa debería ser mi problema, no el tuyo.
#67 Claro, y si tu le quieres pagar al albañil sin IVA debería ser tu problema ¿No? Pues no, resulta que vives en sociedad y has de someterte a las leyes y pagar impuestos, te guste o no.
#81 por supuesto que hay respetar las leyes y pagar impuestos. Aquí no se habla de eso sino de los permisos, tema al borde de la ley por no ser ni claro y evidentemente amafiado
#81 Una cosa es pagar impuestos por los ingresos y otra cosa ser un esclavo de regulaciones absurdas que impone gente que no tiene ni puta idea de lo que habla y que lo único que sabe es dar por saco a la población para justificar su sueldo.
#24 según tu pensamiento, llevar a tu jefe, un cliente de la empresa en la que trabajas, a un conocido o a un amigo de un vecino debería de estar multado. Puede que el que te lleve un amigo, o el mecánico de un taller al centro de la ciudad... Estas haciendo de chófer igual. El año que compartí coche para ir Santander - Bilbao todos los días lavorables, debía de haber puesto el SP, y lo hice a tráves de la página del ayuntamiento de Santander.
#2 Menéame no para de sorprenderme. El comentario más votado es un comentario liberal clásico. Porque los liberales, como tú o yo, estamos en contra de regulaciones. Pero no a medias.
Pero el mismo comentario en una noticia sobre el salario mínimo seguro que estaría en gris. Porque, para muchos, regular el salario mínimo está bien, incrementándolo aun a costa de destruir puestos de trabajo. Regular a las empresas también está bien, a pesar de que se ha demostrado que las regulaciones hacen más difícil competir a las pequeñas. Excepto si es una gran empresa de internet, que, incomprensiblemente esa misma gente dice que está mal regularlas, como con el canon Google, Uber o Blablacar.
También me encantan las noticias alabando a Pepephone o las cooperativas eléctricas, que se benefician justamente de un mercado de telecomunicaciones o energético liberalizado. Pero al mismo tiempo alaban y votarían a partidos que quieren hacer empresas públicas y volver a monopolizar esos sectores, generando ineficiencias y marginando la oferta al cliente.
Lo mismo con los bancos, "a los bancos hay que regularlos más". Claro, porque los bancos justamente no están regulados, de hecho yo creo que no existe una empresa más regulada que un banco. Veréis qué pronto se acaban los abusos si existen menos barreras de entrada a abrir bancos para aumentar la oferta entre clientes.
Contradicciones, todo son contradicciones...
#26 Sería contradictorio si fueran las mismas personas quienes lo dicen, pero eso solo está en tu cabeza.
#28 se refiere a los que me han votado positivo, no a mi.
#26 ¿En serio no ves la diferencia?
#29 Falta «libertad»; donde no habría valla alguna.
#82 Como si las "vallas" fueran opcionales...
#29 Esa imagen pretende generalizar y simplificar problemas que a menudo son mucho más complejos que "tres críos que no pueden ver por encima de una valla". Es decir, que no vale ni es representativa de absolutamente nada.
#83 pero sirve perfectamente para representar una falta absoluta de argumentos.
#100 Sí, la de quien pone la imagen.
#83 exacto, la imagen dice "hay que dar ayudas gratis a las 2/3 partes que no pueden ver sobre la valla" tema largo.
#26 O igual resulta que la misma receta no vale para todo. Así que se puede defender algunos sectores y controlar otros por ser estratégicos y prestar un servicio público.
Además, confundir una economía colaborativa emergente con sectores puramente capitalistas, creo que es un error de diagnóstico.
Sobre blablacar me parece que poco tienen que hacer las compañías de autobuses. Es mezclar churras con merinas. Si prohibiesen algo así, lo siguiente es prohibir los vehículos particulares.
#45 Bullshit. Blablacar no es una empresa de la "economía emergente". Blablacar es una empresa capitalista (o mercantil sociedad limitada, que es lo mismo), startup del sector tecnológico si quieres, llamada Comuto Iberia SL, con un NIF y capital social de 10,000 euros, que está al corriente en impuestos, con cuentas en el registro mercantil y tiene empleados y cuyo único fin es la obtención de beneficios. Así de claro. O por que los jefes no lleven traje y corbata y pantalones vaqueros roídos, barba de dos días y camiseta te crees que no ganan dinero como los demás y trabajan por altruísmo a la naturaleza.
De hecho, si hay una empresa con la que debes estar en contra es ese tipo, que emplea muchos menos trabajadores que una empresa de transportes por autobús, con los empleados en estaciones de autobús, conductores, mecánicos, márketing...
#47 No tienen nada que ver. Los que usan blablacar probablemente no se subirían a un autobús ni aunque no existiese esa plataforma. Los coches particulares también les quitan "potenciales clientes" qué los prohíban también.
Esto es el mismo razonamiento de las discográficas con eso del "lucro cesante". Un sinsentido.
#55 Vamos, que la gente viaja de Madrid a Salamanca porque se les ocurre un día compar jamón y no porque lo han decidido, tienen familia o amigos allí, querían visitarla o tenían planeado el viaje. No se trata del lucro cesante de las discográficas, querido amigo. Se trataría, en todo caso, de un caso de competencia desleal entre empresas. Pero no una ni dos veces, sino todos los días, claramente ocasionando un perjuicio económico al tendero que paga alquiler, seguro... Es decir, el que vende frutas enfrente de la frutería en una mesa a un precio más bajo sin contar con los permisos ni con las mismas garantías que el tendero. A las discográficas no se les exige regulaciones, seguros, inspecciones o licencias para vender discos. Una empresa de streaming simplemente ofrece una ventaja competitiva y los clientes eligen esa plataforma. Blablacar no es una plataforma de venta, porque el pasajero puede legalmente recurrir a la compra de billetes online antes que una agencia de viajes. O la agencia de viajes vender billetes online.
Los que, en teoría, competían contra las discográficas, no eran empresas sino usuarios. En este caso hay una empresa, Blablacar o Uber, que efectúa el mismo servicio que una empresa de autobuses pero no tiene ni las licencias, ni el seguro, ni los requerimientos legales que la otra. Y, por supuesto, las empresas se encuentran legitimadas en acudir a la vía judicial, dado que blablacar en esencia está actuando como una empresa de transporte de pasajeros. Y si no, que no exigan a los autobuses según qué seguro, ni que los conductores de autobús tengan una licencia específica, ni las revisiones que están obligadas a hacer... Porque aquí, como decimos en mi pueblo, o follamos todos o la puta al río.
#61 No estoy de acuerdo. Demandar a blablacar es como demandar a bittorrent. Es el intermediario, el software p2p. Son los usuarios los que comparten el coche o las canciones o lo que sea. Por tanto, no hay competencia desleal y dudo que ningún juez acepte ese planteamiento. Si blablacar contrata a David Bravo tienen el juicio ganado de antemano, en mi opinión.
#66 Yo no opino como tú. Creo que el juez va a decir que compartir coche NO es delito, que el quiera ponerse en contacto con quién quiera para compartir coche, adelante.
Ahora bien, que exista una EMPRESA gestora intermediaria que cobra una comisión... el juez va a decir que PROBLEMA, porque existen unas leyes que regulan el transporte. El juez no va a decir que COMPARTIR es delito, simplemente le va a decir a BLABLACAR que no puede hacer lo que está haciendo, por mucho que contraten a David Bravo o a quién quieran.
Mi opinión personal es que vivimos en un país y tenemos que aceptar las leyes que nos hemos puesto (bueno, las han puesto los políticos que a los que llevamos votando 30 años, bueno va, seguramente nosotros no, pero nuestros abuelos y padres sí). A mí me parece una estupidez ir a 120km/h en determinados tramos de autovía, y muchas veces no respeto esta ley. Ahora, el día que me llegue la foto a casa, pagaré encantado la multa, yo asumo las consecuencias de mis actos.
#61 No es el mismo servicio.
Blablacar es un panel de anuncios con motor de búsqueda informatizado, mientras que una empresa de autobuses es una gestora de transportes.
Es como decir que una web que enlaza a web de descargas es una web de descargas. Pues lo siento, pero no lo es. Es un índice, un puntero, y te cobro por la información de la que haces uso, o bien por salir mejor promocionado en la búsqueda. Nada más.
Pero bueno, supongo que será el juez quien diga lo que es según su criterio.
#45 La alimentación es el sector mas estratégico que existe y ya ves que no necesita de papa Estado para que funcione.
¿Me puedes explicar que es economía colaborativa?
Por ejemplo en Canarias han prohibido el alquiler de pisos particulares en determinadas zonas turísticas para que no hagan competencia a los hoteles. Así que no te sorprendas que vayan por Blablacar.
#51 Lo explica mejor que yo la wiki:
https://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_colaborativo
Del capitalismo de amiguetes ya no me sorprende nada. Por ejemplo, en Galicia, Cuiña que era el delfín de Fraga tenía una empresas de autobuses e hizo lo posible por evitar que el ave llegase a Galicia...ese es el liberalimo patrio...y ya verás que risa con la concentración bancaria...ya han empezado con las comisiones. De las eléctricas o las gasolineras, mejor ni hablamos.
#53 Consumo y economía son cosas diferentes.
#26 mucha razón
#26 Es que el mundo es más amplio que ser de izquierdas o de derechas. Sí se puede ser liberal y defender que haya sanidad pública, por ejemplo. O se puede ser de izquierdas y alabar la labor de muchas empresas. La economía y la eficiencia económica no lo es todo en la vida.
Te doy la razón en tu último párrafo, y no le faltaba razón a Pablo Iglesias cuando decía lo mismo: la política supone cabalgar contradicciones.
#90 Creo que lo de cabalgar contradicciones va más por la política de lo posible, por conflicto de intereses, que por conflictos ideológicos internos. Ejemplo: Tsipras acepta condiciones contrarias a lo que propone, porque si no las acepta se queda sin pasta y el mal es mayor según su criterio.
Si eres liberal puro no puedes defender la sanidad pública. Si la defiendes es que eres liberal sólo para algunas cosas.
#26 1, las opiniones no van en "bloque" según la ideología que te imaginas tiene alguien según sus comentarios, no somos robots.
2, no ser liberal no significa querer que todas las escenas de la vida social y económica estén reguladas por el Estado. Eso se llama fascismo. Te estás liando.
#26 "para muchos, regular el salario mínimo está bien, incrementándolo aun a costa de destruir puestos de trabajo"
Si el producto de un trabajo no da para pagar un salario mínimo decente entonces significa que ese trabajo es ineficiente o existe exceso de oferta dado por otros trabajadores también mal pagados. En cualquiera de los dos casos el sistema económico no ha funcionado. O si ha funcionado, pero de una forma totalmente inhumana.
"a pesar de que se ha demostrado que las regulaciones hacen más difícil competir a las pequeñas"
Lo que se ha demostrado es que regulaciones hechas a medida para los grandes y en contra de las PYMEs obviamente afectan negativamente a estas, ese era su objetivo.
"incomprensiblemente esa misma gente dice que está mal regularlas, como con el canon Google, Uber o Blablacar. "
Lo que dice la gente es que esta mal regularlas para beneficio y protección de las empresas tradicionales, que es lo que se pretende.
"alabando a Pepephone o las cooperativas eléctricas, que se benefician justamente de un mercado de telecomunicaciones o energético liberalizado"
Alaban a estas empresas porque compiten contra empresas que monopolizan el mercado, compran políticos y regulan el mercado a su antojo pasándose la democracia y libre mercado por el forro. Obviamente cuando sale una empresa que compite en su miso juego es imposible no verlo como david vs goliat y estar a favor.
"Pero al mismo tiempo alaban y votarían a partidos que quieren hacer empresas públicas y volver a monopolizar esos sectores, generando ineficiencias y marginando la oferta al cliente."
Después del varapalo que nos han dado a los ciudadanos entre petroleras, eléctricas, telefónicas, bancos y compañías de aguas desde 2008 lo raro sería lo contrario. Parece que todo el mundo esté compinchado para hacerte la vida más miserable, difícil y engorrosa posible. A muchos les ha quedado claro que los objetivos de estas empresas no son los mismos que los objetivos ciudadanos, y por tanto es lógico que quieran entes públicos con objetivos para el público.
En cuanto a la ineficiencia, todo es relativo. No hay sector más ineficiente que el sanitario de EEUU, bueno económicamente es el más eficiente del mundo, ganan un pastón, pero bajo el criterio de la salud de la gente como objetivo es mucho más ineficiente que la sanidad pública cubana.
"Lo mismo con los bancos, "a los bancos hay que regularlos más". Claro, porque los bancos justamente no están regulados, de hecho yo creo que no existe una empresa más regulada que un banco."
Es lo mismo que en el anterior punto, el objetivo de obtener beneficios de los bancos ha ido en contra del objetivo vital de la gente de vivir con felicidad. Ni la competencia, que la hay, ni la regulación, que también la hay, ha evitado que los bancos putearan a la gente hasta el cansancio. Es normal que la gente reaccione en plan "quiero que se haga algo para que esta gente deje de sorberme la sangre". Lo raro es lo contrario, que te den de palos y encima digas quieras darle más libertad a esta gente.
#26 Uno de los mejores comentarios de la historia de meneame jajajaja
En lo de los bancos te ha faltado que la gente está en contra del rescate bancario y para ello pide más bancos públicos, sin percatarse que la mayoría de los rescates han sido de "bancos públicos" (Cajas de Ahorro)
Genial. Como la vida misma.
#26 no fuerces la máquina. Que te den la razón en una cosa no quiere decir que te la tengan que dar en todo
Si el liberalismo no tuviera alguna idea buena estaría abandonado desde hace tiempo. Si las tuviera todas buenas sería una norma y no una ideología.
#26 El problema radica en tu concepción estrecha del liberalismo. No, el liberalismo no siempre ha defendido la ausencia de regulaciones en todo. De hecho, fue el liberalismo el que comenzó a introducir regulaciones de todo tipo tan pronto sus gobiernos fueron comprobando que la complejidad social no resistía entornos sin regulaciones. Entre ellas, la jornada laboral máxima, la protección ante accidentes, los salarios mínimos, la legalización de los sindicatos, etc.
#26 Es que no tiene por que ser "ninguna regulación" o "todo regulado", esto es una falsa dicotomia de libro. Algunas regulaciones pueden ser buenas y otras malas.
Requerir permiso para llevar una persona en coche es absurdo. Requerir que se pague para enlazar a noticias es absurdo. Pero requerir alguna garantía de que los bancos no perderán el dinero de millones de personas (que no tenían ni idea de donde se estaba invirtiendo), o de que en los restaurantes no se sirve comida en mal estado es normal.
#26 Ahora razóname el como perjudica la existencia de un SMI a la creación de puestos de trabajo. Y no me sirve que argumentes que se ese modo no se pueden crear empleos mal pagados porque esa es precisamente la función de un SMI, garantizar un nivel de ingresos mínimo que garantice una vida digna.
Si las empresas, en ausencia de esta regulación, serían capaces de ofrecer sueldos dignos, entonces la existencia de la regulación es indiferente y no perjudica. Si lo que se ofrecerían serían puestos de trabajo en condiciones indignas, muchos mejor que esos puestos de trabajo no existan. Así de claro.
#144 Que la subida del SMI dificulta la creación de empleo es de primero de Economía, no hace falta razonar mucho, mírate cualquier manual de economía básica y te lo explican bien. Siempre y cuando eso sí, el SMI esté por encima del salario de equilibrio en una economía (aquel en el que habría pleno empleo) y habría que ver otras variables también, es un tema un tanto complejo. Dicho esto, yo estoy a favor de poner un SMI a costa de sacrificar la creación de empleo, simplemente te explico que en eso #26 tiene parte de razón.
#26 El caso es que dependiendo de los avances tecnológicos hay cosas que deben ir cambiando y otras que aún no...
Tu falta de flexibilidad mental es lo que hace que te límites y no lo entiendas...
Meneame te está diciendo que hay que regular a quien no actúe de buena fe, facilitando la vida al ser humano en el planeta, y hay que desregular a quienes actúen de buena fe son anteponer el dinero a las vidas humanas.
Como verás ahora todo cuadra... Pepephone, cooperativas, blablacar... Ayudan al ser humano a progresar... Dejémoslas libres...
De nada... Ahora ya lo entiendes.
#26 regular el salario mínimo está bien, incrementándolo aun a costa de destruir puestos de trabajo.
Esto, además de absurdo, se ha estudiado y comprobado que no es cierto. Existen por ejemplo estudios sobre el nivel de paro en diferentes estados de los EEUU, con y sin salario mínimo, y con diferentes niveles de SM. No se ha encontrado diferencias entre los niveles de paro atribuibles a la existencia o no del SM.
#26 tal vez sea que no eres capaz de ver los matices.
#26 liberalización es lo del sector energético? y lo de las telecos? pues vaya estafa de liberalización. Si los bancos tuvieran menos barreras de entrada, habrían más emisores de preferentes.
#2 Por partes:
- La denuncia viene de la patronal de autobuses, el gobierno ni pincha ni corta.
- Que haya denuncia no quiere decir que vayan a condenar a Blablablacar. Esto dependerá del juez que corresponda.
- Puestos a hablar de sobres, ¿no te has parado a pensar que en este caso sería más sencillo que UNA empresa, blablablacar, fuera la que diera el sobre, a que cada empresa de autobuses (porque son varias, no una sola), diera un sobre?
#2 Es absurdísimo. Según tengo entendido en Potevedra no hay bus hasta la universidad porque una empresa tiene la ruta comprada, pero no le da la gana de explotarla porque no la ve rentable.
#43 No me lo puedo creer.
(Te creo...que pais)
#2 Era una forma de conseguir que las empresas interesadas en este negocio se repartan por todo el país, y no se concentren solo en las rutas teóricamente rentables.
Ni es ilegal compartir coche( hay paginas oficiales de distintos organismos para fomentar la alta ocupación en coches), ni ed ilegal cobrar esa comisión en concepto de mantenimiento de la pagina y demás, es una empresa,no una ONG.
Otra cosa es que jodan a los de los autobuses, pero si no fuesen tan herméticos y tan caros,seguro que no habría tantas alternativas
#20 "hay paginas oficiales de distintos organismos para fomentar la alta ocupación en coches" Pues ya que se ponen podrían implementar una plataforma decente para postear los anuncios para compartir coches y no haría falta blablacar ni cobrar comisiones. Se contaminaría menos, y sería más seguro y eficiente (que tan de moda está).
Pero los libegales dirían que eso es intervencionismo y blablabla.
¿Esas mismas compañías que en 1985 se "beneficiaron" de la política de cierres ferroviarios del "gobierno" de Felipe González?
Muchas de las líneas que terminaron "enterradas en cal viva" lo fueron por intereses económicos ajenos, no porque fueran deficitarias.
En algunos casos el déficit era inventado, se hacían los cálculos de forma bastante creativa, no se miraba si una línea era deficitaria o no, sino que se partía de esa hipótesis y luego se demostraba (fuera como fuera) mediante números.
Pues que sepan esas empreas que hay ciertas rutas que NO pienso hacer en autobús, me voy en BlaBlaCar, en burro o incluso andando, pero no en un autobús que no debería estar ahí.
El otro día me inicié como usuario de blablacar recogiendo a unas chicas y todo muy bien.
Si hay alguna usuaria de meneame interesada que me contacte hago descuentos a las usuarias de meneame
#25 Tendŕas que decir por qué rutas te mueves primero... y si hay parada intermedia en el descampado.
#31 por Galicia, todas las paradas que quieras.
#33 eres gallego?
#31 Suena a eso jeje.
Mi experiencia con blablamierda no fue buena
ME dejaron colgado 1 dia antes del viaje:"se me olvidó apuntar a otro anterior..
" quien nos defiende de los jetas estos? Por cierto de muy barato nada,2 o 3 euros menos en un recorrido de 400 kms.
Me parece una estafa,estoy a favor del coche compartido claramente,sin dudas, pero q lo regulen bien en seguros,seriedad,etc.
(Ah,no soy de ALSA ni Autores)
#49 Eso no es una experiencia con blablacar, es una experiencia con un impresentable. Y si lo consideras caro (lo que un tio te quería cobrar), pues te buscas otra cosa. Mira que sois llorones...
#49 Si te parece caro tienes un problema... a mi novia donde le cobraban 40 euros por un trayecto Madrid-Don Benito, en blablacar le salia por 15 euros...
La denuncia está bien justificada por lo siguiente:
Blablacar defiende que es una plataforma para poner en contacto viajeros, pero esto es falso al comprobar la forma en la que obtienen sus ingresos.
Blablacar establece una cuota de un 10% por viajero (ahí es nada) sobre el precio que establece el conductor del vehículo, que suele depender del trayecto a realizar (más trayecto, más precio y por tanto más comisión).
Es decir, los ingresos de blablacar DEPENDEN del viaje, y no del anuncio, por tanto es una plataforma de viajes.
Si realmente solo fueran una plataforma de anuncios para poner en contacto personas -como ellos defienden- el precio sería una cuota fija, puesto que ¿qué mas dá que alguien recorra 100 Km o 600 Km si el anuncio es el mismo?
Política hipócrita la de blablacar.
#88: ¿Y no es hipócrita líneas de tren para favorecer a las empresas de autobús manipulando los datos para que esas líneas figurasen como muy deficitarias sin que lo fueran?
Nunca volveré a usar un autobús, por mafiosos. Calle que con Uber pudiesen haber dudas de su legalidad, pero... ¿Blablacar? Por el amor de dios, si ahora no puedo compartir ni gastos de viaje en coche estamos ya muy muy cerca de norcorea
Soy vendedor de hielo, exijo que elimenen o pongan impuestos a los que puedan fabricar cubitos en su casa.
#50 Mmm no es que esté de acuerdo con la patronal, pero la comparación no es esa. Sería más bien pedir que se regule al que te cobra una comisión por darle tus cubitos al vecino.
#75 Para ser más exactos, al que cobra una comisión por poner en contacto al que tiene congelador con el que quiere hielo.
Me encanta la dualidad de Meneame.
Blablacar y Über buenos, aunque sean el culmen del liberalismo. Empresas generadoras de empleo y de contribuir al estado de bienestar malos.
Pero mañana podrás ver una noticia donde se defiende a los trabajadores frente a las malvadas empresas, pero hoy se defiende que el trabajador no tenga ni contrato, ni paguen impuestos, ni nada porque estas webs "molan".
http://img.desmotivaciones.es/201102/counistasnazis.jpg
#68 ¿EH? Uber es otra cosa. Yo entiendo que en Blablacar el que conduce no es un trabajador, está haciendo un viaje que haría de todos modos y ya de paso llevando gente ¿Cuándo vas a visitar a la abuela estás trabajando?
Por otro lado, no se por qué Blablacar no puede ser generadora de empleo, como empresa que gestiona trámites entre personas. Desconozco su situación, pero es posible que tengan empleados contratados y estés patinando.
#78 Una cosa es lo que parezca y otra es la que es. A pocos o que busques por la Red te encuentras gente que es chófer a jornada completa con Blablacar.
#78 Es que es cosa de doblar las leyes hasta los límites más ambiguos, a mi no me parece tan diferente de los falsos autónomos. Solo que aquí directamente vamos a los falsos empleados.
Además, anuncio en algún sitio que tengo tanta fruta (y anuncio las propinas), pero para no tirarla. Pero no, no es una frutería, es solo un intercambio entre particulares.
A mi me parece un poco alucinante hasta el grado que llegan algunas personas para justificar algunas cosas. Supongamos que yo en mi casa tengo mucha fruta, y la regalo, pero recibo "propinas" a cambio, propinas fijadas en una tabla de propinas establecidas por kilo.
No tengo ningún problema con que particulares se junten a compatir coche, sin emabargo esto empieza a entrar en asuntos sinuosos desde que tienes alguien que organiza a "no trabajadores", fija precios mínimos, se lleva comisión, y encima hay gente que se dedica a "compartir" coche para sacar un lucro.
#78 lo de blablacar es más para compartir gastos en viajes en los que llevas la mitad del coche vacío. Aunque también habrá gente que se dedique a sacar dinero, como en todos lados, el objetivo de eso es reducir el gasto del conductor.
#68: ¿Qué liberailsmo hay en compartir gastos? ¿Y si quiero ir de Valladolid a Aranda de Duero y no quiero beneficiar a la emprsa que se benefició del cierre del ferrocarril?
Estuve usando Blablacar durante unos meses. Lo dejé hace cuestión de un año porque ya no me hizo falta desplazarme. Yo siempre fui conductor. Todavía no cobraban nada a nadie. Hacía viajes de ida y vuelta (familia-trabajo y viceversa) todos los fines de semana y me ahorré muchísimo en gasolina. La gente también ahorró mucho en viajes en tren o autobús y correspondientes desplazamientos "a pata" a la estación. Idea genial, económica, ecológica y de sentido común.
El caso es que siempre los pagos fueron en mano. ¿Quién me va a decir a mí que los chavales que llegaba no son "allegados" (como nombra la noticia). No sé si hubiera seguido si la forma de pago fuera transferencia bancaria o similar. Si Hacienda te dice "¿de dónde vienen esos ingresos? ¿una web, por realizar determinada actividad?... ¡¡RENDIMIENTOS DEL TRABAJO!!" o algo parecido, ¿cómo te defiendes?. "No, mire, es que mis amigos a mí me pagan siempre con una página intermediaria que nos cobra una comisión, en vez de darme los euritos en mano"...
No sé lo difícil o crudo que lo tiene la empresa, pero a los conductores los veo regularizando sus ingresos con impuestos o arriesgándose a un palo gordo. Me refiero a algo más que el IVA que la página te cobra a ti. Una especie de IVA extra que el conductor cobre al pasajero por "ganar dinero" con la actividad. No digo que esté bien ni mal. Digo que recibiendo el dinero así, ¿cómo te defiendes? Veo una diferencia bastante sutil pero importante.
Ya no es una forma de hacer amigos para luego ir de viaje en plan colegas. Ahora es un intermediario que te cobra/ingresa dinero según contrates/realices un determinado servicio.
Todo esto lo digo desde la suposición de que ya cobren a todo el mundo y tal. Ya digo que soy un completo ignorante de tema de un año para acá. Perdón si he patinado en algo.
#57 Creo que hay algo ligeramente desporporcionado.
A mí un Valencia-Barcelona a los precios promedio en blablacar me salió que al final yo me pagaba mi pasaje, y los otros tres que vinieron se pagaron el suyo (números redondos). 50€ de autopista, más gasóil, como unos 100 € el coste del viaje completo.
Suponiendo que me saliese lo comido por lo servido ¿cuántos viajes tendría que hacer para que eso fuera fiscalmente relevante (no teóricamente relevante)? Vale más una hora de inspector de hacienda.
Perfecto, si fallan a favor de la patronal, será ilegal llevar a personas en las plazas de tus coches, así que tendré la excusa perfecta para vender el familiar y comprarme ese roadster que siempre he querido.
Lo siento familia.
PD: Vendo opel corsa.
#56 Será légal siempre que a cambio no recibas compensación económica (ni tú ni un intermediario, que es el verdadero problema en todo esto).
#59 Calla que me desmontas el argumento, y ya estoy reservando el coche.
#59 En especias me pueden pagar,jejeje.
#59 en teoría el intermediario solo te cobra por poneros en contacto
Si Blablacar fuera un foro como el de compraventa de ELOTROLADO y fuera gestionado mediante publicidad o aportaciones de los usuarios no creo que hubiera problemas
#16 También si cobrase una cuota por suscripción estaría menos mal visto, aunque la patronal de autobuses seguramente denunciaría igual.
#16 nada te impide usar otras formas para compartir coche: tablón de anuncios en la universidad, postit en la cantina de la fábrica... Pero en una era digital lo normal es usar internet.
Aparte de blablacar tienes alternativas de pago como Amovens, lo que pasa es que no invierten tanto en publicidad. También puedes usar twitter o facebook, o grupos de telegram. El caso es que alguien ha de pagar el mantenimiento del servidor, la base de datos de usuarios, un mínimo filtro para evitar spam e indeseables, etc.
#23 Los costes del servidor son ridículos, así que por ahí no cuela.
#16 Pero blablacar no está cobrando por el transporte. Está cobrando por poner en contacto usuarios que es algo completamente distinto.
#32 Pero sabe que el fin es ahorrarse pasta en vez de usar otro tipo de transporte.
Si fuera un foro sin ánimo de lucro sería otra cosa.
En otro ámbito, es como la diferencia entre subir pelis como hobby o formarse una S.L para gestionar los ingresos que generas con esa actividad.
#32 supone blabladrug.
Una web que pone en contacto a traficantes y drogadictos.
La web no vende droga, pero cobra una comisión sobre la venta de la misma.
¿cuanto tardan en cerrarla?
- Tengo que ir a Madrid a arreglar unos asuntos y el autobus me sale carisimo, no puedo pagarlo
+ Tengo un amigo que va a ir pasado mañana a Madrid solo en su coche, quizá si le proponemos que compartais gastos de combustible te lleve
Según la patronal de autobuses + debe ser condenado legalmente por dar esa información, es de locos, sería como si los bares denunciaran los botellones o fiestas en locales o casas particulares si estos se anuncian o directamente denunciar a las peñas que se forman en las fiestas de los pueblos
#85 Lo estás simplificando, el tema no es ese, sino la competencia desleal. Hay una compañía que fija precios y se lleva comisiones por tener conductores que "comparten" coche. Además, luego hay gente que se dedica a "compartir" coche solo para obtener un beneficio de ello y no para "reducir" gastos. Si tu te organizas con tus amigos/conocidos para compartir coche nadie te va a decir nada.
Sin embargo, ojo, que cuando los políticos hacen ciertas triquiñuelas "correctas" pero reprochables, entonces nos rasgamos las vestiduras. Siempre he dicho que la tolerancia que en general tiene la sociedad ante la corrupción es proporcional a la tolerancia que hay ante estos pequeños "torcidos".
Vaya, este artículo me recuerda.que tengo que.publicar un viaje en Bla bla car
Que bajen precio los autobuses. Se han puesto por las nubes.
#52: Muy simple: cuanto más sube Renfe sus precios (y no paran de hacerlo), más pueden subir ellos los autobuses.
Y como vivimos en un país profundamente antiliberal no me extrañaría que el juez fallara a favor de la patronal. Así funcionan las cosas en este país: ¿derechos y libertades? Nah, sólo para los privilegiados del gobierno de turno.
BBC ya cobra a los usuarios. Así que me parece bien que lo frían a denuncias otras compañías de transporte que están obligadas a ciertas condiciones para poder cobrarte.
Aquí el problema es de privilegios, y fuera del tema de regulación, algunos sectores no los quieren perder.
Salu2
#94 Estoy de acuerdo en que ese es el problema, pero si hay una normativa para una actividad, por ejemplo los que venden fruta. Sinceramente veo muy mal que llegue alguien a decir que vende bolsas vacías y "regala" fruta.
También parece que se olvida que en muchas ocasiones esa regularización también nos protege, no quita que se preste para más cosas, pero obviamente cualquier sector que crece va a ser regularizado.
y no existe la patronal de ciudadanos que no tienen para pagar tarifas tan carasss ¿?¿? Pues hay que invertarlo joderrrr¡¡
#35 Quizás deberías pedirle a tu gobierno que no conceda rutas en exclusiva, a lo mejor así baja el precio.
#40 que son rutas en exclusiva¿