Bjarne Stroustrup, creador de C++, aconseja a los futuros programadores: "No puedes aprender a programar por internet"

Durante su conferencia en la ULL, Stroustrup defendió el papel de C++ en el presente y el futuro de la programación. A pesar de la aparición de nuevos lenguajes como Rust o Go, aseguró que el suyo sigue siendo fundamental gracias a su versatilidad y rendimiento. En su opinión, el lenguaje ha evolucionado lo suficiente como para mantenerse como una de las mejores opciones en la industria.

[#7 ur_quan_master]

Este no da punteros sin nulo...

[#14 abnog]

#7

[#38 Meritorio]

#7 salvo excepciones

[#74 Peazo_galgo]

#7 #7 qué conio.h me estáis contando...

[#21 MetalAgm]

#16 Falso... hoy en día con C++ moderno (C++11, C++14, C++17, C++20) no tienes que tener mayor carga mental que con otros lenguajes de alto nivel actuales. y los compiladores actuales son muchisimo mejores y si te avisa de muchisimas cosas...

[#44 TripodeDeEbano]

#21 te doy la razon pero no esperes que el código a mantener este hecho de esa manera. scope de punteros ??? Y aun asi sigue siendo mas complicado que un c# o un java. ya no se los rust y lo que viene

[#51 pablogad]

#44 es raro hoy en día usar punteros directamente en c++

[#85 TripodeDeEbano]

#51 Yo hace mucho que no trabajo en C y C ++ 10 anyos pero para recorrer un array de forma eficiente debias usar punteros o referencias.
Igual lo que usas son referencias que podemos considerar punteros que no pueden ser NULL.
Si usas índices estás perdiendo rendimiento. En ensamblador tendrias dirección base + desplazamiento.
Usar referencias es todavía complicado.

No se si existen foreach en C++ en las nuevas versiones en ese caso si que sería equivalente a usar un puntero o referencia.…   

[#91 pablogad]

#85 El problema con C++ es que el lenguaje no te impide hacer cosas peligrosas si quieres. En realidad no es que no se usen punteros, sino que ahora suelen ir encapsulados en objetos que se ocupan de localizar y liberar memoria, hay librerías con estructuras de datos que te aíslan de la implementación. Antes con C era típico crear listas enlazadas, por ejempo, con el acostumbrado doble puntero **next como último campo de una estructura, y gestionar tú mismo la creación y liberación de objetos.…   

[#97 TripodeDeEbano]

#91 Gracias por explicar. ya existían los scopes y la Std Library en c++ hace 10 años para hacer cosas. No digo que no haya estructuras de datos sino que digo que igual hay que elegir correctamente la estructura de datos en vez de trabajar en un array con índices. Ser c++ sin mas no lo va a hacer mas rapido. Es mas importante la estructura de datos.

Cuando hablamos de referencias hablamos de esto.
www.geeksforgeeks.org/pointers-vs-references-cpp/
Si es asi eran un dolor. Punteros que…   

[#107 pablogad]

#97 por supuesto que tiene threads y corutinas, como cualquier lenguaje moderno. C# creo que va con garbage collector, supongo que eso añade también algo de carga.
Es más lento que c++, pero para la mayoría de tareas no es tan importante eso. Si fuera algo como un videojuego o una aplicación de red que quiera el máximo rendimiento, entonces sí tendría ventaja c++,todo depende de la aplicación.
También hay que tener en cuenta el uso de memoria, ese compilador JIT y el GC más la máquina virtual…   

[#105 TripodeDeEbano]

#51 creo que te he contestado de si en vez de punteros usar referencias que es casi lo mismo.

Pero lo que dije originalmente que aunque c++ tenga nuevas características no esperes que el código a mantener este hecho de esa manera, en un código antiguo te va a tocar trabajar con punteros

[#75 Parodper]

#21 A eso me refiero, el C++ moderno tiene muchas características útiles, pero siempre vas a tener una parte del lenguaje que puedes usar y otra que no, y tienes que saber cuál es cual por que el compilador no te puede ayudar. Y si tienes que mantener código estás fastidiado, ahí tienes que adaptarte a la versión que toque.

[#27 M_S_X_]

Y a cortarte el pelo tampoco

[#29 aritzg]

#27 Venía a por este mismo comentario

[#32 Supercinexin]

#27

[#37 crissis]

#27 A poner esto venía.

[#60 didodido]

#27
Me has obligado a entrar a la noticia antes de comentar

[#78 geburah]

#27 Un respeto a este señor, por favor.

[#18 chocoleches]

Para ser un programador profesional no, pero para hacer chapucillas que te saquen las castañas del fuego ni tan siquiera necesitas aprender a programar.

Basta una combinación de corta-pega-modifica lo que necesites. Y no dejes que nadie mire el código de lo que has hecho.... funciona? pues ya está.

[#36 Nihil_1337]

#18 El corta y pega paso a la historia, ahora le metes el contexto y los objetivos a un buen LLM como Claude y te saca y debugea unos códigos que funcionan decentemente.

[#49 Itrio]

#42 Esos mínimos para "diferentes palos", no te los da la carrera o formación que hayas hecho. Te lo da la personalidad de cada uno y su curiosidad e interés. Sí, que la carrera te da unos mínimos... pero eso tras el examen y conseguido el título se diluye y cualquiera con interés y curiosidad puede acceder a esa formación y ese conocimiento sin haber pasado por ninguna formación reglada.

[#56 yemeth]

#49 Ahí no estoy de acuerdo. La "curiosidad y el interés" hace tambien que algunas partes te interesen más y otras menos, y no te da la capacidad de montar un "plan de estudios" equilibrado.

Que lo podría entender si precisamente coges un plan de estudios y lo sigues por tu cuenta pasando de exámenes... pero con la disciplina y el tiempo suficiente para no dejar nada de lado, cosa que no es nada fácil. Si es tu caso enhorabuena, pero dudo que mucha gente haya hecho algo así.

Incluso la gente autodidacta buena que he conocido, lo era de campos bastante específicos.

[#62 Itrio]

#56 Es que porque algo esté en un plan de estudios no quiere decir que merezca la pena ser estudiado o sea algo imprescindible. Lo será para quien ha decidido el plan de estudios, pero nada más. En la carrera de Biología tenías diferentes especialidades, biosanitaria, zoología, botánica... A alguien de botánica seguramente no le servía mucho profundizar en inmunología, más allá de tener unas nociones básicas.

Yo estoy ya cansado de cruzarme con informáticos (salidos de la facultad), que…   

[#64 yemeth]

#62 No sé si será diferente en el caso de las técnicas, pero por ejemplo en mi caso tus buenas asignaturas de redes te comías, incluyendo hasta el punto de diseñar protocolos de comunicación.

Que oye, si no te interesa a lo mejor lo abandonas, te puede suceder que estudies informática sin interés; pero te da una base en la que si tienes un minimo interés tienes mucho terreno ganado. Si sabes cómo funciona por dentro un sistema operativo, adaptarte a temas de servidores no es un gran esfuerzo,…   

[#68 Itrio]

#64 No me malinterpretes, no pretendo minusvalorar ningún estudio, ni de informática, ni de biología, ni de nada. Creo que las universidades son el mejor sitio para aprender de lo que te gusta. El problema que yo le veo es que hay gente que se mete en una carrera "por descarte" o "por las salidas" y pasan sin pena ni gloria por ellas. En biológicas, muchos querían terminar la carrera y meterse a opositar a profesores, en informática he conocido a muchos que se metieron porque les gustaba jugar videojuegos... Como siempre, hay de todo y al que le gusta lo va a aprovechar al máximo y descubrirá cosas que ni sabía que existían cursando la carrera. Otros acabarán y olvidarán todo.

[#69 yemeth]

#68 Hmmm supongo que el problema también es que vemos ingeniería informática como una carrera vocacional, de manera distinta a como veríamos por ejemplo ingeniería de caminos (yo al menos no me imagino a nadie con vocación por aprenderse un libro sobre tipos de cemento). Con lo cual se marca más esa diferencia entre quien llega con o sin esa vocación.

De todos modos también tendría que añadir que yo entré a la carrera hace 30 años casi , así que no sabría hacer un análisis sociológico del…   

[#73 Itrio]

#69 Quizá dependerá de los sitios, pero en esa época, aunque no había mucho "gaming" ya había mucho alumno que entraba en informática "porque esto tiene salidas". Algunos no duraban mucho y otros sacaban la carrera como podían y directos a alguna cárnica a programar.

Ahora con los grados no sé cómo será, antes las especialidades tampoco eran tan estancas. Yo mismo hice biología ambiental, pero de optativas/libre elección cogí asignaturas de "biosanitaria" e…   

[#82 TripodeDeEbano]

#49 No estoy de acuerdo, la gente no estudia por su cuenta algebra relacional, que luego es la base para crear BD normalizadas.
Por supuesto con que uno del equipo de la alarma vale.

Yo soy autodidacta en inversiones y finanzas y se lo suficiente para saber que hay zonas donde probablemente tenga lagunas.

[#86 Itrio]

#82 Te sorprendería lo que la gente estudia por su cuenta cuando algo le interesa.

[#99 TripodeDeEbano]

#86 Si pero tienes lagunas,. yo programaba desde los 6 años y me hacía jueguecillos y el algebra's relacional me cambió la perspectiva del diseño de BD. Fijare como algo tonto como las leyes de Morgan te pueden ayudar a escribir mejores condiciones.

Ahora estoy centrado en finanzas e inversiones, no tengo tiempo para estudiar economía, pero al menos entiendo que un economista que se haya esforzado y actualizado después de sacar la carrera tendrá unas bases más sólidas que las mías. No me van mal las inversiones pero ojalá pudiera haber estudiado economía.

[#71 konde1313]

#53 Yo soy autodidacta e ingeniero. Y te puedo asegurar que la forma más óptima de aprender determinadas especialidades, como la informática, es hacer la carrera universitaria pertinente (o grados de FP, antes de que nadie me asesine), pero, en todo caso, estudios reglados. ¿Puedes aprender por tu cuenta? Por supuesto, yo lo hago todos los días. ¿Aprendía por mi cuenta antes de tener la carrera? Exactamente igual, pero hay cosas que, por mi cuenta, nunca hubiera aprendido y que me ayudan a…   

[#55 BiRDo]

#53 "El talento natural". Yo no soboreestimo los estudios, estimo el aprendizaje, que es muy distinto. No es el título lo que valoro, sino los conocimientos que garantizan ese título cuando lo hacen.

[#35 yarkyark]

#31 La cita es totalmente apócrifa tal como dice #30.

tecnovortex.com/al-final-no-lo-haba-dicho-bill-gates/

[#39 tdgwho]

El asunto, es que en España no hay una Google, ni un Microsoft, el 99,9% de las empresas que requieren programadores en España, no necesitan esa visión, ni listados de características.

Porque si lo requiriesen, pagarían lo que vale, en su lugar el sueldo de un programador ahora mismo está por debajo de los 23k brutos.

Y si tienes suerte, siendo senior, subes a 30k.

Porque si fuesen mas altos, el sueldo medio y el mas común no estarían donde están.

Yo tengo "dominio" de muchos…   

[#2 nopolar]

Lo que no se puede es aprender a programar viendo tumorales en tiktok

[#9 Supercinexin]

#2 jajaj tumorales, a veces el autocorrector funsiona

[#20 Cilantro]

Menuda absoluta soplapollez de declaraciones. Dice que internet no porque está llena de información desactualizada. Que sin embargo aprendamos con libros.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????

Ahora me entero que el libro de C++ que compré en el año 1990 está actualizado.

[#28 elmike]

#20 Insinuas que esto de usar un "unsigned char far" hoy en dia esta desfasado?

[#34 Azrapse]

#20 La primera impresión que me ha dado el artículo es la misma que a ti.
Suena a mamarrachada de viejo al que lo del internet le suena a moderneces.

Pero tras pensarlo un rato, lo cierto es que me he puesto a recordar a muchos entrevistados y recién reclutados en la empresa donde trabajo, que claramente habían aprendido el lenguaje (no era C++, sino C#, pero la situación es similar), a base de tutoriales en vídeos, posts en LinkedIn, trozos de código en StackOverflow, etc. O peor aún, con el…   

[#70 redscare]

#34 Yo creo que es eso. Para aprender de cero hace falta una estructura, no ir picando tutoriales aquí y allá. Una vez que ya sabes ma o meno programar está muy bien tirar de internete para mantenerte actualizado o si tienes dudas puntuales. Pero un libro (o un profesor en una clase) te van a dar una estructura que es increíblemente valiosa para entender lo que estás haciendo y por qué.

[#100 Capitan_Centollo]

#34 Es que lo básico, básico, lo puedes aprender fácil y rápido, pero a programar de verdad aprendes enfrentándote a requisitos y problemas de la vida real, con tiempos y recursos limitados y en un ambiente laboral de colaboración, donde vas a tener que bregar con código que no es tuyo y aprender a apoyarte en el trabajo de otros. Ahí vas a tener que aprender de verdad los fundamentos y leer mucha teoría para entender cómo y por qué enfrentar o no ciertos problemas, y cómo entender bien lo que otro ha hecho, y, obviamente, si vienes de un contexto formativo en el que has tenido que estudiar a fondo esos fundamentos, pues algo de ventaja llevas.

Aún así, hasta que no "tienes un jefe" no espabilas de verdad.

[#46 uxxx]

#20 es que solo le ha faltado decir que hay que aprender de SU libro y que lo actualiza todos los años.

[#25 benjami]

Stroustrup cumple la 1a ley de Arthur C. Clarke: "Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, es casi seguro que está equivocado."

[#57 MetalAgm]

#48 Los tiempos han cambiado, y en las ingenierias de software (no en las antiguas licenciaturas) enseñan mucho mas que COBOL... patrones de diseño, optimizacion, Inteligencia Artificial, vision Artificial, programación en graficos 3d, etc etc etc...

[#79 Toponotomalasuerte]

#57 #61 lo se. Y salen mejor preparados que nunca y mejor adaptados y con menos manías.
Antes eran menos plásticos.
Pero siguen siendo demasiado dogmáticos y cuadriculados.
Por mi experiencia, el concepto de proyecto en toda su extensión, lo asimilan mejor otros perfiles con otro tipo de formación: teleco o física, incluso he tenido jefes de proyecto con una FP. Conste que repito que ha cambiado mucho para mejor.
yo lo de hacer el test después de programar, solo se lo veo hacer a informáticos,…   

[#61 elkaladin]

#48 Lo de que en esa época sólo veían COBOL, Pascal y Java dependerá de la facultad de informática concreta imagino, yo con compañeros que eran informaticos y 5-7 años mayores que yo (que es con la gente que yo hice prácticas y proyecto de fin carrera en el 2004-2005), estoy 100% seguro de que habian visto C/C++ en la carrera y trabajaban con ello, basicamente por que mi proyecto era en C++ . Algunos de los conceptos que mencionas en tu comentario como el CI directamente ni existian como…   

[#83 dark_soul]

Puedes aprender a programar leyendo un libro? Entonces puedes aprender a programar leyendo y en ese caso puedes leer en internet lo que necesitas para aprenden a programar lo que nos lleva a que se puede aprender a programar en internet

[#67 slump74]

Programar es escribir directamente código máquina, lo demás son mierdas.

[#41 yemeth]

Yo señalaría que menos aprender sintaxis y features y más aprender las bases, que el resto ya vendrá solo.

Aprender p.ej como funcion la programación orientada a objetos y los patrones de diseño, y entender realmente dónde aplicar cada cosa. A día de hoy creo que es más importante dominar los patrones de diseño que este o aquel lenguaje.

[#1 Tailgunner]

Uy, vaya que no...

[#6 flixter]

#1 los que yo me he encontrado, autodidactas, en 20 años, no pasan de hacer "hello world" mas o menos estructurados. En alguna cosa despuntan mas pero.. Nah, no salen a cuenta.

[#12 Tailgunner]

#6 pues yo los mejores programadores que he visto son uno administracioʻn y direccioʻn de empresas, un bioʻlogo y uno que su anterior curro era pegar anuncios en cartelones grandes de estos que hay por las carreteras, con mencioʻn a este ùltimo, que era un jodido crack y totalmente autodidacta.
PD: soy ingeniero de software, por si crees que barro para casa y de las tecnologías con las que estoy tuve que apañármelas yo, nadie me las enseñó en la universidad...

[#15 flixter]

#12 y no dudo de lo que dices, pero me das tres ejemplos cherry-picked de toda tu experiencia vital. Yo tambien conozco a cracks que no vienen de carreras de IT, pero la mayoría de ellos son muy buenos, excelentes si quieres, en una cosa. En mi curro a un ingeniero de software le toca diseñar bases de datos, automatización de tareas de build y config, de implementación y diseño de frontend/backend, ... La amplitud de conocimientos de los autodidactas es mucho menor.
La universidad no está para enseñarte tecnologías, sinó para enseñarte a pensar a partir de unos fundamentos solidos. Un sistema de colas es lo que es, lo llames kafka o kubernetes, ... Si dominas los fundamentos, la tecnologia que sea la aprendes en dos semanas.

[#24 BiRDo]

#15 Es que ahí es donde le has dado. Que una cosa es ser programador y otra cosa diferente es ser ingeniero de software.

Con un programador normalmente el tipo sabe sacar las castañas de un fuego determinado, pero no de otros. Un ingeniero de software (ya puestos, uno de sistemas) tiene conocimientos de base que abstraen todo y por eso puede aprender a programar con un curso de dos semanas: sabe lo que necesita y sabe por qué. El programador sabe programar en x lenguajes, pero no…   

[#53 Find]

#15 #24 En mi opinión, sobrestimáis muchísimo los estudios, para mí la clave es el talento natural. La inteligencia en bruto arrasa con todo lo demás

[#76 TripodeDeEbano]

#53 La inteligencia en bruto es como la fuerza en bruto. Crees que un tio cachas puede ganar a alguien que sabe MMA?

[#84 daTO]

#53 además, que en el 95 estaba yo ya montando webs, y no había ni estudios reglados ni carreras ni nada sobre el tema, sólo foros, benditos foros!!! y libros, algún curso concreto he hecho después, pero sigo viviendo de eso..

[#54 Cidwel]

#15 creo que subestimais demasiado que esos conceptos se tengan que aprender en la uni. Osea, que yo entiendo que haya que justificar tantas horas de dolor estudiando pero creo que dista de la realidad hoy en día. Se aprenden mas eficientemente en el trabajo que es donde los aplicas. En 10 años de experiencia acabas tocando casi todos los palos. Desde desarrollar sistemas, procesos a incluso codearte con marketing vendiendo tu puto producto a clientes, y con el departamento de diseño por…   

[#63 flixter]

#54 personalmente, me da lo mismo un modulo que la universidad. A lo que me refiero es que cualquier formación reglada decente es mejor (y mas amplia) que el "me he pasado 1 año mirando videos de x porque me parecía interesante y he aprendido mucho, pero no me pidas nada de x+0.01, porque eso no estaba en el bootcamp"

[#77 TripodeDeEbano]

#54 No estoy de acuerdo. llevo mas de 16 años y todavía tengo que explicar a programadores seniors acerca de normalizar datos. Por poner un símil pun albañil puede llevar 20 años trabajando y no entender porque no puede meter cascotes para rellenar una estructura.

[#88 Cidwel]

#77 que si, que cenutrios hay en todas partes, pero todos mis compañeros han tenido que normalizar datos como algo normal de su dia a dia. Es algo que se aprende en los primeros 5 años

[#98 TripodeDeEbano]

#88 Saludos. una cosa es hacer el diagrama entidad - relación y otra es llegar al álgebra relacional y las dependencias funcionales y las formas normales.
Debo haber tenido mala suerte, Con encontrar bases de datos en las que no se usen 0 como nulos y en las que a una persona no le de por meter una lista de elementos separados por coma en un VARCHAR ya me doy por satisfecho
Bueno y un poquito de FKs

[#58 didodido]

#12 Yo en mis 15 años como programador/desarrollador no he conocido a programadores fuera de serie, no digo tanto, sino competentes, que no hayan estudiado de una manera u otra ingeniería de software/módulo superior, o que no haya sido su pasión desde siempre (o casi siempre), etc. Ni uno, de hecho, suelen ser reaprovechados como analistas funcionales algunos que no saben donde colocar, y ante los nulos conocimientos básicos de cualquier cosa relacionada con el desarrollo de software, son completamente mediocres, eso si, expertos en esquivar balas y lamer culos.

Licenciados y titulados en un ciclo superior, y mediocres tirando a torpes, a patadas.

[#59 NireeN]

#12 bajo mi experiencia los mejores que conozco son ingenieros, con varios títulos y son o han sido MVP de Microsoft. Hay de todo.

[#90 Nok1a]

#12 Hay mucho envidioso en esta vida que sino pasas por la universidad no vales, aunque haya gente que no lo necesite, y ojo que yo soy de la opinion que la universidad es necesaria pk te dan una base minima pero bueno

[#26 Toponotomalasuerte]

#6 jajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajaja

Dime dónde te enseñaron a programar? En la carrera con COBOL y pascal en mis tiempos?
Donde enseñaron a programar a alguien en golang o rust??
Cuando se empezó en la carrera a explicar TDD?? CI?

Puestos a soltar cuñadeces: En toda mi experiencia siempre me han salido mejor los teleco, físicas o incluso FP2 que los ingenieros informáticos. Y esto es un facto!

[#40 prqt]

#26 Es un facto actual!

[#43 elkaladin]

#26 Pues yo en quinto de carrera allá por el 2005 en una asignatura nos presentaron TDD, conceptos basicos CI/CD (aunque entonces no lo llamaban así), algunos sistemas de control de versiones (aunque git no existia aún), metodologias del software... waterfall, modelos iterativos/incrementales, (incluso recuerdo que nos mencionaron agile).

Y en la carrera en diferentes asignaturas trabajamos con Pascal, C/C++, Java, Assembly, Html/JS, bash scripting o (el puto) matlab. Pero sí, que es verdad que no estudié ingenieria informática.

[#48 Toponotomalasuerte]

#43 pues yo todo lo aprendí mamando. En cursos, manuales, artículos y sobre todo con la experiencia y el trabajo en equipo. Y tb impartiendo yo formación.
En la carrera me enseñaron solo turbo c. En ciencias físicas en el 98. Y en mis tiempos en informática solo veían COBOL y pascal, ensamblador y algo de java. Nada aplicable al mundo laboral.
Mi mensaje se salió de tono, pero me tocó los mismos lo del "hola mundo"... Cuando en mis tiempos salían nécoras de la carrera de informática.

[#81 TripodeDeEbano]

#26 Bueno por eso te llamas Toponotomalasuerte, seguro que vas al pagar y te clavas la aguja.
Estamos hablando de perfiles expertos o perfiles de saldo que el requisito fundamental es que sean baratos y ya que salgan buenos sea opcional.
Yo estoy hablando de desarrolladores de al menos 7 años de experiencia que van a cobrar un mínimo de 500€ dia.

Aunque si va a lo barato puede haber gente que haya hecho informática y realmente no le gusta. Pero no se trata de ir a la universidad o no, sino de…   

[#87 Toponotomalasuerte]

#81 jajajajajajajajajajajajajajaja jajajsjsjsjsjsjsjsja espabila anda. Jajajajajajajjajsjajajajaja

A esto me refiero exactamente. Eres un puto ejemplo claro.
Y si me preguntas cuál es la cuarta forma normal, no ganas 500 euros día ni en tus putos sueños jajajajajajajajjajsjaj estudiaste hasta primero de variables??? Integridad de datos, redundancia, concurrencia, gestión de carga de trabajo, arquitectura de continuidad... Eso son obviedades, muchachin. No me jodas anda!

Eres el claro ejemplo…   

[#94 TripodeDeEbano]

#87 Esa risa con la que siempre empiezas denota una gran inseguridad
Caes en el complejo de insultar y llamar mocosete, llamarme mocosete no te va a hacer más listo.
Estoy seguro que no conoces cuántas formas normales hay y no me has dado un ejemplo de la cuarta. Dudo de tus conocimientos

No es que lo que gane yo, es que si 500 euros al día en esos perfiles es algo básico, si te parece mucho te dedicas a gestionar carne no talento

Supongamos que eres todo lo buen

…   

[#101 Toponotomalasuerte]

#94 tú estás puto flipando.
Por 180k al año un programador jajajajajajajajajaja. Tú estás flipado!!! En España no!!!
Aisss, mira, un jefe de equipo o un muy buen analista en mi empresa está entre los 65 y los 80, un buen programador senior en los 45-55 y resto entre los 18k de uno en formacion hasta los 35 que tienen los de producto en cliente. Y no pago nada mal.
Y si te hablo de mi equipo de perú de 8 personas por 180k se te cae la polla al suelo, y cualquiera de ellos caga por ti. Y lo se…   

[#95 frg]

#26 Otro que cree que cualquier origen excepto informáticos y telecos puede sacar buenos programadores. Físicos, camioneros, economistas, abogados, ...

[#102 Toponotomalasuerte]

#95 ofendidito? Programadores buenos te vienen de todas partes. Es mas actitud e interés que formación académica. Y un teleco no lo puedes comparar con un informático. Un teleco, por formación, entiende lo que es un proyecto en su conjunto.

[#42 yemeth]

#6 Yo recuerdo a un autodidacta espectacular que estructuraba el código que daba gusto verlo, y te lo digo siendo yo ingeniero superior.

El problema que tiene la ausencia de una formación estructurada es que eso no significa que sepa tocar todos los palos en el sentido de tener unos mínimos de sistemas, criptografía, redes, sistemas operativos, o hasta IA, claro.

[#66 Galero]

#6 ¿Dónde trabajas? Es para un amigo

[#72 flixter]

#66 qué está buscando tu amigo? Actualmente en Holanda, en una multinacional.

[#119 Galero]

#72 ¿Y todos tus compañeros son unos tuerce botas? Diles que en España, por la mitad de sueldo, tienen profesionales que desgastan la suela medio bien aunque nadie les enseñara a caminar.

[#23 Toponotomalasuerte]

#1 como no puedes aprender a programar es sin internet. Debe ser un error de traducción

[#3 nopolar]

Lo que no se puede es aprender a programar viendo tumorales en tiktok

[#96 frg]

Lo de hacer labor didáctica está sobrevalorado. Van a aprender a programar ¿en universidades?

[#52 Cidwel]

claro que puedes aprender por internet. Vaya chorradas dice. Así es como muchísimos hemos aprendido. Este pavo está anticuado en los años 80

[#93 Capitan_Centollo]

Bueno, uno de los mejores libros, sino el mejor, para aprender a programar C++, es sin duda el de este señor, cuya última edición podréis encontrar en... ¡¡¡Internet!!!

github.com/unixzilla/materials/blob/master/The C++ Programming Languag

[#5 DayOfTheTentacle]

Andestén el qBasic o el Logo que se quite lo demás...

[#17 --834216--]

#5 "no es la flecha, es el indio"

[#89 mariopg]

a programar pa qué, si tarde o temprano lo harán las IAs? lo que sí tendrá futuro será programar IAs, al menos hasta que sepan programarse ellas mismas. y así hasta que se hagan realidad las pelis distópicas del futuro…

[#92 MrTomato]

#89 aprender a programar IAs tiene tanto sentido como aprender a programar compiladores o sistemas operativos. Que lo uses a diario para desarrollar aplicaciones no significa que tengas que saber construirlo. Es solo una capa de abstracción más.

[#65 ioNKi]

Vaya peinado, parece un meneante

[#80 Yqsyo]

Lo que lo peta es flash y Dreamweaver
Que no sus entráis

[#4 alcama]

C++ es una puta mierda. Y no lo digo yo, si no un tal Linus Torvalds

[#8 elyari]

#4 Esa expresión hace 20 años quizás, pero ni así. No sé que sabes exactamente de lo que dijo Linus Torvalds ni cuando fue ni en qué contexto, pero lo repites como si fuera un mantra, como he visto a muchos más. Te refresco rápidamente un par de detalles por si las moscas.

Aquí su comentario original en un correo de sept del 2007: harmful.cat-v.org/software/c++/linus

En ese entonces C++ aún estaba "en pañales" en comparación con C, iba por su versión C++03 y tenía aún mucho…   

[#11 tintodeverano]

#8 Gracias por tomarte tiempo para explicarlo.

[#13 endy]

#8 comentario premium

[#16 Parodper]

#8 «Su comentario se hace específicamente en el contexto de progamación del Kernel de Linux»

El primer mensaje es sobre Git, el segundo si que es sobre Linux.

«Hace comentarios sobre como programadores mediocres usan C++ y producen código de baja calidad. Esto se puede decir para cualquier lenguaje de programación»

El problema es que C++ (y C) requiere de una mayor carga mental por que tienes que mantener una lista de cosas que no se pueden hacer, que el compilador no puede avisar y que si lo haces mal tienes un CVE esperándote.

[#19 MetalAgm]

#8 Sobre todo si tomamos declaraciones de hace 20 años y las seguimos pasando por actuales... como cuando Bill Gates dijo en los años 80 que no harian falta mas de 600 y pico Kb de memoria RAM y lo hacemos pasar por comentario actual...

[#30 arcangel2p]

#19 cita que por cierto es erróneamente atribuida a Bill Gates.

[#31 Supercinexin]

#30 No recuerdo si era erróneamente atribuida, o más bien totalmente sacada de contexto...

[#33 Raziel_2]

#8 Te has parado a contestar con trabajo y educación a un usuario que se comporta como mierda pura en todos sus comentarios y opiniones.

Santa paciencia tienes, y que monesvol te la conserve.

[#45 TripodeDeEbano]

#33 Bueno siendo meneame no es mal educado

[#50 TripodeDeEbano]

#8 Desde luego en rendimiento C++ comparado con C si es malo , puedes programar orientado a objetos con C ue es los que hicieron los de GNOME.
Si no buscas rendimiento máximo , porque te tienes que ir a c++ hoy en dia?

[#10 Camiseta]

#4 para desarrollar Kernel sí, mejor C; para todo demás es de lo mejorcito.

[#22 troll_hdlgp]

#4 No hay bala de plata o cada problema tiene su herramienta. Linus es el desarrollador del núcleo de un sistema operativo de 30 años, eso significa trabajar a bajo nivel, que el rendimiento es fundamental y que muchas decisiones fundamentales se tomaron hace 30 años (como el lenguaje de programación) y que cambiarlas ahora aunque posible cuesta mucho mas que con un proyecto pequeño.

Usar C++, sobre todo en aquella época era mala idea, la sobrecarga que mete por la orientación a objetos haría…   

[#47 TripodeDeEbano]

#22 Como curiosidad Básicamente Gnome C es programa en objetos con C

Why does Gnome/GTK mainly use C while KDE/QT uses C++ instead? Los primeros quisieron seguir con C para no usar un lenguaje 'menos optimo'.

[#103 sesshoumaru]

#22 Go para un kernel no. Está más pensado para utilidades de sistema que se lanzan, se ejecutan y terminan más o menos rápidamente.