Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Bitcoin gasta más energía en el mero hecho de existir que la energía que gastan países enteros. Sólo el minado, es decir en la fabricación de nueva moneda, se ha calculado que gasta más energía al día que Argentina entera.
Esta es la mierda que se supone que hace el dinero, la herramienta que usamos para intercambiar bienes y servicios, más mejor de lo que son billetes de papel. Y se supone que va a sustituirlo.
Después, el superhéroe ecológico Elon Musk, creador del coche eléctrico para un mañana mejor, se hace más archimillonario aún especulando con tropecientos millones de Bitcoins, lo cual supone la emisión de tropecientas mil toneladas de CO2 y un despilfarro de energía colosal, pero eso a nadie le parece contradictorio. Un tío con rastas y un MacBook, sin embargo, sí le parece al mundo contradictorio y motivo de risa y burla.
Así de alejados de la realidad viven la mayoría de los occidentales en el siglo XXI. La hostia va a ser maja.
Esta es la mierda que se supone que hace el dinero, la herramienta que usamos para intercambiar bienes y servicios, más mejor de lo que son billetes de papel. Y se supone que va a sustituirlo.
Después, el superhéroe ecológico Elon Musk, creador del coche eléctrico para un mañana mejor, se hace más archimillonario aún especulando con tropecientos millones de Bitcoins, lo cual supone la emisión de tropecientas mil toneladas de CO2 y un despilfarro de energía colosal, pero eso a nadie le parece contradictorio. Un tío con rastas y un MacBook, sin embargo, sí le parece al mundo contradictorio y motivo de risa y burla.
Así de alejados de la realidad viven la mayoría de los occidentales en el siglo XXI. La hostia va a ser maja.
#8:
#7 Pues es una tecnología que incrementa el nivel de consumo eléctrico y contaminación con el tiempo para ofrecer el mismo servicio.
No me parece un diseño válido para su uso a largo plazo. Aunque la gran mayoría de usuarios de Blockchain piensan en enriquecerse a corto/medio plazo, les da igual las implicaciones a largo plazo.
No me parece un diseño válido para su uso a largo plazo. Aunque la gran mayoría de usuarios de Blockchain piensan en enriquecerse a corto/medio plazo, les da igual las implicaciones a largo plazo.
#4:
"especialista en finanzas y cadenas de bloque", gran curriculum para opinar de contaminación.
Comentarios
#5 Bitcoin gasta más energía en el mero hecho de existir que la energía que gastan países enteros. Sólo el minado, es decir en la fabricación de nueva moneda, se ha calculado que gasta más energía al día que Argentina entera.
Esta es la mierda que se supone que hace el dinero, la herramienta que usamos para intercambiar bienes y servicios, más mejor de lo que son billetes de papel. Y se supone que va a sustituirlo.
Después, el superhéroe ecológico Elon Musk, creador del coche eléctrico para un mañana mejor, se hace más archimillonario aún especulando con tropecientos millones de Bitcoins, lo cual supone la emisión de tropecientas mil toneladas de CO2 y un despilfarro de energía colosal, pero eso a nadie le parece contradictorio. Un tío con rastas y un MacBook, sin embargo, sí le parece al mundo contradictorio y motivo de risa y burla.
Así de alejados de la realidad viven la mayoría de los occidentales en el siglo XXI. La hostia va a ser maja.
#10 Bitcoin gasta más energía en el mero hecho de existir que la energía que gastan países enteros.
Bitcoin ofrece servicio a todo el planeta, e incluso fuera de éste, allí donde exista una conexión a Internet. Comparar una tecnología distribuida por todo el mundo, que ofrece servicio a todo el mundo, con el consumo de una zona localizada, donde solo está parte de su infraestructura, no sé si tiene mucho sentido.
#12 en #16 te explican, de una forma sencilla, por qué Bitcoin no es una herramienta sostenible para intercambiar bienes y servicios.
Se te da bien desviar conversaciones, pero de lo que estamos hablando aquí es de eso, no de si la tecnología Bitcoin es segura o de si nos permite hacer pagos cómodamente desde la estación espacial.
Más: https://www.bbc.com/mundo/noticias-56144398
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3483602/order/18">#18 Puedes leer la respuesta que ya ha recibido en # 17: Bitcoin causa graves daños al medioambiente; te explicamos cómo afecta la moneda del momento/c17#c-17
#19 Lo siento, ahí no respondes nada, simplemente tratas de desviar la conversación de nuevo. Con argumentos erróneos, además. Vuelve a leer el enlace que pongo en #18, donde gente seria habla de todos los problemas conocidos de la tecnología de criptomonedas.
#20 El enlace que citas es otra de las cientos de muertes que se han profetizado sobre Bitcoin.
https://99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/
Es el no comprender Bitcoin, el pensar que se está desviando la atención cuando se están explicando sus fundamentos, lo que lleva a tantas y tantas profecías incumplidas sobre su muerte.
#21 El enlace que citas es otra de las cientos de muertes que se han profetizado sobre Bitcoin.
No. Vuelve a leerlo. Nadie profetiza nada ahí, simplemente comentan que no es sostenible como herramienta de intercambio de bienes y servicios, con mejores argumentos que "es muy seguro", "el dinero físico está muerto", "podremos hacer transacciones desde Marte" y el resto de cuentas del Rosario de "argumentos" de los fans de las criptomonedas.
En cuanto a no comprender Bitcoin, vuelve a leerlo otra vez y presta especial atención a los nombres y ocupaciones de las personas que participan en el artículo del enlace.
#c-24" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3483602/order/24">#24 Nadie profetiza nada ahí
No, que va: Cómo el descomunal gasto de energía del bitcoin puede hacer explotar la "burbuja" de las criptomonedas
Mira, del artículo que consideras tan relevante: Vries dice que también limita la cantidad de transacciones que el sistema puede procesar a aproximadamente cinco por segundo.
En mi comentario que decías que era para desviar la atención ya rebato esa premisa, ya existen en desarrollo herramientas que permiten hacer transacciones sin ese límite, que luego consolidan a la cadena de bloques. Como la Lightning Network.
Lo que te recomendaría que es que vuelvas a leer otra vez mi comentario por que claramente no le prestaste la atención suficiente, si lo hubieras hecho no me habrías remitido a un artículo que contiene errores de bulto como el que acabo de describir. Esta en # 17: Bitcoin causa graves daños al medioambiente; te explicamos cómo afecta la moneda del momento/c17#c-17
#25 De nuevo, hablas mucho pero no respondes satisfactoriamente a absolutamente ninguno de los problemas que se plantean en esta noticia, ni tampoco rebates satisfactoriamente con tus argumentos las exposiciones de los problemas asociados a las criptomendas que hace la noticia que pegaba en mi enlace.
Lightning Network está muy bien como concepto, muy bonito, pero sigue sin solucionar los problemas que se plantean en esta noticia, que están relacionados con el desmesurado consumo de energía que requieren lasa criptomonedas. Y eso después de añadir una capa (un par, en realidad) más de complejidad a un sistema que ya de por sí es varios órdenes de magnitud más complejo que el dinero físico. En ingeniería (cualquier ingeniería) se trata de eliminar complejidades, no de añadirlas, porque complejidad es igual a mayor riesgo de fallos y mayor consumo de energía. Y de hecho, la criptomoneda gasta más energía (petróleo, carbón, uranio...) que el operar con dinero físico. Además, Lightning Network reduce la seguridad de esas transacciones en Bitcoin, que era uno de tus argumentos en defensa de las criptomonedas. Proponiendo LN como supuesta solución a los problemas que se te plantean echas por tierra tus propios argumentos iniciales.
Lightning Network simplemente hace el problema de las transacciones en Bitcoin en diferido. Definitivamente, no has entendido lo que es Lightning Network, de lo contrario no lo presentarías como una solución a los problemas energéticos que se plantean en esta noticia y en la que enlazaba yo en #21.
Te recomiendo que te informes un poco mejor sobre los problemas asociados a Bitcoin y en qué consiste Lightning Network. Aquí por ejemplo tienes un pequeño resumen de alto nivel, quiero decir fuera de ámbitos académicos y técnicos, para poder entenderlo https://www.investopedia.com/tech/bitcoin-lightning-network-problems/ Si crees que puedes rebatir lo que ahí se dice y presentar soluciones a esos problemas, podemos discutirlos.
#28 Una de las palabras más utilizadas en el artículo que enlazas sobre la Lightning Network es "challenge", cuya traducción no es "problema" si no "reto".
Y es que son aspectos que potencialmente pueden ir mejorándose y mitigando algunos de los efectos adversos que se citan.
pero sigue sin solucionar los problemas que se plantean en esta noticia
Lo que hace Bitcoin es precisamente resolver un problema, resolver cómo transaccionar entre partes que no son de confianza, y su solución es la utilización de energía para ofrecer seguridad al libro contable. El uso de energía es para resolver un problema, quienes no quieren que se utilice esa energía deben ofrecer una alternativa que requiera menos energía.
Algo que no veo que ocurra en este artículo del meneo.
un sistema que ya de por sí es varios órdenes de magnitud más complejo que el dinero físico
El dinero físico supone una muy pequeña porción del dinero con el que se opera, la mayoría se transfiere de ordenador en ordenador entre entidades privadas con total opacidad. No en vano cuando se hicieron las auditorías durante la crisis financiera salieron agujeros por todos lados, se tuvo que usar dinero público para intentar taparlos y que no se hundiera el sistema por completo. Aún estamos esperando a que lo devuelvan.
Que creas que el sistema financiero, con todos esos bancos con un coeficiente de caja del 1%, operando en productos complejos con el dinero de las cuentas de sus clientes, es varios órdenes de magnitud menos complejo que Bitcoin y la Lightning Network dice lo poco que conoces de ese sistema.
Pero es que la complejidad es "el" problema, el problema es que detrás de esa complejidad están individuos que la aprovechan para que cada vez haya una mayor brecha entre ricos y pobres, para que de ese casino que se han montado ellos que son la banca ganen siempre por goleada. La complejidad de Bitcoin y la Lightning Network es tecnológica, no de una red de banqueros mirando por sus intereses particulares.
Además, Lightning Network reduce la seguridad de esas transacciones en Bitcoin
Como reduce la seguridad poner un billete de 50 euros en la cartera y salir a la calle. Los riesgos que suponga la Ligthning Network, aparte de que el objetivo es irlos resolviendo y minimizando, se deben ponderar con su utilidad. Y si pones en riesgo el equivalente a 50€ dentro de la Lightning Network para usarlo para comprar el café y otros pequeños gastos durante la semana pues será un riesgo asumible para muchos, para aquellos que hoy en día ya llevan 50€ en la cartera por la calle.
Más que remitirnos de forma genérica a artículos cita los aspectos que consideras relevantes para esta discusión y los comentamos.
#29 Fe de erratas: Pero es que la complejidad [no] es "el" problema
#12 e incluso sin necesidad de conexión a internet.
#7 Pues es una tecnología que incrementa el nivel de consumo eléctrico y contaminación con el tiempo para ofrecer el mismo servicio.
No me parece un diseño válido para su uso a largo plazo. Aunque la gran mayoría de usuarios de Blockchain piensan en enriquecerse a corto/medio plazo, les da igual las implicaciones a largo plazo.
#8 El grueso de la energía que se usa en Bitcoin es para proteger al registro contable de potenciales ataques.
#11 Pues es un sistema con errores de diseño.
Supongo que fue un requisito que no tuvieron en cuenta a la hora de diseñar el protocolo.
#13 Al contrario, su diseño ha demostrado ser robusto y efectivo.
Es sin duda la herramienta informática donde hay más incentivos para atacarla y ha resistido más de una década sin mostrar vulnerabilidades insalvables en su diseño.
#15 En ineficiente en consumo energético para operar a largo plazo.
Como herramienta de pago de uso habitual no es válida, pues las transacciones son cada vez más costosas.
#16 Desconocemos cual es el uso de energía mínima que haría que no fuera atacada, sabemos que con el consumo actual no ha habido ningún ataque exitoso en ese aspecto de la seguridad.
En cuanto al coste de las transacciones no existe una correspondencia directa entre ambos. El coste energético de proteger al registro contable de ataques es el mismo haya en cada bloque un millón de transacciones o ninguna.
Por otro lado se están desarrollando herramientas de segundo nivel en la red Bitcoin que permiten hacer transacciones sin que todas ellas acaben de forma explícita en la cadena de bloques principal, el funcionamiento de esa herramienta lo que hace es consolidar un grupo de operaciones. Un ejemplo de ello es la Lightning Network.
Si queremos hacer un símil con el sistema bancario tradicional sería como si la cadena de bloques fuera el BCE y los ciudadanos operasen con herramientas que consoliden a ese banco central, como son los distintos bancos con los que operamos.
El blockchain de bitcoin es una solución al problema de consenso válida pero ya se sabe también lenta e ineficiente.
Pienso que seguirá funcionando para almacenar valor, pero a largo plazo empiezo a ver otras tecnologías más modernas y con mejores diseños.
Por ejemplo Avalanche, tiene un enfoque muy interesante para establecer consenso y con una mínima parte del gasto energético de bitcoin.
Vean pues -> #8
"especialista en finanzas y cadenas de bloque", gran curriculum para opinar de contaminación.
#4 al ser especialista en blockchain sabe lo que consume un equipo al minarlo. Sabiendo la cantidad de monedas en circulación, la popularidadde dichas monedas y pocos factores más, puedes extrapolar el consumo de energía de cada moneda, con lo que puedes calcular su impacto.
#9 "al ser especialista en blockchain sabe lo que consume un equipo al minarlo." Permíteme que lo dude. Sin negar que sea verdad o no lo que dice el estudio, ni haberlo leído, alguien con conocimientos financieros y/o de software como este señor, no tiene porque tener ni pajolera idea de hardware y el consumo de minería. Y aunque tenga alguna idea, no es quien para hablar de la "huella de carbono del tamaño de la que genera Londres", porque por mucho especialista en blockchain que sea lo que seguro que no tiene pajolera idea es de las fuentes de energía, porcentaje de renovables, impacto ambiental del x cantidad de carbono etc. Es decir, un estudio serio de este tipo tiene que estar firmado por un equipo multidisciplinar, no por un "especialista en blockchain".
#32 o si
#4 En Menéame tenemos mejores currículums para opinar de todo. Sobre todo los que somos Licenciados en Todología, la superior, la de 5 años.
Más contamina el coche eléctrico y no veo a nadie rasgandose las vestiduras. FUD.
#23 Contamina menos que un coche de combustión, es decir, al revés de lo que pasa con bitcoin
Para que no se pierda la tradición recordar que cuando se habla de cotización de Bitcoin es siempre sano ponerlo en contexto, en ese sentido esta es la gráfica de su cotización el último año: https://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg360zig6-hourztgWzm1g10zm2g25zl
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: El bitcoin ya vale menos de 6.000 dólares, su peor nivel desde noviembre de 2017/c41#c-41
#3 ¿Tienes una gráfica logarítmica del consumo eléctrico del Bitcoin y sus efectos en el medio ambiente?
Es para ponerlo en otros contextos.
#5 Ésta es la gráfica de la dificultad en Bitcoin, que está parcialmente relacionada con el uso de energía: https://www.blockchain.com/es/charts/difficulty
Ya llegó la buabuambulancia de los que no compraron, no compran y no comprarán.
Poco se quejan de las emisiones del consumo de combustibles fósiles por los cargueros, aviones, camiones, industrias... Pero eso sí, mantener la cadena a base de energía renovable, en su mayor parte, es una idea de satanás. Anda ya!
Errónea, sensacionalista, cansina, bulo... Este envío lo tiene todo.
Al final todo perjudica al menio-ambiente. No respiremos... que también joroba al medio-ambiente.
Las bitcoins que son virtuales... también. ¿Pero más o menos que el pedo de vaca? Hmmmm.
En fin...
#1
Logarítmica y Anual amiguitos no lo olviden
#2 Ahora me has dejado acongojado.
Antigua, duplicada, sensacionalista y errónea
Bictoin al igual que un coche eléctrico usa la energía que le dan, si viene del carbón es sucia, si se utiliza de renovables no, algo tan simple como eso lo utilizan los resentidos para atacar lo que no llegan a entender.
#31 No, un coche eléctrico usa la energía que le dan, porque no hay más remedio, pero en la minería de bitcoin la competencia es feroz, pagar un céntimo más por megawatio que otro minero hace que no seas rentable. Los mineros llegan a acuerdos con productoras eléctricas para que les vendan la electricidad baratísima cuando nadie más la quiere, usan la energía que normalmente se desperdicia, casi siempre renovable (excepto en Irán que tiene petróleo y una región de China que usa carbón).
Incluso muchos mineros mueven todos sus equipos estacionalmente buscando las lluvias, se notó en septiembre que bajó la dificultad unos días mientras se trasladaban.