EDICIóN GENERAL
157 meneos
2310 clics
Biohacking: ¿Tienes derecho a "hackear" tu genoma?

Biohacking: ¿Tienes derecho a "hackear" tu genoma?

Los intentos de los autodenominados "biohackers" de alterar la información genética de sus células han hecho saltar las alarmas entre las autoridades sanitarias y los expertos en bioética. Estas prácticas abren el debate sobre si existe el derecho a modificar nuestro organismo a la carta y qué consecuencias tendría.

| etiquetas: edición génica , biohacking , bioética , organismos a la carta
Comentarios destacados:              
#1 "Durante la conferencia SynBioBeta celebrada en San Francisco a principios de octubre, el doctor en biofísica y ex trabajador de la NASA Josiah Zayner mostró una jeringuilla y procedió a inyectarse su contenido en el brazo izquierdo ante una docena de espectadores. “Esto modificará mis genes y tendré músculos más fuertes”, anunció. “No sé por qué la gente no lo intenta. Yo os diré cómo funciona”. El contenido de la jeringuilla, según él, es un plásmido con una guía de CRISPR/Cas9 programada para dirigirse al gen de la mioestatina de sus células y dejar de expresarlo. Esto, espera, se traducirá en un aumento de su capacidad muscular en pocas semanas y le convertirá en el primer ser humano “automodificado” genéticamente."


Cada dia mas cerca, voy ahorrando pa una escafandra en el Black friday del año q viene
"Durante la conferencia SynBioBeta celebrada en San Francisco a principios de octubre, el doctor en biofísica y ex trabajador de la NASA Josiah Zayner mostró una jeringuilla y procedió a inyectarse su contenido en el brazo izquierdo ante una docena de espectadores. “Esto modificará mis genes y tendré músculos más fuertes”, anunció. “No sé por qué la gente no lo intenta. Yo os diré cómo funciona”. El contenido de la jeringuilla, según él, es un plásmido con una guía de CRISPR/Cas9…  media   » ver todo el comentario
#1 trasfiereme todo tu dinero , quieres?
#3 Yo asi, a las bravas sin un poco de violencia o al menos intimidacion, soy muy reacio a transferir mi pasta.

Llamame romántico, pero antes los atracos, tenian mas encanto.
#3 Claro Atlas, cómo no... en quién podría confiar más que en ti?
#53 solo soy un pobre padre que busca a su mujer y su hijo en una ciudad destruida en ruinas :'(
#63 qué giro de guión más magistral...
#1 Tiene que informarse mejor. Ojalá fuera tan fácil modificar el ADN de las células.
#5 Los virus lo hacen todos los días y ahora los humanos también llevamos décadas que era posible pero demasiado caro, la revolución es que ahora por ebay te encuentras las herramientas necesarias para hacerlo sin desangrarte.
Estamos como en 1972 con la salida de los 8008 nadie sabia domesticar ni los usos futuros de esa tecnología con todas sus consecuencias.
www.ebay.com/bhp/dna-sequencer
#9 Un virus es un poco más complicado que un plásmido y está "diseñado" para eso. Incluso usando un retrovirus in vivo con células sanguineas es complicado, cuanto más con otro tipo de células. Lo único que ha hecho este hombre es una performance.
#16 Complicado no es imposible estamos entrando en la era de biotecnología de garaje.
#24 El problema es como hacer llegar Cas9 a la célula. Como lo ha hecho este hombre no funciona ni con células en una placa.
#27 Si te doy la razón solo digo que ojito con el tema de como regular y controlar la bio tecnogia en garajes y la venta de equipamiento como se en ebay no es silicio con los que juegas si no materia viva que tiene la mala ostia de interactuar con el medio y evolucionar por si sola un 12 monos tendríamos si algún chalado le da por jugar con virus y se le desmadra el tema.
Digo que es como la caja de pandora.
#30 ahora Junta eso con una IA maligna :roll:
#30 ¿Te cobran por los puntos y las comas? :roll:
#9 Incluso para actos terroristas o asesinatos dirigidos o... uff

por cierto me recuerda a una serie sobre el tema que es anterior a la técnica CRISP/cas:
Dark Angel

Curiosamente en una conferencia la protagonista modificada pregunta a un conferenciante que manipula el ADN ¿No ha pensado Ud. en utilizar plásmidos?
#9 Un dia explorando tan solo superficialmente en el ebay puede corroborarlo, otra cosa muy diferente es poder hacerte con tejido y los elementos quimicos precisos con los que poder realizar manipulaciones geneticas, eso sin contar que te hacen falta ciertos conocimientos basicos para tratarlos.
#56 Si venden mierdas como talio y otros químicos de los graciosos sin control apenas el conocimiento se le supone a quien compra eso solo indico que ojo con la libertad que se esta gastando con lo que se vende por ebay.
Yo puedo montar un láser de co2 infrarrojo de 140w o mas sin molestarme ni pasar ningún control el tema se las trae.
www.alibaba.com/showroom/co2-laser-tube-140w.html
Así de fácil y lo de los elementos químicos es para llorar y no mear..
#5 ¿Nos puedes explicar porque CRISPR no funciona?

Quizás al jurado de los premios nobel se les haya pasado.
#14 Creo que no has entendido mi comentario.

Para que CRISPR/Cas9 funcione tienes que conseguir que Cas9 junto con la correspondiente gRNA llegue a la célula.
Un plásmido por si sólo no entra en las células. Para ello tienes que usar algún método como la nuclefectación, o algún reactivo como la lipofectamina o un virus.
#21 PAM. No sé nada del asunto pero te quiero en mi equipo!
#21 Entiendo que usar un lentivirus, salvo que se diga lo contrario, se daba por supuesto.
#26 "El contenido de la jeringuilla, según él, es un plásmido con una guía de CRISPR/Cas9 programada para dirigirse al gen de la mioestatina de sus células y dejar de expresarlo. "
#21 jajaj ahora se le entiende mucho mejor jajaj
#1 #5 No sé, pero me gustaría ver su evolición a ver si sin ir al gimnasio se pone fuerte. xD

cc/ @gustavocarra
#54 Pues a mi todo este asunto me huele a venta de humo desde aquí a Sebastopol. Veamos que resultado produce la búsqueda Zayner+crispr en PUBMED www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=zayner+crispr

No dice para nada qué vector o qué metodo está empleando para la administración (Adenoasociado, Lentivirus, nanoemulsiones) y lo peor de todo, es que no se nota el efecto de inhibición de la mioestatina, y ya ha pasado bastante tiempo.

Por lo demás, la mayor parte de las intervenciones de biohacking, cuando sean posibles, las vería legítimas sino supone un daño hacia uno mismo. Lo cual es todavía muy dificil de garantizar.
#1 Yo tengo mis dudas. Creo que no está prestando la suficiente atención a ciertos efectos secundarios.

 media
#1 Ciertamente. AUmentará su masa muscular... Y le dará un palo a sus huesos que no están adaptados al ser repentina la adquisición de masa muscular , a su sistema digestivo incluso a su cerebelo que no tiene aprendido el manejo, no los hábitos para mantenerla dado que no los ha ido adquiriendo poco a poco con la misma y el esfuerzo

¿donde irá después a llorar a que le solucionen el problema si es excesivo?
Mi genoma, mi decisión.

Fuera de coñas, se puede discutir sobre la ética cuando estas cosas no son por temas médicos, pero derecho? Como el que se opera 300 veces para cambiarse el cuerpo. La cosa está si luego eso pasaría a sus hipotéticos descendientes.
Como si lo viera, esto acabará con mutantes como los X-Men-eame
En mi coño genoma mando yo!
exclusiva de como se quedo el tipo que se inyecto genes de musculos....
pm1.narvii.com/6542/d0c4bb7579e8fff206b4631e2c1fda8cd410f369_hq.jpg
¿Para cuándo la película?
#10
GATTACA
Dark Angel
....
#36 Uhmm. No son exactamente lo mismo. En esos casos no se describía el proceso. Simplemente existía. En Gattaca se expone desde un contexto social haciendo incapié en las diferencias que se crean entre los seres humanos a partir de sus expectativas genéticas reconocidas. En el segundo caso se recurre a un mundo post-trauma que invalida los planteamientos iniciales. Me interesa más el planteamiento a partir de la existencia comercial, regulación y consiguiente mercado negro de esos modificadores genéticos.
#46 huy, pues sí...
Y si tiene efectos secundarios? Debemos pagarlos con la seguridad social? Creo que se debería poder modificar, pero con un seguro particular que cubra posibles eventualidades.
#11 Eso mismo se podría aplicar a una cantidad ingente de situaciones cotidianas a las que estamos acostumbrados.
#20 y muchas de ellas requieren seguros, permisos, etc. En parte estoy de acuerdo contigo, me encanta relativizar todo, pero de vuelta a la práctica en algún momento hay que cortar. Esto en general me parece que entra mucho más en el tema de automedicarse y generalmente no se considera como un derecho.
#47 Como ideas, algunas barreras podrían ser la modificación de los gametos (ya lo dice en el artículo) o la venta de kits que no tengan estudios de seguridad y autorizaciones correspondientes. Un poco como los medicamentos. Y por supuesto, prohibir los que no funcionen o los que realicen una modificación homeopática del genoma.
Quizas sus músculos se vuelvan más fuertes, pero sus tendones a la larga no aguanten bien .
#12 Por eso la evolución modifica millones de genes a lo largo de milones de años y la selecciona natural va filtrando.

Hay algunas propiedades codificadas en un solo gen, pero la mayoría tienen interrelaciones.
Mi genoma es mío y me lo hackeo como quiero :shit:
#15 Como en el futuro a la modificación del genoma se le diga hackeo me suicido.
#19, díselo a los del titular. De todas formas ¿qué es mejor? ¿Hackeo o follo? :-P
Esto como el cambio de sexo, el que lo quiera que se lo pague... oh wait!!
El problema lo veo de salud pública. Que él se meta lo que quiera, pero está vendiendo kits con lo mismo que se mete y todavía no conocemos sus consecuencias, así que su genoma que se lo altere como quiera, pero sin unos análisis de la hostia durante muchos años que no los venda
Solo si a cambio te esterilizas. Siguiente pregunta.
Leyendo sólo la entradilla, ya puedo dar la respuesta: "Sí, siempre que te afecte a ti y no a otros (descedencia no se considera otros)". Así de simple, así de fácil.
#29 Muy interesante el artículo, por cierto.
#29 Estoy de acuerdo, por eso pues que prohíban todos los malos hábitos, especialmente los alimenticios, que provocan a la larga una afectación enorme en la seguridad social.

que luego yo soy el rarito hahaha

no, en serio (edit).
#39 "Estoy de acuerdo, por eso pues que prohíban todos los malos hábitos, especialmente los alimenticios, que provocan a la larga una afectación enorme en la seguridad social."

En efecto, una cosa es dentro de lo razonable, pero si sin duda provocan una afectacion a la seguridad social, eso es "a otros".
Prohibir o hacer algo al respecto. Si después te pagas tú mismo el tratamiento contra el cáncer por mascar tabaco, perfecto: masca todo el tabaco que quieras.

Pero que tu humo se lo tengan que tragar otros, no. Eso deberían prohibirlo completamente.

Pues aquí igual :-)
#29 #38 Hombre, para comercializarlo yo exigiría algunos estudios más que aporten seguridad. Se hace con los medicamentos y la alimentación...
#57 Por supuesto, por supuesto.

Pero nadie dice que no puedas sintetizar tu LSD en casa y comértelo :-)
Mientras que lo que te inyectes te mate a ti mismo, a mí me da igual. Otra cosa es que si por inyectártelo luego te dan brotes psicóticos y haces cosas chungas, o por inyectártelo luego generas una cepa de megaviruses... (entonces no).
Puntos peligrosos.La tecnología sólo conocerá el límite de la ética, ahora ¿hay que replantearse la ética en algunos supuestos?
Yo entiendo las prohibiciones como medidas de autoproteción social, los cuales sirven para proteger el bien común -o algo concreto- de las consecuencias de determinados actos. Son tristes y penosas, ya que implican un fracaso social, desde mi punto de vista.

Si no está prohibido tomar café cada día, comer "mierda", fumar y poder beber alcohol, etc. hasta destrozar el organismo (y luego tener que acudir a la seguridad social para medicarse y tratarse por culpa de las consecuencias de todo lo primero -SS que pagamos entre todos-), no pueden prohibir esto.

Es una cuestión de coherencia.
#38 Entonces deberia limitarse la manera en la que pueden reproducirse
#40 quizá sí
#42 lo que me lleva a preguntar si los modificados para evitar una enfermedad degenerativa o limitante deberian estar incluidos en esa limitacion de reproduccion.
pregunta tonta.. es mi genoma y me lo follo cuando quiero
Creo que no puedo modificar mi genoma porque ya debe estar patentado por Monsanto.

Tampoco podré tener hijos de la forma natural, pues eso infringiría la patente. Puedo, eso sí, comprarle un niño a Monsanto, algo es algo.
Pues yo lo veo tan simple si no soy yo el que tiene derecho sobre mi genoma y su modificación ¿quien lo tiene?, la pregunta es inquietante a la vez que necesaria
Si yo no tengo derecho sobre mi propio genoma quien lo va a tener, España??
#48 Tus padres. Tu genoma es una obra derivada del suyo, así que su copyright les pertenece a menos que te hayan liberado con algún tipo de licencia Creative Commons.

:-D
Me recuerda un poco al derecho a llevar armas, pero solo un poco
No sabía que la dictadura de la salud ahora se hacía llamar "bioética".
Nadie tiene derecho a jaquiar su genoma, solo Dios creador a través d sus erramientas los birus esta permitido. esta sosiedad esta controlada por el diablo, hestamos perdidos ermanos

menéame