El biodiesel comercializado en Alemania produce mucho más daño al ambiente que lo estimado. Esta es la conclusión del informe presentado hoy por Greenpeace en la capital alemana. El análisis (1) fue realizado en base al combustible expendido por las tres principales compañías de ese país -Shell, Esso y Aral- y tuvo como objetivo establecer cual es la materia prima de lo que las empresas denominan “biodiesel“
#7 no necesitamos mucha energía, más bien hacer un uso más racional de la misma... motores más eficientes, bombillas de bajo consumo, microprocesadores que hibernen cores si no se necesitan, acumuladores y baterías de gran capacidad, etc.
pero que podemos esperar de las empresas petroleras,lo único que quieren es dinero y mas dinero,y si el dinero esta en el biodiesel harán lo que sea para producirlo,barato y rápido,y si tienen que terminar de cargarse el planeta se lo cargaran,y el que venga detrás que arree
#12#13 El mayor problema de la producción de biodiesel basado en determinados cultivos no reside en la tala de bosques, sino en la tendencia al monocultivo en grandes áreas (fijémonos en el caso de Argentina). Este hecho hace que regiones historicamente muy productivas en cuanto a diversidad de alimentos tengan un déficit en muchos productos básicos para la supervivencia del ser humano. Si a esto le sumamos una crisis económica de gran parte de la población que dificulta la importación de alimentos de otras zonas, nos queda un lugar con gran producción de cultivos industriales y escasa tenencia de alimentos.
Esto es lo mismo que ha venido ocurriendo en América del sur y central con los monocultivos del café auspiciados por grandes multinacionales o en la India con el té.
Al final los grandes perdedores son los más desfavorecidos, los que tienen menor poder de decisión ante la demanda de mercados más fuertes.
Y me puedes decir tu donde plantas los girasoles?? ademas nada mas salir los biodiesel, ya salieron varios informes demostrando que el biodiesel contamina mas que los derivados del petroleo, ya que aumenta los niveles de NOX, oxidos de nitrogeno, que tambien son muy contaminantes y reaccionan directamentecon varios gases de la atmotsfera en concreto con el O3, ozono. Aunque esos informes no son tan populares como los informes a favor, logicamente.
A recuperar los cultivos de secano que la CEE nos obliga a abandonar... y si hay excedentes de viñedos destinarlos a la producción de etanol. Ya está bien de tomaduras de pelo.
#7 Las reservas mundiales de uranio, con el consumo actual, dan según las estimaciones para medio siglo. Es decir, que llegará un momento, más o menos próximo al del petróleo, en el que no será rentable abrir centrales nucleares y posteriormente supongo que las ya existentes irían perdiendo su rentabilidad hasta que no lo sean.
#9 Ahí, por ejemplo, las mejoras en el proceso de fabricación de microsoprocesados producen cada vez componentes más eficientes. Aunque claro, el modelo capitalista se sostiene gracias al consumo, y que se reduzca el consumo no lo beneficia (esto es una crítica al sistema, no a la reducción del consumo, que me parece lógica y necesaria, véase #10)
-Hoy nos preocuparemos del CO2 emitido ya desde hace decadas, luego veremos que hacemos con las toneladas de residuos radiactivos...
-Piense que mañana sera otro dia...
Eso será en Alemania. El biodiésel se puede obtener de multitud de fuentes (hasta aceite de freir ya usado) y no tiene por qué destruir nada. Incluso hay biodiésel del girasol, que yo sepa necesita poca agua y no necesita destruir bosques.
Esto pasa por las subvenciones desmedidas que se les dan a las empresas del sector en esos países, ya que la mayoría de biocombustibles que se utilizan en Europa son de importación.
Subvención a la investigación y desarrollo sí, subvención al sector industrial privado no.
Que curioso que Greenpeace jamás haya dicho nada contra los combustibles fósiles ni el petroleo...
Solo contra todas las energias alternativas a este, (que no quiere decir que las apoye ni mucho menos)... Estaria bien que la gente supiera quien financia greenpeace.
#6 Al final va a ser la única solución a corto-medio plazo. Necesitamos mucha energía YA. Si usamos biodiesel, encarecemos los alimentos. Las energías renovables serán una solución, pero a largo plazo. La investigación en reactores más seguros, y en otros que usen los residuos como combustible, es una buena solución a medio plazo: no se emite CO2, y hace que baje el petróleo. Y no nos engañemos, lo de Chernobil no deja de ser anecdótico - aunque muy grave - : una central obsoleta que se avería en un país en periodo de desintegración.
#12 El problema es que con las superficies de cultivos que hay ahora mismo, por ejemplo si USA se destinara todo el maíz y soja que se cultiva a hacer biodiésel, solo cubriría el 15% de la demanda de diesel. Lo que quiere decir que si quisiéramos sustituir los combustibles fósiles por biodiesel al 100% habría que cultivar mucho mucho más, para lo que habría que talar muchos bosques.
Lo de los biocombustibles parecía una buenísima opción pero se está viendo que no puede satisfacer toda la demanda, y no son tan ecológicos como parecía. Se están investigando alternativas como biodiesel a partir de algas, pero no es rentable a día de hoy, y no tiene pinta de que pueda llegar a serlo.
Me parece el colmo de LA CARA DURA. Tengo unos años y estos mismos y otros ecologistas "de salón" eran los abanderados de los biocombustibles.
Que fácil es hacer propuestas sin estudios serios. Solo crean excepticos.
Efectivamente hay muchas maneras de producir biodiésel: biomasa, aceites reciclados, cereales, etc etc. Prefiero mil veces esto, con tal de dejar sin argumentos a todos los que justifican la conquista y explotación de otros pueblos como el iraquí para apropiarse de su petróleo. Es nuestra obligación caminar hacia la autosuficiencia energética!!
#26, claro y tb los coches pueden funcionar con electricidad producida por celulas fotovoltaicas, ahora, ¿es posible? ¿energeticamente eficiente? ¿practico? ¿o es una idea poco aplicable?
Ya va siendo hora de que en vez de bombardearnos con publicidad y hacernos creer muy guays por usar biocombustibles, se estudie el verdadero impacto de los mismos en el sistema global, empezando por su rentabilidad energetica, afectación al los precios de alimentos y destrucción de habitats para cultivarlos
Comentarios
#7 no necesitamos mucha energía, más bien hacer un uso más racional de la misma... motores más eficientes, bombillas de bajo consumo, microprocesadores que hibernen cores si no se necesitan, acumuladores y baterías de gran capacidad, etc.
pero que podemos esperar de las empresas petroleras,lo único que quieren es dinero y mas dinero,y si el dinero esta en el biodiesel harán lo que sea para producirlo,barato y rápido,y si tienen que terminar de cargarse el planeta se lo cargaran,y el que venga detrás que arree
#2 Y con la especulación de alimentos a nivel global, y con las patentes de semillas de Mosanto y compañía.
Si señor..........
Y además lo podemos relacionar con el conflicto del campo en Argentina.
Es muy cierto lo que decis Kolunga
Aritmética, población y energía
Aritmética, población y energía
video.google.com#12#13 El mayor problema de la producción de biodiesel basado en determinados cultivos no reside en la tala de bosques, sino en la tendencia al monocultivo en grandes áreas (fijémonos en el caso de Argentina). Este hecho hace que regiones historicamente muy productivas en cuanto a diversidad de alimentos tengan un déficit en muchos productos básicos para la supervivencia del ser humano. Si a esto le sumamos una crisis económica de gran parte de la población que dificulta la importación de alimentos de otras zonas, nos queda un lugar con gran producción de cultivos industriales y escasa tenencia de alimentos.
Esto es lo mismo que ha venido ocurriendo en América del sur y central con los monocultivos del café auspiciados por grandes multinacionales o en la India con el té.
Al final los grandes perdedores son los más desfavorecidos, los que tienen menor poder de decisión ante la demanda de mercados más fuertes.
investigación nuclear SÍ
Y me puedes decir tu donde plantas los girasoles?? ademas nada mas salir los biodiesel, ya salieron varios informes demostrando que el biodiesel contamina mas que los derivados del petroleo, ya que aumenta los niveles de NOX, oxidos de nitrogeno, que tambien son muy contaminantes y reaccionan directamentecon varios gases de la atmotsfera en concreto con el O3, ozono. Aunque esos informes no son tan populares como los informes a favor, logicamente.
Agrocombustibles... como las armas pueden ser buenos o no, depende como se usen. En este caso de donde se obtengan. No hay que ser extremistas.
Reciclaje de aceites y cultivos de oleaginosas de secano. En vez de subvencionar abandono de cultivos reorientarlos.
A recuperar los cultivos de secano que la CEE nos obliga a abandonar... y si hay excedentes de viñedos destinarlos a la producción de etanol. Ya está bien de tomaduras de pelo.
#7 Las reservas mundiales de uranio, con el consumo actual, dan según las estimaciones para medio siglo. Es decir, que llegará un momento, más o menos próximo al del petróleo, en el que no será rentable abrir centrales nucleares y posteriormente supongo que las ya existentes irían perdiendo su rentabilidad hasta que no lo sean.
#9 Ahí, por ejemplo, las mejoras en el proceso de fabricación de microsoprocesados producen cada vez componentes más eficientes. Aunque claro, el modelo capitalista se sostiene gracias al consumo, y que se reduzca el consumo no lo beneficia (esto es una crítica al sistema, no a la reducción del consumo, que me parece lógica y necesaria, véase #10)
-Hoy nos preocuparemos del CO2 emitido ya desde hace decadas, luego veremos que hacemos con las toneladas de residuos radiactivos...
-Piense que mañana sera otro dia...
Eso será en Alemania. El biodiésel se puede obtener de multitud de fuentes (hasta aceite de freir ya usado) y no tiene por qué destruir nada. Incluso hay biodiésel del girasol, que yo sepa necesita poca agua y no necesita destruir bosques.
Esto pasa por las subvenciones desmedidas que se les dan a las empresas del sector en esos países, ya que la mayoría de biocombustibles que se utilizan en Europa son de importación.
Subvención a la investigación y desarrollo sí, subvención al sector industrial privado no.
Amarillista.
Hay mucho biodiesel de aceites de restauración reciclados.
Es necesario que entretodos evitemos que el biodiesel provoque similares peligros que los combustibles que proceden del petroleo. Desde hace más de un año http://ecovivencias.blogspot.com/2007/02/el-biodiesel-es-ecolgico-y-sustentable.html que estas noticias nos dan la razon. De BIO NADA.
Que curioso que Greenpeace jamás haya dicho nada contra los combustibles fósiles ni el petroleo...
Solo contra todas las energias alternativas a este, (que no quiere decir que las apoye ni mucho menos)... Estaria bien que la gente supiera quien financia greenpeace.
Este tipo de noticias no conviene airearlas. Mejor centremonos en el boicot a China.
¿Acaso no somos europeos? ¡¡ Hagamos el favor de comportarnos como hipócritas que para eso nuestros padres nos pagaron una educación !!
Otro mito que cae.Energía nucelar ya
#6 Al final va a ser la única solución a corto-medio plazo. Necesitamos mucha energía YA. Si usamos biodiesel, encarecemos los alimentos. Las energías renovables serán una solución, pero a largo plazo. La investigación en reactores más seguros, y en otros que usen los residuos como combustible, es una buena solución a medio plazo: no se emite CO2, y hace que baje el petróleo. Y no nos engañemos, lo de Chernobil no deja de ser anecdótico - aunque muy grave - : una central obsoleta que se avería en un país en periodo de desintegración.
Biocombustibles=caca. Nos lo han metido hasta en la sopa sin decir de dónde sale la materia prima, y ahora nos lo comemos con patatas.
#12 El problema es que con las superficies de cultivos que hay ahora mismo, por ejemplo si USA se destinara todo el maíz y soja que se cultiva a hacer biodiésel, solo cubriría el 15% de la demanda de diesel. Lo que quiere decir que si quisiéramos sustituir los combustibles fósiles por biodiesel al 100% habría que cultivar mucho mucho más, para lo que habría que talar muchos bosques.
Lo de los biocombustibles parecía una buenísima opción pero se está viendo que no puede satisfacer toda la demanda, y no son tan ecológicos como parecía. Se están investigando alternativas como biodiesel a partir de algas, pero no es rentable a día de hoy, y no tiene pinta de que pueda llegar a serlo.
Me parece el colmo de LA CARA DURA. Tengo unos años y estos mismos y otros ecologistas "de salón" eran los abanderados de los biocombustibles.
Que fácil es hacer propuestas sin estudios serios. Solo crean excepticos.
Reflexionando sobre el tema:
Reflexiones energéticas
Reflexiones energéticas
elmundo.esEfectivamente hay muchas maneras de producir biodiésel: biomasa, aceites reciclados, cereales, etc etc. Prefiero mil veces esto, con tal de dejar sin argumentos a todos los que justifican la conquista y explotación de otros pueblos como el iraquí para apropiarse de su petróleo. Es nuestra obligación caminar hacia la autosuficiencia energética!!
#26, claro y tb los coches pueden funcionar con electricidad producida por celulas fotovoltaicas, ahora, ¿es posible? ¿energeticamente eficiente? ¿practico? ¿o es una idea poco aplicable?
#26 Depender de Iraq o de Argentina no es autosuficiencia energética
Ya va siendo hora de que en vez de bombardearnos con publicidad y hacernos creer muy guays por usar biocombustibles, se estudie el verdadero impacto de los mismos en el sistema global, empezando por su rentabilidad energetica, afectación al los precios de alimentos y destrucción de habitats para cultivarlos
Como ya han dicho más veces, lo meneo por no llorar
Nunca vamos a entrar en razón por lo que parece.
Vaya por Dios...