Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#31 1 - la inmensa mayoría de las personas la cumple. Si tu o tu entorno no lo haces ahí hay un problema.
2 - La ética sirve para tomar decisiones. La etica no te la impone nadie, es tuya. Las leyes si se imponen porque intentan reflejar la ética de la mayoría y deben basarse en mínimos para dar un margen de libertad.
3 . Las leyes se cumplen por amor a la ley o por miedo al castigo. Si la mayoría la cumple por la primera razón esa ley es que es una buena ley, si es la segunda es una mala ley (Kant).
4 - Entiendo que tu estas en contra de cumplir los derechos humanos. Porque si estás a favor hasta tu que tanto dudas de la bondad humana, no estaría haciendo otra cosa que dándome la razón.
2 - La ética sirve para tomar decisiones. La etica no te la impone nadie, es tuya. Las leyes si se imponen porque intentan reflejar la ética de la mayoría y deben basarse en mínimos para dar un margen de libertad.
3 . Las leyes se cumplen por amor a la ley o por miedo al castigo. Si la mayoría la cumple por la primera razón esa ley es que es una buena ley, si es la segunda es una mala ley (Kant).
4 - Entiendo que tu estas en contra de cumplir los derechos humanos. Porque si estás a favor hasta tu que tanto dudas de la bondad humana, no estaría haciendo otra cosa que dándome la razón.
#47:
#10 Parcialmente de acuerdo. Cierto que existen actos buenos y malos, pero actuar bien es tratar a los demás como ellos quieren que los traten, no como tú querrías que te trataran. Lo que tú dices es el primer paso a dar, cuando no conoces lo suficientemente a la otra persona y no tienes más referencia que lo que tú piensas.
Por ejemplo, algunas personas, cuando pasan por un mal momento, lo que necesitan es distraerse, salir y hacer otras cosas; otros, prefieren estar a solas y saber que pueden contar contigo cuando estén preparados, y otros prefieren que te sientes con ellos y habléis de cómo se sienten.
Por ejemplo, algunas personas, cuando pasan por un mal momento, lo que necesitan es distraerse, salir y hacer otras cosas; otros, prefieren estar a solas y saber que pueden contar contigo cuando estén preparados, y otros prefieren que te sientes con ellos y habléis de cómo se sienten.
Comentarios
#31 1 - la inmensa mayoría de las personas la cumple. Si tu o tu entorno no lo haces ahí hay un problema.
2 - La ética sirve para tomar decisiones. La etica no te la impone nadie, es tuya. Las leyes si se imponen porque intentan reflejar la ética de la mayoría y deben basarse en mínimos para dar un margen de libertad.
3 . Las leyes se cumplen por amor a la ley o por miedo al castigo. Si la mayoría la cumple por la primera razón esa ley es que es una buena ley, si es la segunda es una mala ley (Kant).
4 - Entiendo que tu estas en contra de cumplir los derechos humanos. Porque si estás a favor hasta tu que tanto dudas de la bondad humana, no estaría haciendo otra cosa que dándome la razón.
#33 Entiendes mal. De lo que dudo es de que los humanos que los escribieron, suscriben y pregonan.
Si, incluso de ti.
Y tengo motivos mas que suficientes.
#33 no deberías hablarle en esos términos a #39 ¿Ética, moral, responsabilidad? ¿Argumentos enumerados? ¿Proceso desde la ética personal filosófica hacia la legislación de la ética social imperante?
No, hombre, #39 quiere decir que la leyes son contra la gente buena (esto es, de izquierda, y mas concretamente de "su" izquierda) , y las creannla gente mala (que siempre es de derechas, es un corolario).
Y tú le hablas de filosofia, amos hombre, TÚ ERES UN FACHA, hace bien en desconfiar de ti, te hemos de matar y te hemos de quitar tus propiedades: es nuestro derecho...¿divino?...no...¿cómo se dice, #39?
#59 Ah, ¿Que entre los de izquierdas o derechas hay gente buena?
El dia que encuentre uno te aviso. Queda en cosas pendientes pa hacer.
En unas decadas reanudamos esta charla. Si hay suerte...
Comentario duplicado (cosas de las bases de datos)
Dejo un gif para disimular
#2 #3 muchos ""muchos "sois" veo yo ahí"" veo yo ahí.
#4 ya he editado. Se siente! La culpa al informático y esta vez de verdad
#4 Gödel, ¿eres tú? Me has recordado este vídeo de Jaime Altozano:
(Ver a partir del minuto 9:10)
#4, muchos «muchos "muchos 'sois' veo yo ahí" veo yo ahí» veo yo ahí.
Esta mierda me ha costado cinco ediciones.
A la mierda!!!!
Joder, he encontrado estos dos vídeos de él y de la misma hechura... ¡Qué clarividencia, qué sencillez y qué absoluta falta de autocensura!
Fernando Fernán Gómez y el alcohol
"Yo me he enamorado siempre con que fueran guapas"
Con todos mis respetos, es el padre de todos los cuñaos... Ese documental es un catálogo extenso de un tipo que puede ser un genio pero insoportable en el contacto estrecho. Un Pérez Reverte x100
#44 Dice lo que siente. Que ya es más, mucho más de lo que dan los demás.
#45 Girauta también lo hace, como puedes ver en portada y no por eso es mejor que los demás
#46 Precisamente por eso Girauta es mejor que los demás. La peor gente son los que juegan en terreno de nadie
#44 "Con todos mis respetos" + un insulto.
De los creadores de:
"No soy racista pero..."
y de
"Yo tengo un amigo que es gay"
#61 Los cuñaos son una especie social igual que los progres, los fachas, los pijos, o los emos... No son insultos, son definiciones
Rindamos tributo a F. F. G
#21 "La lengua de las mariposas", una pequeña obra de arte.
Carácter y personalidad, gran actor
Ahora eso sí no lo recuerdo ni siquiera esbozando una sonrisa nunca
#49 Su papel cumbre fue en la película de Garci "El Abuelo"
#13 Yo sí. Y los defiendo. Fernando no habla de personas. Si como digo tomamos como referencia la carta de los derechos humanos, el que se para ante la posibilidad de incumplirlos serán los buenos y los que no se detienen, los malos.
A mi me parece lógico.
#22 Ah, vale. Y quien suele juzgar a los que los escribieron/suscribieron y que no los cumplen?
Es pa un amigo...
#23 Hablamos de ética no de leyes. Aún así, que veo por donde vas, la mayor parte de las personas actúan correctamente, aunque haya cientos de miles que no lo hacen, hay millones que sí. Solo que los medios ponen el foco en las que no. Y eso está bien porque significa que no es lo común y nos llama la atención. La demostración es que existe la democracia, si no sería imposible. Por muy imperfecta que sea.
#30 Ya, pero esa etica para cumplirse y conocerse esta escrita por alguien y refrendada y suscrita por otros. ¿Cierto?
Entonces si se la pasan por el forro de los cojones... ¿Realmente esa etica sirve de algo?
Sigue siendo pa un amigo...
#23 el ser bueno o malo nada tiene que ver con las leyes, no se es bueno por las consecuencias ni malo, lo que usted dice es más bien pragmatismo en plan "yo no mató a mis vecinos porque iría a la cárcel"
#42 No, es mas bien "yo no mato a mis vecinos por que iria a la carcel si me pillan".
Buen actor pero con una gran mala leche.
Espectacular. Además el final ayuda a justificar que esto esté en portada. Qué privilegio haber contemporaneizado con individuos de este calibre
#13 en los delitos de odio como la homofonía, el racismo, etc., la víctima no lo es porque le guste.
Supongo que eso lo tienes claro, ¿ verdad?
#17 No, soy malo de nacimiento, o crecimiento, o por que me da la gana.
Y pienso seguir siendolo.
Conociendoos a los buenos tengo claro que es lo mejor.
#20 hay cárceles para los que no saben convivir y son indeseables para la sociedad. Ni aun ahí encuentran alguien que confíe en ellos.
#25 Ya... tambien hay otras cosas para "los buenos".
No hay problema.
#26 No entiendo. ¿ Te refieres a gente que está mal de la cabeza y que odia a cualquiera que sea más noble o mejor persona que el? Eso es una enfermedad mental que tratan los psiquiatras.
¿ O te refieres a otra cosa? ¿ A cuando a alguno le hacen un favor y responde vengándose?
#20 Lo que eres es un trol de abril de 2020. Negativo e ignorando.
#57 Vamos, que no conoces ningún niño de seis años.
#63 :_)
En una cosa tiene toda la razón: es una ingenuidad.
La doctrina original del maniqueísmo y el uso popular del término maniqueísmo son dos cosas diferentes. Coloquialmente se habla de maniqueísmo para referirse a la visión que distingue el bien y el mal como elementos radicalmente separados, y que juzga que determinadas personas o ideas son absolutamente buenas y otras absolutamente malas. Pero el maniqueísmo como doctrina no coincide con eso. El maniqueísmo simplemente señala que el bien y el mal son entidades trascendentales, eternas y equilibradas. Ninguna puede destruir o prevalecer sobre la otra. Por tanto, siempre habrá bien y siempre habrá mal. El ser humano sólo puede elegir intentar dirigirse hacia una de las dos.
En las Olimpiadas del Mal, el medallero se reparte de la siguiente forma:
1. Oro para los que niegan el mal.
2. Plata para los que no comparten el mal por hipócrita equidistancia , pero lo comprenden por congénita afinidad con la pestilencia .
3. Bronce para los que enfrentan a los resistentes del mal.
#13 Por cierto. Ni a todos los gays les gusta que les den por culo ni todos los heteros rechazan jugar 😉
Un mal contado mil veces es el bien. Un bien contado mil veces es el mal.
#8 ¿Puedes desarrollar un poco más esa idea?
#9 No es una idea, es una fumada a las 1:30 de la mañana y voy a tener que bloquear el acceso a meneame despues de cenar.
#14 es que llevo ya un par de copitas de vino y había entrado de lleno en tu fumada
#9 Pues te pueden contar el bombardeo de Desdre mil veces y te acabas creyendo que fue algo bueno para que la guerra terminara ...
#37 sí, los niños de seis años ya tienen empatía.
Ya saben que les duele si le pegan y que no deben pegar a los demás porque les dolería.
Los niños de un año, no. Están a la altura de un animal o un racista.
#48 A un niño de seis años la idea de lo que está bien y lo que está mal se lo marca el último dibujo animado que han visto, cuñao de los cojones. Su moralidad es lo más relativo que hay. Por eso los niños soldado son lo más fanático que existe. Estás diciendo auténticas gilipolleces.
Me representa, sobre todo el final.
Tremendo documental. Hace años lo ví pero ahora no hay manera de encontrarlo. Alguien sabe donde?
#29 No sabía de la existencia de un documental pero este canal de Youtube tiene algunos vídeos con la misma hechura que el de este envío y me los estoy viendo uno por uno
#29 El documental se llama "La silla de Fernando" y es de RTVE pero no está disponible en su ubicación original "debido a restricciones de derechos"
https://www.rtve.es/alacarta/videos/historia-de-nuestro-cine/historia-nuestro-cine-silla-fernando/4324178/
Esto es portada porque la izquierda parte de que el hombre es bueno, del mito del buen salvaje. La derecha parte de que el hombre es egoísta y por tanto malo. Es el hombre lobo para el hombre.
Apuntalar que lo bueno es de izquierdas y lo egoista/malo de derechas, siempre será portada.
Esto se puede aderezar apelando a la envidia, como se hace en los programas de La Sexta donde muestran chalets de ricos, para que la gente los envidie y vea lo malos que son.
Ojo, no juzgo nada de lo que estoy diciendo, solo lo describo, disfrazado de Capitán Obvious.
#70 Negativo, Corona-Man!
La culpa es del diablo ha dicho este señor que concluye con que ni siquiera sabe por qué dice las cosas.
Yo he venido aquí a hablar de mi libro!
"para que la gente los envidie y vea lo malos que son" si se lo ganasen aportando beneficio a la humanidad en vez de mediante la esclavitud asalariada o la prevaricación, bien por ellos...
Apelar a la envidia es bastante nocivo, para cualquier programa.
He aquí el quid, "Apuntalar que lo bueno es de izquierdas y lo egoista/malo de derechas, siempre será portada."
y peor todavía el justificar diciendo tu también lo harías si pudieses... y convertir a la gente a ese pensamiento... es una especie de contribuir al clima del odio que beneficia a quien ya sabemos, pero en menor medida, al de la envidia...
Entonces, porqué no ser todos buenos para vivir en el mayor bienestar? U os pego unas ostias
Lucidez.
El final del vídeo es para partirse (hasta a alguien se escucha carcajear de fondo), típico momento en el que pierdes el hilo de tu propia conversación y dices ... y esto, ¿por qué lo estaba contando yo?
Si y no. Jesús y mucha filosofía cristiana habla de lo que debería ser y no tanto de lo que es.
Todos somos pecadores PERO podemos buscar el perdón en Jesús y enderaz nuestro camino. Es nuestra decisión superar nuestros instintos (hacer el mal) y actuar de forma que se reduzca el mal al prójimo, otro de los grandes ejes del cristianismo y de Jesús. De esta forma, podríamos disfrutar de la utopía de un paraiso en la tierra.
Por comparar, en USA tenemos el vivo ejemplo de una sociedad maniqueísta al extremo. Si haces el mal una vez, es que eres malo y no se puede esperar nada de ti. Ya vemos las consecuencias, en cierta manera.
Igualmente, grande FFG, muy grande.
Yo vivo mejor desde mi giro copernicano de pensar que la gente era intrínsecamente buena a pensar que es intrínsecamente mala. Es más fácil para mi explicar una mayor cantidad de comportamientos que observo todos los días desde que pienso que todos nosotros somos dañinos y destructivos y bicharracos malos. Yo el primero y sobre todo yo, que además aparento ser buena persona y se la puedo colar doblada a quien a mi me plazca.
Se puede pensar eso y además no ser un puto nazi partidario de la represión, la censura o cualquier otra manifestación propia de una dictadura. Eso de separar a los que piensan que el hombre es bondadoso y por tanto ser de pensamiento más escorado a la izquierda o pensar que el hombre es malvado y por tanto es de derechas, a mi me parece una absoluta gilipollez. Eso sí, desde el giro copernicano me veo menos de izquierdas que antes y además me gusta lo que veo mucho más.
¿Buenos contra malos y el maniqueismo? Pues muy bien por Fernán Gómez, pero no lo comparto. Aquí no hay buenos y malos, aquí hay malos y más malos. Lo que pasa es que el malo que se da cuenta del daño que hace y le importa algo, a lo mejor hace algo por remediarlo. Vivir controlando conscientemente y de forma continua las acciones para que no sean dañinas es una agonía y es agotador. Mucho más fácil es hacer lo que ya hago yo, avisar de que os la puedo jugar y no fiaros de mi, eso se lo digo a la gente a la que tengo aprecio, para el resto prefiero ser agua mansa que no vean venir si se la tengo que jugar.
Yo lo resumiría en: haz lo que yo te diga, pero no hagas lo que yo hago.
Mi más hipócrita1 apoyo a la noble ética vegana, luchar por causar el menor daño posible a los animales con hechos tan importantes como el comer, es un esfuerzo que pocas personas están dispuestas siquiera a intentar.
1.- No soy vegano, ni siquiera vegetariano
#68 Si me permites una aclaración, la ética vegana no prescribe "causar el menor daño posible a los animales" sino que prescribe que debemos vivir sin utilizar a los animales. El veganismo rechaza la explotación de los animales: https://www.vegansociety.com/about-us/history
Yo soy vegano desde hace trece años y te aseguro que llevar a la práctica el veganismo no implica ningún esfuerzo especial. Sólo hay que informarse correctamente y tener la motivación de querer respetar a los animales. De este modo no tiene ninguna dificultad.
#73 Perdón, mi intención no era desinformar, gracias por la aclaración.
Un pequeño detallito.
¿Quien decide que es el bien el mal? ¿Los de siempre? Por que no cuela...
#5 es una cosa muy sencilla. No se puede hacer a los demás lo que uno no quiere que le hagan.
No hay nada relativo.
Los niños a los seis años ya saben distinguirlo el bien del mal. Todos, absolutamente todos.
Por eso cuando alguien dice que es relativo, es una mala persona.
Siempre.
#10 Hombre, un gay igual quiere que le den mucho por culo. Y otro que no sea gay no,
Y son respetables las dos posturas.
#11 Anda y eso se cumple? O es papel de water como to lo escrito por humanos?
#13 En el ejemplo de #10 de no hacerle a otro lo que no quieres para ti, sería más bien: "si yo fuera gay y me gustara que me dieran por culo, ¿sería lógico que otra persona, ajena a mí, me impusiera no hacerlo porque a ella no le parece correcto?". A todos no nos gusta ni queremos lo mismo, pero hay que respetarlo todo mientras no afecte a terceras personas.
Y por eso yo respeto las creencias, pero no las religiones
#10 Los niños de seis años, esos seres que juzgan se forma pura y sin ninguna influencia de su entorno. Es que me cago en mi puta vida
#10 Parcialmente de acuerdo. Cierto que existen actos buenos y malos, pero actuar bien es tratar a los demás como ellos quieren que los traten, no como tú querrías que te trataran. Lo que tú dices es el primer paso a dar, cuando no conoces lo suficientemente a la otra persona y no tienes más referencia que lo que tú piensas.
Por ejemplo, algunas personas, cuando pasan por un mal momento, lo que necesitan es distraerse, salir y hacer otras cosas; otros, prefieren estar a solas y saber que pueden contar contigo cuando estén preparados, y otros prefieren que te sientes con ellos y habléis de cómo se sienten.
#10 En términos absolutos parece muy fácil, pero en la práctica no lo es. En no pocas ocasiones importa el método, de forma que tu puedes pretender un bien global pero los métodos que aplicas son malignos, o a la inversa, puede que pretendas un fin bueno pero tus métodos no conduzcan a él.
Esto puede hacer que políticamente dos personas sean honestas, pretendan el mismo fin pero cada uno vea formas diferentes de llegar hasta él, y que sea visto por el contrario como perverso.
#53 no se pares fin de métodos,juzga las acciones por lo que valen individualmente y asunto resuelto.
#5 La carta de los derechos humanos. Que para eso se llegó a un consenso de mínimos.
Yo os lo traduzco. Los de izquierdas sois los malos que quereis arruinar al país igualandonos todos por abajo y los de derechas que luchan contra esto y quieren garantizar nuestras libertades individuales sois los buenos
#1 muchos “sois” veo yo ahí
#1 ¿Ein?, ¿donde dice eso?
parece un lloro preventivo.