Portada
mis comunidades
otras secciones
#69:
#66 Si los americanos no compran tecnología europea aunque sea mejor y más barata (no toda, una parte), ¿por qué tenemos que hacer nosotros lo mismo?.
Recuerda el contrato del sustituto del KC-135 que ganó Airbus con su 330 modificado y luego se las arreglaron para convocarlo de nuevo y que lo ganase Boeing.
Además: Bélgica no tiene armas nucleares y el F-35 es mucho más caro y si quieren un avión de 5ª generación que compren el Pak-50 a tito Vladimir.
Cómo se dice Bárcenas en "belga".
Recuerda el contrato del sustituto del KC-135 que ganó Airbus con su 330 modificado y luego se las arreglaron para convocarlo de nuevo y que lo ganase Boeing.
Además: Bélgica no tiene armas nucleares y el F-35 es mucho más caro y si quieren un avión de 5ª generación que compren el Pak-50 a tito Vladimir.
Cómo se dice Bárcenas en "belga".
#58:
Es gracioso que el titular hable de las bombas nucleares como único factor decisivo, cuando el factor decisivo real es la capacidad de camuflaje, y otros elementos tácticos que no se suelen hacer públicos.
El Eurofighter y el F35 son aviones muy diferentes. El Eurofighter es un avión de superioridad aérea, diseñado para destruir a toda amenaza que se encuentre. El F35 es otra cosa, es una plataforma invisible, un vigía, capaz de estar en el aire sin que el enemigo lo vea, detectar a los enemigos e informar a otros aviones (los mismos Eurofighters) o dispositivos (drones no tripulados de ataque) de dónde están "los malos" y que se encarguen de ellos. También puede actuar de caza, aunque no es su punto más fuerte.
No siempre las compras militares vienen motivadas por "los sobres". Cada país tiene su doctrina militar, y hace y deshace según esta.
El Eurofighter y el F35 son aviones muy diferentes. El Eurofighter es un avión de superioridad aérea, diseñado para destruir a toda amenaza que se encuentre. El F35 es otra cosa, es una plataforma invisible, un vigía, capaz de estar en el aire sin que el enemigo lo vea, detectar a los enemigos e informar a otros aviones (los mismos Eurofighters) o dispositivos (drones no tripulados de ataque) de dónde están "los malos" y que se encarguen de ellos. También puede actuar de caza, aunque no es su punto más fuerte.
No siempre las compras militares vienen motivadas por "los sobres". Cada país tiene su doctrina militar, y hace y deshace según esta.
#16:
Buena suerte cuando, en un futuro hipotético en el que la UE tenga algún conflictillo con EEUU, a la hora del combate resulte que el enemigo tiene puertas traseras en todos tus aviones. Que le pregunten a Argentina qué tal le fueron sus misiles Exocet franceses contra Gran Bretaña cuando las Malvinas, porque los franceses eran coleguitas de los ingleses y les pasaron todas las contraseñas y especificaciones.
Si aún no tienes nada propio, pues no te queda más remedio, qué le vas a hacer. Pero teniendo tecnología propia al mismo nivel, manda narices ir comprándosela a una potencia rival.
Si aún no tienes nada propio, pues no te queda más remedio, qué le vas a hacer. Pero teniendo tecnología propia al mismo nivel, manda narices ir comprándosela a una potencia rival.
#17:
Bélgica es un país que pasa de tener una ley que impide las redadas de noche a comprar aviones con capacidad nuclear siendo que su enemigo posible más cercano estaría a 1500 km de distancia.
A ver si va a ser que Valonia y Flandes van a entrar en guerra.
A ver si va a ser que Valonia y Flandes van a entrar en guerra.
#1:
"Europeistas" de pacotilla.
Comentarios
Huelo a sobres por la mañana
#2 Me inclino por lo que dices. Dada la situación del F-35, nadie sensato lo compraría hoy en día.
#5 es el mayor agujero en el presupuesto de defensa de los EEUU
#5 Hombre, si necesitas algo embarcable con depegue vertical es lo único decente que hay hoy en día.
#20 La marina belga aprueba este comentario
#21 Me refería sobre todo al comentario "nadie sensato lo compraría hoy en día". Motivos para comprarlo los hay, pero solo en el supuesto que comento. En el resto de supuestos da igual el F35 que el Eurofighter.
#21 #24 Cito la noticia:
"Bélgica también está comprando aviones no tripulados, fragatas, dragaminas y vehículos blindados".
#59 Me sigue faltando un portaaviones...
#61 Razón no te falta, aunque igual le ponen manguitos como a los chiquillos
#59 ¿Quién cojones tienen miedo que les invada? ¿Los holandeses?
#100 Por de pronto, los catalanes
#20 Algo vital en la muy importante armada de Bélgica...
#20 Precisamente Bélgica no necesita eso ni lo va a necesitar. Esto huele a comisión a 1000 Km.
#20 El F35B es STOVL, no tiene despegue vertical (VTOL) y puesto que la armada belga es testimonial lo normal es que compren los F35A.
#94 ¿Era el F-35B el que tenía el problema de corrosión o era otra versión?
Supongo que habrán conseguido un buen precio con ellos, y que los piden ya para que los vayan enviando, porque de momento del nuevo avión de Dassault sólo se ha visto la maqueta.
"Europeistas" de pacotilla.
#1 ¿Has leído donde pone que los analistas dicen que tanto el Eurofighter como el Rafale, ambos grandes aviones, no están a la altura del F-35, por ser aviones de 4.ª generación, mientras que el yanki es de 5.ª? ¿Se puede culpar a un país por querer adquirir la tecnología más moderna, siendo que le va a costar una millonada y que le tiene que durar un porrón de años, cuantos más mejor? ¿Por qué narices iba a comprar aviones que ya salen en desventaja respecto a la alternativa más moderna?
A menos, claro, que las consideraciones a tener en cuenta no sean las de Defensa, sino otras…
#66 Si los americanos no compran tecnología europea aunque sea mejor y más barata (no toda, una parte), ¿por qué tenemos que hacer nosotros lo mismo?.
Recuerda el contrato del sustituto del KC-135 que ganó Airbus con su 330 modificado y luego se las arreglaron para convocarlo de nuevo y que lo ganase Boeing.
Además: Bélgica no tiene armas nucleares y el F-35 es mucho más caro y si quieren un avión de 5ª generación que compren el Pak-50 a tito Vladimir.
Cómo se dice Bárcenas en "belga".
#69 Vamos, no es lo que dice la noticia. Dice que la oferta norteamericana fue mejor. Y dice que los F-35 son de 5.ª generación, y los Rafale y Eurofighter de 4.ª.
Además, como dice la noticia, Bélgica participa en las misiones nucleares de la OTAN desde hace DÉCADAS, y los únicos aviones que le garantizan poder seguir haciéndolo son los F-35.
De nuevo: ¿las consideraciones son de Defensa, o para comprar material militar de última generación y duradero hay que tener en cuenta otras consideraciones?
#83 Les quitamos las sedes europeas de bruxelas con todo el dinero que reciben y verás que rápido deciden sacrificar tener lo más moderno por lo más conveniente para una defensa europea conjunta.
#83 Bombas nucleares también americanas.
#66 Si que se puede, el F-35 debe tener mas troyanos que un movil chino.
Imaginate un conflicto EEUU-EU, y tu combatiendo con tecnología del enemigo, pudiendo tener propia.
#71 Eso, imagina un conflicto contra tus aliados de la OTAN. Debería haber dejado de leer en "…debe tener…"
#87 Cada vez se habla más de dejar la OTAN y formar una fuerza militar exclusivamente Europea, podría ser una realidad dentro de algunos años.
#87 los amigos de hoy son los enemigos de mañana. Nosotros para los yankees somos esos primos tontos que usas siempre a tu antojo.
No te confundan, los yankees solo piensas en ellos. Y bien que hacen.
#87 EE.UU. no es "tus aliados de la OTAN", son los dueños de la OTAN. Los aliados son el resto de países en esa organización. Pero si EE.UU. sigue con su actual política internacional, no faltará mucho para que el fino sarcamo de "la policía del mundo" pase a ser la cruda realidad de "los matones del mundo".
#115 Lo más conveniente para una defensa (europea y conjunta, o no) es tener el mejor armamento. Tanto el Typhoon como el F-35 cuestan más o menos lo mismo y tienen el mismo armamento, pero...
Al parecer, un solo F-35 puede derribar a varios Typhoon antes de que se lo lleven por delante. Porque es más difícil de detectar y porque tiene mejores sistemas de detección de larga distancia. Algunos dicen que un F-35 es un computador de combate con alas, que complementa al piloto de nuevas y originales maneras.
Al parecer, la única ventaja del Typhoon frente al F-35 es que es más maniobrable. Pero como el F-35 va a detectar al Typhoon a varios km de distancia y va a lanzarle unos misiles que no va a poder esquivar porque se va a enterar de que están llegando instantes antes, el Typhoon se va a poder meter la maniobrabilidad por las toberas de su doble turborreactor y no va a llegar a disparar siquiera antes de ser una bola de fuego en el cielo.
Por lo tanto, ¿por qué demonios no iba el gobierno Belga a querer los F-35?
¿Y por qué sería malo para la defensa conjunta de Europa que también tengamos F-35 en nuestros ejércitos?
Lo que no es conveniente de este asunto es que el dinero se lo va a llevar Lockheed Martin en vez del consorcio europeo, y eso va a joder algunos bolsillos que ya estaban bien llenos.
PS: salvo que realmente los sistemas informáticos del F-35 tengan troyanos como apunta #71
#71 Por lo pronto los F-35 parece ser que no podrian ni despegar, estan conectados a un centro militar en EEUU y estos tienen que aprobar que el caza vuele.
(No recuerdo donde lo escuche pero lo memorice como informacion fidedigna )
#66 No te molestes. Les importa un bledo las necesidades de Bélgica y no se van a molestar en averiguarlas. Aunque el EuroFighter fuera a hélice mnm seguiría diciendo que es mejor que el F-35 o que cualquier avión "made in USA". Solo si consigues hacerles creer que el F-35 es ruso podrían replanteaŕselo: en ese caso yo creo que hasta lo verían bonito.
#76 Un F-15, un FA18, y hasta el viejo F16 le dan para el pelo al F35 en muchas circunstancias, todos ellos americanos y todos ellos los mejores aviones de sus respectivas generaciones, pero con el descartado F22 y el problemático F35 les han salido rana.
#66 por lo que sé del F35, será muy quinta generación, pero es una auténtica bazofia y uno de los mayores agujeros del presupuesto de defensa de los EEUU.
#82 Bueno, no todo el mundo opina así:
https://www.ejercitos.org/2018/09/25/f-35-vs-eurofighter/
https://aviatia.net/eurofighter-vs-f35/
Y los que opinan en contra argumentan que el Typhoon es un excelente caza "dogfight", más rápido, con mejor tasa de ascenso… pero no dicen que un F-35 no tiene ni que ver al rival para poder derribarlo, porque tiene acceso a información de diferentes fuentes: puede disparar un misil mucho antes de que el enemigo sepa que está siendo atacado. De hecho, no está diseñado para "dogfights", sino para evitarlos. En esta noticia, con todas las reservas que uno puede tener, se habla de una una tasa de derribos de 20 a 1 en unas maniobras en las que participaron Eurofighters españoles:
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/aplastante-victoria-F-35-Unidos-Espana/20170302185117084595.html
#82 El F35 es el mejor avión que ha existido hasta la fecha y su "problematica" se ha debido a su desarrollo más que a su situación actual
#66 Para lo único que van servir esos aviones sería para dar trabajo en las fábricas europeas, a partir de ahí no creo que ninguno de los dos aviones destaque sobre el otro, cada uno tiene ventajas e inconvenientes.
#92 Entonces, como decía, las consideraciones no son de Defensa, sino otras.
#66 El EF se considera generación 4'5, y aunque el F35 es de 5ª generación, es el peor avión de toda la 5ª generación con diferencia.
El F35 solo es interesante si necesitas VTOL, sino lo necesitas entonces es una puta mierda de caza (superado por un F16 en combate cerrado), ya que el VTOL condiciona las prestaciones de todo el avión.
#95 Qué cachondo eres. El peor 5ª generación, jajaja.
Aparte del F-22 (el F-35 es mejor en general, aunque se supone que cubren roles diferentes), solo queda el J-20 en la 5ª generación. Aunque ya está en activo, los chinos no son muy de airear sus secretos y no se sabe realmente si tiene mejor radar, mejor antidetección, etc. Pero sería un logro para los chinos que fuera mejor que el F-35: es más barato y los que lo han desarrollado tienen menos experiencia (los del F-35 también gastaron a mansalva con el F-22).
#66 Cualquier cosa que le compres a USA en vez de fabricarla tú, es ganancia para USA y dependencia para Europa.
Y en Defensa precisamente Europa no debería comprar nada fuera. Tenemos ingeniería y recursos de sobra para fabricar nuestros propios barcos, aviones y tanques. No necesitamos comprarlos a los americanos y además es un riesgo grandísimo para nuestra seguridad basado únicamente en la esperanza de que siempre sean "nuestros amigos", cuando si alguna vez lo fueron hace mucho que dejaron de serlo.
#66 no se cuanto sabras de aviones pero el Eurofighter es muy superior al f-35, no en uno, sino en muchismos campos de uso. El F35 es bastante desastroso.
#66 No tienes ni idea del enorme fiasco que es el F35 no? Venga a otra cosa.
#66 Esto es política, a nadie le importan realmente las capacidades del avión. Avión que por cierto tiene una cantidad de pufos detrás que alucinas.
#66 Se puede decir que son de 4,5 generación, de todas formas estamos hablando del mismo F-35, si el de los costes estratosfericos e incapaz de vencer en un "dogfight" a un F-16 (el mismo al que tiene que sustituir) que en maniobras les han dado "para el pelo" a los F-35... ni con palo oye, como ha dicho un comentario por ahí abajo mejor le compro uno al tito Vladimir
#1 Tu no sabes de lo que es capaz una buena comisión y unos volquetes de pilinguis
#1 Yo no entiendo muy bien la noticia. No es un avión que también ha comprado otros países como Italia, i que estaba también planteándose España?
¿Y desde cuando Bélgica tiene armamento nuclear?
#4 Si tienes la tecnología y el material, ensamblar una bomba es relativamente rápido. Me suena que España tenía planes de contingencia para ello si fuera necesario.
#9 Puede ser pero es raro siendo un país pequeño y sin ningún problema con sus vecinos a los que tiene como aliados. Es como si Suiza compra un portaaviones.
#13 un portaaviones no, pero ganar ha ganado la Copa América de vela.
Pd.: nunca digas este cura no es mi padre
#26 Pd.: nunca digas este cura no es mi padre
Ni esta polla no me entra
#13 o como si españa comprase tanques... Que vamos a invadir? Portugal? Andorra? Francia?
#28 Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional
#28 son para uso doméstico, guerras civiles, secesiones, y rollos así.
#44 desfiles...
#47 si, por supuesto, también. Y se pueden usar también como tractores o para ir de copas, que molan mogollón
#51 Para ir de copas ya están los T90 rusos.
#44 recuerdo la última rebelión, si no llega a ser por los tanques, los Eurofighter y los piolines
#28 espérate x años a que muchos musulmanes se hagan fuertes en barrios que la policía no podrá ni acercarse.
#28 Gibraltar??
#28 Ya te digo yo que Andorra no interesa invadirla, que como empiecen a salir papeles...
#28 De momento este año hemos enviado cuatro Leopardos (la versión nacional del Leopard) a los ejercicios conjuntos de la OTAN y a patrullar la frontera oriental del territorio de la OTAN.
#13 Bélgica tiene poco de país.
#13 Conociendo a los belgas es para tirárselas a ellos mismos.
#13 Suiza ha tenido programa nuclear militar, con accidente grave y envenenamiento por radiación entorno y todo.
Y las prácticas navales las hacen en sus lagos. Es bastante ridículo verles hacer en el lago Zurich patrullas con un barco que parece una miniatura a escala de un barco de guerra, pero en caso de necesidad tienen una plataforma flotante con una ametralladora y varias perdonas armadas y listas para desembarcar en cualquier orilla del lago o lugar del país al que puedan acceder mediante ríos navegables y los canales conectados.
#13 Si si reírse pero cuando veaís a la flota suiza remontando el ebro para invadir La Rioja ya diréis ya...
#9 Correcto. Las armas nucleares son como un puzzle, hay países que lo tienen ya hecho y otros simplemente lo guardan sin hacer.
#9 Pero si no tienen bombas actualmente sino que tendrían que hacerlas nuevas, qué impedimento hay en hacerlas de modo que sean compatibles con el Eurofighter ?
#81 la cosa es que el f35 seguramente con montar ese arma puede programarla y hacer uso. Tirar una bomba nuclear desde un avión no creo que sea como cagar desde el balcón
#81 ni idea
#4 Hay unas cuantas bombas en el país, pero son de los americanos https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
#4 Lo pone la noticia: sus aviones llevan mucho tiempo participando en misiones nucleares en nombre de la OTAN, porque sus F-16 tienen capacidad para llevar bombas de ese tipo, y el único capaz de continuar con eso, con esa capacidad, es el F-35.
#67 Pero si NO tienen esas bombas... qué dices?
#73 Anda, léete la noticia, donde dice lo de la OTAN…
#67 Sinceramente me cuesta creer que a la hora de la verdad los americanos les dejasen sus juguetitos nucleares, ni a estos ni a ningún otro país.
#4 Pues desde hace tiempo. No son los únicos en Europa con nukes b-61 prestadas por Estados Unidos a ciertos socios de la OTAN.
Básicamente han seleccionado al único caza de ataque con posibilidades reales de amenazar con entrar en el espacio aéreo enemigo. El Typhoon aún no está listo. Alemania tiene el mismo problema con sus Tornado nucleares por lo que no les queda más remedio que adquirir el F35 si quieren seguir con ese rol de vector de ataque nuclear. Además, está el problema de diseñar en el typhoon la electrónica necesaria para lanzar esas nukes cuando no tienes permiso del fabricante.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_nuclear_B61#Desarrollo
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2018/03/07/nuclear-burden-sharing-dictates-that-germany-acquire-the-f-35/
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
Es gracioso que el titular hable de las bombas nucleares como único factor decisivo, cuando el factor decisivo real es la capacidad de camuflaje, y otros elementos tácticos que no se suelen hacer públicos.
El Eurofighter y el F35 son aviones muy diferentes. El Eurofighter es un avión de superioridad aérea, diseñado para destruir a toda amenaza que se encuentre. El F35 es otra cosa, es una plataforma invisible, un vigía, capaz de estar en el aire sin que el enemigo lo vea, detectar a los enemigos e informar a otros aviones (los mismos Eurofighters) o dispositivos (drones no tripulados de ataque) de dónde están "los malos" y que se encarguen de ellos. También puede actuar de caza, aunque no es su punto más fuerte.
No siempre las compras militares vienen motivadas por "los sobres". Cada país tiene su doctrina militar, y hace y deshace según esta.
#58 Una opinión razonada.
Buena suerte cuando, en un futuro hipotético en el que la UE tenga algún conflictillo con EEUU, a la hora del combate resulte que el enemigo tiene puertas traseras en todos tus aviones. Que le pregunten a Argentina qué tal le fueron sus misiles Exocet franceses contra Gran Bretaña cuando las Malvinas, porque los franceses eran coleguitas de los ingleses y les pasaron todas las contraseñas y especificaciones.
Si aún no tienes nada propio, pues no te queda más remedio, qué le vas a hacer. Pero teniendo tecnología propia al mismo nivel, manda narices ir comprándosela a una potencia rival.
#16 Igual estoy algo confundido , pero no fuero precisamente los exocet franceses los que dejaron fuera de combate a un barco gordo de UK ?
#23
https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)
#23 #35 Y te faltó este https://es.wikipedia.org/wiki/SS_Atlantic_Conveyor
#23 Ha puesto justo el ejemplo equivocado. Francia se nego a entregar los codigos a la Thatcher, y eso que llegaron a amenezar con usar bolbas nucleares contra Argentina en caso de que no dispusiera de lo ellos.
#23 Gordo no... el mejor buque de la Royal Navy, preparado para la tercera guerra mundial. Es más se rumorea que los ingleses amenazaron con tirar una bomba nuclear en Argentina si los franceses no les daban los códigos. Un país como Francia, vendedor de armas nato, no va a poner en peligro su industria por problemas de terceros ¿Quien te va a comprar un arma cuando no eres un vendedor fiable?
#111 #23 Pero tenían 5 misiles, y varios de ellos fallaron por lo que se cree fueron interferencias electrónicas. Supongo que es de esas cosas que hasta que no pasen 50 años (o quizá nunca) sabremos a ciencia cierta, pero parece que algo de compadreo con Francia sí hubo:
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1387576/How-France-helped-us-win-Falklands-war-by-John-Nott.html
#16 Pues los argentinos hundieron una fragata británica usando Exocet. Se ve que sólo les pasaron la contraseña de la cuenta invitado.
En lo demás completamente de acuerdo contigo.
#16 cuanto cuesta un eurofighter? Cuantos f35 se compran con eso?
#34 Se supone que el F35 es más caro, no sé si a Bélgica le han hecho rebaja.
#90
Eurofighter: 118 millones
F35: 105 millones
#34 Casi medio f35.
#34 Te da para el tren de aterrizaje, y un ala quizá.
De sobrecostes y tirar el dinero de los contribuyentes saben en todas partes
#16 o a España que tenía encargados varios barcos modernos a astilleros ingleses que incumplieron plazos y no estuvieron para la guerra de Cuba.
#16 Belgica podría entrar en guerra con Francia o Luxemburgo antes que con USA, supongo que es por eso compra aviones americanos, que vuelan super bien.
#50 Con la potencia que tienen aunque vuelen como una piedra ya se han pasado de largo Luxemburgo antes de darse cuenta.
Y los aviones de combate suelen volar como piedras. Son bastante inestables que les da la maniobravilidad que necesitan en combate. Planean lo justo para despegar y aterrizar con garantías.
#50 Pero con un Eurofighter, de fabricación conjunta, a priori no tienes ventajas o desventajas contra Francia o Luxemburgo, que tendrían los mismos. Digamos que todos conocen sus intimidades por igual.
Y el que está saliéndose de tratados de desarme nuclear, y flirteando con salir de la OTAN, es EEUU. Y con esas, lo que ahora son tensiones comerciales quién sabe si el día de mañana serán algo más. ¿Probable? No. Pero ciertamente posible, y los ejércitos están para prever todos los escenarios.
#16 "en un futuro hipotético en el que la UE tenga algún conflictillo con EEUU, a la hora del combate "
#96 Todo el mundo se ríe mucho, hasta que pasa. Cuéntale a los americanos que se acababan de independizar de Gran Bretaña que en nada iban a estar en guerra civil, o a Francia que iba a estar en guerra con Alemania a principios del s. XX. O cuenta hace 30 años, cuando la URSS, que Rusia iba a estar en guerra contra Ucrania.
Ahora todo parece muy hipotético, pero como la deriva ultraconservadora que ha llevado a poner a Trump como presidente continúe, yo no pongo la mano en el fuego que lo que ahora son simples tensiones y desacuerdos no acabe en algo más. Sobre todo teniendo en cuenta que Trump acababa de salirse de tratados de desarme, y ya flirtea con salir de la OTAN. Que muy probablemente no será así, pero los señores que dirigen el ejército (y compran armas) tienen que tener en cuenta todas las contingencias, probables o improbables.
#16 Eso no es cierto. Francia no le dio nada a USA, el problema con los exocet argentinos en Malvinas era que en el momento de empezar la guerra Argentina disponía exactamente de 5 misiles y nada mas y estaban a punto de recibir un encargo mucho mayor; pero al empezar la guerra Francia paralizó el envío completamente.
Bélgica es un país que pasa de tener una ley que impide las redadas de noche a comprar aviones con capacidad nuclear siendo que su enemigo posible más cercano estaría a 1500 km de distancia.
A ver si va a ser que Valonia y Flandes van a entrar en guerra.
#17 Nadie en su sano juicio lanzaría una bomba nuclear a un enemigo cercano.
#25 Por qué?
#77 Porque los enemigos cercanos están cerca.
#86 de la carcajada se me han despertado las niñas, mamón!
#17 Esos 1500km son absolutamente irrisorios. ¿Sabes a cuánto está EEUU del posible enemigo más cercano?
#38 la última vez los tenía en casa.
#17 la pacífica Bélgica se va a marcar un Gandhi en el civilization 1
¿Bélgica? ¿los defensores de la democracia? Tiene que ser un error
#3 Quisiera recordar que Alemania también estaría en los "defensores de la democracia".
#6 nuevo error de los indepenfascistas. Una jueza regional alemana se puso de lado de pigdemont. La Fiscalía y el gobierno aleman se puso del lado de los españoles
#33 "indepenfascistas"
Estooo... lo del sentido del ridículo no lo llevamos bien, ¿eh?
#33 indepenfascistas... Que nivel!
#33 Perdona, pero la figura del fiscal defensor solo existe en España. Suele ser muy normal que el fiscal esté en contra del acusado. Es su trabajo.
#3 Además de defensores de la democracia por lo visto ahora son potencia nucelar.
#12 Positivo por escribir bien nucelar
#3 Alaaaaaa, ¡que se te cae!
#3 ¿Y cómo te crees que se defiende la democracia, si no es con cazas y pepinos nucleares?
Cada vez me caen peor.
#7 Tranquilo, a eso se le llama xenofobia y es bastante común.
Siempre he pensado que el Atomium era la base de un supervillano y que los gofres son la droga que dan a la población para tenerla controlada.
Belgica vende armas a todo el mundo, es mas probable que un yo te vendo tu me vendes sea la causa.
#14 tiene toda la pinta de eso.
Belgica es uno de los mayores compradores de deuda usana, no se cansan de pagar fantas
#18 https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/belgica
Nos vapulea prácticamente en todo, especialmente en lo social. Y gasta casi la mitad en defensa que nosotros.
#93 De tu mismo enlace:
España: Gasto Defensa Per Capita [+] 312€
Bélgica: Gasto Defensa Per Capita [+] 350€
Cuanto patriota indignado con Bélgica. Me parto
#29 yo me indigno, pero no por patriota si no por europeo. Yo me parto con otros comentarios.
Están dispuestos a todo para proteger a Puigdemont
Tendríamos que mandar al Duque de Alba a poner orden allí de nuevo.
#68 No parece que sirviera de mucho ¿no? En mi atlas España y Bélgica salen de diferente color.
Por cierto, España también comprará F-35, lo sabes, verdad...
#85 No lo sé pero tampoco me ha extrañado mucho
Es curioso que en la noticia no se comente nada del coste de la adquisición que ha hecho el ministerio de defensa de Bélgica, como sí que hicieron en la noticia de Reuters, publicada hace 5 días. Y en la que no se ha comentado absolutamente nada de la capacidad de lanzar bombas nucleares.
https://www.reuters.com/article/us-aerospace-belgium/belgium-picks-lockheeds-f-35-over-eurofighter-on-price-idUSKCN1MZ1S0
Como poco, la noticia de galaxiamilitar.es parece un tanto escueta, en comparación a la de Reuters. Ya que en esta otra noticia, comentan que es todo una cuestión de dinero, tanto en la adquisición como en el coste de mantenimiento. Y la diferencia no es pequeña.
Adiós a los planes de invadir Bélgica.
Lo que a estas alturas es una estupidez es que cada país europeo tenga su propio ejército y presupuesto, en lugar de financiar uno comunitario como sería lo lógico.
Mira, los alemanes estarán contentos. Se lo ponen más fácil para la próxima vez que invadan Francia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Schlieffen
Uff esto va a traer alerón de cola.
últimamente salen muchas noticias de Bélgica, ¿no?
Lo que me voy a reír cuando los compre España...
#79 España va a tener sin ninguna duda F35B para sustituir a los Harrier.
Y el sueño estratégico de los generales del ejercito del aire es como 1/3 de 5ª generación y 2/3 de 4ª generación.
Entre los señores que han tomado la decisión están los que han pillado cacho. ¡¡Que les miren los bolsillos!!
Nah, esto es para solucionar el problema de Mollenbek de una vez por todas.
seguro que los maletines nada tienen que ver... La UE debería obligar a comprar un número concreto de eurofighters por ser miembros, y ya luego si quieren que se compren lo que quieran. Es como si ahora California se comprara eurofighters.... impresentables estos belgas.
Mete pepinazos mucho más gordos
#63 mata mas
Osea que Bélgica tiene armamento nuclear? Cuántas bombas nucleares esperan lanzar?
#49 Las mismas que de las demás bombas: las que hagan falta hasta que se acaben.
No me digas
Rajoy visita a Trump para buscar apoyo en el conflicto catalán y, aprovechando el viaje, se compromete a gastar 6.000 millones de euros en la adquisición de aviones F35.
https://www.elsaltodiario.com/industria-armamentistica/rajoy-trump-f35-6000-millones-aviones
#10 Era un bulo, como tantos del año pasado.
#15 procesistas repitiendo bulos refutados de hace años. Nada nuevo cara al lazo
#15 De todas formas nos hacen falta 12 F-35b para sustituir los Harriers actuales. Espero que baje el precio para cuando los necesitemos, se hayan resuelto todos los problemas y que nos permitan acceder al software si no nos quedaremos sin ala fija embarcada.
#10 Debes de ser el único que no se entero de que era un bulo.
#55 tal vez porque tienen casi 100 F-18 , el ejercito del aire, y la armada pedía F-35
https://www.larazon.es/espana/asi-es-el-f-35b-el-avion-de-combate-que-quiere-la-armada-espanola-AF17479810
.
Que ahora se rasguen las vestiduras porque Bélgica pretende comprat aviones a EEUU es bastante patético.
#62 Justificado. No es el mismo casi no parecido.
#62 Mírate si el F35B es el único sustituto posible en el mundo para el Harrier.
#10 aunque justificado, pues los harriers de la armada hay que sustituirlos, era mentira.