Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como decía mi abuela, no es más limpio el que más limpia, sino el que menos ensucia.
Esto tiene su mérito, no lo discuto, pero igual sería más práctico trabajar en que se gestionen bien los residuos, más que en recoger la mierda una vez vertida.
Esto tiene su mérito, no lo discuto, pero igual sería más práctico trabajar en que se gestionen bien los residuos, más que en recoger la mierda una vez vertida.
#20:
#16 Yo sí sé, y no. Pero no me extraña que te hayan convencido de lo contrario, los medios saben muy bien qué tipo de fotos mostrar cuando hablan de una isla de basura, y la imagen real sugeriría un océano impoluto. No puede ser. Más información aquí:
https://wattsupwiththat.com/2015/12/17/an-ocean-of-plastic/
La foto real sería esta:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/12/real_great_pacific_gp.jpg
https://wattsupwiththat.com/2015/12/17/an-ocean-of-plastic/
La foto real sería esta:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/12/real_great_pacific_gp.jpg
#8:
#7 Si no son capaces de salvar el Taj Mahal... Basura, excrementos y contaminación: el Taj Mahal es una "ruina"
De los chinos ni hablo.
Comentarios
Como decía mi abuela, no es más limpio el que más limpia, sino el que menos ensucia.
Esto tiene su mérito, no lo discuto, pero igual sería más práctico trabajar en que se gestionen bien los residuos, más que en recoger la mierda una vez vertida.
#2 Ve a decírselo a indios y chinos entre otros.
#6 Ya, es que ese es el problema. Por eso más que incidir en tecnologías megalómanas como esta habría que trabajar internacionalmente con los países que todavía no tienen una gestión de residuos mínima.
#7 Si no son capaces de salvar el Taj Mahal... Basura, excrementos y contaminación: el Taj Mahal es una "ruina"
Basura, excrementos y contaminación: el Taj Mahal ...
elespanol.com#6 Los americanos y europeos apenas consumimos recursos...
#11 Ya, pero aquí o allí por lo menos se conoce el problema, en esas otras zonas apenas pobladas ni eso.
#6 Hipocresía en estado puro. Los chinos, esos que generan el 40% de la energía limpia total de todo el mundo. Esos que fabrican productos para empresas de todo el mundo porque TÚ los consumes de forma muy responsable. Pero si, la culpa es de los chinos. ¿O de los indios?, con el doble de población que europa emiten menos de la mitad de CO2 que EEUU (en segundo lugar) o Europa (en tercer lugar), porque limitan la quema de combustibles fósiles (y los tienen en grandes cantidades) y gracias a su responsabilidad muchas familias no cuentan con electricidad en sus casas.
Pero si, la culpa es de los chinos y los indios; comento mientras subo el aire acondicionado y espero a que llegue el pedido de amazon.
#32 Deja de decir sandeces y céntrate, hablamos de plásticos, no de energía.
Y no uso Amazon.
#35 Eres tú el único que dice sandeces. Mejor ve a documentarte un poco antes de seguir soltando memeces.
#32 Si no tener luz es sinónimo de responsabilidad, espero que Europa sea irresponsable durante unos cuantos milenios mas...
#52 Si la India hiciera lo que hace EEUU y Europa con la quema de carbón para dar electricidad el ecosistema colapsaría en un año. Y eso está documentado y no es por mis santos cojones. Decís que son los culpables y no miráis vuestro propio puto ombligo. En fin paso de daros más bombo, termino diciendo lo que dije en mi primer comentario; sois unos hipócritas y pensáis que este problema no es por vuestra/nuestra culpa, es por la de otros.
#32 el problema, como ya te han explicado por ahí, es la gestión de residuos. En Europa existe una gestión de plásticos que impide que llegue al mar un volumen exagerado. En India, China, África y otros sitios, no.
Así que, por supuesto, la culpa en gran parte es de chinos e indios. O mejor dicho, de sus dirigentes inútiles y corruptos (aún más que los nuestros).
#57 Y en Europa se mandan a África ¿o tú qué te piensas?. Gestión de residuos dice...
#57 La maravillosa gestión es mandarlo todo a China?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42591224
A ver ahora qué hace Europa con toda la mierda que genera...
#2, hombre, por muy bien que trabajemos en la gestión de residuos, la mierda que ya se ha tirado sigue ahí por lo que yo veo necesario que se trabaje en ambas cosas, para no ensuciar más y para limpiar lo ya ensuciado.
#10 Ya, pero parece que hay mucha gente "inventado" aparatejos como este, pero no veo ningún tipo de iniciativa para mejorar la gestión de residuos a nivel internacional. Y achicar el agua del barco está bien, pero si no tapamos el agujero no sirve para nada.
#12 , hombre, iniciativas para la gestión de residuos hay. Que nos parezcan insuficientes es otra cosa. Cuando yo era pequeño solo existía un tipo de contenedor. Luego fueron apareciendo contenedores de distintos colores, aunque escasos. Y ahora están por todas partes. A la vez que la aparición de estos contenedores se han creado sitios para procesar lo que se recoge allí. También es cierto que parece ser que hay sitios en los que aunque tú separes luego mezclan lo de todos los con tenedores, no hay suficientes plantas de reciclaje. Pero vamos, de ahí a decir que no se hace nada va mucho. Se está haciendo, pero no suficiente. Al igual que para limpiar lo ya ensuciado también se está haciendo como podemos ver en esta noticia, pero tampoco es suficiente.
#13 #19 Ya, pero es que los plásticos en el mar vienen de 10 grandes ríos, 8 en Ásia y 2 en África:
https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/el-95-de-plastico-que-contamina-los-oceanos-procede-de-solo-10-rios
Lo de los contenedores de colores lo hacemos aquí, que ya tenemos el tema bastante resuelto, pero donde hay que incidir es donde aún tiran la basura al río.
#22 Las grandes empresas que inundan de envases desechables el mercado de países sin sistemas de gestión de residuos tienen mucha responsabilidad en donde acaban esos plásticos. Es momento también de crear presión para que eso cambie.
#12 la gestión de residuos es cara, vete a la India que nadan en la abundancia a explicarles el tema...
El tema tiene mala solución porque los países pobres o en desarrollo no van a hacer nada, así que estos inventos aunque no sean lo ideal, algo hacen
#2 Lo más practico es ir haciendo cosas y punto, que falta hace. Supongo que también se estará trabajando en que se gestionen los residuos de mejor forma, pero si las islas de basura tienen el tamaño que dicen por ahí (superior a ciertos países) me parece que esto hacía igual de falta que lo de gestionar los próximos residuos.
#2 Si la mierda está ahí pues habrá que retirarla y al mismo tiempo también se puede mejorar la gestión de los actuales y futuros residuos en todas las regiones. Son cuestiones que no son excluyentes.
#2 El tema es que si la mierda está ahí, pues habrá que recogerla. Por otro lado y al mismo tiempo hacer gestionar correctamente a países y empresas los residuos que generen. Son cuestiones que no son excluyentes. El cómo se haga eso ya es otra historia, pero seguro que hay recursos y dinero aunque falta voluntad por parte de todos.
#2 Cabe anotar que la mayor parte de los plásticos que hay en el mar son aparejos de pesca y redes (92% en el caso de la gran isla de basura del Pacífico). Necesitamos soluciones para eso también.
https://news.nationalgeographic.com/2018/03/great-pacific-garbage-patch-plastics-environment/
#2 Te animo a que trabajes en ello. Este proyecto ha decidido trabajar en limpiar lo que ya está sucio.
#2 o aun mejor: trabajar para generar menos residuos.
#2 Bueno bueno, pero cuando los nietos de tu abuela volvían del parque hechos un cisco y soltaba la frasecita, ¿os castigaba sin salir al parque para que no os ensuciéis u os mandaba con la zapatilla de cabeza a la bañera?
#33 si vas a la web explica como la han diseñado para que el plástico, que flota, quede dentro pero los pececillos puedan nadar facilmente por debajo para salir.
#46 ¿y los seres que flotan como la carabela portuguesa?
#64 ¿Esas cuya picadura es muy dolorosa y puede hasta matar a una persona? ¡A la hoguera con ellas! 🔥
Más en serio, esto es lo que dicen desde el proyecto:
We designed the systems to be inherently safe for marine life in four ways. Firstly, the systems move through the ocean at extremely low speeds - slow enough for creatures to swim away. Secondly, because the screen is impenetrable, the current will flow underneath the screen, guiding with it organisms that can't actively move, while the plastic (which floats) remains inside the system. Thirdly, as the screen is not a net, sea life cannot become entangled. Finally, we will only remove the plastic from the water periodically, which means people will always be present to check for marine life before the plastic is lifted out of the water.
#46 Juraría que no he leído nada de eso en el artículo. Gracias.
#73 Aquí tienes la información de como funciona en la web del proyecto: https://www.theoceancleanup.com/technology
Menos mal, !ya era hora de recoger todos esos plásticos que afean el mar y prenderles fuego!
#1 Qué triste...
#1 Lo que tengo miedo es que a demás de recoger plástico recoja pececillos y placton...
#1 El plástico puede ser reutilizado bastantes veces antes de ser desechado. Así que prenderle fuego es lo último que se debe de hacer.
Seguramente tu comentario no iba por ese camino, sino que es una forma de hablar. Pero no está de más señalarlo. Tenemos que ser cada vez más conscientes de la reutilización de nuestros residuos.
#34 Mi comentario va porque precisamente eso es lo que acaban haciendo la mayoría de las veces que se recogen residuos plásticos, acaban siendo pasto de las llamas...
#34 reutilizado? Creo que querías decir reciclado, y cuido, solo algunos tipos de plástico y no es tan fàcil, menos aún en las condiciones en que saldràn del mar.
Quemarlo no es solución, pero reciclarlo no creo que sea factible...
#42 No se puede fundir y reutilzar?
#71 solo cierto tipo de plásticos, los termoplásticos (los termoestables no se puede, se descomponen con el calor) pero en el mar, al estar mezclados, troceados y degrados, no creo que se puedan recivlar, no estoy seguro.
Pd: en google te da ejemplos de usos de cada plástico, las bolsas creo que son termoestables, cuando acercas un mechero se volatilizan
#1 Poco o nada va a arreglar esto. La isla del Pacífico es ya del tamaño de ES, FR y DE juntas y hay artículo de peer review que calcula la tasa de crecimiento anual muy superior a la capacidad de recogida.
Las soluciones de final de tubería no son tales. El mejor residuo es el que no se genera. Hay que restringir severamente el uso de plásticos y sin embargo sigue aumentando.
#9 ago mas sera no se...
#16 Yo sí sé, y no. Pero no me extraña que te hayan convencido de lo contrario, los medios saben muy bien qué tipo de fotos mostrar cuando hablan de una isla de basura, y la imagen real sugeriría un océano impoluto. No puede ser. Más información aquí:
https://wattsupwiththat.com/2015/12/17/an-ocean-of-plastic/
La foto real sería esta:
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/12/real_great_pacific_gp.jpg
#20 ok te hare caso a ti, jaja que va... mi sentido comun me dice que ni es tan poco como tu dices ni tanto como dicen, si esta maquina no tiene nada que limpiar pero crea conciencia ya habra merecido la pena.
#24 No lo dice él, lo dice el artículo.
#20 Gracias por el enlace, merece su propio meneo y la propia portada. Es MUY interesante y despeja bastantes dudas y mentiras.
Sin quitarle peso al problema, por supuesto
#37 Gracias, te animo a que lo envíes tú mismo, si lo hiciese yo me lo podrían tumbar por spam ya que he enviado recientemente (últimos 2 meses) un par de artículos del mismo blog, y aquí abundan quienes se la cogen con papel de fumar.
#37 Das por hecho que una web miente y otra nueva que alguien ofrece sin mas no miente... por que tengo que creeme una web y no otra? solo por que él lo dice? este es problema de internet que la gente lee una noticia y sela cree a pies juntillas y si luego lee la contra también... hay que pensar que alguien nos está manipulando siempre. Hay cientos de web que afirman que la tierra es plana o que las vacunas no hacen falta las meneamos tambien?
#50 No le doy el cien por cierto de veracidad, pero me parece que tiene mucho sentido.
Si no voy con un barco hasta allí no podré verlo. Peroe parece interesante el planteamiento de que todo ese plástico no tiene por qué ser tan visible como nos lo presentan.
#53 que pasa que si no es visible no hay que preocuparse?
http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2018/05/30/5b0d54b1468aeb6a488b4582.html
https://elpais.com/elpais/2017/08/28/planeta_futuro/1503917273_178105.html
https://gastronomiaycia.republica.com/2016/08/25/pescado-y-marisco-contaminado-con-particulas-de-plastico/
http://www.konbini.com/mx/estilo-de-vida/si-comes-pescado-te-estas-tragando-11-000-trozos-de-plastico-al-ano/
#20 Interesante artículo, gracias.
#20 Por aquí en castellano https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/que-es-y-que-no-es-exactamente-la-isla-de-residuos-plasticos-del-oceano-pacifico
"Al fin y al cabo, no cuenta con más de 4 partículas por metro cúbico. Si juntáramos todo el plástico, obtendríamos algo parecido al 1% de Texas. Es mucho, claro, pero no tanto."
"El fenómeno afecta a alrededor de 300 especies y tiene consecuencias que se extienden más allá de su mera alimentación. Por ejemplo, los trocitos de plásticos absorben partículas tóxicas que, más tarde, terminan en el estómago de los peces o de las aves"
#51 Es una pena que Xataka no haga los deberes con los números. Incluso si se pudiese calcular así, 750.000 por kilómetro cuadrado sería menos de 1 por metro cuadrado, no más de 4 y tampoco por metro cúbico (la red llega a una profundidad de bastante más de 1 metro, luego serían todavía mucho menos de 1 por metro cúbico), y la mayoría microscópicas. Y eso el límite superior de lo que han logrado capturar, no lo normal, ni siquiera para esas "islas de basura", ni mucho menos la media de los océanos. Pero es que además no puedes calcular el plástico por volumen de agua así. Aunque los científicos recogiesen esa cantidad mientras recorrían 1km cuadrado, la cantidad de agua que muestrearon sería en realidad bastante mayor que la ubicada bajo esa área, debido a las corrientes. Dicho de otro modo, yo podría dejar una red quieta, sin recorrer ni un metro, y aún así llenarla de residuos plásticos si espero el tiempo suficiente simplemente porque la corriente los lleva hasta mi red. El volumen de agua que realmente muestreo es mucho más grande que el correspondiente a la distancia recorrida por la red. Habría que medir el flujo de agua que atraviesa la red para tener un cálculo real de la cantidad de plástico por metro cúbico.
El dato que vi yo y que difiere enormemente del que aparece en Xataka procedía del cálculo de la densidad de plástico y a cuántos gramos de plástico toca cada hectárea de océano, dada su área total y el total de toneladas de plástico que se supone que hay.
Tengo curiosidad a ver en en termina todo esto, que se plantee limpiar el mar ya es todo un avance ahora habrá que ver que sistemas con útiles para esto.
Una noticia que me alegra el día.
Me ha escamado un poco el tono y la información de este artículo, suena como promocional...
He mirado en wikipedia y en la versión inglesa están discutiendo también si a su propio artículo no le pasa lo mismo. Diría que desde la fundación están controlando muy mucho la información en internet, y muchos de los artículos que se le dedican son laudatorios, directamente omitiendo las críticas o minimizándolas. El hecho de que las intenciones sean buenas no implica que el resultado lo vaya a ser también.
Éste artículo me parece mejor porque habla de las dudas de los expertos y de cosas como los posibles daños que podría sufrir la vida marina debido al sistema:
https://www.businessinsider.es/boyan-slat-ocean-cleanup-launch-into-pacific-on-september-8-2018-7?r=US&IR=T
Una noticia tan importante, que cambiaría el curso de la humanidad, y apenas se ve por ningún lado?
Imagino que estará lista una prueba y si tal, ya se hará algo una vez acabadas las pruebas. Cinco años de ensayos, otros conco para fabricar enormes barreras.. total 10 años. Pero bienvnidas sean estas iniciativas. Ojalá sean exitosas!
#25 #30 Hicieron una campaña de recogida de fondos hace varios años. Yo les di pasta. Es de los proyectos más acojonantes de los últimos lustros. Como dice #4, no entiendo cómo no puede estar teniendo repercusión en medios. Bueno, sí lo entiendo.
Viendo su tamaño me pregunto: ¿cuantos cientos de miles de millones de años tardará?
Con la de mierda de plastico que hay en esa 'isla' me parece que se va a quedar muy corto. Se necesitarian 50 barreras mas de este tipo.
#5 ¿Te refieres a esa isla que consiste en 5-6 trocitos de microplástico de menos de 2mm de tamaño por hectárea?
#5 Hombre, en el vídeo dice exactamente eso: que es la primera de 60 que van a poner.
Esto es como lo de peinar el desierto de la loca historia de las galaxias.
No son los únicos que se han dedicado a "limpiar" el océano. El señor Burns ya lo hizo (a su manera)
Lo siento mucho por el doblaje en español latino,
#62 " Él ha hecho algo para arreglar lo que ya está sucio. "
Te repito que no creo que este sistema arregle nada y probablemente aumente las emisiones de residuos (energía, materiales...).
En todo caso, presuponiendo su buena voluntad, lo que hace es intentar arreglar algo, en mi opinión de modo equivocado.
Y no voy a entrar en personalismos de lo que yo hago o no hago, entre otras cosas porque puedes pensar (lógicamente), que me lo invento.
Ya tenemos resuelto el 0,000000000001 del problema.
#40 Igual con que cada uno de los 7000000000 de personas del planeta (tú incluido) hagan lo mismo que hizo este chaval, vamos resolviéndolo entero. Desde el sofá desde luego que va a ser chungo.
#60 No, si pusieramos en el mar 7000000000 cacharros de estos, con la infraestructura y los servicios auxiliares necesarios, seguramente incrementaríamos el problema.
No es un problema de tecnología, es un problema de consumo.
#61 A eso me refiero. Él ha hecho algo para arreglar lo que ya está sucio. Haz tú algo para reducir el consumo / el plástico que acaba ahí.
Y cuál será el efecto entre la fauna marina?. A donde llevará la basura acumulada?.
#31 Lo dicen en el vídeo:
- La propia barrera crea una corriente que permite pasar a la fauna marina por abajo
- A tierra, para que sea reciclada
Y esto quién lo paga?
Por qué solo sabeis criticar?
Por fin una buena noticia. Pero no cambia en que debemos cambiar tambien nosotros en nuestros habitos si no está limpieza no servira para nada
El artículo no menciona quien se hará cargo de los costos, ni quién financió a esa empresa (dudo que lo hayan hecho solo con sus propios recursos)
#30 Pide y se te concederá
https://www.crunchbase.com/organization/the-ocean-cleanup#section-locked-marketplace
http://www.eu-startups.com/2017/05/delft-based-the-ocean-cleanup-raises-21-7-million-from-marc-benioff-peter-thiel-and-others-to-start-pacific-cleanup-trials/
Pues es muy buena noticia.
Alguien dijo Wally?
https://vignette.wikia.nocookie.net/disney/images/c/c2/WALL%C2%B7E.png/revision/latest?cb=20111209193435&path-prefix=es
Lo curioso de todo esto es lo poco que se habla de estos proyectos, la poca publicidad que se les da cuando la mayoría de subvenciones deberían ir a ello.