edición general
1064 meneos
2205 clics
Bárcenas dice que entregó sobres con dinero a Rajoy y Cospedal

Bárcenas dice que entregó sobres con dinero a Rajoy y Cospedal  

"He entregado sobres con la cantidad que les correspondía a Álvarez Cascos (exdiputado y exministro de Fomento), Mariano Rajoy (expresidente del Gobierno), Javier Arenas (senador y presidente de honor del PP-Andalucía), María Dolores de Cospedal (exsecretaria del PP y expresidenta de castilla-La Mancha), Jaime Mayor Oreja (exministro del Interior), Federico Trillo (exministro de Defensa)..."

| etiquetas: barcenas , sobresueldos , caja b , pp , rajoy
Comentarios destacados:                            
#3 El PP es una organización criminal que curiosamente protege a la monarquía, familia de ladrónes.
La mientras la justicia revisando los tickets de compra de Pablo Iglesias.
El PP es una organización criminal que curiosamente protege a la monarquía, familia de ladrónes.
La mientras la justicia revisando los tickets de compra de Pablo Iglesias.
#3 Que pillo de Aznar y Aguirre no dice ni media jeje.
#3 Los partidos políticos son estructuras piramidales, con el objetivo de mantenerse ellas mismas... qué esperabas. Para gestionar un pueblo, podemos confiar en un nombre y unos apellidos, que sea alguien honesto. Para gestionar un país, nos tenemos que fiar de unas siglas, de defenderse unos a otros para que no caiga el chiringuito... y todo lo que tengan debajo.
Mientras en Francia la justicia tiene claro quién es N. Sarkozy, aquí se le sigue dando vueltas a quien carajo es un tal M. Rajoy...
#12 o señor X o J.M.A

se ponen un alias y ya despistan a la policia e investigacion{grin}
#12 Si no lo dices rebiento, que razon tienes
#12 en Francia utilizaron hábilmente las guillotinas con los Borbones
#15 hasta donde yo se, puede ser la difunta hermana del expresidente.

Mercedes Rajoy....

:troll:
#19 difunta? Pues ya está, efectivamente era ella. Circulen
#19 ¿Cuántas M. Rajoy tenemos en el registro estatal?
#91 Pues.... en principio hay dos personas que pueden cuadrar, Mercedes Rajoy y Mariano Rajoy

xD
#91 #97 Puede ser Michelle Rajoy. Incluso Maradona Rajoy.
O puede ser una W al revés.

No es todo tan simple. No es blanco y negro. Hay que dar tiempo a analizar, los años que haga falta y si las situaciones resultan estar prescritas pues al menos diremos que lo hemos intentado con orgullo y satisfacción.
#39 Un papel con 4 nombres garabateados no es prueba de nada. Pero un papel que ha sido mantenido durante años por parte de la tesorería del partido, en el que figuran apuntes contables que coinciden en tiempo, cuantía y nombre con determinados hechos y toma de responsabilidades dentro de la organización, y con el testimonio de la persona que lo ha estado manteniendo de qué hechos corresponden a qué apuntes, ya empieza a tener una relevancia jurídica. Porque entiendo que aquí hablamos de que tengan validez jurídica, la validez política y moral está ya fuera de toda duda desde hace años.
#61 Y escrito y defendido por un tio que dice que nunca mangó nada, pero que tenía 50 millones en suiza que no pudo justificar xD

Para mi la palabra de Bárcenas tiene poca validez, solo hace esto por despecho, porque su mujer está encerrada, y porque sabe que a al sexta, publico, elplurarl infolibre, meneame, gran parte de la sociedad le llega con oir "el pp ha robado que lo digo yo" para condenarle, aunque luego no existan pruebas de nada.

Si realmente hay todos esos apuntes, no hace falta entrevistar a bárcenas en un juicio, presenta los apuntes y listo.
#61 #69 Muchas de esas anotaciones están reconocidas por sus perceptores, pero estáis discutiendo con un limón.
esa M.D.Cospedal no es la que pensamos, era una señora de la limpieza que trabajaba en negro en Genova 13. :troll:
Todo es cierto salvo alguna cosa....
#15 hay un libro con esas anotaciones muchas de las cuales están reconocidas por sus perceptores. Hay pruebas de sobra, lo que no hay es voluntad, ni por parte de la justicia ni por lo que muestra este hilo por parte de muchos ciudadanos con un amplio margen para tragarse lo que sea siempre y cuando sean los suyos.
#73 Vaya, cuéntame más de quienes son los míos.

Hay pruebas de sobra

No podrías iluminar sobre esas pruebas de sobra?
La sede de Génova era la cueva de Alí Babá y los cuarenta ladrones.
#11 la diferencia está en qué Génova son unos cuantos más
#11 Tienen sucursales de cuevas por todo el país.
No miente, a un tal M. Rajoy seguro que le entregó sobres, pero al Mariano Rajoy que tenemos en la cabeza seguro que no{troll} :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll:
¿Pero alguien en su sano juicio tiene dudas de que el PP es un partido político corrupto hasta la médula desde sus inicios? Es muy simple, para los que no quieren escuchar nada de "su partido":
1-El tesorero (todos han sido investigados/condenados) recibía dinero negro de grandes empresas para que les favorecieran en adjudicaciones.
2-El tesorero hablaba con el encargado del tema para que se "vieran" y obtuvieran su trato de favor en adjudicaciones.
3-Las mordidas las…   » ver todo el comentario
#33 Estoy completamente de acuerdo contigo punto x punto, pero, alguien en su sano juicio piensa que unos jueces elegidos por el PP, va a condenar al PP? . Democracia plena la llaman, division de poderes que dicen
Pedazo programa de tv vamos a tener que pagarle a Bertín Osborne para que vuelva a contarnos por televisión que el gobierno de Aznar fue el mejor que ha tenido España.
Las autoridades son capaces de averiguar que uno se saltó el confinamiento analizando heces de su perro y a la vez incapaz de saber quien puede ser M. Rajoy.

Que cosas.
Doctrina Cifuentes...
Ha sido ya portada algo de Iglesias, Monedero o los marqueses de Galapagar?
#45 Es el 8M ¿acaso lo dudas?
#67

El anterior no. TODOS los contables.
Al final la culpa de todo va a ser de la ley de incompatibilidades...
#31 Se corta el final del vídeo, pero lo que yo he entendido es que estaban acostumbrados a recibir un complemento de "gastos de representación" y claro, con la ley de incompatibilidades ya no podían y ya estaban acostumbrados, así que había que compensarlo con sobres. Si. La culpa des de la ley que es muy injusta y que solo les deja cobrar por su trabajo.
#8 ¿Sabes dónde está el anterior contable del pp? pues eso...

Igualmente, creo que #34 responde a eso. Antes cobraban de igual modo, pero se camuflaba legalmente.
¿así que la declaración de un testigo es difamar no? No me extraña que el pp haya robado lo que ha robado con semejantes discapacitados.
Ha sido todo sobresaliente.
#58 ha presentado pruebas, otra cosa es que tu las llames "papel con 4 nombres garabateados". Por eso te pregunto que sería a tu juicio una prueba válida.

Sobre que si se hacen distinciones entre Podemos y el PP y si ese dinero B existe, recuerda que el PP es el único partido que el tribunal supreomo ha condenado a título lucrativo por tramas de corrupción. Y no creo que ese dinero entrara como dinero limpio. Asi que si, esa caja B es más que probable que exista. Además si que quedó…   » ver todo el comentario
#68 No, el PP no ha sido condenado por el tribunal supremo por nada... fue la audiencia nacional

"Lo de difama que algo queda se usa bastante más con Podemos que con el PP, en órdenes de magnitud."

Y una mierda xD mira la cantidad de portadas que hay contra el PP en meneame y mira la lista de candidatas y compara anda.
#72 Menéame no me vale como medida de las cosas. Ve a Forocoches y tendrás otra foto distinta. En cualquier caso es una opinión subjetiva, habría que hacer un estudio con una media de las noticias y su cobertura, sobre uno y otro partido en diferentes medios de amplia difusión durante un periodo de tiempo.

En cuanto a la sentencia, es de la audiencia nacional, fue recurrida al tribunal supremo y este la ratificó. Así que podría decirse que fue condenado por el tribunal supremo, al ratificar la sentencia de la audiencia nacional.
#85 No, no puede decirse, ratificar no es condenar es ratificar una condena ya puesta
Todos tenían su sobre, menos el chico de los recados.
#1 Lo curioso es que no ha salido Aznar como beneficiario de los sobres.

Creo que José María García tenia razón cuando dijo que "Aznar pasa por los sitios y no mancha, pero pasa por los sitios y no limpia".
#8 Cuando uno pasa por un sitio sucio y no limpia al final terminas manchado. Al tiempo.
#8 El otro día dijo en una entrevista que no había cogido ninguno :troll: Y que hubiera corrupción por todos los lados dentro de un partido, y que su presidente no se enterase, era algo imposible.
#8 Como buen padrino, daba las ordenes verbalmente a los consiglieres y nunca por escrito, pero si que recibia informes por escrito de lo que hacian los demas... deben ser unos "demas" muy importantes porque nadie se atreve a decir nada.
Quizas tenga documentos las cuentas del rey actual en delaware con florentino, ventas de cocaina en moncloa o sea voz populi que alguien se ha encontrado una cabeza de caballo en su cama por hablar mal del Don... no se, no quiero pensar cosas peores.
Puede decir misa, la Cifu exibió ante los medios un master falso y fue absuelta. Estos se volveran a ir de rositas. Por algo está bloqueado la renovacion del CGPJ
#52 Ese es el problema, que a pesar de que alguien sea absuelto, dependiendo de si es de mi cuerda o no, es justicia o "irse de rositas"
#60 Repito, Cifu se jactó y presumió ante las camaras de un documento oficial falsificado, tu mismo
#65 Vale, correcto, pero, y si en algún momento ella pensaba que ese titulo era legal? que se y, por lo que sea, convalidaciones, o cualquier mierda burocrática. Yo puedo presumir de mi titulo universitario, y dentro de 10 años desucubrirse que me inflaron las notas, y yo no tuve nada que ver.

que no quito que realmente supiese algo, pero a día de hoy los únicos que han cometido un delito son los de la unversidad, es lo único probado.
#75 Ella no podía pensar que ese título era legal pues ella sabía que no había estudiado, cursado, presentado ni trabajado para ningún título.

O me vas a decir que ella se creía sus propias mentiras y en su propia ficción se creyó que estudió, redactó, presentó y defendió algo?

Amosnomejoas.
#46 como indicios claro, pero no te pueden meter a la cárcel solo por un papel con tu nombre y un dinero
Eso, tiene que hacer llegar a más cosas, y no defiendo a rajoy y por supuesto que creo que lo cobro, pero entiendo que la justicia con esto poco más pueda hacer (además que solo cobrar en sobres es un delito fiscal, si la cantidad no llega a 120 mil euros, es delito administrativo, no penal) El tema que ese dinero viene por tráfico de influencias y ahí si que es delito penal pero no han podido (o no han querido) establecer la relación, todo al hacerse en negro es muy jodio de comprobar porque no hay justificante, ni rastro ni nada
#74 no es un indicio, es una prueba. Si hay un libro con una contabilidad B reconocida en muchas de sus anotaciones por los propios perceptores es una prueba sólida.
Bueno bueno, no removamos el pasado. Ocurrió hace mas de 5 años? entonces esto ya es material para libros de historia, hombre. Esto ocurrió en el antiguo PP, el PP actual es otra cosa.
#29 Lo de las 35 pasadas es un standart militar de los 70 que nadie ha modificado
#39 ¿y que considerarías tu una prueba de un dinero cobrado en B?
#54 No soy yo el que tiene que pensar eso, si bárcenas acusa, será porque tiene pruebas no? que las presente y se deje de tanto show mediático.

El problema es que ya se ha aceptado como cierto que ese dinero en B existe, solo porque es el PP, cuando salió con podemos la gente se negó, y quería esperar a que el juez (para variar) archivase el caso, aqui no, aqui con la palabra de un ladrón, un exconvicto, ya llega, es suficiente para hablar de organización criminal, de corruptos etc. Pero pruebas de ello? ninguna hasta el momento.

difama que algo queda.
#58 Por cierto, llamar ladrón y exconvicto a Bárcenas no es un argumento válido para desacreditar su testimonio.
#69 Si cuando dice que no se ha llevado un duro, pero tiene una cuenta en suiza con 50 millones que no ha sabido justificar
#71 ... o con anotaciones coincidentes con ingresos como estos que si que están acreditados ( el 11M, ¡ni más ni menos! )
www.elespanol.com/espana/20160216/102739998_0.html
#71 No, insisto, no vale. Eso es un argumento ad hominem. Que mienta (supuestamente) sobre su patrimonio (obviamente, para no autoincriminarse) , no quiere decir que mienta sobre el resto de los asuntos.
#83 coincido, pero digo yo que sirve para no creerme a ciegas lo que diga no?
#58 Tienes un escrito a mano de un tesorero de un partido, indicando unas cantidades de dinero al lado de nombres cuya identidad no hay que ser Sherlock Holmes para ver quiénes son.

Un escrito que está probado que se escribió en su día, vamos, que no es un escrito falsificado actual.

A partir de ahí puedes pensar que es verdad o que Barcenas lo escribió en aquellos años como pasatiempo personal y para liarla a futuro. O que eran los números favoritos de cada protagonista si prefieres. O que…   » ver todo el comentario
#29 Es un algoritmo pensado para hacer formateos muy seguros
A ver si puede sacar alguna prueba, porque me temo que la banda de ladrones esta se va a librar si solo tienen su testimonio en contra.
¿a éste señor no le han instruido en que si no aporta pruebas inequívocas puede decir misa? ¿en serio no guardó una copia de todos los datos en otro sitio que no fuera su casa? la oportunidad de cerrar esa cueva de ladrones y se van a escapar porque no se puede demostrar lo que dice :-(
Todo tiene sentido: El Cabrón daba los sobres reciclando los de la propaganda electoral, y los que lo cogían lo tiraban a la basura sin comprobar el contenido.
#44 o de que los tesoreros son unos mangantes y el esto del partido no.

De momento de los mencionados por Bárcenas, solo sabemos a ciencia cierta que él tenía 50 millones en Suiza, del resto poco o nada. Lo demás son habladurías y memes con lo de M.Rajoy
#47 Veo que eres bueno con los chistes.
#49 puedes demostrar que no tengo razón? se han presentado pruebas contra Aznar, Rajoy, Casado, Aguirre y demás jefazos? no, ni una, lo único que tienes son los mensajes de Bárcenas, el cual afirma sin ruborizarse que no se llevó nada. Los 50M de suiza, son de invertir en dogecoin.

Supongo que a ti con tal de criticar al PP ya te llega no? y luego si no hay pruebas o el juez estima que no son suficientes "es que la justicia está politizada" y ya te quedas tranquilo.
#49 no creo que sea un chiste, realmente creo que es así de .... bueno, ya sabes. No me extraña que nos roben todo lo que quieren.
#55 Seguro que Obama y Villarejo tienen copia de todo xD
#59 Villarejo seguro xD ese es muy zorro
Se ha confundido. Ha dicho "Mariano", cuando es "Emepunto". Chochea.
la prueba es que muchos ya han reconocido como ciertas las anotaciones que les mencionaban.
Después de esto, ¿qué necesita la fiscalía para actuar contra esa banda?

Que es un testimonio de un tesorero del Partido Popular, no es un rumor que escucha alguien en una cafetería.
Como decía la Carrá... Son rumores, son rumores...
Si tú fueras el guionista de “Los Intocables de Elliot Ness” el único que hubiera ido a la cárcel sería el contable, acusado de robar al pobre A. Capone.
Alguien lo dudaba?
{0x1f601} {0x1f601} {0x1f601} El mejor chiste del día!!!
Un momento, a qué Rajoy? A Mariano Rajoy o a M. Rajoy?
Y las pruebas pa cuando?
#2 Pues por ahí seguramente se van a escapar los jerifaltes del PP.

Dirán que Barcenas cobraba dinero de empresas (está probado) y el se quedaba con todo / parte del dinero (está probado).

Ahora, si los que recibían el dinero no firmaban ningún recibo, pues es difícil que los condenen.
#10 Pues por ahí seguramente se van a escapar los jerifaltes del PP

Con toda la pena de mi corazón es que no aporta pruebas de lo que dice, no es que se vayan a escapar por un tecnicismo.

PD: lo de M.Rajoy es gordo pero también insuficiente.
#10 a mí es que me cansa el tema, primero años de "es que cuando abra la boca" y ahora que la abre solo se dedica a difamar, acusar a gente de recibir pasta, pero pruebas ninguna, y encima él ni un céntimo, los 50 millones de Suiza son de ganancias con Bitcoin.
#10 Para eso hicieron la jugada del chófer de Bárcenas.

Para eso irrumpieron por la fuerza en su piso buscando las pruebas.

Para eso formatearon y destruyeron la información del disco duro de Bárcenas.

Igual no queda ninguna prueba admisible del crimen, pero restos de sangre hay hasta detrás de los enchufes tras la chapucera limpieza que hicieron. Y Bárcenas todavía conserva gran parte del montante que adquirió en aquella época, y por eso está soltando nimiedades y camuflando todo lo que puede, para no levantar la perdiz. Tiene toda la pinta de ser una caída de trapecista con red; gritos de pánico de todos pero se queda en nada. Todo controlado, se cerrará en breve el tema y todos a seguir la fiesta.
#42 y algunos como al que responden que se lo tragan.
#42 ahí está el problema creo, ha sido demasiado tonto de no tener copias repartidas por diferentes sitios...
#42 Las voladuras controladas provocan menos daños en general que un derrumbe por problemas estructurales.
#10 Eso no se creería nadie. Si los empresarios seguían durante años y años dando dinero a Bárcenas era porque funcionaba.
#10 Además, cabe recordar que:

"Ningún dirigente del PP por encima de Bárcenas será juzgado. Lapuerta falleció en 2018 y los estatutos del PP blindaron a sus secretarios generales y presidente sobre las decisiones que tomaban gerente y tesorero, una suerte de entes autónomos que podían, según esa normativa interna, hacer y deshacer sin autorización de los dirigentes de la formación política".

www.meneame.net/story/juicio-caja-b-ofrece-barcenas-cumplir-amenaza-ma
#2 M.Rajoy, es usted?.
#17 ¿un cuaderno suyo escrito a mano es una prueba para un juicio?
Yo denuncio, cuando me pillan, a mis jefes y lo que tengo es un cuaderno a mano escrito por mi que pongo nombres, es prueba inequívoca en un juicio?
#23 si, lo es si el cuaderno es anterior a tu captura porque no hay ninguna razón para tener esas anotaciones si no se corresponden con la realidad.
#23 muchas de las anotaciones han sido reconocidas por sus receptores.
#17 Mercedes Rajoy? Nop, falleció se ha equivocado de número

xD
#2 creo que las formatearon 35 veces
#21 como si son 500, un único formateo a 0s en el disco y no recuperas nada, lo de los 35 simplemente no me lo creo.

Pero en caso de que eso sea cierto, sin pruebas no puedes condenar a nadie, el resto es unicamente difamar.
#21 Algún martillazo también hubo por ahí.
#2 ya te digo, si tiene algo, por favor que lo saque ya
#2 Los profesionales nunca dejan pruebas. Quizás sirva para emplumarlos la falta de pruebas de cómo pagaron las obras de Génova.
#35 pues si eso se demuestra, a por ellos, pero acusar sin pruebas solo sirve para alimentar a medio meneame que da igual si es verdad o no, leen PP y corrupción y ya les vale.
#41 No hay más ciego que el que no quiere ver. Todos los tesoreros del PP desde la época de AP han estado imputados a pesar de contar con jueces amigos. Igual es un indicio razonable de que se trata de una organización criminal.
#41 Te equivocas: las pruebas solamente hacen falta para encarcelar a los corruptos. Para denunciar al PP y para exigir responsabilidades políticas es suficiente con que haya indicios serios.

Y si se trata de otros partidos entonces ni siquiera hace falta que sean serios. Si no me crees que te lo explique E. Inda.
#2 Hay confesiones, documentos contables... pero si lo que esperas es un vídeo de Rajoy en un callejón recibiendo un sobre, abriéndolo y contando billetes de 500 mientras mira a un lado y a otro...
#36 quiero pruebas, me da igual cuales sean, pero que tengan más validez que un papel con 4 nombres garabateados
#2 pruebas? No se que decirte, a Podemos lo han desmenbrado vivo, sin pruebas o con pruebas falsas. Entonces para que pedir pruebas? Todos deben recibir el mismo trato no?
Ah no, espera, que son comunistas y el comunismo mata. :troll:
#2 Cuando estamos hablando de un partido que ha destruido activamente pruebas, que ha usado la policia para sus mamamandurrias, entre ellas intentar robar documentos a Barcenas... Con este contexto, es mas facil creer que es cierto, que no que no lo es. Ademas, muchos de ellos salian en los papeles, no? Aunque algunos delitos esten prescritos, no los hacen moralmente menos reprobables.
#2 Hay unos papeles por ahi que llevan rulando desde el 2012.
#2 la UDEF encontró la correlación entre pagos de empresas y contratos.
Y al menos Pío y otros lo admitieron.

Si, es horrible lo que ha hecho este partido, y ya tiene los requisitos necesarios que la ley dicta para declararlo organización criminal.
Ver para creer
«12
comentarios cerrados

menéame