Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con un endeudamiento total de 578,1 millones de euros, el club catalán se ha saltado además los compromisos pactados para la firma en 2010 de un crédito sindicato de 155 millones, aunque la banca le ha exonerado de los mismos.
Cuando vayáis al banco ir con una camiseta de Messi o si tenéis carnet de socio aprovechar, por que yo si me retraso pagando la hipoteca poco falta para que me manden la OTAN a casa.
Cuando vayáis al banco ir con una camiseta de Messi o si tenéis carnet de socio aprovechar, por que yo si me retraso pagando la hipoteca poco falta para que me manden la OTAN a casa.
#14:
#12 Los otros clubs no eran SA hasta que sus socios lo decidieron así. Es más, recuerdo que el Madrid estuvo estudiando seriamente ser SA. Nadie se convirtió en SA contra su voluntad, todos lo hicieron buscando ganar más dinero.
#13 Primero, no es una sociedad anónima, no hay responsabilidad de socios. Segundo, todos los créditos que se han concedido están avalados ya sea por los terrenos, el estadio, derechos federativos de los jugadores. Los derechos sobre Messi e Iniesta no me quiero imaginar que precio tienen, pero seguro que superan 2 veces esos 71Mill€.
#13 Primero, no es una sociedad anónima, no hay responsabilidad de socios. Segundo, todos los créditos que se han concedido están avalados ya sea por los terrenos, el estadio, derechos federativos de los jugadores. Los derechos sobre Messi e Iniesta no me quiero imaginar que precio tienen, pero seguro que superan 2 veces esos 71Mill€.
#11:
#10 Los aficionados no generan dinero, son los socios, y en eso el Barça tiene más. Los aficionados si generarán dinero sería en merchandising, y no hay mucha diferencia entre ellos: http://www.gurusblog.com/archives/real-madrid-fc-barcelona-ranking-ingresos/08/02/2011/ Por publicidad el Barça ingresa más que el Madrid por el acuerdo Qatar Fondation. Por activos como jugadores, estadio, instalaciones no creo que se diferencien mucho.
Son iguales. Los aficionados no generan dinero.
Son iguales. Los aficionados no generan dinero.
#3:
Venden a Messi al Madrid y arreglado.
Fdo: Floren
Fdo: Floren
#48:
Hmmmm... creo que no entendéis el meollo del asunto. No sé si sabéis mucho o poco de contabilidad, pero aunque ésta ha de "intentar" ser reflejo de la empresa, no siempre puede o tiene que ser así. El caso de los clubs de fútbol es espcial. Tal y como apunta #14 los clubs, sobretodo los grandes, tienen activos que valen muchísimo más de lo que aparece en las cuentas. Así, por ejemplo, el valor de Messi e Iniesta no es su precio de mercado, sino el coste que tuvo formarlos en la Masia, y poco más. Por esta razón se pueden permitir tener "agujeros contables" o "fondos de maniobra" negativos sin entrar (y ni imaginárselo) en quiebra, ni mucho menos.
Y otro tema muy distinto son los impagos a hacienda. Que ahí si que habría que trincarlos. Pero de momento ni hacienda ha dicho quienes són (ni cuanto deben), ni los clubs lo han admitido, evidentemente.
Y otro tema muy distinto son los impagos a hacienda. Que ahí si que habría que trincarlos. Pero de momento ni hacienda ha dicho quienes són (ni cuanto deben), ni los clubs lo han admitido, evidentemente.
#64:
#10 #17 Pues te vuelves a equivocar, ni a nivel europeo ni mundial el Madrid tiene más aficionados que el Barça:
1. Según seguimiento de las redes sociales: http://www.caughtoffside.com/2011/10/24/top-ten-most-popular-football-clubs-according-to-facebook-and-twitter-fan-numbers/10/
1. Barcelona 25M
2. Real Madrid 22M
2. Según un estudio de la compañía alemana Sport+Markt http://www.talksport.co.uk/magazine/big-picture/2011-10-13/worlds-most-popular-football-club-revealed-man-united-liverpool-arsenal-barca-real-or-chelsea?p=10
1. ManU 354M
2. Barcelona 270M
3. Real Madrid 174M
Seguimiento en Europa según la misma compañía http://foros.as.com/topic/179941-real-madrid-el-segundo-equipo-con-mas-seguidores-de-europa/ :
1. Barcelona 57.8M
2. Real Madrid 31.3M
Debo añadir que cualquiera que haya estado en paises asiáticos sabe que la liga española por lo que sea se vende muy mal respecto a la premier que es muchísimo más eguida, de ahí que el ManU sea tan popular.
Dicho esto, no quita que sea una vergüenza lo que se les permite a todos los clubes (sean S.A. o no) en España en lo que se refiere a ayudas de instituciones con nuestros impuestos, condonaciones de deudas, etc. Y la nefasta gestión de todos ellos ...
1. Según seguimiento de las redes sociales: http://www.caughtoffside.com/2011/10/24/top-ten-most-popular-football-clubs-according-to-facebook-and-twitter-fan-numbers/10/
1. Barcelona 25M
2. Real Madrid 22M
2. Según un estudio de la compañía alemana Sport+Markt http://www.talksport.co.uk/magazine/big-picture/2011-10-13/worlds-most-popular-football-club-revealed-man-united-liverpool-arsenal-barca-real-or-chelsea?p=10
1. ManU 354M
2. Barcelona 270M
3. Real Madrid 174M
Seguimiento en Europa según la misma compañía http://foros.as.com/topic/179941-real-madrid-el-segundo-equipo-con-mas-seguidores-de-europa/ :
1. Barcelona 57.8M
2. Real Madrid 31.3M
Debo añadir que cualquiera que haya estado en paises asiáticos sabe que la liga española por lo que sea se vende muy mal respecto a la premier que es muchísimo más eguida, de ahí que el ManU sea tan popular.
Dicho esto, no quita que sea una vergüenza lo que se les permite a todos los clubes (sean S.A. o no) en España en lo que se refiere a ayudas de instituciones con nuestros impuestos, condonaciones de deudas, etc. Y la nefasta gestión de todos ellos ...
#18:
#17 Pero es que te equivocas. Si los Chinos quieren ver al Madrid y no al Barça, tienen que comprar los derechos de esos partidos, pero esos derechos pertenecen a la competición que están jugando.
Si eres un canal, y quieres los partidos de Champions, tienes que ir a la UEFA y allí se compran. Ese dinero no se lo lleva el Madrid, que cobrá por los partidos que juegue según sus resultados, como todos. En la liga, los derechos se venden conjuntamente igual que en Copa, después se reparte el pastel entre los clubs, donde existe un reparto desigual donde Barça y Madrid se llevan la mayor parte.
Sobre las camisetas, ya te he puesto en el comentario #11 los datos de merchandising. Igualmente, ese dinero se lo llevan las marcas que visten el Madrid o el club que sea que después cobran según el trato al que hayan llegado.
Si eres un canal, y quieres los partidos de Champions, tienes que ir a la UEFA y allí se compran. Ese dinero no se lo lleva el Madrid, que cobrá por los partidos que juegue según sus resultados, como todos. En la liga, los derechos se venden conjuntamente igual que en Copa, después se reparte el pastel entre los clubs, donde existe un reparto desigual donde Barça y Madrid se llevan la mayor parte.
Sobre las camisetas, ya te he puesto en el comentario #11 los datos de merchandising. Igualmente, ese dinero se lo llevan las marcas que visten el Madrid o el club que sea que después cobran según el trato al que hayan llegado.
#54:
#2: No es posible esa comparación por los activos (Tal como lo ha expresado #48). ¿Que el Barsa se retrasa?. No pasa nada, le pido más intereses y sé que al final los va a pagar porque a pesar de la deuda, sé que genera dinero y al final todos contentos (El Barsa porque ha retrasado el pago y el banco porque va a cobrar más). En cambio si uno de nosotros se retrasa, el banco no va a tener la certeza de que tarde o temprano va a recuperar el dinero.
Por poner un ejemplo más claro: Si tu tienes dos clientes, uno factura 1.000.000€ anualmente y otro 100.000€ y los dos te piden que les fíes un pedido de 10.000 €, ¿A quien fiarías primero?. Al final los bancos, nos guste o no, no son hermanitas de la caridad y son negocios.
Por poner un ejemplo más claro: Si tu tienes dos clientes, uno factura 1.000.000€ anualmente y otro 100.000€ y los dos te piden que les fíes un pedido de 10.000 €, ¿A quien fiarías primero?. Al final los bancos, nos guste o no, no son hermanitas de la caridad y son negocios.
#12:
Gracias a que no son Sociedades Anónimas Deportivas, Madrid y Barça se pueden endeudar tanto como quieran. Sin embargo, otros equipos de primera tienen que ajustar balances y controlar gastos mucho más. Así es como funciona la liga de las estrellas.. barça y madrid tienen trato preferente en todo.
Comentarios
Con un endeudamiento total de 578,1 millones de euros, el club catalán se ha saltado además los compromisos pactados para la firma en 2010 de un crédito sindicato de 155 millones, aunque la banca le ha exonerado de los mismos.
Cuando vayáis al banco ir con una camiseta de Messi o si tenéis carnet de socio aprovechar, por que yo si me retraso pagando la hipoteca poco falta para que me manden la OTAN a casa.
#2: No es posible esa comparación por los activos (Tal como lo ha expresado #48). ¿Que el Barsa se retrasa?. No pasa nada, le pido más intereses y sé que al final los va a pagar porque a pesar de la deuda, sé que genera dinero y al final todos contentos (El Barsa porque ha retrasado el pago y el banco porque va a cobrar más). En cambio si uno de nosotros se retrasa, el banco no va a tener la certeza de que tarde o temprano va a recuperar el dinero.
Por poner un ejemplo más claro: Si tu tienes dos clientes, uno factura 1.000.000€ anualmente y otro 100.000€ y los dos te piden que les fíes un pedido de 10.000 €, ¿A quien fiarías primero?. Al final los bancos, nos guste o no, no son hermanitas de la caridad y son negocios.
#54 Es más sencillo que eso: no hay peor suicidio mediático que cargarse un club de fútbol con millones de personas que lo siguen como una religión. Ese banco perdería de un plumazo una importántisima cuota de mercado. Igual motivo que el que tienen los sucesivos gobiernos para no cobrar a los clubes las deudas a la seguridad social y a hacienda. El qeu haga palmar un club de futbol pierde millones de votos.
#56 "El que haga palmar un club de futbol pierde millones de votos."
Discrepo:
1º Que pongan las cosas claras.
2º Que den plazo de una temporada, con las auditorías pertinentes para evitar que se escapen con la pasta.
3º Finalizado el plazo, todos los clubes que no pueden hacer frente a sus deudas son intervenidos, limpiados y cerrados si es necesario...
Con esos tres pasos tienen mi voto, supongo o espero que el tuyo y el de todo español que pague sus impuestos, no creo que aquí la gente que paga impuestos sea tan gilipollas como para decir: Sí sí, yo pago pero a mi club que se lo perdonen.
Si no se meten con los clubes no son los votos, que todo currante que paga impuestos sabe lo que se podría ahorrar él si lo perdonan como a los clubes, son los negocios que traen entre manos, que los que dirigen el fútbol apoyan económicamente a partidos, que detrás de todo eso hay una puta mafia... eso es lo que creo que hay, una mafia.
#54 Pero el modelo no es sostenible, porque se basa tambien en unos ingresos que al menos por derechos televisivos son menguantes.
El chiste va a ser cuando nadie pague lo que se pagaba por el partido en abierto y se queden colgados con el pay-per-view.
Venden a Messi al Madrid y arreglado.
Fdo: Floren
#3 ¿Quién te ha dicho que lo queramos tener con nosotros? Nos basta con que esté lejos
#3 Messi es el típico caso de futbolista aniñado y poco profesional, cuya calidad es indudable pero le costaría mucho hacerse un sitio en un equipo donde no lo traten entre algodones. Como dicen arriba, al Madrid y otros equipos les basta conque esté lejos del Barcelona, donde ha conseguido el caldo de cultivo para ser uno de los mejores futbolista de todos los tiempos.
#3 No creo, Rodrigo Rato no está para ir dando créditos blandos como pasó con CR7.
#10 Los aficionados no generan dinero, son los socios, y en eso el Barça tiene más. Los aficionados si generarán dinero sería en merchandising, y no hay mucha diferencia entre ellos: http://www.gurusblog.com/archives/real-madrid-fc-barcelona-ranking-ingresos/08/02/2011/ Por publicidad el Barça ingresa más que el Madrid por el acuerdo Qatar Fondation. Por activos como jugadores, estadio, instalaciones no creo que se diferencien mucho.
Son iguales. Los aficionados no generan dinero.
#11 Los socios generan una parte minúscula de los ingresos, los socios son decenas de miles y los aficionados son cientos de millones, son quienes compran los partidos en el PPV y quienes compran las camisetas.
Los aficionados son la fuente mayoritaria de los ingresos.
#15 Los derechos de TV van a la par también. Hoy día ningún partido del Madrid o Barça es en PPV, todo o C+, Liga+ o GolT.
#16 Es que estás pensando solo en españa, en españa el madrid solo tiene un pequeño porcentaje más de aficionados, la diferencia brutal es cuando piensas en las ventas de camisetas y compras de partidos mundiales.
#17 Pero es que te equivocas. Si los Chinos quieren ver al Madrid y no al Barça, tienen que comprar los derechos de esos partidos, pero esos derechos pertenecen a la competición que están jugando.
Si eres un canal, y quieres los partidos de Champions, tienes que ir a la UEFA y allí se compran. Ese dinero no se lo lleva el Madrid, que cobrá por los partidos que juegue según sus resultados, como todos. En la liga, los derechos se venden conjuntamente igual que en Copa, después se reparte el pastel entre los clubs, donde existe un reparto desigual donde Barça y Madrid se llevan la mayor parte.
Sobre las camisetas, ya te he puesto en el comentario #11 los datos de merchandising. Igualmente, ese dinero se lo llevan las marcas que visten el Madrid o el club que sea que después cobran según el trato al que hayan llegado.
#10 #17 Pues te vuelves a equivocar, ni a nivel europeo ni mundial el Madrid tiene más aficionados que el Barça:
1. Según seguimiento de las redes sociales: http://www.caughtoffside.com/2011/10/24/top-ten-most-popular-football-clubs-according-to-facebook-and-twitter-fan-numbers/10/
1. Barcelona 25M
2. Real Madrid 22M
2. Según un estudio de la compañía alemana Sport+Markt http://www.talksport.co.uk/magazine/big-picture/2011-10-13/worlds-most-popular-football-club-revealed-man-united-liverpool-arsenal-barca-real-or-chelsea?p=10
1. ManU 354M
2. Barcelona 270M
3. Real Madrid 174M
Seguimiento en Europa según la misma compañía http://foros.as.com/topic/179941-real-madrid-el-segundo-equipo-con-mas-seguidores-de-europa/ :
1. Barcelona 57.8M
2. Real Madrid 31.3M
Debo añadir que cualquiera que haya estado en paises asiáticos sabe que la liga española por lo que sea se vende muy mal respecto a la premier que es muchísimo más eguida, de ahí que el ManU sea tan popular.
Dicho esto, no quita que sea una vergüenza lo que se les permite a todos los clubes (sean S.A. o no) en España en lo que se refiere a ayudas de instituciones con nuestros impuestos, condonaciones de deudas, etc. Y la nefasta gestión de todos ellos ...
#64 #60 Entonces simplemente son más ricos, porque se venden más camisetas y se compran más partidos del madrid que del barsa.
#75 Seguramente tengas razón, pero yo no he visto la prueba. A las únicas fuentes a las que tengo acceso (visitas a la web oficial del club o facebook), y que puedo acceder, ligeramente gana el barça
#87 La prueba es que el madrid ingreso el año pasado 479,5 millones de euros y el barsa solo 450. El madrid gano 31,6 millones y el barsa solo 20,1. Así que o los aficionados son más o son más ricos, porque por las televisiones cobran lo mismo(el barsa ligeramente más).
#90 ¿Podrías pasarme la fuente? Esos ingresos no tienen por qué estar vinculados al número de seguidores (p.e. si me recalifican y vendo unos terrenos, pasan a ser millonarios ingresos de ese año sin que eso tenga nada que ver con tener más o menos seguidores).
#90 #91 http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/real-madrid-supera-ingresos-barca-20120209
Hay diferencia en los ingresos por entradas por ejemplo, principalmente por que son más caras las del Bernabeu, lo de publicidxad, merchandaising y demás no viene desglosado.
#75 Error de nuevo, el Barcelona recibio 183M€ por retransmisiones de partidos por 178M€ del Madrid en 2011.
#90 En el 2011 esas son las cifras, pero se van reduciendo de manera considerable año a año, de hecho la misma consultora que presentó ese estudio indicaba que espera para el año que viene el Barcelona lo supere debido a los éxitos de 2011 y al (para mi gusto deplorable) acuerdo de 30M€ con Qatar Foundation
#97 Vaya, yo creía que Florentino sabría algo de finanzas. Ya que si fuese yo el presidente del Madrid y se que el Barcelona tiene que vender jugadores importantes por problemas financieros, quizá me esperase a que le apretasen mas los acreedores y tuviese que bajar el precio muuuuuucho. Incluso a lo mejor me convenía a largo plazo no meterme siquiera en la puja, ¿tu que crees? ¿Y que pasaría si el año que viene, Iniesta con 28 años se rompe los ligamentos de la rodilla? Menudo descalabro financiero...
#94 Lo normal es que el Barcelona siempre fuese el que mas dinero ingresa como club en todo el mundo ¿Cuantas secciones tienen? Y eso que se han desecho del béisbol. Por otro lado, lo normal también es que, si solo la sección de baloncesto tiene unas perdidas al año de 20 millones, las cuentas del club siempre den perdidas. Eso si, ganan muchos títulos. Mientras que en el Real Madrid, los ingresos por el baloncesto son mucho mayores que los del Barcelona y su presupuesto mas pequeño y aun así dan perdidas también. Y seguramente sera lo mismo o peor con el balonmano y con el fútbol sala, que recuerdo que hace 5 años estaban peleando por no bajar y ahora ganan todo. ¿O me vais a contar el cuento de que los jugadores de fútbol sala también son de la masía? Porque lo que parece claro también es que la masía no es una filosofía, sino un síntoma de la era post Gaspart. Lo raro es que el Barcelona, siendo el club en el mundo con mayor gasto fijo en salarios, no de perdidas y mas raro aun, que no sea el que mas ingresa. Pero los que señaláis al Real Madrid cuando salen cosas raras del Barcelona, en realidad son los que hacéis esto posible.
Y ya veo que por fin os habéis dado cuenta de que Unicef era la vaselina de Qatar...
Por otro lado, para los que se quejan de las deudas de estos dos clubes, tienen una deuda parecida a lo que ingresan en un año. ¿Alguien que tenga una hipoteca por aquí y que se la pueda quitar con lo que cobra en un año? El Villareal por ejemplo, según he leído, tiene unos ingresos de 85 millones de euros y una deuda de 240, que seria 3 veces mas de lo que ingresa al año. Y no es de los peores ni mucho menos.
#11 los aficionados no generan dinero? Si hacen más dinero que los socios.
El dinero del Madrid viene de vender chándals con el número 7 a niños para su comunión y demás merchandising, derechos de marca, etc.
Es ridículo pensar que el dinero de un club viene de sus socios
#41 Si tuvieran que sacar el año con la venta de camisetas iban jodidos, lo que genera CR directamente (no sólo camisetas) no llega ni para pagar su sueldo neto (ya no digamos bruto) asi que las camisetas que puedan vender los otros mucho menos.
#72 pues de eso hablamos, de que la avaricia les ha roto el saco y ya ni con lo que venden de merchandising financia a los jugadores.
#11 El tito Floren, antes de firmar algún acuerdo con jugadores, les pone una condición: El 50% de los beneficios que generé el jugador con su imagen desde que está en el madrid hasta que sale, son propiedad del club.
Ahí tienes la mayor fuente de beneficios del madrid, cada anuncio que hace cristiano, la mitad se lo lleva el madrid.
Gracias a que no son Sociedades Anónimas Deportivas, Madrid y Barça se pueden endeudar tanto como quieran. Sin embargo, otros equipos de primera tienen que ajustar balances y controlar gastos mucho más. Así es como funciona la liga de las estrellas.. barça y madrid tienen trato preferente en todo.
#12 Los otros clubs no eran SA hasta que sus socios lo decidieron así. Es más, recuerdo que el Madrid estuvo estudiando seriamente ser SA. Nadie se convirtió en SA contra su voluntad, todos lo hicieron buscando ganar más dinero.
#13 Primero, no es una sociedad anónima, no hay responsabilidad de socios. Segundo, todos los créditos que se han concedido están avalados ya sea por los terrenos, el estadio, derechos federativos de los jugadores. Los derechos sobre Messi e Iniesta no me quiero imaginar que precio tienen, pero seguro que superan 2 veces esos 71Mill€.
Hmmmm... creo que no entendéis el meollo del asunto. No sé si sabéis mucho o poco de contabilidad, pero aunque ésta ha de "intentar" ser reflejo de la empresa, no siempre puede o tiene que ser así. El caso de los clubs de fútbol es espcial. Tal y como apunta #14 los clubs, sobretodo los grandes, tienen activos que valen muchísimo más de lo que aparece en las cuentas. Así, por ejemplo, el valor de Messi e Iniesta no es su precio de mercado, sino el coste que tuvo formarlos en la Masia, y poco más. Por esta razón se pueden permitir tener "agujeros contables" o "fondos de maniobra" negativos sin entrar (y ni imaginárselo) en quiebra, ni mucho menos.
Y otro tema muy distinto son los impagos a hacienda. Que ahí si que habría que trincarlos. Pero de momento ni hacienda ha dicho quienes són (ni cuanto deben), ni los clubs lo han admitido, evidentemente.
#14 ¿Qué? si no es una S.A.D. hay responsabilidad de los socios. De todas formas, el Barça y el Madrid son clubes especiales a los que se les permite todo. Por poner un ejemplo, ningún club puede competir más de un año en 1ª y 2ª división si no se es S.A.D., y el Real Madrid y Fútbol Club Barcelona no lo son.
#61 El Athletic Club y el CA Osasuna no están de acuerdo contigo.
#61 Tienes mala memoria. Básicamente, la codición para convertirse en SAD o no, es tener las cuentas saneadas. Y los cuatro que no lo son eran los únicos que las tenían.
No importa el tamaño de la deuda que tengan... si están en codiciones de ir pagando. Y los cuatro van pagando puntualmente sus letras. Por eso no son SAD.
#88 ¿Y por qué la RFEF obliga a otros equipos a convertirse en S.A.D. si ascienden a 2ª? aún teniendo las cuentas saneadas.
#14 Eso que dices es falso. Los clubs fueron obligados por ley a convertirse en sociedades anónimas deportivas. Tal como dice #12 Barça y Madrid recibieron un trato de favor. Voy a buscar la información al respecto.
#14 Aquí lo explica:
"Abierto el proceso de transformación de los clubs deportivos para aquellos que no habían presentado beneficios en las últimas tres temporadas, cuatro sociedades quedaban excluidas de este obligado trámite por sus cifras positivas, a saber, Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna.
... aquellos que en las cinco últimas campañas habían presentado números rojos, quedaban obligados a convertirse en SAD si deseaban seguir compitiendo en Primera y Segunda División A"
http://lafutbolteca.com/sociedades-anonimas-deportivas-luces-y-sombras/
Así que no se transformaron por propia voluntad.
#12 Debes estar de broma,Hercules 3 Concursales en 5 años,Betis,Racing,Zaragoza,Celta,Rayo...sigo?Todos en concursal,debiendo cientos de millones.
Y lo q mas conozco,mi Depor,debemos dinero por Munua desde hace mas de 7 años.
Se ve q con las S.A esta todo supercontrolado...
La verdad es que en los últimos años se han visto cosas muy raras como Henrique comprado por 15Mill€ y Kerrison por 25Mill€, jugadores que nunca han estado en la primera plantilla. Igualmente, en la misma noticia dice: "El Real Madrid, en cambio, presentó un patrimonio neto de 251,1 millones.", cosa que no creo que sea cierta ya que Laporta en su último año decía que habían obtenido un beneficio de 11Mill€ y al entrar Rosell y hacer la auditoría decía que eran más de 79Mill€ en pérdidas.
#7 Los beneficios del madrid y del barsa no son comparables.
#8 ¿Porqué no? Ambos funcionan igual.
#9 Pero el número de aficionados del madrid es muy superior a los de barsa y por lo tanto sus ingresos tambien lo son.
#10 No sé quien te ha dicho a ti que el Madrid tiene más aficionados...
En facebook el Madrid tiene 26.569.761, el Barcelona 29.223.869.
Y en internet, la web del Barça tiene más visitas que la del madrid. Compara las webs en Alexa.com.
Los aficionados a los que te refieres deben de provenir de países subdesarrollados sin conexión a Internet. Sino no me lo explico.
#10 Ah, si? Donde, en España o en todo el Mundo? Yo diría que no hay tanta diferencia...
Esta noticia es errónea, el periodista no sabe interpretar. El problema es que los jugadores no están valorados a precio de mercado. Solo con poner el valor de Iniesta ya se solucionaban los problemas.
#28 si bueno ... pero eso es como los pisos... no es por lo que lo valores, al final es por lo que lo vendas
Saludos
#31 Messi lo vendes mañana mismo por 120 millones de euros. Y si rascas pues hasta 150.
#32 Estás hablando de 2.008?
Los clubes españoles e italianos que pagaban millonadas están todos tocados económicamente, y el city ya ha completado su plantilla. Así que, como no haya otro jeque interesado en comprar un equipo, nadie te dará 120 millones por Messi.
#35 Cierto. Pero por el mito viviente que es Messi cualquier milloneti se volvería loco por última vez sin pensárselo mucho.
#35 Te olvidas del Anzhi ruso, es el nuevo compralotodo.
#35 Poca idea tienes. Al día siguiente de poner a Messi en venta, el Madrid pone 100 millones y media plantilla incluyendo CR por el traspaso.
Messi es un caso especial, por ejemplo con CR no sacas más de 70 millones.
#28 #32 primer principio de economía, las cosas no valen lo que tu quieres cobrar por ellas, sino lo que tu cliente esté dispuesto a pagar por ellas.
#65 Sí, ya, hasta ahí llego
Y te aseguro que, por ejemplo, Floren pagaría lo que fuese si el Barcelona pusiera en venta a Iniesta y Messi. Por lo tanto, esos dos, sí valen lo que dije.
A ver si explota ya de una vez esta burja
#51 Exprimidos por... blablabla. El resto de España nos tocamos las pelotas a dos manos. Ya. Claro. Date un paseo anda...
#55 y cuándo he dicho yo que los españoles se tocan los huevos? Ahora resultará que los ciudadanos del resto del estado no son exprimidos. En fin, vete a paseo tú.
Tantos penaltis a favor pasan factura.
Sensacionalista, erronea, tendenciosa, antigua.... No hay en España club de futbol que no tenga 'un agujero' y conociendo el tamaño de la empresa, si son 71 millones, diría que es el club más saneado de la liga...
Pues que queréis publicar el día 15-04-2012 la "primicia" de la auditría del Barça que se presento públicamente el día 27-07-2010
http://www.lavanguardia.com/deportes/noticias/20100727/53972266377/la-auditoria-del-barsa-arroja-perdidas-de-77-millones--la-temporada-pasada.html
Pues me parece más que "antigua" "histórica" :lol
Si todas las primicias de "El economista" son como esta casi que se dediquen a escribir libros de história. Faltan cuatro meses para que se publique la de este ejercicio.
Por otra parte las pérdidas de 77 M€ corresponden básicamente a un cambio de criterio contable en la valoración de los activos del club (valoración de los jugadores). Es una "jugada" de la actual directiva para cargar las tintas sobre la gestión de la anterior. Toda esta cuestión está en los tribunales y veremos en que acaba.
Por cierto de una web que se llama "El Economista" lo menos que se podría esperar es un análisis de porque con las mismas cifras (salvo un cambio de criterio contable) las cifras de ese ejercicio presentaban un beneficio de 11 M€.
Todo esto no significa que la situación general del futbol español sea una vergüenza lamentable. Pero esta noticia me parece una manera poco ética de intentar llamar la atención con un tema viejo.
pan y circo, no se atreven con ellos....
que alguien edite la entradilla anda... si es que a veces enviais las noticias con tan poco amor...
Eso no es nada hoy dijeron que el Levante tenía un presupuesto general de 22.000.000 de euros y que solamente Messi cobraba 23.000.000, Messi ya es millonario, que no cobre durante 3 años y asunto resuelto.
Que más da si al final lo pagara el estado... estoy por votarla irrelevante.
#22 O la Generalitat. Eso sí, Catalunya es lo más, un ejemplo de currantes y de buen hacer para el resto de la Península y estarían mucho mejor sin los paletos españoles, siendo el faro del progreso de Europa y blablablablabla.
#23 Y es así. Los catalanes somos un ejemplo a seguir en cuanto a currantes y exprimidos por nuestra Generalitat y por el Gobierno español. Lo que haga el puto Barça no es ni cosa nuestra ni culpa nuestra.
Meas fuera de tiesto, colega.
#23 Cataluña buen hombre, CAtaluña.
#23 Algunos estáis obsesionados. En la cola de Menéame hay noticias de sobra sobre Catalunya, la Generalitat, los nacionalistas,... para que podáis despotricar a gusto sobre lo nazis que somos y lo guapos que nos creemos. Y si no hay suficientes noticias, enviad más, pero no aprovechéis cualquier noticia que no tiene nada que ver para escupir vuestra asquerosa bilis, que ya cansáis.
Desde luego hay que ser muy mal gestor para llevar a esos números a un club que en los últimos años ha arrasado, situándose como el mejor equipo del mundo y ganando prácticamente todo.
#30 Henrique, Keirrison e Ibrahimovic, explicado. De los dos primeros alguien se ha llevado algo porque son operaciones muy muy raras, el tercero se le fue la olla a Laporta. Laporta es el culpable, esos 79 millones de pérdidas ya los anunció Rosell en cuanto llegó, esto sólo es la confirmación.
No pasa nada que se sumen a los 753 millones y a darle patadas al balón...
En el fútbol español algo huele a chamusquina y punto.
Es muy divertido que con los brutales ingresos que tienen no paguen sus deudas.
No sé cómo se sigue tolerando esto.
Espero que como buenos antiespañoles rechacen la cortesía que el fisco español, opresor y fascista les está brindando y paguen el lunes. Si no lo hacen entenderé que se estarán beneficiando de esa España que tanto les duele.
Y le debe a Hacienda (nos debe a todos) otros 550 millones de nada.
La otra burbuja: El fútbol español debe 62,5 CR7 (6.000 millones de €)
La otra burbuja: El fútbol español debe 62,5 CR7 (...
lasexta.com#20 Eso no es cierto, tanto el Madrid como el Barcelona no deben nada a Hacienda.
Curiosamente, en los tiempos de los escándalos económicos del R. Madrid, el Barça era el segundo equipo más rentable de Europa después del Manchester. No hay derecho a que suceda esto.
Que todos los clubs empiecen a pagar lo que deben a todos aquellos que deben dinero. Que no pueden? Pues empezando a embargar jugadores por ejemplo.
Y no pasa nada...
Lamantabla
El pago a la LFP/árbitros exige pasta... obviamente.
Alguno se cree que tiran casi exclusivamente de cantera "porque son unos cracks y una fábrica de jugadores".
Menos llorar y más quejarse!
Por mucho que me guste el fútbol ¡¡esto no se puede permitir!!
La culpa es de los árbitros ..............
Este hará bueno a Porta.
#24 ¿El rapero?
Y el imbecil de Rosell aun quiere construir un nuevo estadio. Anda ya! que le pongan la piel de LEDs y a llenar el hueco con lo que se vaya sacando de ahí.
Y el Madrid tiene un agujero llamado, Cristiano Ronaldo, el tito flore y lo que no se ha investigado.
Y el encontrarte con Pepe te puede hacer un agujero, pero no financiero, sino en la cara, es el Chuck Norris futbolero.
Españistán
los club juegan mucho con las valoraciones de los jugadores, el hecho de unas altas amortizaciones en el valor de los jugadores puede dar lugar a pérdidas, pérdidas en una empresa no es falta de liquidez en sus compromisos, una empresa puede dar pérdidas y ir cumpliendo perfectamente sus pagos..si conviene por supuesto sanear el origen de ese agujero..contablemente veo algo liosos los informes..
A ver si peta la burbuja del fútbol ya de una vez. Ya está bien de privilegios, coñe.
Aunque al paso que vamos, seguramente pase como con la inmobiliaria y nos comamos nosotros (el pueblo llano) el muerto.
edit
La camiseta de un tal Tessi...Bessi...o Nessy....o como se diga, las van a poner a 500€ según ha comentado en la tienda oficial a partir del lunes.
jod... futbol
Atención "als socis", que les puede salir cara la broma de ser socios de una sociedad con tantas deudas. Cuando se trata de fútbol, hasta de la economía nos olvidamos.
Y no son los únicos. El Real Madrid también debe una pasta gansa, así como la mayoría de los equipos de Primera y Segunda División. ¿Soy la única a la que le parece que esto adultera la competición? Si algunos (los menos) se esfuerzan en mantener sus cuentas al día, les supone disponer de menos dinero para gastar en sueldos, fichajes, renovaciones, etc. con lo que ello conlleva en lo futbolístico. Que les obliguen a todos los equipos a pagar su deuda, al menos la que tienen con Hacienda, que es dinero de todos. La privada, ellos sabrán, pero se debería de poner un límite..
#73 Todos los clubes tienen deudas y creditos por pagar, lo que detalla esta auditoria es que con los ingresos/gastos actuales el Barça no podrá pagar esos creditos en el plazo estipulado. El Madrid o bien tiene más ingresos o bien tiene la deuda amortizada a un plazo más largo (paga menos cada año por ella) por lo que tecnicamente tiene saldo positivo.
Es una vergüenza lo del Barça y del Madrid.
Pero seamos sensatos señores, los que permitimos esto somos todos, si la gente fuera mas critica y los periodicos mas vendidos no fueran deportivos esto no pasaria.
Ah y del articulo me hace gracia que dicen que todos los clubes estan igual...menos el Madrid, por lo menos deberia hacerse una inspeción a fondo al club que mas ha gastado durante estos ultimos años y menos ha ganado (ganar = publicidad = mas aficionados = mas dinero, cosa que en principio ha sucedido en can Barça), o directamente ver de donde han salido todas estas recalificaciones de terrenos y regalos de los ayuntamientos.
La fuente es totalmente fiable, lo ha anunciado la misma empresa que ha realizado la auditoria autorizada por el club, sin embargo creo que una noticia así, contra el Barça, no llegará nunca a portada de Meneame.
#5 Por probar...
#5 Parece que llega...
#5 Todo el mundo lo ha visto
#5 Dicen las estadísticas que una noticia que se dice que nunca llegará a portada tiene un 20% más de posibilidades de llegar
. Claro hasta que alguien se de cuenta del chollo.
#5 Nadie pone en duda que el Barça tenga deudas, es evidente, lo que me he leido los dos artículos y no se si seran las cervezas de ayer pero lo veo todo muy confuso, comparan patrimonio con balances, deudas no se entiende nada!! Lo ha dicho Deloitte ¿Dónde lo pone en su web? ¿Hay más clubes que hayan hecho una auditoría? Si esos datos fueran ciertos, al tratarse de un club privado, correspondería al Barcelona informar a sus socios, si quiere, nunca a la empresa auditora. Y repito, si el agujero es de 71 millones bienvenido sea, seguro que tienen cola en las oficinas con bancos que querran asumir esa deuda....
Florentino: Mourinho, tú ataca con los árbitros, que yo atacaré con las finanzas...
Típica noticia para desestabilizar. El Madrid si que tiene un problema gordo....Los bancos y el PP ya no pueden darle más confianza a Florentino Perez, se les acabó la paciencia....En 2 años el Madrid pasará a ser Sociedad Anónima, no queda otra...
http://www.diariocritico.com/im-presentable/real-madrid/gallardon/402367
#1 Y tú mas?
#1 Dí que sí, muchacho. Esa argumentación rotunda....