Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Algo se huelen, están haciendo lo mismo que en 2006 que vendieron todas las oficinas...agárrense que vienen curvas.
#17:
#13 no estaban, estrictamente hablando, obligados a venderla.
Lo que estaban es obligados a cumplir con una ley cuya intención (aunque hay quién duda de que sea efectiva) es la de proteger los bancos ante nuevas crisis.
La venta de la sede es lógica por que los bienes inmuebles no computan como capital de la misma forma que el dinero contante y sonante. Para un banco tener edificios es malo en lo que a esta ley se refiere.
Así que si te pones a cumplirla... Vender la sede es lógico.
Lo que estaban es obligados a cumplir con una ley cuya intención (aunque hay quién duda de que sea efectiva) es la de proteger los bancos ante nuevas crisis.
La venta de la sede es lógica por que los bienes inmuebles no computan como capital de la misma forma que el dinero contante y sonante. Para un banco tener edificios es malo en lo que a esta ley se refiere.
Así que si te pones a cumplirla... Vender la sede es lógico.
#26:
#2 bueno... Si uno de esos grupitos se hunde... A mí personalmente me joden vivo, pero no es que me jodan a mi, joden a mis abuelos (pensionistas que viven de la pensión de un chapista y que han ahorrado como hormigas), y a mucho pequeño ahorrador. Hay muchos particulares que tienen acciones, y no estamos hablando de brokers ni multimillonarios. Creo que muchas veces se deshumaniza a los bancos, se les hace culpable de todo, y se olvida que la mayoría de los accionistas (creo recordar que era entre un 70% u 80%) son ahorradores particulares.
He trabajado en banca muchos años y es cierto que los objetivos de venta han hecho de los bancos un sitio peligroso para los bolsillos y en el que hay que entrar con una coraza anti seguros y anti productos de mierda... También es cierto que antaño, cuando no se vendía mierda, había muchas más comisiones y los tipos de interés eran altos (los bancos sacaban más pasta simplemente haciendo préstamos). Ahora el modelo de negocio de la banca no está claro... ¿De dónde se saca el beneficio? Cada oficina tiene un coste tremendo.
Desde el punto de vista del empleado ha sido una auténtica degradación de las condiciones, y no me refiero a salarios exclusivamente, antes estabas para ayudar a la gente a resolver sus problemas y de repente te han convertido en un vendedor de seguros con objetivos, al que le presionan (muchas veces con malas formas). Hace 15 años era otro trabajo completamente diferente.
Solo quería apuntar que el problema de la banca no es sencillo, veo como la mayoría de la gente menosprecia el concepto Banco y lo ve como un ente diabólico, pero detrás de los bancos hay ahorradores particulares, y un modelo de negocio que ya no funciona y que se tiene que reinventar o morir. La reinvención por ahora es lo que le ha dado mala fama y además creo que no está funcionando... Y si muere que muchos lo pasarán mal, y no de se apellidarán Botín... la mayoría serán particulares que han trabajado y que han ahorrado a base de ser comedidos.
He trabajado en banca muchos años y es cierto que los objetivos de venta han hecho de los bancos un sitio peligroso para los bolsillos y en el que hay que entrar con una coraza anti seguros y anti productos de mierda... También es cierto que antaño, cuando no se vendía mierda, había muchas más comisiones y los tipos de interés eran altos (los bancos sacaban más pasta simplemente haciendo préstamos). Ahora el modelo de negocio de la banca no está claro... ¿De dónde se saca el beneficio? Cada oficina tiene un coste tremendo.
Desde el punto de vista del empleado ha sido una auténtica degradación de las condiciones, y no me refiero a salarios exclusivamente, antes estabas para ayudar a la gente a resolver sus problemas y de repente te han convertido en un vendedor de seguros con objetivos, al que le presionan (muchas veces con malas formas). Hace 15 años era otro trabajo completamente diferente.
Solo quería apuntar que el problema de la banca no es sencillo, veo como la mayoría de la gente menosprecia el concepto Banco y lo ve como un ente diabólico, pero detrás de los bancos hay ahorradores particulares, y un modelo de negocio que ya no funciona y que se tiene que reinventar o morir. La reinvención por ahora es lo que le ha dado mala fama y además creo que no está funcionando... Y si muere que muchos lo pasarán mal, y no de se apellidarán Botín... la mayoría serán particulares que han trabajado y que han ahorrado a base de ser comedidos.
Comentarios
Algo se huelen, están haciendo lo mismo que en 2006 que vendieron todas las oficinas...agárrense que vienen curvas.
#1 estaban obligados por ley europea.
#6 curiosidad. ¿ Que ley les obligaba a vender su central construida a medida a mayor gloria de botín y familia?. Sinceramente es la primera noticia, una cosa era vender pasivos pero la sede...
#13 Necesitaban desesperadamente captar fondos para alcanzar los nuevos criterios de core capital.
#13 no estaban, estrictamente hablando, obligados a venderla.
Lo que estaban es obligados a cumplir con una ley cuya intención (aunque hay quién duda de que sea efectiva) es la de proteger los bancos ante nuevas crisis.
La venta de la sede es lógica por que los bienes inmuebles no computan como capital de la misma forma que el dinero contante y sonante. Para un banco tener edificios es malo en lo que a esta ley se refiere.
Así que si te pones a cumplirla... Vender la sede es lógico.
#17 que dices y, si la vivienda e inmuebles subiran un 800% como dicen todos los medios es un error vender ahora. Pudiendo forrarse en 4 años.
Me temo que saben que se acerca una nueva crisis y se están preparando.
#20 goto #21
#20 pues lo de la sede les salió redondo, ganaron 600 millones de € de plusvalía y quebraron a la nueva propietaria vaciando edificios...
#6 Pues sí, son normas europeas que exigen un umbral mínimo de MREL (fondos propios y pasivos elegibles)
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/05/25/banking-council-agreement-on-measures-to-reduce-risk/pdf
Pero, bueno, no le quites a #1 su ilusión de pensar en un complot judeomasónico.
#1 Lo explicaba alguien aqui... Europa va a dejar se comprar deuda, los paises turísticos del mediterráneo se están recuperado, se disparan los jubilados y huyen los jovenes, despoblación... todo apunta a otro descalabro, que unido al que seguimos intentando encajar , no sé....
#11 O usaran contabilidad creativa de esa con activos deuda y prestamos entre grupos que por supuesto serán perdidas y desgravables a hacienda y si petan serán activos tóxicos con inyección de dinero deuda de todos como suelen hacer estos putos trileros.
#0 Eres un crack del etiquetado.
Es decir si uno de esos “grupitos” se hunde, se declara en bancarrota y las pérdidas las asumimos los demás.
Bravó!
#2 es decir, si uno de esos grupos se hunde, no hunde a todo el banco y mejor que quiebre algo que vale 1000 millones a algo que vale 100.000 millones.
#8 Y por eso sería tan beneficiosa la independencia de Cataluña.
#9 Jajajaja. Buena puñaladita, si señor, directa al hígado.
#10 La vida y la verdad son crudas a veces.
#9 Sí, el sálvese quien pueda de toda la vida.
#15 Puede ser beneficioso para todos.
#9 Pues sí, no vaya a ser que se aplique el corralito que quería aquella loca de la CUP en toda España 😝
#24 Otros quieren que gobierne otro subnormal como Franco, y no por eso se les toma en consideración.
#8 Pero bien que se pueden ir hundiendo uno a uno o en grupos de tres...
#2 pues no es lo que dice el artículo.
"La elección de Santander implica que cada grupo de resolución tiene que tener recursos suficientes para rescatarse a sí mismo"
#2 bueno... Si uno de esos grupitos se hunde... A mí personalmente me joden vivo, pero no es que me jodan a mi, joden a mis abuelos (pensionistas que viven de la pensión de un chapista y que han ahorrado como hormigas), y a mucho pequeño ahorrador. Hay muchos particulares que tienen acciones, y no estamos hablando de brokers ni multimillonarios. Creo que muchas veces se deshumaniza a los bancos, se les hace culpable de todo, y se olvida que la mayoría de los accionistas (creo recordar que era entre un 70% u 80%) son ahorradores particulares.
He trabajado en banca muchos años y es cierto que los objetivos de venta han hecho de los bancos un sitio peligroso para los bolsillos y en el que hay que entrar con una coraza anti seguros y anti productos de mierda... También es cierto que antaño, cuando no se vendía mierda, había muchas más comisiones y los tipos de interés eran altos (los bancos sacaban más pasta simplemente haciendo préstamos). Ahora el modelo de negocio de la banca no está claro... ¿De dónde se saca el beneficio? Cada oficina tiene un coste tremendo.
Desde el punto de vista del empleado ha sido una auténtica degradación de las condiciones, y no me refiero a salarios exclusivamente, antes estabas para ayudar a la gente a resolver sus problemas y de repente te han convertido en un vendedor de seguros con objetivos, al que le presionan (muchas veces con malas formas). Hace 15 años era otro trabajo completamente diferente.
Solo quería apuntar que el problema de la banca no es sencillo, veo como la mayoría de la gente menosprecia el concepto Banco y lo ve como un ente diabólico, pero detrás de los bancos hay ahorradores particulares, y un modelo de negocio que ya no funciona y que se tiene que reinventar o morir. La reinvención por ahora es lo que le ha dado mala fama y además creo que no está funcionando... Y si muere que muchos lo pasarán mal, y no de se apellidarán Botín... la mayoría serán particulares que han trabajado y que han ahorrado a base de ser comedidos.
#26 ¿Tus abuelos tienen los ahorros en acciones del Santander? Pues están caminando por la cuerda floja, no se me ocurre nada más arriesgado... Mírate la cartera boggleheads y la cartera permanente y oblígales a diversificar.
La bolsa americana lleva 10 años subiendo sin parar, pocas veces había subido tanto y de forma tan sostenida, no puede aguantar mucho más. Se acerca una crisis y va a ser pronto, como mucho en uno o dos años pero probablemente en unos meses.
#28 #31 no es tan sencillo, en el caso concreto de mis abuelos, les vendieron la moto... Alguien de confianza (uno de sus hijos nada más y nada menos), alguien que les quería y que hizo la misma operación para el mismo, un fiera comercial pero con escasa formación financiera real y de mercado de valores (esos son muchos de los directores de banca ahora, se premia al que vende más, aunque sea a sus propios familiares, encima como es familia, evidentemente no vas a denunciarlo, aunque estaría más que ganado dado que mis abuelos son prácticamente analfabetos) Ahora yo tengo el marrón de administrarles (sus hij@s tampoco entienden mucho de esto), y como dicen #31 es una apuesta, a mí no me gusta apostar y menos cuando el que paga es otro. En cualquier caso gracias por el consejo a #28. Tuve que haberles vendido cuando lestaban a 6... Pero ellos compraron a 11 aproximadamente y tú fíjate la faena...
#28 Pues contando que las crisis son cíclicas en periodos de unos diez años, pues la siguiente será en los que dices, de aquí a dos años.
#26 si alguien tiene sus ahorros en acciones de un banco y pierde.... pues oye, no haber apostado tus ahorros.
#26 Se lo cuentas a los que compraron Bankia? Parece que es cierto eso de que el hombre siempre tropieza en la misma piedra.
#26 "Desde el punto de vista del empleado ha sido una auténtica degradación de las condiciones" ¿Y a nadie se le ha ocurrido denunciarlo? si bien a nivel individual es muy jodido, a través de sindicatos o inspección de trabajo es un poco más seguro, sobre todo si las ordenes recibidas eran claramente delictivas.
#34 si te puedo decir que lo de "eso que me pides me lo pones por escrito en un mail" se ha escuchado mucho; lo de los sindicatos es otro tema, pero de todas formas el problema real es que el banco no es rentable haciendo lo que hacía hace 20 años. Hay cosas que son perfectamente legales, pero que para mí no deberían ponerse como objetivo de ventas a los empleados si quieres un asesoramiento real... A parte de productos financieros ahora te meten seguros dentales, seguros de mascotas, lo que sea, y cuando tú te sientas en la mesa de la oficina la realidad es que el empleado solo piensa en sí te pueden vender algo porque le están presionando a todas horas, y eso les importa más que tu problema real... pero no es que sea ilegal que te presionen
para vender, poco se puede decir ahí salvo productos muy concretos y casos muy concretos. La cuestión es ¿quién te asesora por amor al arte? Si solo tienes una cuenta para pagar tus cosas y ahorrar en productos sin riesgo para el banco eres una perdida...
Quizá habría que Pensar en un banco público, pero claro, sería un gasto para el estado porque beneficios tal y como están las cosas no reportaría a las arcas públicas.
Como Voldemort?
#19
Es lo que se llama "una voladura controlada".
Se dividen para dejar caer al que vaya mal; sea Argentina, sea Polonia o sea España. Ellos seguirán sacando botín del resto.
#7 Deja a Botín donde está, a ver va a provocar un apocalipsis zombie.
#25 Aun hay un Botín en la casa Roja
#39 No es un chiste perfecto
cuando las barbas de tu vecino veas pelar...
Esto de dividir en paquetitos de porquería me suena a la teoría de la Crisis Ninja del Leopondo Abadía de hace algunos años.
En caso de crisis se vuelve a rescatar, a fondo perdido
(y luego nos vamos al bar a ver el fútbol)
La masa de currantes estarán en el grupo de los perdedores.
#0 Por qué has cambiado el titular? Dice: Será por Argentina? El Banco Santander se divide.....
Soy experto en parecidos razonables.
................................
Se están preparando para otra crisis cíclica..
Joder la presidenta parece Emilio Botin con peluca.
Emilio aconsejando desde el "más allá".
Lo que les manden desde EE.UU. Hoy se concentran mañana se diversifican. Lo que haga falta para seguir robando y usureando.
en teoría es bueno ya que a los depósitos de EEUU los cubre EEUU
si estas en argentina estas mas tranquilo si españa tiene que garantizar tu deposito que argentina pero si argentina debe cubrir el deposito mal vamos
dado que santander usa ripple para mover dinero dentro de su banco me pregunto si sale a cuenta abrirse cuentas en EEUU(la mierda mas dura que hay) y enc aso de problemas mover el dinero allí ya que dentro de santander es casi instantáneo gracias a ripple
#35 cuenta abrirse cuentas en EEUU(la mierda mas dura que hay) A que te refieres?
#43 > A que te refieres?
del dicho americano cleanest dirty shirt in the laundry basket => la mierda mas dura que hay
"La elección de Santander implica que cada grupo de resolución tiene que tener recursos suficientes para rescatarse a sí mismo"
Sin entrar en el procedimiento o el resultado, por lo menos las pretensiones son buenas.
Esto huele a quiebra de algún país.