Portada
mis comunidades
otras secciones
![El banco mundial recomienda eliminar los salarios mínimos y los derechos laborales [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/d4/media_thumb_2x-link-2937971.jpeg?1524385566)
#9:
Recomiendo al banco mundial comerme los huevos.
#12:
"Los países pobres, especialmente los países descolonizados, a menudo están endeudados con organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a veces porque se vieron obligados a comprar literalmente su libertad (como Haití, cuya población descendiente de esclavos tuvo que remitir una porción considerable de su PIB anual a los descendientes de esclavistas franceses hasta 1947), a veces porque su riqueza fue saqueada por colonos durante y después del período colonial, y algunas veces porque las naciones acreedoras fueron cómplices en la exfiltración del tesoro de la nación por políticos gángsters, una práctica eso continúa hasta el día de hoy"
No haré más preguntas señoría...
No haré más preguntas señoría...
#21:
Noticia inventada: http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
#58:
#25 Qué barbaridad! La tecnología nos libera del trabajo (siempre que sea de código libre).
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
#2:
¿Ni siquiera un pequeño cuenco de arroz?
#7:
Tener humanos sin condiciones laborales puede ser altamente productivo ya que resultan más baratos que los robots.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
#18:
Es el liberalismo que predica Cs.
Comentarios
Y volver a la esclavitud
#1 los esclavos tenían comida y un techo donde dormir
#3 Eran unos privilegiados
#25 El fin de los robots, no. No le echemos la culpa a los robots de lo que es culpa única y exclusivamente de los humanos. Tener robots que hagan el trabajo duro, es una ventaja. Otra cosa es que la ventaja se la queden sólo unos pocos.
RBU YA!
CC: #1 #3 #20 #10 #2 #5 #6 #7 #26 #35
#45 la lucha por la estructura social post-robots es quizás la lucha obrera mas importante de la historia de la humanidad
#3 Al PPutobancoMundial NO se le ocurrio acaso pedir prohibir los robots en pos d
la dignidad de la clase obrera y de la supervivencia de la humanidad
-
En el socialismo estaba lo elemental cubierto
hoy casa tajo comida y calor son ya un lujo con el neoliberalismo
incluso en esppañistan
#25 punto 374 del borrador: A UBI(Universal Basic Income) can be conceived in different ways. For example, it can envisage limited transfers to supplement household income, to lift people out of poverty, or to meet additional needs (for example tuition fees for children). When transfers are modest in size, a UBI is more likely to be complementary to work. A more radical and contested option envisages UBI as a substitute for work. Advocates of this approach posit UBI as an antidote to automation, providing emancipatory economic freedom, and adhering to rights provisions. Few countries can afford this type of UBI.
Unos puntos más adelante entra en la problemática de restringir a ciertos residentes la renta básica universal para evitar emigración económica.
#51 El problema no es si se va a establecer una Renta Básica Universal o no. Si el mundo no es arrasado por un volcán, un asteroide o una guerra termonuclear, la RBU es necesaria, ya que la única alternativa a la misma, por inercia, es el colapso social (colapso que lleva ocurriendo desde hace una década, y que no interesa a nadie), ya que el capitalismo necesita consumidores como un yonqui su heroína. Dado que es necesaria, el problema es definir su forma y alcance. Una solución posible es crear una tarjeta de "crédito", que en vez de dinero contenga otro tipo de entidad también medible numéricamente, y que sea canjeable por productos básicos (incluidos medicamentos) y gastos energéticos, agua y vivienda. Similar a los vales de comida pero menos específicos que estos. Se crearía una división entre aquellos sectores empresariales que proveen servicios fundamentales y aquellos que no, e impondría un mayor control estatal sobre los primeros, obligándoles a cubrir las necesidades de la población. Los lujos que se consigan con esfuerzo, o que no se consigan en absoluto. Hay personas que son felices sólo con un techo y un buen filete, y otros que no duermen tranquilos hasta que consiguen poseer el mejor coche y la mejor casa. En mi opinión es sano aspirar a ser de los primeros, pero la segunda especie parece más abundante en estos tiempos de competición y comparación entre egos hipertrofiados. Los lujos no son necesarios.
#25 En el artículo, piden eliminar los derechos laborales para que salga más barato la persona que la máquina.
#54 si eso he entendido
#54 Cosa que nunca va a pasar para los trabajos automatizables.
#25 Qué barbaridad! La tecnología nos libera del trabajo (siempre que sea de código libre).
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
#58 vale si, pero la cosa va de que de que a la gente que quieran trabajar
les quieren quitar derechos para ser mas baratos que las maquinas
cuando no hay siquiera materiales para construirlAS SIN DESTRUIR MAS LA TIERRA
#65 Nos quiten o no derechos, las máquinas acabarán siendo más baratas debido al proceso de efimeralización y dematerialización. Es decir, cada vez hacemos más con menos materiales y energía y cada vez es más barato (en los mercados).
Así que el sistema capitalista es insostenible, sin trabajadores no hay consumo. Lo único que queda es derribar el mito del esfuerzo, de que cada cual debe ganarse la vida y aceptar que somos una especie cooperativa e inteligente que es capaz de proveerse de los recursos necesarios para medrar sin alterar la biosfera. Hay propuestas como la Economía Basada en Recursos de la Ley Natural (NLRBE) que dan un indicio sobre el camino a tomar.
#72 Lo saben pero no se dejan. En está noticia hace referencia a los países pobres. Dice "Los países más pobres deberían..." Significa que actualmente sobre los países más pobres pueden poner automatización sobre los productos y venderlos al exterior.
Igualmente, las soluciones actuales mundiales consiste en activar el mercado libre (Europa - EEUU, China - Europa, etc.) intentando solucionar el problema desde el punto de vista que no se acabe la demanda para los productos ofertados (si existe automatización, existe más rendimientos empresariales, más competitividad y mejor según el mercado actual aceptado). Siempre puede haber ricos, o no ricos que con respecto a los países más pobre el efecto es el mismo (por ejemplo compra de ordenadores, móviles, etc. ).
El problema es que intentan buscar las soluciones tomando como base a los mercados. Si los mercados va bien, va todo bien (los demás no entran como solución (Caso por ejemplo de esta noticia: Se recomienda a los países más pobres eliminar salarios mínimos y derechos laborales con el fin de ....) (dicho y recomendado por el Banco Mundial)
Como esta noticia existen muchas de la misma forma y la misma capacidad de actuación. Es decir el problema existente y con pocas ganas de cambiar.
#65 salvo un puñado de recursos contados con los dedos, los recursos naturales son infinitos y/o reutilizables/reciclables.... Se extinguira la humanidad antes que el hierro, sin duda
#25 prohibir los robots es ridículo, hay que prohibir los oligopolios,
Prohibir los robots equivale a prohibir las máquinas, esabsurdo
#75 por eso decia que al BM no se le ha ocurrido lo que dije
en vez de lo que dijo
#25 para prohibir un robot lo primero es definir qué es un robot y qué no lo es.
¿tu sabes a cuantos molineros de molino de mano equivale un molino de viento? Pues eso.
#77 una cosa es una herramienta y otra un robot que no necesita mano humana
#78 pues yo soy informático y no sabría como definir una máquina a prohibir por ser robot sin cargarme casi todas las máquinas automáticas que existen y sin las cuales la mayoría de fábricas modernas no existirían.
No sé cuál es el límite entre "herramienta" y "robot". Hasta mi cafetera es un robot con un programa y que toma decisiones por sí misma.
#81 ...Seguramente en este tajo digital es el mas robotizado,
pero la cafetera aun la programas tu...y tu metes la carga del cafe
y eliges el programa
Hay que tener en cuenta que ahora esta todo digitalizado y antes se usaba mas la mecanica que es mas durable tambien
#81 Ahí te has pasado. Tomará decisiones en base a sensores, pero eso no es siguiendo un programa, no por sí misma.
#89 no tiene IA pero tiene un programa tan complejo como la mayoría de los robots actuales, que tampoco tienen IA.
No sé que hardware lleva pero teniendo en cuenta que tiene conexión bluetooth y demás es fácil que lleve un ARM y unos cuantos MB de RAM. Además una cafetera es el único sitio donde admito Java como lenguaje propio.
Es bonito mover a la reflexión poniendo estos casos ¿es que acaso hay algún robot que tome decisiones por sí mismo y no siguiendo un programa?
#93 Entramos en temas filosóficos, pero no es lo mismo recoger información, almacenarla, procesarla, y dar una respuesta en base al hecho presente y a lo aprendido de hechos pasados, que simplemente dar una respuesta siguiendo un programa básico de instrucciones secuenciales.
Por poner un ejemplo ilustrativo: dada una configuración de tablero de ajedrez X, una IA nos dará un siguiente movimiento Y1 cuando ha jugado 100 partidas, y otro movimiento Y2 para ese mismo tablero X, cuando ha jugado 10.000 partidas, porque la máquina ha aprendido. Podemos decir que toma decisiones por sí misma, basándose en su conocimiento y sus experiencias previas.
O dicho de otra forma: partiendo de un mismo estado inicial, dos IAs que hayan jugado partidas diferentes, tendrán estilos de juego diferentes. Esa diferenciación es la que da sentido al "por sí mismo", el ser un ente que actúa de forma diferente a los demás. Tu cafetera es igual que las otras 10.000 del mismo modelo.
#99 ¿es entonces el hecho de que el programa sea o no determinista el que hace al robot ser de una categoría prohibida? ¿se prohíben las redes neuronales?
#25 Siéntete orgulloso porque los que te votan negativo solo son lameculos sin criterio propio.
#3 Y cierta paz y orden.
#3 Solo mientras fueran rentables. Después podían ser sacrificados como una gallina vieja que ya no pone huevos.
#1 #3 Ya estamos en la esclavitud. Esclavitud siglo XXI.
#1 sí hombre! Y preocuparse por su salud, y buscarle un lugar donde dormir y ropa que ponerse... quita quita...
#1 me lo has quitado de la boca. Parece que va a aumentar la fabricación de latigos
#23 o la fabricación de látigos aumenta o la fabricación de guillotinas, cosa que tambien pudiese ocurrir, 200 y pico de años nos separan
#1 #2 #4 #9 GOTO #21
Lo que el artículista ha sacado del informe es totalmente interesado y en muchos casos directamente falso. Por ejemplo el informe habla de repensar el salario mínimo ya que en paises que tienen sistemas de seguridad social fuertes, no aporta practicamente nada, y que por tanto como método de asegurar condiciones dignas para la gente es un instrumento muy tosco. Además no habla de eliminarlo, si no de hacerlo dependiente por sectores de forma que se ajuste más fielmente a la productividad estandar del sector. Y lo más importante, propone que como sustituto o complemento del salario mínimo, las empresas deberían asignar a los empleados un porcentaje de los beneficios de la empresa. Vaya vaya.
Deberíais leer la fuente original http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
#70 A mí no me concenve eso, porque pasaría una cosa. Tu trabajarías igualmente un huevo, coloquialmente hablando. Pero a lo mejor la empresa sacar menos en un mes que en otro. Con lo cual trabajaste más de lo que te pagan en proporción. De hecho a la única persona que beneficia eso es al empresario, porque siempre dará sueldos respecto a lo que haga su empresa. Y de hecho puede artificialmente bajar la producción si tiene excedentes, para que los trabajadores cobren menos. Sería algo un poco de locos, pero no imposible. Eso por no decir que puede manipular las cifras de beneficios, para hacerlas menores de lo que son. Que eso es bastante más probable.
Salu2
#79 Las empresas pueden falsificar todo tipo de cosas para pagarte menos ya en el sistema actual. Pero forzar a que repartan parte de sus beneficios es una forma de dificultar la desigualdad entre las millonadas que ganan las empresas y lo poco que cobran los empleados que lo hacen posible. Todo ladrillo hace pared.
#79 Los empresarios no quieren oír hablar de subida de salarios en proporción a la facturación. Dicen que eso convertiría a los empleados en una especie de empresarios pero sin arriesgar dinero propio.
En España hay millones de personas cobrando el SMI porque por ley no pueden pagarles menos, pero si pudieran, lo harían.
#92 Curiosa la justificación que das.
En los trabajos con salarios variables, ligados a la consecución de objetivos que pone la empresa. ¿También se considera que no arriesgan?
Porque si bien no ponen capital propio, sí ponen otras cosas. Me imagino el típico caso de comercial.
Para mi la diferencia entre empresario y trabajador está no en el salario más o menos fijo, si no en el grado de participación de decisiones.
#100 Un trabajo de comercial no suele tener un salario ligado a los beneficios de la empresa, si no a los objetivos que consigue ese comercial en concreto. De hecho, no se le puede llamar "salario", porque no es fijo, si no que sería más apropiado llamarlo "comisión".
También he visto puestos de trabajo con incentivos si se llega a ciertos objetivos, una variable rondando el 15% del sueldo base, pero una vez más, no está ligado a la facturación de la empresa, si no al desempeño personal (aunque la empresa doble la facturación, al trabajador le dan el extra marcado en sus objetivos, y punto).
#67 la productividad baja o sectores con mucha necesidad de fuerza laboral sin que esté formada no son causa del abandono escolar.
El trabajo informal y la falta de garantías sociales sí son causa del abandono escolar.
#70 el informe va a proponer de todo un poco ya que es un popurrí de propuestas con ejemplos, objetivos y valoraciones, de hecho hay críticas al salario mínimo y obligaciones del empleador, pero en el marco que primero tienes que evitar en lo posible la economía informal ya que eso es lo que daña la creación del empleo formal, que es el que tiene base para el salario mínimo y derechos laborales, no para evitar que se automatice que es lo de que hace que sea una noticia inventada. Realmente llevan años e incluso décadas diciendo lo mismo, lo novedoso es lo inclusión de las plataformas digitales, que ya no la llaman colaborativa.
http://pubdocs.worldbank.org/en/308161452529903561/WDR16-BP-Sharing-is-caring-DWELSUMl.pdf de 2016 a 2018 hubo un cambio importante en ya no tratarla como colaborativa, o compartida siendo mas cercano al término que usan.
#80 sectores con mucha necesidad de fuerza laboral sin que esté formada no son causa del abandono escolar
Seguro de que si pagas una pasta por poner ladrillos los ninis van a seguir estudiando...
#85 seguramente si no pagaran en negro no había tanta ganas de poner a gente a poner ladrillos, lo mismo que si se llega a investigar todos los accidentes.
Aparte que NINIs implica que aparte de no estudiar tampoco se ponen a poner ladrillos, es otro tipo de sujeto el que deja los estudios y se mete en una obra que lo admitan sin formación.
Distinguir causas de consecuencias no es tan fácil.
#90 Son ninis precisamente porque les sacaron de estudiar antes de tiempo con la promesa de un trabajo bien remunerado (en A o en B) y cuando explotó la burbuja se encontraron sin trabajo y sin estudios.
Lo que tú dices son millenials, que son la evolución del nini; ya no estudian porque creen que eso no les va a proporcionar un mejor trabajo, ni trabajan, porque con su (escasa) formación no encuentran un trabajo adecuado a sus aspiraciones, así que se dedican a vivir de los padres y entretenerse con videojuegos.
Pagar en negro o en blanco es casi indiferente para este (des)propósito. Inspectores de trabajo hacen falta en todos los sectores, no es algo propio de la construcción. También la agricultura y la hostelería (todo lo relacionado con el turismo) deberían estar más controlados. Curiosamente, todos son sectores de baja productividad (el que más, la hostelería, sigue siendo muy baja)
#106 ver #80
Recomiendo al banco mundial comerme los huevos.
#9 Yo les recomiendo que se peguen un tiro de mierda.
#9 Que te coma los huevos el Banco mundial es genial, el problema es que el que toma decisiones en España les come los huevos a ellos.
"Los países pobres, especialmente los países descolonizados, a menudo están endeudados con organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a veces porque se vieron obligados a comprar literalmente su libertad (como Haití, cuya población descendiente de esclavos tuvo que remitir una porción considerable de su PIB anual a los descendientes de esclavistas franceses hasta 1947), a veces porque su riqueza fue saqueada por colonos durante y después del período colonial, y algunas veces porque las naciones acreedoras fueron cómplices en la exfiltración del tesoro de la nación por políticos gángsters, una práctica eso continúa hasta el día de hoy"
No haré más preguntas señoría...
#12 y después pusieron a títeres y siguen manejando la política de esos países. Lo que he visto últimamente es un desembarco de China impresionante
#12 No has hecho ninguna pregunta.
Que por cierto, muy descolonizados no están cuando son los hijos de esos conquistadores quienes se quedaron ahí, quisieron la independencia por lo próspero que era, independencia que consiguieron quedándose luego con toda la infraestructura, hospitales y hasta universidades "by the face". Y que luego lo más irrisorio de todo es que estos "hijos de colonizadores" trataron a la aunténtica población autóctona (indígenas en su mayoría) con mayor racismo y despotismo si cabe.
Otro por cierto, no sé si sabías que precisamente Haiti, no ha tenido no uno, sino 4 dictadores que son realmente los que han llevado a la isla a la miseria de isla que es ahora.
Noticia inventada: http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
#21 Gracias por apuntar esos capítulos, me han servido para entrar en materia rápidamente. Efectivamente, las conclusiones del articulista son erróneas, cuando no interesadas.
Repudio esas críticas basadas en el concepto de trabajadores de baja productividad, como si la productividad dependiera del trabajador y no de la inversiones realizadas en medios de producción. Precisamente para evitar que se creen trabajos de baja productividad es por lo que yo creo que habría que subir el salario mínimo, para que cuando un empresario pretenda usar trabajo humano para su proceso (escasamente) productivo se lo piense dos veces y apueste por procesos más productivos y rentables. Eso excluiría muchas empresas de bajo presupuesto y motivaría la concentración de capitales en proyectos de alta productividad, que son los que nos interesan a todos.
El concepto de trabajador de plataforma, apuntado en los otros dos capítulos, me resulta especialmente interesante, seguramente habría que empezar a promover legislación para regular ese nuevo aspecto de las relaciones ¿laborales?
#36 La productividad en parte si depende del trabajador. Los medios de produccion tienen que ver, pero tambien el nivel de formacion del trabajador, la motivacion, etc. Si eso fuera verdad, podriamos poner a cualquier trabajador en cualquier puesto, y eso no es posible.
Si eliminas las empresas de baja productividad, trabajadores poco formados no podran encontrar trabajo.
Todo empresario quiere una empresa de alta productividad porque redunda en mucho mas beneficios, pero para tener una empresa de ese tipo tienes que invertir altas cantidades de capital ademas de que el tiempo de retorno es mas alto. Si fomentasemos el ahorro y la capitalizacion de las empresas, estas tenderian a sectores mucho mas productivos (a no ser que se les proteja con regulaciones, entonces se repartirian beneficios).
Es decir, con poco dinero no puedes montar una startup supernovedosa pero si puedes montar un pequenyo bar. Que es mas productivo?
#53 El nivel de formación del trabajador es inversión. La formación profesional es inversión a cuenta del empresario (y aún más debería serlo) y del trabajador (el esfuerzo de aprender y poner en práctica lo aprendido) Inversión que por cierto, rara vez le es reconocida y recompensada al trabajador (en realidad solo se reconoce la productividad que esa formación da, o sea, la específica para el puesto) Esa inversión es, como todas, las que mejoran la productividad.
Cualquier trabajador, con la debida formación, vale para casi cualquier puesto. Si no fuera así, la fuerza de reserva no sería tal y el coste de la mano de obra se dispararía.
Eliminar empresas de poca productividad para que los trabajadores poco formados no puedan encontrar trabajo ayudaría, entre otras cosas, a rebajar las tasas de abandono escolar (no confundir con fracaso escolar, que es otra cosa muy diferente) y empujaría el nivel de formación al alza.
Lo que no todo empresario sabe es cómo organizar una empresa de alta productividad. La mayoría se limitan a copiar modelos obsoletos, como el del bar, y son pocos los que se atreven a introducir grandes reformas.
Por cierto, las startups supernovedosas se montan con poco dinero propio y ángeles. Lo que hace falta no es el dinero, es la creatividad y el talento. Cosa que no tendrás si no potencias (y mucho) el modelo de investigación.
Mientras tanto, la educación empresarial sigue siendo estudiar el modelo tradicional. Así no esperes que sepan algo más que montar chiringuitos financieros, pelotazos urbanísticos o complejos turísticos de hoteles de sol y playa.
#67
Cualquier trabajador, con la debida formación, vale para casi cualquier puesto. Si no fuera así, la fuerza de reserva no sería tal y el coste de la mano de obra se dispararía.
Me estas diciendo que un empresario puede contratar a alguien que no sepa de nada de electricidad y formarlo hasta que sea capaz de montar la instalacion electrica de una nave industrial? Obvio que cualquier trabajador se le puede formar. Podemos contratar a un bedel y hacerlo cirujano plastico, nos esperamos dos decadas y a ver que sale.
Por cierto, las startups supernovedosas se montan con poco dinero propio y ángeles. Lo que hace falta no es el dinero, es la creatividad y el talento. Cosa que no tendrás si no potencias (y mucho) el modelo de investigación.
Y los angeles de donde crees que sacan el dinero? Como que una startup no necesita dinero? Pero si son una maquina de quemar inversion hasta que son rentables, y para eso pueden pasar anyos.
P.D: Perdon por las faltas pero estoy en un teclado ANSI.
#66 Lee a #21
#68 Tu lee, simplemente.
#21 Voto positivo tu comentario, por aportar el documento (¡gracias!) y porque en sentido estricto el titular de #0 inventa lo de "eliminar los derechos laborales", que no está ni en la fuente original en The Guardian. https://www.theguardian.com/money/2018/apr/20/world-bank-fewer-regulations-protecting-workers
Pero en sentido amplio, sí propone reducir derechos consolidados, que es una forma de eliminación. He leído y traducido con atención el borrador del informe, y ciertamente aconseja desregular (no eliminar) los salarios mínimos. Propone compensar su rigidez legal con asistencia social universal y seguros, vincularlo a productividad y sustituir su imperativo legal por la vía de convenios de empresa con participación de grandes sindicatos. Es decir, la receta neoliberal habitual:
Los salarios mínimos elevados, las restricciones indebidas a la contratación y el despido, las formas contractuales estrictas, hacen que los trabajadores sean más caros con respecto a la tecnología (363). Merece replantearse el salario mínimo, que dependiendo del nivel puede afectar a la creación de empleo al aplicarse en gran medida de modo uniforme a las empresas con productividad variable (415).
Es importante repensar el salario mínimo porque aumenta el costo de la mano de obra (especialmente de los trabajadores de baja productividad) pero también porque es una herramienta débil para garantizar niveles mínimos de vida ahora que los países saben cómo establecer mecanismos de protección social. El papel del salario mínimo para garantizar un salario habitable se debilita aún más si se implementan la asistencia social universal y los seguros (416).
Los gobiernos pueden adoptar una fórmula de ajuste automático para actualizarlo. Se puede dar más peso a los cambios agregados de productividad en estas fórmulas (417). Los sindicatos, con un electorado y una afiliación más amplios, juegan un papel importante en el logro de este objetivo (418). El reparto de beneficios -controlado por los interlocutores sociales y los acuerdos de negociación colectiva a nivel de empresa- puede ser una alternativa atractiva al salario mínimo para las grandes empresas (419).
(La traducción es más o menos mía)
¿Ni siquiera un pequeño cuenco de arroz?
#2 la opinión del banco de alimentos me interesa más que la del banco mundial
Tener humanos sin condiciones laborales puede ser altamente productivo ya que resultan más baratos que los robots.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
#7 los humanos son más baratos de reprogramar:
–Juan, a partir de ahora, los calcetines rojos irán en el cajón de la mesilla de noche
#26 con los avances en machine learning y reconocimiento de lenguaje natural, ese tipo de instrucciones las entiende ya un robot. Alexa es un ejemplo de ello, y no es lo más avanzado.
#31 https://www.reddit.com/r/SiriFail/
#26 lo que yo digo es que es más fácil cambiar a los obsoletos.
Si tengo un taller no voy a perder el tiempo en enseñar a mis mecánicos cómo funciona un coche eléctrico.
Los despido y contrato a la siguiente generación que ya se ha formado en su tiempo libre.
Es el liberalismo que predica Cs.
Cuando acabaremos con todas estas instituciones terroriastas!!!
Y también implementar una Renta Básica Universal, la palabra UBI sale 96 veces en el documento
Rivera ya lo lleva en su programa
Y ponerle zurriago al látigo.
#4 Pongamos música al comentario
Deberíamos protestar y liarla parda, sólo por este borrador. No vaya a ser que se relajen y acaben aplicándolo.
#19 ya lo están aplicando, otra cosa es que percibamos las consecuencias, pero tiempo al tiempo
Ah sí, países sin salario mínimo, como Dinamarca, Alemania, República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia. Tampoco es que se viva fatal en esos países eh.
#29 Pero en TODOS esos países existen controles de salario y derechos laborales.
#38 Cosa que es lo que proponen en el documento que no te has leído y que parece que los redactores tampoco ya que empiezan mintiendo ya desde el titular.
#62 Claro, el único que lo has leído has sido tú .... esperemos a que lo apliquen y después, ¡nos quejamos!,.... es lo que esperan.
#29
Alemania sí tiene un salario mínimo de 1.498 € al mes.
La Rep.Checa sí tiene un salario mínimo de 12.200 coronas checas (477,8 €) al mes.
Austria no tiene un salario mínimo oficialmente, pero vía convenios colectivos se alcanza un salario mínimo efectivo de unos 1200 euros.
Y en el resto de casos lo que se da es o bien un estado altamente garantista que asegura que el trabajador no queda desamparado en caso de despido, o un sistema de sindicatos y convenios con un enorme poder. No se puede aplicar a España sin más.
Además has elegido los países que te ha interesado, porque igualmente podrías haber mencionado a Zimbabue, Namibia, Burundi, Guinea, Camboya, Yemen, Etiopía, Yibuti, Eritrea, Somalia... Pero claro, esos no sirven tan bien para vender el discurso.
#39 #43 #49 #50 Cierto, desde hace 4 años.
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2014/07/03/actualidad/1404400831_641810.amp.html
#29
Alemania si tiene salario mínimo: https://www.datosmacro.com/smi/alemania
#29 Aha.. https://www.datosmacro.com/smi/alemania
#29 Si quieres elaboramos una lista con países pobres donde no hay salario mínimo (como la mayor parte de África).
Cuando un país elimina el salario mínimo, (como cuando elimina impuestos a las empresas), puede tener una ventaja competitiva sobre sus competidores, y eso le puede reportar ventajas, la pregunta es: ¿Que pasa si todos los países eliminan el salario mínimo?, tal vez las ventajas competitivas desaparecen y solo nos quedamos con los inconvenientes de las desregulaciones laborales.
En Alemania si hay salario mínimo:
https://www.datosmacro.com/smi
Bueno , de la revolucion francesa a la revolucion rusa fue algo mas de un siglo.. ya ha pasado mas de un siglo de la revolucion rusa , ya va tocando otra.
#16 Como no sea la revolución del Twitter...
#28 lo puedes llamar como te de la gana mientras está panda de criminales los cuelguen de un puente
#28 No habrá revolución hasta que la gente pase hambre.
Luego se llevarán las manos a la cabeza porque la gente no consume, y claro, la culpa es de dicha gente, que eligieron ser pobres.
Sois unos privilegiados, tenéis trabajo y además queréis tener sueldo
La automatización va a llegar hagamos lo que hagamos, a largo plazo los robots van a ser más y más baratos, cada día más baratos y más fáciles de usar, incluso la mano de obra gratuita no podrá competir en algunos aspectos debido a que los robots serán más productivos que la mano de obra aun siendo esta gratuita... gastarte 10.000€ en un robot que hace el trabajo más rápido que una persona y no necesita descanso es más barato a largo plazo que la mano de obra, incluso la gratuita.
Podemos volver a la esclavitud (parece que algunos quieren eso) pero no será suficiente para evitar la automatización. Esas recomendaciones del banco mundial no solo son perjudiciales sino que además son insuficientes, la automatización está para quedarse, en unas pocas décadas muchas cosas dejarán de hacerse con mano de obra humana y no hay nada que podamos hacer para evitarlo.
#37 efectivamente la gente, ni trabajando gratis puede superar a las máquinas haciendo trabajos de máquinas.
Las máquinas son más rápidas y más precisas. Por ejemplo ¿cuántos copistas harían falta para superar una imprenta?
No es posible pues los humanos están muy superados por la imprenta en velocidad y calidad.
Es una batalla perdida cuando se plantea en esos términos.
Banqueros defendiendo los intereses de los banqueros. Quién lo podría decir?
Vamos a un futuro tipo "Elysium", nos guste o no, es la evolución natural de nuestra especie.
La forma de hacerlo más llevadero es mediante rbu, pero para evitar la superpoblación de paguiteros, la rbu debe concederse solo a cambio de una esterilización. Otra opción es vivir aislado de la sociedad en comunas autosuficientes, pero serán pasto de saqueadores, tribus violentas, epidemias y las propias fuerzas de opresión del estado que no permite intituciones paralelas.
#55 Pues probablemente. El problema es que nos quejamos de las hienas del BM pero las clases bajas también participan en perpetuar el sistema. Mientras los proletarios sigan teniendo todos los hijos que pueden para que les mantengan luego, la siguiente generación estará condenada a un futuro peor que el de sus padres por la mayor competencia por los empleos. Nos quejamos del Banco Mundial, pero los trabajadores hacen lo mismo: no están dispuestos a sacrificarse y luchar por mejorar su situación; es más fácil parir hijos como inversión y repartir los réditos del trabajo de los hijos con las élites.
Yo creo que la única manera de revertir esto es una unión a gran escala de la clase obrera en la lucha por un mayor reparto de la riqueza generada con su trabajo. Y lamentablemente poner de acuerdo a miles de millones es tarea imposible. Además está la dificultad añadida de que es más dificil organizar una revolución contra las élites que competir con tu vecino también muerto de hambre para hacerte un hueco en el mundo y sobrevivir.
El Banco Mundial. Pocos organismos merecen que se escriban en mayúsculas. HIJOS DE PUTA.
#32 Yo apuesto por el Fondo Monetario Internacional, FMI para los amigotes. Yo diría HIJOS DE LA GRAN PUTA.
"Este es el mayor adelanto en relaciones laborales desde el látigo de siete puntas."
Que prediquen con el ejemplo...
#5 Lo que proponen no es ningún ejemplo a seguir
#6 Es un comentario irónico, o te crees que ellos se iban a bajar los sueldos y renunciar a sus derechos laborales...
Que quiten solo el salario minimo en las empresas que no inviertan en automatizacion o no tengan nada que ver con la automatización.
Relacionada; El economista jefe del FMI: "Hay que llevar la jubilación más allá de los 67"
El economista jefe del FMI: "Hay que llevar l...
europrensa.comYo también recomiendo eliminar el salario mínimo.
Es una traba para establecer la renta básica.
Habría que establecer un sistema para incentivar el trabajo sin que sea un adoctrinamiento, no me gusta que me lancen consignas continuamente lavando me el cerebro.
Podríamos estar creando un monstruo de castas.
1.Ociosos
2.pensantes
2.Trabajadores inconscientes
3.Poseedores de "cosas" incluido dinero.
Se aceptan críticas constructivas....
¿Cuántos latigazos establecen por hora?
Lo que deberían hacer es lo contrario, que los robots y automaticaciones paguen seguridad social e impuestos a punta pala, sin llegar a un sueldo por cada trabajador que sustituya.
Pero que esperáis, ya no hay que intentar que los obreros prefieran el comunismo, se les ha desarmado para no protestar y no hay ningún bloque en contra.... los derechos sociales en Europa nacieron en contra posición de la URSS y como medidas para contrarrestar los partidos políticos de izquierda que tenían muchísimos seguidores, hoy no existe nada de eso, por qué van a seguir haciendo el paripe de que les importan las personas.
La gran pregunta es: ¿por qué querría una persona hacer el trabajo de una máquina?
Yo el trabajo de una máquina no se lo deseo ni a un animal. Los que queréis que las personas hagamos el trabajo de las máquinas sois mala gente.
Es difícilmente imaginable, pero el Banco Mundial recomendará a los gobiernos que introduzcan los ingresos básicos. En un informe conceptual, se presta una gran atención al ingreso básico. El Banco Mundial recomienda que los costos adicionales de los ingresos básicos se financien mediante un aumento del IVA y mediante la introducción o el aumento del impuesto sobre el CO2.
En el informe conceptual con un tamaño de 160 páginas, se presta gran atención al ingreso básico.
http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
El argumento para el ingreso básico no es que la automatización y la robotización causen un desempleo masivo estructural. Ella está ansiosa y diligente por refutar esa idea. Son y siguen siendo economistas neoliberales. Pero porque la economía actual funciona con un trabajo más flexible y relaciones laborales inciertas.
En los países en desarrollo, el sistema social de Bismarck basado en las contribuciones de empleados y empleadores nunca ha funcionado correctamente, porque el sector informal siempre ha sido dominante. A nivel mundial, más de la mitad de los activistas pagados en todo el mundo no tienen contrato de trabajo.
Otro argumento es que las personas tienen derecho a la asistencia social, pero a menudo no la reclaman. Citan cifras que en la UE solo el 60% de los que tienen derecho a este reclamo. Un ingreso básico ayuda aquí, por supuesto.
Llama la atención que el Banco Mundial apenas parezca preocuparse por una menor oferta de personas que buscan trabajo remunerado. Citan la investigación de que el dividendo de Alaska solo genera un 1% menos de oferta de mano de obra.
Se mencionan los experimentos en Finlandia, Canadá y nuestro propio país (Utrecht). También el hecho de que en Mongolia (2010-2012) e Irán (2011) se hayan mencionado dos o un año de ingresos básicos. Pero estos gobiernos pagaron este ingreso básico con los ingresos de los recursos naturales (minerales y petróleo). Debido a que el precio en el mercado mundial fluctúa mucho, esta no es la mejor manera de financiar el ingreso básico.
El Banco Mundial recomienda que los costos adicionales de los ingresos básicos se financien mediante un aumento del IVA y mediante la introducción o el aumento del impuesto sobre el CO2. Es sólo el costo adicional, como parte de la seguridad social actual y la abolición de recortes de impuestos para los trabajadores de la renta básica ya puede ser financiada en gran parte.
El Banco Mundial también enfáticamente pone la agenda en la agenda de que las multinacionales paguen impuestos decentes, en lugar de canalizar sus ganancias a las islas Bermudas, etc. Como resultado, los ingresos fiscales pueden aumentar en un 10%.
Se ha convertido en un informe de izquierda liberal. Puedo recomendar encarecidamente a nuestro propio Ministro de Asuntos Sociales, Wouter Koolmees (D66). Esperemos que recuerde sus propias palabras, pronunciadas en el congreso electoral de la D66 en defensa de la enmienda adoptada: "Quizás el ingreso básico sea el sistema social para el siglo XXI. Necesarias son investigaciones, experimentos y una discusión en el nuevo gabinete. "Oye, está bien, está en ese nuevo gabinete de Rutte III.
Alexander de Roo, abril de 2018
¡ Toooooma ya!. El Banco Mundial,con un par.
Sos jodeis chusma.
Para la automatización hace falta mano de obra técnica, por lo que los pobres deben recibir formación y claro, hay que crear puestos de profesor para dar las clases.
¿Quién enseña a los profesores, diseña las aulas, crea los contenidos, etc? Más pobres formados y con trabajos que no parecen de obreros. Y se crea una cadena de trabajos intelectuales por culpa de una puta máquina.
Mucho más barato un pobre que hace lo que le dices y cuando se rompe o se hace viejo se cambia por otro.
Los trabajadores recomiendan la desaparición del banco mundial y el ajusticiamiento de sus lideres y portavoces.
y veinte latigazos si llegas tarde a currar.
"Es por vuestro bien"
#13 No según sales de la chabola, 20 no, 40 latigazos.
Si puedo tener esclavos ¿para qué voy a gasta en máquinas?
#33 el trabajo que hacen algunas máquinas no pueden hacerlo los humanos.
#74 todo trabajo manual lo puede hacer una máquina, todo depende de si es más caro amortizar la máquina que una persona, si el coste de amortización es inferior al coste humano, entonces se pone un máquina
Los robots son mas baratos que los esclavos, foxxcon que ha tenido esclavos (pagando slarios de comida y techo) y los ha sustituido por maquinas lo sabe bien.
Ya debería también crearse un Centro de desarrollo y tecnología mundial a alto nivel (sin retenciones en su desarrollo). Sin retenciones en el desarrollo significaría, no retener la tecnología o el producto a favor del mercado. Por ejemplo si la energía solar beneficia, ponerla activa y no retenerla porque el gobierno o la empresa suministradora dejaría de cobrar impuestos o rendimientos.
A alto nivel significaría. Una maquina de hacer pan (ya no necesito empresa del pan), Batería de energía (ya no necesito empresa de energía), Desarrollo de la agricultura para pequeñas (muy pequeñas empresas, hasta llegar a ser posible a nivel individual) (ya no se necesita empresas que me venda los productos), etc.
Menuda payasada propia de una mente corta que ve el eslabón y no ve la cadena. Vaya lideres que tenemos. ¿Porque no hacemos la tecnologia pública y nos beneficiamos todos? Que es lo k siempre hemos soñado. Cuando se extingan estos dinosaurios podremos comenzar un nuevo mundo.