Así que nadie lo sabía. Que la banca financia al Estado y el Estado financia a la banca parece que es algo nuevo en la historia de la humanidad. Nos miramos los unos a los otros con cierto pasmo y nos apresuramos a condenar tan malsana relación. ¿Y el contribuyente? ¿Y la sufrida clase media? Y como la Reina de Corazones del cuento de Lewis Carrol clamamos que les corten la cabeza a todos ellos. En especial a los banqueros, porque –de repente, recordamos- el Estado es la ubre de la vaca que nos nutre de subvenciones. Todos sorprendidos…
Comentarios
Eso sí, no se olvide de que los partidos políticos que ocupan ese Estado son votados por los lobbies y por usted. Y cuando les vota, les autoriza.
Yo no los voté, no les autoricé... Este es el doble filo de la democracia, que la mayoría no tiene por qué tener tu misma opinión.
Pues el artículo tiene, según mi punto de vista, varios errores conceptuales.
Por ejemplo dice:
la banca está metida en ese charco porque le sale más rentable prestar a los Estados que a las empresas.Y eso es así porque hay Estados que van al mercado de deuda y desplazan a los “usuarios originales”, los empresarios. De esta forma, el crédito fluye hacia los emisores de deuda soberana y las empresas, secas, no pueden tirar hacia delante
Esto es una falacia, no en todo pero si en parte. Lo que seca a las empresas no es solamente que el crédito fluya hacia los estados soberanos, sino que al permitirse la unión entre banca comercial y de inversión, el dinero fluye hacia fines especulativos y no hacia fines productivos.
El problema es que el BCE presta a los bancos privados miles de millones de euros al 1%, aún sabiendo los graves problemas de los bancos, y que los bancos usan ese dinero para comprar deuda soberana al 3 o 4 o 5%, o para especular a futuro con el precio del petróleo, o para pagar los intereses de sus propias deudas o, como lo hicieron en su momento, comprar títulos subprime.
Por empezar, el BCE debería dar préstamos a los países, no a los bancos, y préstamos sin condiciones draconianas en cuanto a exigencias de ajuste y flexibilización laboral, etc.
Por otra parte, si un país no tiene cierto grado de déficit y/o inflación, es muy difícil desarrollar políticas de desarrollo económico.
¿O acaso las empresas no se endeudan? ¿O acaso las empresas no crecen gracias a la deuda?
Además, centrar los problemas de la eurozona en "el déficit" no solo es un error, sino un disparo malintencionado porque no importa tanto el déficit sino lo que causa ese déficit.
¿El dinero del rescate a los bancos no es significativo en cuanto al déficit?
¿Por qué se hace recaer la culpa del déficit a la seguridad social, seguro de desempleo, etc., en lugar de a la extraordinaria cantidad de dinero que el gobierno prestó a los bancos para mantener abierto el grifo del crédito?
¿Por qué se dice que para generar empleo hay que bajar salarios, bajar derechos, desmantelar el estado de bienestar, en lugar de aplicar nuevas políticas de impuestos que hagan que los que más tienen paguen más?
¿O debemos vivir como esclavos solo para que ese 1% que es dueño de más de media España pueda seguir siéndolo?