El juez aplaude a los indignados del movimiento mexicano 'Yo soy 132', que nació en la Universidad Iberoamericana y se define como movimiento apartidista, pacífico y sin líderes. "Es el tiempo de la indignación activa" para expresar a los responsables políticos que "deben hacer algo distinto a favor de la sociedad", dijo Garzón.
#6:
Siempre confundiendo, en todos los temas, todo dios.
Los políticos no tienen que hacer nada distinto, ni nada a favor de la sociedad. Simplemente tienen que hacer lo que la sociedad demanda NADA MAS Y NADA MENOS.
Que no es tan complicado de entender leñe y eso es precisamente la democracia, palabra con la que a todo el mundo se le llena la boca pero que casi nadie sabe lo que significa realmente, o eso parece. Lo que hay que hacer es exigir un sistema democrático, donde el pueblo esté realmente representado y donde se consulte al pueblo siempre que se deban tomar decisiones importantes. Los políticos y los partidos ni nos van a salvar ni nos van ayudar ni nos va a hacer caso por que tenemos un sistema que no los obliga. Y esa es la raíz del asunto, si no están para consultarnos y representarnos, para llevar nuestra opinión al estado, ojo, no opinar nos nosotros como si nos conocieran a todos, tenemos que sacarlos. Hemos exigido el sistema, no nos hacen caso, lo que toca entonces es fundar la democracia, desobedecer en todo lo posible al estado actual y no reconocerlo. Esa es la clave, lo demas, chorradas para confundir como las de este señor... Pedir a los politicos que hagan algo bueno, si claro.. que mas!!
#4:
#2, lo de "apartidista" en la noticia no se refiere a Garzón, sino al movimiento mexicano "Yo soy 132".
#5:
A ver si es verdad, por que con la "indiferencia activa" que lleva practicando la población los últimos 30 años no nos ha ido especialmente bien.
Siempre confundiendo, en todos los temas, todo dios.
Los políticos no tienen que hacer nada distinto, ni nada a favor de la sociedad. Simplemente tienen que hacer lo que la sociedad demanda NADA MAS Y NADA MENOS.
Que no es tan complicado de entender leñe y eso es precisamente la democracia, palabra con la que a todo el mundo se le llena la boca pero que casi nadie sabe lo que significa realmente, o eso parece. Lo que hay que hacer es exigir un sistema democrático, donde el pueblo esté realmente representado y donde se consulte al pueblo siempre que se deban tomar decisiones importantes. Los políticos y los partidos ni nos van a salvar ni nos van ayudar ni nos va a hacer caso por que tenemos un sistema que no los obliga. Y esa es la raíz del asunto, si no están para consultarnos y representarnos, para llevar nuestra opinión al estado, ojo, no opinar nos nosotros como si nos conocieran a todos, tenemos que sacarlos. Hemos exigido el sistema, no nos hacen caso, lo que toca entonces es fundar la democracia, desobedecer en todo lo posible al estado actual y no reconocerlo. Esa es la clave, lo demas, chorradas para confundir como las de este señor... Pedir a los politicos que hagan algo bueno, si claro.. que mas!!
#6 Yo no estoy de acuerdo, por varías razones una de ellas y pondré un ejemplo bastante demagogico pero creo que se entiende "¿si el 51% de la gente vota a favor de gasear al 49% restante se debe hacer?" Es como cuando la gente se manifiesta contra el aborto o el matrimonio homosexual, impidiendo ejercer un derecho a otras personas.
Lo segundo tiene que ver con conocimientos técnicos sobre alguna materia como en economía, vale los políticos que tenemos son unos inútiles pero es que la gente de la calle y el ciudadano medio no tiene absolutamente ni idea y dicen y pedirían burradas sin pensar. Y eso en lo que yo domino un poco, no me quiero imaginar en otros aspectos como sanidad.
Lo tercero, es que yo creo que la función de los políticos es ser gestores de recursos escasos, entrometerse lo menos posible en la vida de los ciudadanos, no garantizar la igualdad, sino buscar una igualdad de oportunidades mediante un sistema de salud y educación de calidad y que cubra al total de la población, para mi en educación ni siquiera tendría que ser puramente público, podrían privatizarlo absolutamente todo y luego dar un cheque a cada persona por valor por ejemplo, de 1000 euros, y que cada uno decida en que colegio gastarlo, de modo que es de provisión pública pero no puramente público.
Bueno que me desvío, no creo que la tarea de los políticos deba ser hacer exactamente lo que pide la gente, con la burbuja los ingresos entraban a raudales y solo se dedicaban a clientelismo político, a dar subvencione, a tratar de ganar votos, por eso están tan desconcertados ahora, no se dan cuenta que son gestores de recursos escasos.
#8 te iba a votar positivo porque tampoco estoy de acuerdo con #6, pero no estoy de acuerdo con tus ideas políticas (eso del cheque para educación me da un poco de miedo porque dependerá de cómo sean esos colegios privados que paga el estado, podría ser un adoctrinamiento puro y duro).
Los políticos no tienen que hacer nada distinto, ni nada a favor de la sociedad. Simplemente tienen que hacer lo que la sociedad demanda NADA MAS Y NADA MENOS.
Los políticos tienen que hacer lo que prometen a la sociedad cuando les votan (y entre esas promesas, siempre está trabajar para el progreso de la sociedad. Todos, absolutamente todos prometen mejoras).
Estoy de acuerdo con #8 en que cada político de un grupo de gobierno tiene (o debería tener) unos conocimientos en su campo mucho más profundos que el votante medio.
La sociedad les pide unas políticas determinadas y son las que tienen que hacer (por ejemplo --los ejemplos no son excluyentes, son solo cosas que vienen en los programas de los partidos--: apoyo a la creación de empleo o apoyo al libre mercado, sanidad universal o privatización de los servicios, igualdad social como punto principal o igualdad pero supeditada a otros condicionamientos más importantes...). La sociedad vota a unos u otros cuando se identifica más con las promesas de unos u otros (o a veces, a los otros, cuando desconfían de la pericia de unos ). Y los políticos tienen el deber de cumplir esas promesas. Y, cuando no las cumplen o demuestran un profundo desconocimiento en la materia que les ha tocado regular, deben rendir cuentas y la sociedad tiene derecho a mostrar su indignación, a pedirles que cambien de política, que tomen las medidas oportunas para arreglar lo que han hecho mal o que se vayan proque no han cumplido el contrato que establecieron con el pueblo.
No se da al político una carta blanca durante 4 años y que hagan lo que quieran. Se les da un voto de confianza y se puede reclamar si demuestran que no son dignos de ella. Y, de hecho, se debe reclamar si demuestran que hacen lo contrario de lo que prometieron. Eso también es democracia.
#9 Ya no puedo editar y sobra algo en mi primera frase:
pero no estoy de acuerdo con tus ideas políticas (eso del cheque para educación me da un poco de miedo porque dependerá de cómo sean esos colegios privados que paga el estado, podría ser un adoctrinamiento puro y duro).
(Hablabas de colegios privados, pero un sistema de enseñanza totalmente privada puede no garantizar conocimientos sin una ideología determinada) y con esos 1000 euros por estudiante (que se sacarían de mis impuestos) yo no querría que aumentaran los colegios del opus, por poner un ejemplo.
#8 y #9 no habeis entendido nada. Lo que digo, es que los politicos ahora mismo no tiene obligacion de nada. De absolutamente nada, solo hacen lo que su partido indica. Y si, si el 51% de los partidos esta a favor de gasear al resto, saldria positivo.
El sistema politico y de estado que hay en españa, no garantiza ni representacion ni representatividad (otro termino que confundis). Un polico al salir elegido puede hacer lo que quiera, incluso lo contrario de lo prometido. ¿por que? por que precisamente el sistema no es democratico ni obliga a ser representativo de la sociedad.
En teoria, estaria bien que fuera como decis, que ellos tienen que saber mas, y tomar las decisiones mejorer por el pueblo. Pero la realidad es totalmente contraria a esa teoría que pregonáis.
#8 no vale el "yo creo que los políticos" no. Los politicos ya están ahí y van a su puta bola, duela o no a sus votantes. Hay que ser dogmatico, si tu y yo describimos el cielo uno no puede decir que es verde y otro rojo. No, si definimos el mismo sistema ambos estaremos decuerdo en que los politicos hacen lo que les da la gana, o lo que mandan sus jefes de filas, nunca lo que sus electores demandan.
Por decinion en una democracia, los politicos son los que llevan la opinión de los electores al estado. Yo no creo, mejor que, etc, no me valen como argumentos.. yo tambien puedo creer que el cielo es verde.. pero no es asi.
#9 "Los políticos tienen que hacer lo que prometen a la sociedad cuando les votan", falso, los políticos en el sistema actual tienen que hacer lo que su jefe de filas manda. Mira las votaciones en cualquiera de las camaras, votan en bloque TODOS LOS PARTIDOS cosa que es ilegal al estar prohibido por la constitución el mandato imperativo (que era la regla en las democracias de toda la historia hasta la epoca moderna). Entonces, tu crees que deben hacer eso, pero ¿lo hacen? no. Y en este sistema nunca lo van a hacer, ya que las reglas son otras, ellos entran en el poder, ellos mandan, hacen y deshacen.
#9 No, no se paga un cheque al colegio, se te daría a ti y luego tu eliges donde gastártelo. Además yo pondría en plan por ejemplo una especie de cartilla de colegio, que al ir a elegir te dieran una de cada colegio y que viniera la nota media de selectividad, datos de que % de alumnos abandona. Al ser privados los profesores inútiles serían echados ( mi madre es profesora ¿eh?)
Suecia tiene el 2º mejor sistema educativo del mundo y es provisión privada, aunque creo que allí funciona mediante un préstamo, todo te sale "gratis" hasta terminar los estudios y comenzar a trabajar, que se te va descontando un dinero para pagar los estudios. De ese modo cualquiera puede estudiar.
#18 vivo en Suecia y eso que dices sobre Suecia no es verdad: las escuelas e institutos son obligatorios y gratis para todos (la enseñanza obligatoria). En ella, terminas con una formación diferente a la de España, más parecida al primer ciclo de formación profesional(sabes hacer algo que te permite trabajar --rama de restauración, fontanería, mecánica, salud pública ...- y, si quieres puedes dejar los estudios pero tienes algo práctico que ya sabes hacer).
La escuela y el instituto son pagados por cada "comuna" (cada ayuntamiento o como quieras llamar al gobierno de una ciudad)--son públicos/ offentliga en sueco -- . Hay algunas privadas y esas, tienen una subvención de "la comuna" y otra parte, la pagan los padres. La mayoría va a las escuelas públicas y, ultimamente, ha habido muchos escándalos con algunas de estas escuelas privadas, así que te diré --como algo personal y que, puede que no venga mucho a cuento-- que todos los amigos que tengo que tienen hijos (suecos incluidos), los llevan a escuelas públicas.
Esos trabajos a los que puedes optar con esa formación son, en principio, los más básicos de cada rama (auxiliar de clínica, ayudante de cocina... esas cosas).
Luego si, si quieres hacer estudios superiores, debes pagar lo que cueste tu mantenimiento en la ciudad que elijas --claro, tienes que tener plaza y nota suficiente para entrar en una universidad determinada y te diré que no hay tantas plazas como en España, así que muchos estudiantes, por ejemplo de medicina, se van a estudiar a otros países porque aquí no hay plaza --y Suecia busca habitualmente fuera de sus fronteras trabajadores con titulación superior porque no forma a suficientes titulados superiores--. Las plazas se van ocupando según el expediente académico.
Puedes pagar esos gastos de manutención y vivienda como quieras y la mayoría se van de casa cuando empiezan a estudiar. Esto es lo que diferencia Suecia de la situación de España: hay dos ayudas que se llaman el studiebidrag y el studielån. El bidrag es una especie de ayuda (unos 70 euros a la semana, que no tienes que devolver y que tiene unos criterios para concedértela y otros para denegártela, habitualmente criterios académicos). Pero esto es una ayuda de manutención, pues la universidad es gratis y pública (para los estudiantes suecos, para los extranjeros sí que existen listas de precios).
El otro es lo que creo que has oido, ese "préstamo" para estudios (studielån) que simplemente es un préstamo que empiezas a pagar cuando terminas tus estudios. Con el lån, este año te darían unos 160 euros a la semana. Empiezas a pagar las letras al año siguiente a haber terminado los estudios (como muy pronto a los seis meses de terminar) y empiezas a pagar incluso aunque no hayas encontrado trabajo. Los intereses de este préstamo son variables y el gobierno los fija cada año (en el 2010 fue del 2,4%):
Un ejemplo que ponen en la página que he consultado para no engañarte en esto, porque cuando yo llegué a Suecia ya había completado mis estudios y no he necesitado ninguna de esas ayudas:
Elin studerar i sex år (240 veckor) med fullt studielån. När hon avslutat sina studier har hon en skuld på cirka 332 000 kronor. Elin ska därför betala ungefär 14 600 kronor det första året och 22 300 kronor det sista året, förutsatt att räntan hela tiden är 2,4 procent.
Elin estudia 6 años (240 semanas --el máximo tiempo que se puede tener studielån--) con un préstamo para estudios completo. Cuando termina sus estudios tiene una deuda de 332000 coronas (un cero menos en euros). Elin deberá pagar aproximádamente 1460 euros el primer año y 2230 el último, suponiendo que la renta fuera todo el tiempo del 2,4%. http://www.csn.se/blivande-studerande/betala-tillbaka
En cuanto a las universidades que hay en Suecia, te pongo una lista de todas --ahí están ordenadas por públicas (statliga universitet o/y Hög skola --escuela superior--) y privadas (privata). Mira la lista de unas y de otras.
La inmensa mayoría (y las de más fama fuera de Suecia) son las públicas (no privadas). http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_universitet_och_h%C3%B6gskolor_i_Sverige
#8 ¿tienes la verdad absoluta de todo? me alegro. Las cosas no son blancas o negras porque tu lo digas. Hay muchos matices en las cosas y más que en muchas, en democracia.
Yo uso la fórmula "creo" para hablar porque sé que esa es mi forma de ver la realidad y soy consciente de que tiene matices que a mí se me escapan o que hay cosas que yo no veo. Pero está basada en lo que he aprendido a lo largo de mi vida. Tú puedes soltar las cosas como quieras y será también lo que tú crees de las cosas, pero no la verdad absoluta.
Y si, los políticios tienen obligación de respetar su programa electoral porque es a lo que se comprometieron cuando se presentaron a las elecciones. Es lo que nos vendieron.
Que hagan lo que les da la gana es una perversión del sistema. Algo que debemos solucionar cuanto antes. Lo que hay que proponer es soluciones válidas, no justificar su actuación y decir que no tienen obligación de nada. Sí que la tienen y están ahí para trabajar para conseguir llevar a cabo lo que han prometido.
Es más, yo creo que tenemos el deber de demostrarles que están equivocados, que nos deben el trabajo que nos han prometido. Y por eso (y porque no se me ocurre una solución mejor) yo estoy con los indignados. Y creo que Garzón tiene razón (creo, porque pienso como él, no como tú...que lo tuyo no es una verdad absoluta aunque no uses el "creo" delante. Todo eso que me cuentas es, simplemente Tu opinión subjetiva, pasada por el filtro de lo que tú has vivido y "crees" saber --entendiendo como "creer" la acepción 3 y 5 de la RAE, no la que hace referencia a la fé).
Comentarios
Siempre confundiendo, en todos los temas, todo dios.
Los políticos no tienen que hacer nada distinto, ni nada a favor de la sociedad. Simplemente tienen que hacer lo que la sociedad demanda NADA MAS Y NADA MENOS.
Que no es tan complicado de entender leñe y eso es precisamente la democracia, palabra con la que a todo el mundo se le llena la boca pero que casi nadie sabe lo que significa realmente, o eso parece. Lo que hay que hacer es exigir un sistema democrático, donde el pueblo esté realmente representado y donde se consulte al pueblo siempre que se deban tomar decisiones importantes. Los políticos y los partidos ni nos van a salvar ni nos van ayudar ni nos va a hacer caso por que tenemos un sistema que no los obliga. Y esa es la raíz del asunto, si no están para consultarnos y representarnos, para llevar nuestra opinión al estado, ojo, no opinar nos nosotros como si nos conocieran a todos, tenemos que sacarlos. Hemos exigido el sistema, no nos hacen caso, lo que toca entonces es fundar la democracia, desobedecer en todo lo posible al estado actual y no reconocerlo. Esa es la clave, lo demas, chorradas para confundir como las de este señor... Pedir a los politicos que hagan algo bueno, si claro.. que mas!!
#6 Yo no estoy de acuerdo, por varías razones una de ellas y pondré un ejemplo bastante demagogico pero creo que se entiende "¿si el 51% de la gente vota a favor de gasear al 49% restante se debe hacer?" Es como cuando la gente se manifiesta contra el aborto o el matrimonio homosexual, impidiendo ejercer un derecho a otras personas.
Lo segundo tiene que ver con conocimientos técnicos sobre alguna materia como en economía, vale los políticos que tenemos son unos inútiles pero es que la gente de la calle y el ciudadano medio no tiene absolutamente ni idea y dicen y pedirían burradas sin pensar. Y eso en lo que yo domino un poco, no me quiero imaginar en otros aspectos como sanidad.
Lo tercero, es que yo creo que la función de los políticos es ser gestores de recursos escasos, entrometerse lo menos posible en la vida de los ciudadanos, no garantizar la igualdad, sino buscar una igualdad de oportunidades mediante un sistema de salud y educación de calidad y que cubra al total de la población, para mi en educación ni siquiera tendría que ser puramente público, podrían privatizarlo absolutamente todo y luego dar un cheque a cada persona por valor por ejemplo, de 1000 euros, y que cada uno decida en que colegio gastarlo, de modo que es de provisión pública pero no puramente público.
Bueno que me desvío, no creo que la tarea de los políticos deba ser hacer exactamente lo que pide la gente, con la burbuja los ingresos entraban a raudales y solo se dedicaban a clientelismo político, a dar subvencione, a tratar de ganar votos, por eso están tan desconcertados ahora, no se dan cuenta que son gestores de recursos escasos.
#8 te iba a votar positivo porque tampoco estoy de acuerdo con #6, pero no estoy de acuerdo con tus ideas políticas (eso del cheque para educación me da un poco de miedo porque dependerá de cómo sean esos colegios privados que paga el estado, podría ser un adoctrinamiento puro y duro).
Los políticos no tienen que hacer nada distinto, ni nada a favor de la sociedad. Simplemente tienen que hacer lo que la sociedad demanda NADA MAS Y NADA MENOS.
Los políticos tienen que hacer lo que prometen a la sociedad cuando les votan (y entre esas promesas, siempre está trabajar para el progreso de la sociedad. Todos, absolutamente todos prometen mejoras).
Estoy de acuerdo con #8 en que cada político de un grupo de gobierno tiene (o debería tener) unos conocimientos en su campo mucho más profundos que el votante medio.
La sociedad les pide unas políticas determinadas y son las que tienen que hacer (por ejemplo --los ejemplos no son excluyentes, son solo cosas que vienen en los programas de los partidos--: apoyo a la creación de empleo o apoyo al libre mercado, sanidad universal o privatización de los servicios, igualdad social como punto principal o igualdad pero supeditada a otros condicionamientos más importantes...). La sociedad vota a unos u otros cuando se identifica más con las promesas de unos u otros (o a veces, a los otros, cuando desconfían de la pericia de unos ). Y los políticos tienen el deber de cumplir esas promesas. Y, cuando no las cumplen o demuestran un profundo desconocimiento en la materia que les ha tocado regular, deben rendir cuentas y la sociedad tiene derecho a mostrar su indignación, a pedirles que cambien de política, que tomen las medidas oportunas para arreglar lo que han hecho mal o que se vayan proque no han cumplido el contrato que establecieron con el pueblo.
No se da al político una carta blanca durante 4 años y que hagan lo que quieran. Se les da un voto de confianza y se puede reclamar si demuestran que no son dignos de ella. Y, de hecho, se debe reclamar si demuestran que hacen lo contrario de lo que prometieron. Eso también es democracia.
#9 Ya no puedo editar y sobra algo en mi primera frase:
pero no estoy de acuerdo con tus ideas políticas (eso del cheque para educación me da un poco de miedo porque dependerá de cómo sean esos colegios privados
que paga el estado, podría ser un adoctrinamiento puro y duro).(Hablabas de colegios privados, pero un sistema de enseñanza totalmente privada puede no garantizar conocimientos sin una ideología determinada) y con esos 1000 euros por estudiante (que se sacarían de mis impuestos) yo no querría que aumentaran los colegios del opus, por poner un ejemplo.
#8 y #9 no habeis entendido nada. Lo que digo, es que los politicos ahora mismo no tiene obligacion de nada. De absolutamente nada, solo hacen lo que su partido indica. Y si, si el 51% de los partidos esta a favor de gasear al resto, saldria positivo.
El sistema politico y de estado que hay en españa, no garantiza ni representacion ni representatividad (otro termino que confundis). Un polico al salir elegido puede hacer lo que quiera, incluso lo contrario de lo prometido. ¿por que? por que precisamente el sistema no es democratico ni obliga a ser representativo de la sociedad.
En teoria, estaria bien que fuera como decis, que ellos tienen que saber mas, y tomar las decisiones mejorer por el pueblo. Pero la realidad es totalmente contraria a esa teoría que pregonáis.
#8 no vale el "yo creo que los políticos" no. Los politicos ya están ahí y van a su puta bola, duela o no a sus votantes. Hay que ser dogmatico, si tu y yo describimos el cielo uno no puede decir que es verde y otro rojo. No, si definimos el mismo sistema ambos estaremos decuerdo en que los politicos hacen lo que les da la gana, o lo que mandan sus jefes de filas, nunca lo que sus electores demandan.
Por decinion en una democracia, los politicos son los que llevan la opinión de los electores al estado. Yo no creo, mejor que, etc, no me valen como argumentos.. yo tambien puedo creer que el cielo es verde.. pero no es asi.
#9 "Los políticos tienen que hacer lo que prometen a la sociedad cuando les votan", falso, los políticos en el sistema actual tienen que hacer lo que su jefe de filas manda. Mira las votaciones en cualquiera de las camaras, votan en bloque TODOS LOS PARTIDOS cosa que es ilegal al estar prohibido por la constitución el mandato imperativo (que era la regla en las democracias de toda la historia hasta la epoca moderna). Entonces, tu crees que deben hacer eso, pero ¿lo hacen? no. Y en este sistema nunca lo van a hacer, ya que las reglas son otras, ellos entran en el poder, ellos mandan, hacen y deshacen.
Meneo no por la noticia, si no por los comentarios #6 y #12.
#9 No, no se paga un cheque al colegio, se te daría a ti y luego tu eliges donde gastártelo. Además yo pondría en plan por ejemplo una especie de cartilla de colegio, que al ir a elegir te dieran una de cada colegio y que viniera la nota media de selectividad, datos de que % de alumnos abandona. Al ser privados los profesores inútiles serían echados ( mi madre es profesora ¿eh?)
Suecia tiene el 2º mejor sistema educativo del mundo y es provisión privada, aunque creo que allí funciona mediante un préstamo, todo te sale "gratis" hasta terminar los estudios y comenzar a trabajar, que se te va descontando un dinero para pagar los estudios. De ese modo cualquiera puede estudiar.
#18 vivo en Suecia y eso que dices sobre Suecia no es verdad: las escuelas e institutos son obligatorios y gratis para todos (la enseñanza obligatoria). En ella, terminas con una formación diferente a la de España, más parecida al primer ciclo de formación profesional(sabes hacer algo que te permite trabajar --rama de restauración, fontanería, mecánica, salud pública ...- y, si quieres puedes dejar los estudios pero tienes algo práctico que ya sabes hacer).
La escuela y el instituto son pagados por cada "comuna" (cada ayuntamiento o como quieras llamar al gobierno de una ciudad)--son públicos/ offentliga en sueco -- . Hay algunas privadas y esas, tienen una subvención de "la comuna" y otra parte, la pagan los padres. La mayoría va a las escuelas públicas y, ultimamente, ha habido muchos escándalos con algunas de estas escuelas privadas, así que te diré --como algo personal y que, puede que no venga mucho a cuento-- que todos los amigos que tengo que tienen hijos (suecos incluidos), los llevan a escuelas públicas.
Esos trabajos a los que puedes optar con esa formación son, en principio, los más básicos de cada rama (auxiliar de clínica, ayudante de cocina... esas cosas).
Luego si, si quieres hacer estudios superiores, debes pagar lo que cueste tu mantenimiento en la ciudad que elijas --claro, tienes que tener plaza y nota suficiente para entrar en una universidad determinada y te diré que no hay tantas plazas como en España, así que muchos estudiantes, por ejemplo de medicina, se van a estudiar a otros países porque aquí no hay plaza --y Suecia busca habitualmente fuera de sus fronteras trabajadores con titulación superior porque no forma a suficientes titulados superiores--. Las plazas se van ocupando según el expediente académico.
Puedes pagar esos gastos de manutención y vivienda como quieras y la mayoría se van de casa cuando empiezan a estudiar. Esto es lo que diferencia Suecia de la situación de España: hay dos ayudas que se llaman el studiebidrag y el studielån. El bidrag es una especie de ayuda (unos 70 euros a la semana, que no tienes que devolver y que tiene unos criterios para concedértela y otros para denegártela, habitualmente criterios académicos). Pero esto es una ayuda de manutención, pues la universidad es gratis y pública (para los estudiantes suecos, para los extranjeros sí que existen listas de precios).
El otro es lo que creo que has oido, ese "préstamo" para estudios (studielån) que simplemente es un préstamo que empiezas a pagar cuando terminas tus estudios. Con el lån, este año te darían unos 160 euros a la semana. Empiezas a pagar las letras al año siguiente a haber terminado los estudios (como muy pronto a los seis meses de terminar) y empiezas a pagar incluso aunque no hayas encontrado trabajo. Los intereses de este préstamo son variables y el gobierno los fija cada año (en el 2010 fue del 2,4%):
Un ejemplo que ponen en la página que he consultado para no engañarte en esto, porque cuando yo llegué a Suecia ya había completado mis estudios y no he necesitado ninguna de esas ayudas:
Elin studerar i sex år (240 veckor) med fullt studielån. När hon avslutat sina studier har hon en skuld på cirka 332 000 kronor. Elin ska därför betala ungefär 14 600 kronor det första året och 22 300 kronor det sista året, förutsatt att räntan hela tiden är 2,4 procent.
Elin estudia 6 años (240 semanas --el máximo tiempo que se puede tener studielån--) con un préstamo para estudios completo. Cuando termina sus estudios tiene una deuda de 332000 coronas (un cero menos en euros). Elin deberá pagar aproximádamente 1460 euros el primer año y 2230 el último, suponiendo que la renta fuera todo el tiempo del 2,4%.
http://www.csn.se/blivande-studerande/betala-tillbaka
En cuanto a las universidades que hay en Suecia, te pongo una lista de todas --ahí están ordenadas por públicas (statliga universitet o/y Hög skola --escuela superior--) y privadas (privata). Mira la lista de unas y de otras.
La inmensa mayoría (y las de más fama fuera de Suecia) son las públicas (no privadas).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_universitet_och_h%C3%B6gskolor_i_Sverige
#8 ¿tienes la verdad absoluta de todo? me alegro. Las cosas no son blancas o negras porque tu lo digas. Hay muchos matices en las cosas y más que en muchas, en democracia.
Yo uso la fórmula "creo" para hablar porque sé que esa es mi forma de ver la realidad y soy consciente de que tiene matices que a mí se me escapan o que hay cosas que yo no veo. Pero está basada en lo que he aprendido a lo largo de mi vida. Tú puedes soltar las cosas como quieras y será también lo que tú crees de las cosas, pero no la verdad absoluta.
Y si, los políticios tienen obligación de respetar su programa electoral porque es a lo que se comprometieron cuando se presentaron a las elecciones. Es lo que nos vendieron.
Que hagan lo que les da la gana es una perversión del sistema. Algo que debemos solucionar cuanto antes. Lo que hay que proponer es soluciones válidas, no justificar su actuación y decir que no tienen obligación de nada. Sí que la tienen y están ahí para trabajar para conseguir llevar a cabo lo que han prometido.
Es más, yo creo que tenemos el deber de demostrarles que están equivocados, que nos deben el trabajo que nos han prometido. Y por eso (y porque no se me ocurre una solución mejor) yo estoy con los indignados. Y creo que Garzón tiene razón (creo, porque pienso como él, no como tú...que lo tuyo no es una verdad absoluta aunque no uses el "creo" delante. Todo eso que me cuentas es, simplemente Tu opinión subjetiva, pasada por el filtro de lo que tú has vivido y "crees" saber --entendiendo como "creer" la acepción 3 y 5 de la RAE, no la que hace referencia a la fé).
A ver si es verdad, por que con la "indiferencia activa" que lleva practicando la población los últimos 30 años no nos ha ido especialmente bien.
Aguante GARZON!
La motosierra es un arma cargada de futuro.
Bueno, eso de Garzón apartidista...
#2 Es cierto, él solo milita en el garzonismo y no tiene más líderes que Don Baltasar.
#2, lo de "apartidista" en la noticia no se refiere a Garzón, sino al movimiento mexicano "Yo soy 132".
#2 Ten en cuenta que metió en la cárcel a ministros del Psoe e investigó el caso Gürtel del PP.
#2 Es abrir cualquier noticia sobre Garzón o Escolar, y florecen los Ad Hominems como capullitos de alelí...
http://ca.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3_Garz%C3%B3n
Esto me recuerda a la abstención activa de Trevijano, íntimo enemigo de Garzón
Baltasar Garzón: "Es el tiempo de la indignación activa"