Portada
Hace 6 años | Por robustiano a youtube.com
Publicado hace 6 años por robustiano a youtube.com

Baldoví: "Rajoy dice que no hay dinero para pensiones, pero siempre encuentra para armamento"

 youtube.com

Intervención del portavoz de Compromís en el Congreso, Joan Baldoví, en el pleno monográfico sobre pensiones.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 84

Comentarios

Nosepadondetirar

Baldoví habla claro, sin levantar la voz y dice lo que muchos ciudadanos pensamos. Este es uno de los políticos que sí que me representan, es más, yo les he votado y por eso me pueden representar. Y no, no todos son iguales y no todos harían lo mismo. Hay que decirlo más.

V 22
K 157
D

#4 Si hablase claro también debería de haber dicho que España, por pertenecer a la OTAN, está obligada a gastar el 2% de su PIB en armamento es más, durante los últimos años está gastando menos de esa cantidad debido a la crisis.


http://www.europapress.es/nacional/noticia-espana-sera-tercer-pais-otan-menos-pib-gaste-defensa-2017-20170629155523.html

V 26
K 144
Nosepadondetirar

#6 Vale, eso es respecto al gasto militar, según parece, obligado por nuestra pertenencia a la OTAN, echo que me pareció y me sigue pareciendo una traición, pero no deja de ser cierto que se gasta un buen pellizco del presupuesto en armamento y otros gastos de "defensa", que por otro lado se podrían saltar como se saltan otras obligaciones contraídas con al Unión Europea, pero bueno... ¿Al resto de lo expuesto tienes algo que objetar o también está bien justificado?

V 6
K 52
correcorrecorre

#8 Luego se cae un Eurofighter y clamamos al cielo por la falta de mantenimiento.

V 7
K 55
chmaso

#32 Mejor eso que romper la paz social

V 0
K 6
D

#6 de hecho, se nos desploman literalmente los aviones con piloto dentro

V 1
K 14
e

#6 España por pertenecer a la OTAN no está obligada a gastar ningún porcentaje del PIB en armamento ni en defensa. El 2% en defensa, que no en armamento, es una recomendación histórica, que no se ha actualizado, en base a una serie de objetivos a alcanzar o capacidades deseables según la propia OTAN y en base a unas posibilidades de conflicto y necesidades de intervención que son, como mínimo, discutibles.

V 9
K 64
Segope

#26 #6 No sólo eso, sino que esto es ENGAÑO tras ENGAÑO. Dejo la pregunta del referéndum de la OTAN con las condiciones de entrada para mostrar de nuevo como hacen lo que les sale de los huevos sin consecuencia ninguna. No se cumplió ni se cumple ninguna. Otro engaño a España y a sus gentes orquestadas con el apoyo de los medios de comunicación y el dinero mafioso.

El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?6

V 0
K 10
urannio

#6 ¿a gastar en desarrollos y fabricación doméstica? ¿o comprar a EEUU directamente?

V 0
K 7
marioquartz

#31 En España apenas se usa nada de USA. Así que piensa que significa eso...

V 0
K 7
urannio

#67 España está capada, bajo control de potencias extranjeras, socio residual de la OTAN, tocada y hundida como potencia militar...

https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

V 0
K 7
D

#6 Quizás si no estuviéramos en la estructura militar de la OTAN, como se votó en el referéndum, hoy no tendríamos que usar el 2% de su PIB en armamento comprado casi en su totalidad a EEUU..... y tendríamos más dinero para gastar en lo que realmente le importa a los españoles.

V 2
K 24
marioquartz

#42 Estamos en el 1%. Pero claro mentir da mas votos.

V 0
K 7
D

#68 Y mentir camuflando, más.
http://www.publico.es/politica/defensa-camufla-11000-millones-euros-gasto-militar-partidas-ocultas.html

V 0
K 6
marioquartz

#71 lol lol
Una noticia sobre este tema publicado en Publico. Es como cuando se usa a La Razón para decir lo bien que lo hace el PP.

V 0
K 7
D

#72 Y mirar el dedo qué señala la luna y decir que tiene estrias en lugar de ver la luna, es lo qué hacen los que no quieren enterarse de como va la cosa, no vaya a ser que sé le desmorone el chiringuito mental y luego quedarse sin nada en lo que apoyarse..... pero lo diga Público o su portera, España camufla 11.000 millones en defensa, luego el porcentaje oficial es MENTIRA.

V 1
K 5
marioquartz

#73 Solo que en este caso la mentira la dice PUBLICO. NO. NO es cierto ese camuflaje.

V 0
K 7
D

#74 Claro que lo es.... pero lo que te digo, si lo aceptas, se cae tu chiringuito.

V 0
K 6
D

#74 https://www.eldiario.es/catalunya/adios_a_las_armas/fraude-presupuesto-militar-Espana_6_455364470.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225776

V 1
K 2
marioquartz

#76 ¡Y vamos para el bingo! Joder. Rebelion. Joder pero si hasta La Razón es moderado en comparación.

V 0
K 7
D

#77 Vale, tu tienes razón..... pero España MAQUILLA el gasto de defensa.

V 0
K 7
marioquartz

#78 No lo hace. Te joda o no.

V 1
K 0
D

#80 Y la tierra se mueve..... MAQUILLA EL DINERAL QUE NOS CUESTAN LOS PARÁSITOS.

V 2
K 3
D

#42 y tendríamos más dinero para gastar en lo que realmente le importa a los españoles

en fútbol ?

V 0
K 8
D
editado

#82 Creo que eso, no sale en el CIS....

V 0
K 7
D

#83 Si a la gente de verdad le importaran tanto esas cosas que dice el CIS no estarían mandando los que mandan

V 0
K 8
D

#6 a mí también me gustaría comprarme una surface pro, pero sé que el dinero primero tengo obligaciones para con mi mujer y mi hijo. Pues esto es lo mismo: primero guarda el dinero para los que más lo necesitan y luego si queda, para los militakas.

V 2
K 22
kike_vigo

#6 Ese es el problema pertenecer a la OTAN, no gastar el dinero en que la gente tenga para comer.

V 1
K 17
ewok
editado

#6 No es verdad, eso es un objetivo recomendado no obligatorio.

% PIB en Defensa:
Irlanda 0'3
Luxemburgo 0'5
Bélgica 0'9
Eslovenia 0'9
Dinamarca 1'1
Alemania 1'2

https://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS

V 1
K 18
D
editado

#4 Mmm... pues depende, ¿es este político del 86% que se pasa el día en el bar y solo van para decir su frase y darle al botón o del 14%?

Sinceramente, cada vez que veo a alguien decir dos cosas bien dichas me acuerdo de este meneo.
Crece el absentismo en el Congreso: sólo 50 diputados en el pleno adelantado para conciliar

Hace 6 años | Por ccguy a elespanol.com
Publicado hace 6 años por ccguy a elespanol.com

Crece el absentismo en el Congreso: sólo 50 diputa...

 elespanol.com


Si un político está con el cafetito, se levanta, suelta un discurso con las que coincido plenamente y luego se vuelve al bar a tomarse una cervecilla... ni "me representan" ni gaitas en vinagre.

A mí me representa quien está haciendo su trabajo. El resto, demagogia.

V 3
K 23
Nosepadondetirar

#28 Como a mí pero con datos constatables, con las cuentas sobre la mesa, bien claritas y no vendiendo humo, miedo, mentiras y "lo hacemos por vuestro bien" y "porque no queda más remedio". Ya está bien de tomaduras de pelo, por favor.

V 1
K 21
marioquartz

#28 Y dale. Imaginate que un empleado esta en una tienda, suele estar parte del tiempo en mostrador. Pero ademas tiene que hacer gestiones en el despacho relacionado con sus clientes. Segun tu, si no le ves en el mostrador es que esta en el bar.

Lo que ves por la tele es solo una pequeña parte de lo que tiene que hacer un diputado. Te recomiendo ves las comisiones. O intentar seguir el ritmo de las votaciones en la comisión de presupuestos.

V 0
K 7
D

#69 Eso es un caso específico, está claro que no deben estar siempre en el congreso.

Sin embargo, una cosa es estar en el hemiciclo y otra es estar en la cafetería, como dice la noticia.

Y también es cierto que cuando hay un debate hay que ir. Es el sentido de la democracia. Si aparece alguien a dar la charla dentro de un debate sobre uan cuestión y están los demás en su despacho trabajando... ¿para qué sirve el debate?

V 0
K 7
f

#4 Ja, ja ja ... me descojono lo bien que se analizan las cosas.
Te adjunto este link para que veas lo que significan las pensiones:
http://www.europapress.es/economia/noticia-asi-reparten-presupuestos-generales-estado-2017-20170404115115.html
El gasto en defensa aumentarían las pensiones en unos eurillos a los interesados. En vez de hacer discursos demagógicos sería mejor que presentase "propuestas" realizables para el tema de las pensiones.
Las pensiones suponen el 40% del gasto que no resuelve nada el 4 o 5% de gasto en defensa.
Por favor seamos serios lol

V 0
K 9
D

El gasto en Defensa creo que ronda el 1% del PIB, mientras que el gasto en pensiones ronda el 10% si no me equivoco. Así que bastante demagógico.

V 17
K 138
D

#7 El gasto en pensiones es una necesidad, el gasto en armamento no es una necesidad y más para ir de carne de cañón los EEUU.

V 10
K 94
D

#9 el gasto en armas es una necesidad mientras haya otros que gasten en armas y te la puedan meter doblada.

De aquí a 200 años dudo que la cosa cambie.

V 13
K 118
D

#10 Máxime teniendo de vecinos, a Marruecos

V 4
K 48
X

#12 Marruecos ? lol

V 0
K 12
D

#15 Por falsos e hdp

V 0
K 10
comunistadepro

#12 ojalá venga marruecos, parece ser que son los únicos que pueden quitar al pp del poder.

V 1
K 17
correcorrecorre

#16 O lo perpetúen

V 1
K 15
D

#12 Don Julián

V 0
K 8
N
editado

#10 Es que algunos piensan que eso de las guerras es de otro siglo y que todo se soluciona con diplomacia. Y lamentablemente no es así.

V 0
K 6
D
editado

#9 No hagamos demagogia ni busquemos
El aplauso fácil, dirigir un país es
Mucho más que pagar pensiones y sanidad por muy anti popular que sea.

V 10
K 100
D
editado

#9 Si eso decían en costa Rica cuando abolieron el ejército. Sabes qué pasó después, que Nicaragua ocupo un territorio de su frontera. Lo denunciaron a la comunidad internacional que le dio la razón judicialmente a costa Rica. Pero a Nicaragua se la sudo, planto a sus soldados y dijo, venid a quitarme estás tierras con vuestro ejército imaginario cachondos. Y qué pasó? Que costa Rica se jodió, y se sigue jodiendo.

En el mundo real el ejército es bastante útil para sobrevivir, por desgracia.

V 2
K 18
D
editado

#43 Faltan muchos datos en ese cuento. De hecho, Costa Rica lleva sin ejército todo ese tiempo y eso debe ser lo más grave que ha pasado. Tu ejemplo no vale de nada.

Te puedo poner el mismo ejemplo al revés en unos cuantos casos.

V 1
K 10
estemenda

#7 No tan demagógico porque la cuantía de base no es lo relevante aquí sino la tendencia al crecimiento o al recorte. Las pensiones son un problema acuciante y cada tanque nuevo que compramos resulta un poco ridículo y un poco triste.

V 2
K 15
D

#29 la tendencia del presupuesto en Defensa ha sido a la baja, de más de 2% al 1,2% actualmente. Y en bruto gastamos menos que en 2007: https://www.datosmacro.com/estado/gasto/defensa/espana

Mientras que el gasto en pensiones no deja de crecer

comment_23902849 media
V 4
K 44
D
editado

#33 mentira.
El gasto militar no ha bajado nunca.
De hecho lo camuflan en otras partidas.
Mentiroso

comment_23903012 media
V 1
K 22
D

#48 https://78.media.tumblr.com/6772856d55da4f40a11729be443228ee/tumblr_mq8oxrVEdI1rvn11po6_r1_250.gif

V 2
K 37
D

#33 http://www.publico.es/politica/defensa-camufla-11000-millones-euros-gasto-militar-partidas-ocultas.html

V 0
K 6
D

#29 No sólo triste, es innecesario.

V 2
K 14
gauntlet_

#7 El cero por cien debería ser en esta situación.

V 0
K 10
D
editado

#7 El gasto en Defensa está camuflado en Industria, como los prestamos para la adquisición de armamento.

PD: Que es demagógico? Claro. Igual que decir lo de las autopistas, porque subir 2000 millones las pensiones es un gasto recurrente, no es algo que se de un año y ya está. De todas formas, los de las pensiones tienen razón, y la culpa de que no haya dinero es por la caída de la recaudación por culpa de la reforma laboral.

V 2
K 25
D

O para rescatar a sus colegas...

V 10
K 105
TheIpodHuman

#1 O para rescatar autopistas en quiebra, bancos en la ruina o construir aeropuertos sin pasajeros..

V 11
K 94
X

#3 Genial tener un amigo así, los míos todos me deben pasta... lol

V 4
K 40
ewok

#3 Esos son sus colegas.

V 0
K 11
fjcm_xx

#1 Que aquí se hace lo que manden los franquistas por orden del capital y el capital ha dicho que se acabaron las putas pensiones, que "sus paguéis unas". Y quiénes semoh nusotro para llevarles la contraria.

V 1
K 9
wondering

#27 El tema de las pensiones no se soluciona aunque quitaras todo el presupuesto de defensa de los próximos 5 años, porque la diferencia de gasto de uno y otro es abismal.

A parte, dar a entender que los gastos en defensa son innecesarios, es más propio de un adolescente happy-flower que de un diputado del congreso.

V 5
K 49
D
editado

#30 En tu contestación asumes 2 cosas que no son verdad.

Asumes que sólo puede haber una única solución que acabe con la insostenibilidad de las pensiones. Y que si una única medida no es suficiente, es absurdo plantearla.

No. El tema de las pensiones sólo se podrá solucionar con múltiples medidas.

Asumes que Baldoví ha dado a entender que los gastos en defensa son innecesarios.

No, ha dado a entender que el gasto excesivo es innecesario.

Y yo pienso que no puedes decir que las pensiones, que son un derecho, son insostenibles cuando no estás haciendo todo lo que puedes para encontrar dinero. Aunque sea poco.

V 1
K 20
wondering
editado

#37 El tema de las pensiones sólo se podrá solucionar con múltiples medidas, pero resulta que sólo nombra el tema de defensa, que es un gasto necesario, y que es absolutamente ínfimo en comparación.

Yo esperaría algo más de un diputado que "da a entender que el gasto excesivo es innecesario". Coño, eso ya lo sabemos todos. No me hace falta tener la estructura de un partido político entero para soltar que gastar mucho es malo. Algo más concreto?

Yo no digo que sean insostenibles. Yo lo que digo es que de una vez afrontemos el obvio problema de envejecimiento de la población, mucha esperanza de vida y baja natalidad, que impacta de forma directa en las pensiones.

V 1
K 17
D
editado

#44 Me parece que se calculó que cada mujer tendría que tener 9 hijos ahora mismo para hacer sostenibles las pensiones. En cualquier caso, se está viendo en el mundo desarrollado que cada vez hay menos horas trabajadas o estancamiento de las mismas. Yo pienso que se irán tomando medidas que paliarán la bajada de las pensiones hasta que se tomen medidas como la persecución efectiva del fraude fiscal de grandes fortunas y grandes empresas y una renta básica universal. Porque todo empeora menos el PIB, el desarrollo tecnológico y los beneficios de unos pocos.

V 0
K 10
wondering

#45 Me temo que eres víctima de la demagogia de algunos que estiman que solucionando el tema del fraude se solucionan las pensiones y/o el resto de problemas económicos del país.

Todo vino de un informe de los técnicos de hacienda que afirmaban que estimaban el coste del fraude en unos 70.000 millones. Resulta que ese informe no existe. O más bien, lo que existe, es la conclusión de un supuesto informe que no existe. Nunca fue publicado, sólo sus supuestos resultados. A parte, lo que daba a entender la nota, es que metía como fraude la economía sumergida, lo que es absurdo, porque hay una buena parte de economía sumergida, que si se sacara a flote, simplemente no tendría sentido mantenerla, porque el simple hecho de sacarla a flote tendría unos costes que las harían inviables.

No hay una solución mágica, lo siento. Simplemente no existe.

V 1
K 17
D
editado

#51 Otra vez. No he planteado que persiguiendo el fraude fiscal de las grandes empresas/fortunas se vaya a solucionar el tema de las pensiones. He dicho que es una medida importante que tomar, nada más. Y tampoco he planteado que una RBU de 600€ al mes vaya a ser algo mágico. De hecho no lo es en absoluto. Pero creo que es lo que acabará pasando.

V 0
K 10
wondering

Pues nada, más demagogia. Comparar el gasto en defensa vs gasto en pensiones es de 1ro de demagogia.

Lo mismo en una de estas conseguimos tener un debate serio sobre pensiones en el congreso.

V 5
K 34
D

#20 No se compara, se critica que se destine más de lo necesario.

V 0
K 10
D

menudas demoagogias que se hace la peña.....

V 2
K 23
D

Pues yo protestaria por gastar tan poco en armamento. Para mantener una masa social de militares de 8 a 3 con poca operatividad, mejor echar la persiana al Ministerio.

V 2
K 22
X

#5 Ya no son militares, son funcionarios

V 0
K 12
correcorrecorre

#14 Error, si no subes de escala de te termina el cuento. No verás un soldado con 50 años.

V 1
K 20
X

#34 Era broma, ahora un legionario se puede quejar de todo, antes te llevabas hostias a manta y no te meneabas. Bueno algunos es que son nenas...

V 1
K 20
D

DE MA GO GIA. Pues si q está hundida la izquierda

V 2
K 21
D
editado

Demagogia a más no poder:
1. Las empresas de armamento (por cierto muchas vascas) dan bastantes empleos en España y más que costar dinero generan beneficios. Deleznables sus productos no cabe duda, pero dan beneficios y generan impuestos así que irónicamente más que joder las pensiones contribuyen a recaudar para pagarlas.

2. Muchos acuerdos internacionales obligan a España a comprar armamento quieras o no. No son todo florecitas en la OTAN. Otra opción es salirse claro, pero también tiene sus consecuencias. Dile a EEUU que le vas a joder sus principales bases de operaciones en el norte de África y pueden desde "pasarle cosas extrañas" a tu país a directamente que te monten un golpe de estado o un atentado de falsa bandera...

V 2
K 21
h

Argumentos de redacción de primaria.

V 1
K 18
n

Falacia del falso dilema

V 1
K 17
Candidatas
31
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
39
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
32
meneos
actualidad El perfil del juez que investiga a Begoña Gómez: aspiraciones a cargos truncadas y una hija de concejal en el PP
39
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
29
meneos
actualidad Estados Unidos. Aumentan las tensiones en las protestas universitarias; Johnson pide la dimisión del presidente de Columbia [ENG]
40
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
30
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
62
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
osmarco

Para autopistas y corruPPcion, para sus cajas B, para ir a Suiza.....

V 0
K 16
D

Es lo mismo el. 2% de armamento q el. 40% de pensiones

V 0
K 10
systembd

En el caso del dinero para temas militares (incluido las municiones), hay que entender que Trump se ha puesto muy tonto con eso de que los países de la OTAN cumplan el compromiso de invertir el 2% del PIB en su ejército. Así pues, muchos países están ahora obligados a gastar ese dinero.

V 0
K 10
j

Joder, pero ¡qué manía tienen estos catalanes con el ejército!!...

V 0
K 9
mangrar_2

Armamento? no será la corrupción? porque lo que se dice ejército, apenas tenemos.

V 0
K 9
johel

estaba leyendo otra noticia y al cambiar a esta me ha venido a la mente un estribillo de una cancion;
"mil muertos mas que mas da, no es mi guerra" "los muertos los ponen los demas, la miseria" "yo tengo dinero pa gastar, a la mierda". Denunciad a ska-p , mi cerebro me ha traicionado, ¡que viva el ingsoc!

V 0
K 7
A

Tendrá toda la razón del mundo pero como orador es bastante malo solo vomitando datos sin respirar. Así no llegas a la gente mas o menos inteligente pero solo a tu cortijo de oyentes.

V 0
K 6