Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Una noticia más que llamativa de aquella época en que negociar con ETA directamente, acercarle presos y darle cosas al PNV equivalía a ser muy patriota y mucho patriota.
Hoy día si miras a uno de Bildu en el Congreso ya eres prácticamente para los ahijados de Aznar (el PP y VOX) un etarra que rompe España.
Cómo ha cambiado el cuento, la hostia.
Hoy día si miras a uno de Bildu en el Congreso ya eres prácticamente para los ahijados de Aznar (el PP y VOX) un etarra que rompe España.
Cómo ha cambiado el cuento, la hostia.
#1:
Es de cajón que cualquier partido puede llevar en su programa cualquier cosa aunque necesite cambios constitucionales, incluso la independencia de Villaconejos. Solo faltaba que proponer cambios Constitucionales estuviera prohibido.
#11:
#1 La noticia no dice nada de reformar la constitución!!
Lo que dice es que J. Aznar reconoce, que en caso de que Euskadi quisiera la independencia, esta seria legítima.
No indica en ningún lado el modo de hacerlo, si no su derecho legítimo.... se que jode recordar esta noticia, pero por lo menos no manipuléis sus palabras.
Lo que dice es que J. Aznar reconoce, que en caso de que Euskadi quisiera la independencia, esta seria legítima.
No indica en ningún lado el modo de hacerlo, si no su derecho legítimo.... se que jode recordar esta noticia, pero por lo menos no manipuléis sus palabras.
#24:
#21 No existe el concepto de resoluciones fuera de la ley, no lo has pillado todavía. Se han hecho, y se harán porque es lícito y totalmente constitucional. IU ha presentado mociones por la República por ejemplo y el TC no dijo ni mu.
https://www.ileon.com/politica/039115/iu-registra-mociones-por-la-iii-republica-en-los-ayuntamientos-de-la-provincia
Sabes lo que no es legal, ni constitucional, ni moralmente aceptable... perseguir a personas por sus ideas políticas.
https://www.ileon.com/politica/039115/iu-registra-mociones-por-la-iii-republica-en-los-ayuntamientos-de-la-provincia
Sabes lo que no es legal, ni constitucional, ni moralmente aceptable... perseguir a personas por sus ideas políticas.
#45:
#27 Me lo cuentas cuando sean juzgado por Europa y no por un tribunal político español, que es capaz de tener en la carcel a "los Jordis" a pesar de que Amnistia Internacional pide su libertad inmediata.
Por cierto me estoy empezando a dar cuenta de que la gente considera "Junqueras" el máximo representante del 1-Octubre, ignorando que el Presidente de entonces era "Puigdemont" (que buen trabajo están haciendo en los medios de comunicación) ya me di cuenta durante el proceso judicial de los consellers de la Generalitat, que se intento por todos los medios que nadie se refiriese a "Puigdemont" (como si nunca hubiera existido en el procés)
Curiosamente ahora parece que no hay un problema con Euskadi pero... yo diría que España tiene un "problemon" con Catalunya, y parece que después de meter a Junqueras en prisión, la cosa esta aún peor que antes!!
Por cierto me estoy empezando a dar cuenta de que la gente considera "Junqueras" el máximo representante del 1-Octubre, ignorando que el Presidente de entonces era "Puigdemont" (que buen trabajo están haciendo en los medios de comunicación) ya me di cuenta durante el proceso judicial de los consellers de la Generalitat, que se intento por todos los medios que nadie se refiriese a "Puigdemont" (como si nunca hubiera existido en el procés)
Curiosamente ahora parece que no hay un problema con Euskadi pero... yo diría que España tiene un "problemon" con Catalunya, y parece que después de meter a Junqueras en prisión, la cosa esta aún peor que antes!!
#20:
#10 "Legítimo significa que está bajo la ley" No del todo.
"La principal diferencia entre legalidad y legitimidad es que el concepto de legítimo o legitimidad hace referencia también a una consideración ética y moral. Es decir, que es un concepto jurídico, pero también un concepto moral."
https://www.gp-grup.com/peritos-judiciales/peritos-tasadores/diferencias-legal-legitimo/
"La principal diferencia entre legalidad y legitimidad es que el concepto de legítimo o legitimidad hace referencia también a una consideración ética y moral. Es decir, que es un concepto jurídico, pero también un concepto moral."
https://www.gp-grup.com/peritos-judiciales/peritos-tasadores/diferencias-legal-legitimo/
#28:
#25 O no te has leído lo que he escrito o me estás haciendo trampitas hamijo... el TC no prohibió declarar la indepencia, prohibió al parlamento catalán debatir una resolución sobre el derecho de autodeterminación. O no sabes lo que es una resolución, o no te quieres enterar, ye ye.
PD. No lo hicieron ni puto caso, y no ha pasado nada tampoco. Lo cual deja en muy mal lugar al TC, en el peor de los lugares.
PD. No lo hicieron ni puto caso, y no ha pasado nada tampoco. Lo cual deja en muy mal lugar al TC, en el peor de los lugares.
Comentarios
Una noticia más que llamativa de aquella época en que negociar con ETA directamente, acercarle presos y darle cosas al PNV equivalía a ser muy patriota y mucho patriota.
Hoy día si miras a uno de Bildu en el Congreso ya eres prácticamente para los ahijados de Aznar (el PP y VOX) un etarra que rompe España.
Cómo ha cambiado el cuento, la hostia.
#7 siempre vigente.
#62 Joder, qué preclara viñeta.
#62
Más bien al contrario, muchas causas que en su día la derecha mundial veía con espanto la han aceptado con toda normalidad.
#76 te voté positivo por error. La derecha es el capital, la defensa del poderoso y estrangulación del trabajador. Feminismo y homofobia son solo luchas parciales. La derecha nos gana por goleada.
#76 entonces la derecha no existe porque los homosexuales se pueden casar, puedes abortar y EEUU ha tenido un presidente negro.
Ajam...
#7 Pero el PP a día de hoy está sufriendo con ese tipo de jugadas. En su momento Aznar podía pedir el apoyo de CIU y PNV, mientras que hoy en día Casado solo puede aspirar a que le apoye VOX y el difunto C's. De tanto gritar que todos los partidos rompen España menos ellos han acabado con un único posible socio de gobierno que además es competencia directa y que les obliga a modificar su discurso cada semana.
Perdieron Cataluña y País Vasco por llamar terrorista a todo el mundo y decir que junto a sus socios los van a españolizar y ahora lloran.
Es de cajón que cualquier partido puede llevar en su programa cualquier cosa aunque necesite cambios constitucionales, incluso la independencia de Villaconejos. Solo faltaba que proponer cambios Constitucionales estuviera prohibido.
#1 Pues hay que escucharles ahora.
Luego se quedan tan anchos los del PP incluyendo a VOX en los constitucionalistas, pidiendo como piden ilegalizar a los partidos que no les gustan.
#1 La noticia no dice nada de reformar la constitución!!
Lo que dice es que J. Aznar reconoce, que en caso de que Euskadi quisiera la independencia, esta seria legítima.
No indica en ningún lado el modo de hacerlo, si no su derecho legítimo.... se que jode recordar esta noticia, pero por lo menos no manipuléis sus palabras.
#11 #16 Lo que no es constitucional es hacer resoluciones fuera de la ley. Pero querer cambiar la ley utilizando sus cauces legales sí lo es. Es lo que hizo el PNV de Ibarretxe en el Congreso: se votó, salió no y no pasó nada.
#21 La constitución no habla para nada de posible independencia de Euskadi.... por lo que es evidente que J.Aznar es un anti-constitucional, y posiblemente un terrorista.
Habra que llamar a Marchena!
#22 "La constitución no habla para nada de posible independencia de Euskadi.... por lo que es evidente que J.Aznar es un anti-constitucional,"
No es lo mismo saltarse las leyes que seguir los cauces para cambiarla. Junqueras hizo lo primero e Ibarretxe hizo lo segundo. Adivina quién está en la cárcel y quién en su casa.
#27 y con estos. https://www.eldiario.es/politica/Constitucional-filibusterismo-parlamentario-PP-Cs_0_869663850.html que? ¿Les ha pasado algo? Se han pasado la constitución por el forro en su beneficio propio y han impedido de forma ilegal que se debatan temas en el congreso.
#37 ¿Y esto qué tiene que ver? La Constitución se la pasan los poderosos por la entrepierna todos los días.
#41 Nada nada. Circulen circulen que aquí no ha pasado nada.
#27 Me lo cuentas cuando sean juzgado por Europa y no por un tribunal político español, que es capaz de tener en la carcel a "los Jordis" a pesar de que Amnistia Internacional pide su libertad inmediata.
Por cierto me estoy empezando a dar cuenta de que la gente considera "Junqueras" el máximo representante del 1-Octubre, ignorando que el Presidente de entonces era "Puigdemont" (que buen trabajo están haciendo en los medios de comunicación) ya me di cuenta durante el proceso judicial de los consellers de la Generalitat, que se intento por todos los medios que nadie se refiriese a "Puigdemont" (como si nunca hubiera existido en el procés)
Curiosamente ahora parece que no hay un problema con Euskadi pero... yo diría que España tiene un "problemon" con Catalunya, y parece que después de meter a Junqueras en prisión, la cosa esta aún peor que antes!!
#45 Por supuesto que España tiene un problemón político en Cataluña, y a diferencia de GB ha elegido el enfrentamiento en vez de la negociación para resolverlo, el peor camino posible. Yo tampoco espera mucho más de este país, para qué nos vamos a engañar. Pero saltarse la ley no es el camino de la solución, sino de la cárcel, y Europa no va a apoyar nunca un camino fuera de la ley.
#46 Si, las bonitas palabras de que forzando las cosas no se consigue nada y que siguiendo la ley es la única forma de hacer las cosas, es una de las frases más usadas y más falsas de la historia!
1- Acaso con Francisco Franco no había leyes, abogados, y jueces? Como se podía seguir "el procedimiento siguiendo esas leyes"? De hecho en esos tiempos el primer logro contra la dictadura fue con la "Huelga de los tranvías" en la Barcelona de 1951
2- Consideras que Hong Kong tiene que seguir los procedimientos legales??
Vamos a ser realistas.... Quien tiene las sartenes legales por el mango es el gobierno de Madrid, y por tanto es una forma de no reconocer al pueblo catalán o vasco como un pueblo propio (solo una región más de España dentro del "café para todos", algo que todo el mundo sabe que es falso pero prefieren ignorar el problema hasta que les explote en la cara)
Lo mismo que dice China: "Hong Kong es mía y no hay nada que negociar"
#50 España es un democracia parlamentaria muy imperfecta, sin duda alguna, pero si tú te crees que el régimen de la España de hoy es como el de Franco o Hong Kong no tengo nada de qué hablar contigo: vives en la irrealidad.
#53 La democracia de hoy es la heredera del régimen de ayer.
Piensa lo que quieras... estas en tu derecho!
#56 Vuestro primer problema no es España, vuestro primer problema es la falta de apoyo a la independencia en la propia Cataluña. Con un 70-80% de apoyo la independencia es imparable. Con el apoyo que hay, la Constitución con sus autonomías es un muro infranqueable, y todo el mundo lo sabe. Va siendo hora de que reconozcáis la realidad y empecéis a trabajar para cambiarla si queréis conseguir vuestros legítimos fines políticos.
#58 Y ya se hizo: se llamó Plan Ibarretxe. No tuvo muchos apoyos.
Para el resto te remito a mi respuesta a otro comentario: #59
#61 A ver, insisto que el apoyo no lo sabemos porque no hay manera de saberlo si no se hace un referéndum que España no quiere que se haga.
Y en cuanto al resto a ver si os aclaráis, hace falta o no mayoría en España para cambiar la constitución?ahora resulta que con tener un 70% en Cataluña ya es suficiente? Permíteme que lo dude
#63 La política española no podría soportar la presión para realizar un referendum con una región con un 70-80% de población independentista, y habría cambios constitucionales. Pero tal y como están los números (que tú no quieres reconocer porque no te da la gana) habrá bronca, pero no vais a ninguna parte. Es mi opinión sobre la situación política catalana.
#68 La política española haría lo que quiera, como hace ahora. Los principales partidos se pondrían de acuerdo en una excusa, y los medios de comunicación la respaldarían creando el estado de opinión adecuado en la sociedad.
Yo no tengo ningún problema en reconocer que independentismo no llega al 70%, lo que digo es que no podemos ni saber si llega al 50% porque no nos dejáis consultarlo.
#70 "La política española haría lo que quiera,"
Esta queja es absurda: lo hace porque tiene derecho a hacerlo. Trabaja para que la presión independentista sea tan fuerte que no le quede más remedio que ceder. La política funciona así.
#72 Simplemente pienso que el independentismo nunca podrá ejercer tanta presión simplemente por obtener mayorías amplias
#89 Pues nada, a seguir llorando como ahora.
#63 Cada uno puede tener la idea de que se hace en Cataluna o en toda España. Está claro que tu piensas que solo en Cataluña, parece que el otro meneante piensa lo mismo, y yo pienso que en toda España. Y todas son opiniones subjetivas, así que al final habrá que ver lo que dicen las leyes vigentes.
#56 Evidentemente es así. También es verdad que el regimen franquista fue el heredero de la II república, ya que no se tiró todo, todo el ordenamiento juridico anterior. Se cambió lo que quisieron entonces, como también se cambió tras la dictadura. Se podían haber cambiado más cosas, claro.
Quizás hubiera sido mejor tener otra guerra civil tras la dictadura para decir que habiamos roto con el regimen anterior, ¿es tu opinion?
#79 jajajajajajaajaja.
Claro, y la Segunda República es heredera del Rey de España Alfonso XIII (dices una tonterias que casi me muero de la risa)
La realidad es que sin los Nazis y los Italianos de Mussolini jamas hubieran triunfado el golpe del 36 (digamos que fue una guerra entre los democratas y las fuezas fascistas, seria lo más correcto) puesto que sin los aviones Nazis e Italianos las fuerzas golpistas de Africa no hubieran llegado nunca a la península.
Mi opinión es: que muerto el dictador se reinstaura de inmediato la República Española y la Generalitat (Suerte que en Catalunya y Euskadi nunca ha calado la herencia franquista, se puede ver viendo los votos que saca el PP, la antigua Alianza Popular, heredera directa de toda la purría del gobierno del dictador, como por ejemplo el ministro franquista, Manuel Fraga, que llego a Presidente de Galicia (para vergüenza de España)
Pareces olvidar que las guerras civiles suelen empezar con un golpe de estado militar como la del 23-F, por lo que en la actualidad son los golpistas los que crean las guerras civiles y no el pueblo.
Te recuerdo que durante el Siglo XX en España ha habido tres golpes de estado, dos dictaduras, y una guerra civil... todas por culpa del ejercito español.
#99 Perdona, no digo tonterias. Se llama historia.
Tu aseveras que sin ayuda extranjera no habría triunfado el golpe, debido al famoso puente aereo. Podrías informarte un poco más e indagar en el triunfo de los golpistas en las bases de la armada del estrecho. Hubiera sido más complicado, pero habrian cruzado igual. Y después estaba la columna del norte, que esa no cruzo por ningún lado, y bien que era la segunda parte de la pinza sobre Madrid.
La verdad es que la guerra estaba perdida desde el preciso instante que la mayoria del ejercito profesional se puso de lado de los golpistas. No habia ni tiempo ni recursos para organizar la respuesta. Fue triste, pero fue así.
Y tu opinión es eso, tuya. A ver como se hubiera conseguido reinstaurar algo sin el mas minimo poder. O te crees que tus padres/abuelos (no se tu edad) no pensaban que a lo mejor lo deseable era lo que tu deseas, pero que era imposible entonces. Se pasó a un estado democratico donde estaban incluidos todos. ¿Debemos excluir a Vox? ¿Sus votos no deben valer para nada? Pues cuidado con esas cosas, porque ellos piden lo mismo de la gente que opina como tu, y yo creo que es una barbaridad. Y es mi opinion.
#27 Y Cuando lo hagas como el te dice te dira que no es constitucional y se acabo todo.
No será la primera vez que cambian las reglas a mitad de partido....te suena que con eta sin muertos se puede hablar de todo.
#47 Y se ha hablado de todo, como cuando el PNV presentó el Plan Ibarretxe. Y se votó en el Congreso y perdió. "Hablar de todo" no significa decir sí a todo.
#51 hablar de todo yo tambien hablo de todo pero el congreso esta para algo mas.
Si una parte del Estado se quiere ir algo estaremos haciendo mal todos, pretender que todo sea como unos pocos quieren sin pensar en el global de todos ...mal.
#67 Sin duda muchas cosas se están haciendo mal, pero mientras se hagan dentro de la ley no se puede obligar a hacer otras. Esto no es ajedrez, es una partida de cartas que reparte el pueblo español en su conjunto, no empiezan con todos con las mismas fichas, cada uno tiene sus cartas y ha de saber hasta dónde puede llegar con ellas, pero dentro de las reglas del juego. Y el gobierno central tiene muy buenas cartas: hace falta sangre fría y jugar muy bien para ganarle.
#69 me recuerda lo que dices:
Las leyes decían que los negros no podían sentarse en los asientos de los blancos /no podian ir a los mismos baños/los trabajos tampoco.
Y si,eso lo decían las leyes......una ley per se no quiere decir que sea buena.
#81 Pues necesitáis un Martin Luther King, un tipo muy inteligente ante un reto muy grande y que jugó bien sus cartas.
Y Puigdemont, Junqueras, Torra y demás no parece que den la talla.
#82 jajajajajaja
Pues en eso tienes razón no hay ninguno así.
#82 Martin Luther King consiguió una mierda, si no fuera por l@s Rosa Parks que realmente desobedecieron las leyes, no habrian conseguido nada.
#97 ¿Qué coño significa "l@s"?
#21 No existe el concepto de resoluciones fuera de la ley, no lo has pillado todavía. Se han hecho, y se harán porque es lícito y totalmente constitucional. IU ha presentado mociones por la República por ejemplo y el TC no dijo ni mu.
https://www.ileon.com/politica/039115/iu-registra-mociones-por-la-iii-republica-en-los-ayuntamientos-de-la-provincia
Sabes lo que no es legal, ni constitucional, ni moralmente aceptable... perseguir a personas por sus ideas políticas.
#24 Declarar la independencia sin cambiar la constitución está fuera de la ley. Querer cambiar la Constitución para declarar la independencia no.
De tu enlace:
"Izquierda Unida ha presentado mociones pidiendo el cambio de la actual monarquía parlamentaria por una nueva república."
#25 O no te has leído lo que he escrito o me estás haciendo trampitas hamijo... el TC no prohibió declarar la indepencia, prohibió al parlamento catalán debatir una resolución sobre el derecho de autodeterminación. O no sabes lo que es una resolución, o no te quieres enterar, ye ye.
PD. No lo hicieron ni puto caso, y no ha pasado nada tampoco. Lo cual deja en muy mal lugar al TC, en el peor de los lugares.
#28 "prohibió al parlamento catalán debatir una resolución sobre el derecho de autodeterminación."
Si el parlamento catalán se arroga el derecho a declarar la independencia está cometiendo un acto ilegal porque constitucionalmente no tiene esas competencias.
#32 Veo que insistes, no es un acto ilegal en ningún caso, de hecho se hizo, y no ha pasado nada, más que la verguenza de ver como un organismo judicial ejerce de peón político.
Una moción de un parlamento no es una declaración de indepencia, ya te he puesto un link de resoluciones por la república, que te recuerdo que también está fuera de la constitución, eso no lo convierte en ilegal. Lo ilegal es pretender lo contrario, que no se pueda hablar de lo que no está en las leyes, ilegal y tremandamente estúpido. Estúpido hasta decir basta.
#35 Veo que insistes. Bueno, yo ya te he explicado lo que es legal e ilegal.
#38 No, ya has demostrado que no tienes ni puta idea repitiendo tres veces lo mismo, sin argumentarlo. Para repetir lo que has leído en el ABC no te molestes en escribir.
#39 Yo me molestaré en escribir cuando me de la gana y no leo el ABC, pero por lo visto tú sí. Eres tan cortito que te crees que el que te lleva la contraria es facha o algo así. Qué pereza.
Para tu información te diré que yo quiero un referendum de independencia en Cataluña legal y vinculante como en Escocia. Y eso hay que conseguirlo legalmente, no montando circos o con triquiñuelas de leguleyo en un parlamento, que no llevan a ninguna parte (o lo que es peor, a la cárcel).
#44 Perdona pero no cuela, no están en la carcel por triquiñuelas, ni por circos de los independentistas, han sido los tribunales los que han tenido que hacer trampas, inventarse delitos y cometer circos, triquiñuelas e ilegalidades para encerrar a políticos en la carcel.
Decir defender la ley mientras te limpias el culo con ella, no parece lo más sensato ni “legal”.
#71 Eso no. Mira, yo estoy tan a favor de un referendum de independencia como el que más, y tengo la seguridad de que el TS está podrido como el que más, pero los políticos independentistas se saltaron las leyes y han de asumir que eso tiene consecuencias. Yo casi voy a la cárcel por ser objetor de conciencia hace tropecientos años, y jamás hubiera dicho, si llegan a ponerme a la sombra, que es porque no hice nada, al contrario, muy orgulloso me siento de haberme pasado las leyes por el culo, ganar la batalla, y acabar con el servicio militar. Pero hay que asumir las consecuencias de tu lucha, y si te saltas las leyes... corre o te pillan. Eso sí, yo soy más de huir que de entregarme como un corderito, y me largué del país. Otros no.
España, rechazando la negociación, eligió la vía equivocada para resolver el conflicto independentista catalán, y los independentistas han elegido la vía equivocada como respuesta a ese error y están pagando las consecuencias. Y la vida sigue.
#73 No sé si eres consciente de lo escribes.
Por un lado exiges que unos individuos acaten la ley, y de no ser así que asuman las consecuencias y vayan a la casa cel, y después reconoces que en un momento de tu vida te saltaste la ley y huiste para no asumir las consecuencias.
Pero que coño, tú has venido a hablar de tu libro y yo del mío.
Yo no estoy debatiendo si hay que asumir o no los delitos, yo estoy debatiendo si los delitos se cometieron o no, si se procesa a unos individuos por los delitos cometidos o por delitos inventados.
Ninguna justicia europea se a atrevido a imputarlos, por eso los huidos están libres allí donde huyeron, a esa barbaridad solo se “atreve” la justicia española, pero no por valentía, todo lo contrario, se atreve porque sabe que entre la opinión pública hay individuos tan dóciles como tú.
Por ese el fiscal se “atrevió” a defender a la infanta, o por eso han sido incapaces de descifrar quien cojones es M.Rajoy, o imputar terrorismo a unos chavales en una pelea de bar, etc, etc.
#96 La justicias europeas nunca han juzgado el fondo de la cuestión, solo cuestiones formales. Ese cuento de que las justicias europeas los consideran inocentes échaselo a otro perro, que este es muy viejo ya.
Cada uno, como ser humano, es libre de elegir el camino de "echarse al monte" o no ante lo que considere conveniente. Ya sabes que hay que cumplir la ley, y si te la saltas has de asumir las consecuencias que para tu vida esto pueda tener: pagar multas, ir a la cárcel, esconderte, tener que huir del país, etc, etc, etc, etc. Esto vale tanto para un terrorista como para uno que le gusta correr con el coche. Lo que no es de recibo es saltarse la ley y si te pillan luego lloriquear porque te juzgan por ello: haber corrido más.
#71 ¿Que trampas consideras que han hecho los tribunales? ¿Que ilegalidades han cometido?
Si así fuera, ¿no crees que los buenos abogados de esos políticos lo habrían podido parar?
#75 Achacarles delitos que no cometieron como queda demostrado cada vez que hacen el ridiculo con las euro orden.
No sé qué te hace pensar que los abogados no han denunciado las trampas, no debes de haber escuchado la de veces que Europa enmienda la plana a la “justicia” española.
#91 Hombre, me hace pensar que los abogados no han podido demostrar en un juicio que habia trampas. A no ser que supongas que los jueces no siguen unas leyes y las interpretan. Si tu opinión es que hacen lo que les parece, me extraña que uno de esos abogados no les haya denunciado por prevaricación antes esos magníficos tribunales europeos.
Eso no significa recurrir una sentencia, sino denunciar que el juez no actua según la ley. Y eso, de momento, no se ha planteado. Con lo cual deduzco que los abogados defensores ven que han seguido el procedimiento legal. O que son muy tontos, que a lo mejor va a ser eso...
En cuanto al ridiculo con la euroorden te recuerdo que los fugados están en determinados paises y no en otros porque precisamente en esos paises no hay un equivalente a por lo que se pide la extradición. No te equivoques, se escogen muy cuidadosamente los destinos. En otros paises estarían extraditados, pues según las leyes de allí habrían cometido los delitos de los que se le acusan aqui. Ahora mismo lo que pasa es que se les acusa de un delito que no existe en ese pais, con lo cual no es extraditable. No hay ridículo, sino inexistencia del delito allí. Si se cambiara el delito por que el que se pide la extradición, estarían extraditados, pero entonces se daria la paradoja que se juzga a unos por una cosa y a otros por otra. Y por eso no se cambia el delito por el que se pide la extradición.
#35 El diablo está en los detalles, se suele decir. Y es que se puede debatir todo lo que se quiera (que es lo que te han dicho a ti los medios de comunicación que sigues) pero no decir que el resultado de ese debate es el final del proceso, arrogandose el derecho a decidir frente al resto de españoles. Es eso lo que se ha invalidado, pues estaba intrinsecamente mezclado con el debate, para intentan engañar/confundir/enfangar todo el proceso. Y eso se lo callan los medios que tu sigues.
Si en lugar de mezclar todo se hubiera hecho por partes, se hubiera debatido sin anularlo. Pero se prefirió hacer algo para que se anulara después, y tener a un montón de gente como tu indignadisima. No se pretendia debatir nada, sino esto último. Crear confrontacion y victimismo.
#11 I dica el modo: no imponerlo x la fuerza
#1 Según el TC no es posible, y amenazan al que debata temas que no les gustan.
https://www.elindependiente.com/politica/2019/10/10/el-tc-advierte-a-torrent-de-su-responsabilidad-penal-si-hay-desobediencia/
#1 pero no es lógico legitimar la autodeterminación cuando le convino llevando la trayectoria de sus "políticas" en el país vasco. Un numerito más del circo macabro que nos montaron entre TODOS aquí.
#33 Habrá que criticarle cuando dice burradas (que es casi siempre que abre la boca), no cuando acierta...
#1 Sí, este discurso va cambiando. Cuando había violencia, era la necesaria la no violencia. Ahora que no hay violencia hay que sacar 2/3 partes de los diputados y reformar la constitución. El día que por algún milagro eso pase, la condición será otra, sacar un 110% en un referéndum o que los cerdos vuelen
#52 "Ahora que no hay violencia hay que sacar 2/3 partes de los diputados"
Ahora no, esto ha sido siempre así desde que se aprobó la Constitución.
"El día que por algún milagro eso pase, la condición será otra,"
Triste justificación a la dificultad de conseguir apoyo a tus ideas. Mejor inventarse excusas que trabajar por conseguir apoyos mayoritarios, para empezar dentro de las regiones en cuestión, donde ni siquiera está claro un apoyo mayoritario a la independencia.
#55 Si siempre ha sido así, a qué venían estas declaraciones de Aznar? El cese de la violencia no es ninguna condición para cambiar la constitución, la izquierda abertzale solo tenía que ganar 2/3 partes del congreso. No será que se refería a otra cosa?
El apoyo no está claro precisamente porque no os sale de pos huevos hacer un referéndum, hagámoslo y aclaremoslo
#1 ¿Porqué dices Villaconejos? ¿Es que acaso Villaconejos no tiene el mismo derecho a la independencia que Catalunya o Euzkadi?
¿No estás por el derecho a la autodeterminación de los pueblos ?
#1 que razon!
por favor, leed la noticia, ¡es de 2001!
#3 La he leído, y lo que te digo es lo que Aznar dijo es que su reivindicación es legitima, no que la puedan llevar a cabo como les salga de la polla.
#3 está en un sub para noticias antiguas que puedan tener relación con algo que hoy sucede, el envío es correcto.
#3 Por favor, lee el nombre del sub: "hemeroteca".
#3 Solo hay que mirar la foto... no es para engañar a la gente, es para recordar frases de un mentiroso que dice una cosa y piensa otra.
Recordar por ejemplo "que hablaba catalán en la intimidad", que había "armas de destrucción masiva en IRAK", o que ETA era un "grupo de liberación vasco" y no terrorismo.
#12 Una foto de cuando llevaba bigote y se recortaba las cejas.
Pues el PP dice que votar por una región leonesa es romper España.
Eso me suena. ¿Dónde he oído eso de sin violencia se puede hablar de cualquier cosa? Luego la realidad es muy diferente.
Entonces... ¿Por qué no ofreció a los vascos un referéndum cuando fue presidente?
#17 touché
#17 Por lo mismo que no lo quieren ofrecer ahora, miedo a perder en las urnas y perder la pasta que chupan de Euskadi por que lo demás se la debería soplar. Aunque bueno, visto el borreguismo y que la unidad nacional es algo a defender cómo a su equipo en los partidos de futbol...
#42 deja de llorar, antiespañol. Los vascos van a ser españoles hasta el fin de los tiempos.
Una cosa es que la reivindicación sea legítima, y otra que se pueda hacer pasando por encima de la Constitución. Que ahora mismo requiere un procedimiento agravado.
#2 Si la Constitución es un obstáculo para la autodeterminación de un pueblo, la que es ilegítima es la Constitución.
#31 existe un método para cambiarla
#31
Claro hombre, cualquier ley que no me permita hacer lo que me salga de mis santos cojones es entonces ilegitima.
Lo sabía, Aznar es ETA
Venga, como no tenemos ya bastante mierda politica, vamos a exhumar más mierda de la hemeroteca. Irrelevantérrimo.
Aznar ha sido lo peor que le ha pasado a este puto país en las ultimas tres decadas, no le hagamos tanto caso a este cansino, traidor y vende patrias que se va a creer importante el medio hombre este.
Este señor debería estar en la cárcel. No pontificando por ahí.
nunca estuvieron los gobiernos de Cataluña y Pais Vasco tan mimados como con el PP. que se dejen ahora de gilipolleces, el resto de España hemos ido siempre a la zaga, las concesiones a esas comunidades- báculo de los partidos gobernantes son un agravio comparativo sobre al resto.
Chochea ya, ademas al mayor mentiroso de la dedocracia quien le cree.
Ejemplos:
El PP nunca ha sido un partido corrupto. Y no lo es". "Me siento muy orgulloso de la hoja de servicios.
Ni conocí a Correa ni contraté a Correa.
Zaplana no ha recibido acusación por nada, todavía.
Pablo Casado “no tuvo nada que ver” (en los negocios que realizó Aznar con el dictador Gadafi.
A Pblo Iglesias: Usted ha recibido millones de Venezuela e Irán.
En aquella guerra (de Irak) no se tiraron bombas por parte de España, entre otras cosas porque no participó.
Y la mas gorda del trio de las Azores con el mintiendo a todos los españoles sobre las armas de destrucción masiva
Lo que tiene que admitir es que le rompieron la boca en un puticlub de Logroño hace 30 años.
Eso también lo tiene que admitir.
Lo que diga este gusano no debería ocupar ningún espacio, ningún tiempo.
Edit
El sub sera correcto, pero el tiempo verbal del titulo es tan aberrantte como una mentira a sabiendas.
Legítimo significa que está bajo la ley. La Constitución dice que España es indivisible.
#10 también dice cual es el proceso a seguir para cambiar la constitución.
#14 también, por lo que saltarsela no tiene sentido.
#10 "Legítimo significa que está bajo la ley" No del todo.
"La principal diferencia entre legalidad y legitimidad es que el concepto de legítimo o legitimidad hace referencia también a una consideración ética y moral. Es decir, que es un concepto jurídico, pero también un concepto moral."
https://www.gp-grup.com/peritos-judiciales/peritos-tasadores/diferencias-legal-legitimo/
#10 Esteeeeee, no.
Aznar, el historiador que lleva dentro.
Al menos puedo mearme de risa de un imbécil.
Sin violencia: legítima, pero imposible
Con violencia: ilegítima, e imposible
¡Suerte!
#_35 "no es un acto ilegal en ningún caso, de hecho se hizo"
Los atracos de bancos son ilegales y también se hacen. Con esto queda demostrado que tu argumento "se hace, ergo es legal" es una mierda.
"pero la catalana, no" añadió
Dice que es legítimo pero no que se les vaya a permitir hacerlo.
Consumir la sustancia que tú quieras no solo es legítimo si no también legal. Luego la realidad es muy distinta.
Trampa del trifacho.
Si se hace a traves dela ley cualquier cosa es legítima. Una no noticia que llega a portada, ese es el nivel de este sitio.