Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esta es la doble moral del PP. Lo que sea cara al público lo hacemos, lo que nadie se entere, a nuestro ideario rancio.
#4:
Como siempre el PP anteponiendo la ideologia a los derechos de las personas.
#1:
Pero luego los de la revista Zero llaman a Gallardón para que haga el gilipollas, si es que a veces tenemos lo que nos merecemos
#12:
Si tener un mayor número de bodas gays sirviera para que nos dieran los dichosos juegos olímpicos, nos llevarían a casarnos a punta de pistola.
Comentarios
Esta es la doble moral del PP. Lo que sea cara al público lo hacemos, lo que nadie se entere, a nuestro ideario rancio.
Como siempre el PP anteponiendo la ideologia a los derechos de las personas.
Pero luego los de la revista Zero llaman a Gallardón para que haga el gilipollas, si es que a veces tenemos lo que nos merecemos
Si fuese para votarles, los computarian doblados
Si tener un mayor número de bodas gays sirviera para que nos dieran los dichosos juegos olímpicos, nos llevarían a casarnos a punta de pistola.
Luego así pueden argumentar (como han hecho algunos) que el matrimonio homosexual no era una necesidad, porque los gays no se casan.
Me parece una vergüenza que no salgan a la luz esas cifras. Es un matrimonio legal y punto.
¿Quién ha dejado a Botella las estadísticas del ayuntamiento?
Aqui es donde yo quiero ver que Gallardón es gay friendly, espero que rectifique su postura y tenga en cuenta en las estadisticas el número de matrimonios entre homosexuales.
¿Por qué defendeis que las estadísticas oficiales segreguen y distingan entre dos "tipos" de matrimonio? ¿considerais acaso que ese contrato legal tiene dos subclases, la 'de verdad' y la de los homosexuales? ¿Crear dos apartados en la estadística no es como decir...
- por un lado tenemos los matrimonios de verdad, que son taitantos
- por el otro tenemos los de pega de los maricas, que son taitantos ...?
Todos los matrimonios son exactamente iguales ante las leyes y hacer estadísticas separadas, como pide IU, para mi sería una forma de decir que los matrimonios entre homosexuales son otra categoría, de segunda fila, dentro del apartado 'matrimonios'. De hecho me molesta eso de los 'matrimonios homosexuales'. Son matrimonios, y punto.
La normalización consiste en eso, en que dejemos de segregar y distiguir. Me parece totalmente correcto que se sumen en la misma estadística. Son exactamente el mismo dato, no tiene el menor sentido separarlos, salvo para discriminarlos.
#27
Leyendo la noticia yo entiendo que sencillamente no computan el matrimonio entre personas del mismo sexo, ni junto a las otras estadísticas ni de forma separada.
#28 Pues tampoco es tan larga que no llegues a leer esto:
“El Anuario del 2008 incluye en su estadística a los matrimonios de distinto sexo, pero no existen tablas ni de uniones del mismo sexo, ni del conjunto de matrimonios que existen en Madrid, lo lógico es que hubiera un global de matrimonios y después se pudiera desglosar el número de parejas heterosexuales y del mismo sexo”.
De modo que he meneado una noticia errónea, porque el titular afirma que no se computan... La queja es que no saquen una tablita especificando y señalando las diferencias entre 'dos tipos' de matrimonio que son totalmente iguales ante la ley. ¿Qué diríamos si Madrid contabilizase por separado ambos tipos de matrimonio? ¿No sería eso discriminación?
#30 yo leyendo eso entiendo que no están computando los del mismo sexo: El Anuario del 2008 incluye en su estadística a los matrimonios de distinto sexo, pero no existen tablas ni de uniones del mismo sexo, ni del conjunto de matrimonios que existen en Madrid, lo lógico es que hubiera un global de matrimonios y después se pudiera desglosar el número de parejas heterosexuales y del mismo sexo
O sea, que se incluyen los de distinto sexo, pero no el conjunto total (con el que podríamos hacer una resta). Pero vamos, que sí que es cierto que la noticia es un poco confusa
#32
Aquello era un bulo oportunamente difundido por la caverna:
Una mentira a descubierto: La derecha no ganó ala izquierda en Chueca
Una mentira a descubierto: La derecha no ganó ala ...
dosmanzanas.com#30
No queda del todo claro, la verdad. Yo eso de que incluye a los matrimonios de distinto sexo en la estadistica pero no hay tablas de las del mismo sexo ni computo del total de matrimonios en madrid lo interpreto en el sentido de que solo cuentan los del mismo sexo.
#33 interesante saberlo gracias
ahora mi comentario #32 ya no sirve jejeje
Lo que parece que pone, leyendo la noticia y sobre todo los últimos párrafos, es que no desglosan el total de matrimonios, no que los homosexuales no aparezcan. Lo que pide IU es que si aparecen un total de X matrimonios celebrados (que es lo que se publica) se especifique luego que Y han sido matrimonios entre personas del mismo sexo (que es lo que hasta ahora no hay). Pero IU da a entender que en ese número X están computándose los matrimonios homosexuales, aunque no hay manera de saber cuántos porque se computan al mogollón junto a todos los demás.
Joder, estamos leyendo cada vez más noticias polémicas sobre esta comunidad autónoma. Está empezando a adquirir un tufo en plan mafioso a "Aquí hacemos lo que nos sale de los cojones" que tira para atrás :-S
¿Qué está pasando allí?
#13 Pasa que, efectivamente, aquí hacen lo que les sale de los cojones. Están convirtiendo Madrid en su cortijo. Y con la oposición (???) que hay, esto va para largo.
Siendo la comunidad con más homosexuales por metro cuadrado. El PP en su línea. Los demócratas. JAJAJAJA. Hay que joderse. Si fuera por ellos nos quemaban a todos en la plaza mayor.
PREGUNTA: ¿Alguien ha podido consultar el citado "Anuario Estadístico de 2008" del Ayuntamiento de Madrid?
#23, absolutamente cierto. Esperaba acentuar el tono irónico de mi comentario al incluir esa fórmula.
Un claro ejemplo de democracia selectiva.
Pero vamos, que esto se llama ODIO. Lo que pasa es que no es legal quemarnos. Así que nos odian en secreto haciéndonos putaditas como éstas. Que casi da más asco. Éste es el partido democrático amante de los derechos humanos de la oposición que tenemos en este país. Me pregunto qué pasaría si el PP no contabilizara los matrimonios entre negros. No creo que se dejara todo como "otra de las pataletitas del PP".
Completamente de acuerdo contigo (con el comentario 1).
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/758136/order/3">#3 si pones # seguido del numero que quieres enlazar... uala!!! mira: #1
Perdona pero eres tú el que dices que dices: "prometemos estar con nuestra pareja en la salud y en la enfermedad hasta que la muerte nos separe". ¿Cuál es la ironía?
Pero si en Madrid no hay homosexuales!!! No, no, noooooooooooooooooooooooooooo !!!
¿Para cuando la libertad de verdad?
Ya lo dijo la p--- de la botella que no se podian mezclar las peras con las manzanas...
y luego en barrios como chueca saldran con una aplastante mayoria en las elecciones
#34 a cualquier diccionario no. La definición de matrimonio lo marca la ley y los diccionarios simplemente tienen que recoger esta acepción, poco a poco se van actualizando.
#32 chueca no existe administrativamente por lo que el recuento de votos incluye barrios colindantes de mucha tradición pepera. Un blog lanzó el bulo y tú te lo tragaste entero.
Respecto la noticia, no contabilizar los matrimonios entre personas del mismo sexo en ciertos lugares adultera las estadísticas y falsea los porcentajes. O se deja de diferenciar o se separa, pero que sea igual en todos lados. Yo estoy de acuerdo en no diferenciar por este motivo porque lo importante no es el número de matrimonios sino que todos tengamos los mismos derechos. La ley del matrimonio es la misma para todos, no existen los matrimonios "gay" ni matrimonios "héteros"
Lógico. En sentido estricto son uniones que no pueden considerarse matrimonio. A cualquier diccionario me remito.
#34
No solo eso es falso, sino que por enésima vez, el matrimonio religioso no tiene valor alguno hasta que no pasa por el registro civil.
La etimologia y el diccionario pueden decir lo que les de la gana. La ley es la ley.
Por último, no os quedéis ahí. Si reclamáis que se legisle segun la etimologia y el idioma no cambie, devolved el matrimonio a como era en tiempos romanos, anteriores al cristianismo.
#38 Yo creo que basta con que se les pague el salario en sal. A ver si así se dejan de gilipolleces.
es que no computa por que "eso" no es matrimonio, vease la definicion de matrimonio.
#18 tiene razon:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=matrimonio
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.
#19 esa entrada de la RAE debería de actualizarse, porque está desfasada.
#18 ¡Vaya, qué manera tan delicada de decirlo! Resulta que los maricas y bolleras contraemos "eso" cuando prometemos estar con nuestra pareja en la salud y en la enfermedad hasta que la muerte nos separe. Ilústreme usted, don soundnessia: ¿qué es "eso" que contraemos? ¿la gripe A?
Ni maricas ni bolleras, #22, prometen estar con su pareja hasta que la muerte los separe cuando contraen matrimonio
. Ese compromiso sólo se contrae cuando se casa uno por el rito religioso.