Aviones rusos Su-34 y Su-27 bombardean posiciones de rebeldes de Al Nusra en Idleb, al oste de Siria

Aviones de combate Sujoi-34 y Sujoi-27 de fabricación rusa han llevado a cabo ataques contra posiciones y sitios del llamado Ejército de la Conquista, dominado por el Frente al Nusra, en los últimos meses se han multiplicado las informaciones que hablan de que Irán y Rusia han tomado la decisión de reforzar al Ejército sirio con programas de formación y la entrega de nuevas armas sofisticadas para hacer frente al terrorismo.

[#1 Loda]

#0 Has sido bendecido por el negativo indiscriminado de Jorso. Este meneo llegará a portada.

El frente al-Nusra es la filial de al-Qaeda en Siria. Junto con los salafistas de Ahrar al-Sham son el principal grupo rebelde en Idlib (provincia fronteriza con Turquía, por donde entran miles de yihadistas y suministros ilimitados de armamento pesado y municiones.

[#19 xkill]

#1 eso si, los "aliados" no dicen que sean de al-Qaeda o ISIS, queda mejor decir que son los rebeldes para posicionar la opinión pública de cara a una guerra contra Rusia.

[#31 PeterDry]

#1 Ajo y agua Jorso.

[#115 WaZ]

#31 Cualquiera diria que os molestan mas sus votos que los vuestros a el... que ya os digo que le dan exactamente igual.

Deberiais cuidaros tal obsesion con los votos de jorso. Dudo mucho que os sentase bien que comentasen cada uno de vuestros votos de la misma manera que vosotros vais haciendo.

[#44 الطائر]

#1 Decir que Ahrar al-sham es un grupo salafista es no tener ni idea. Lo de Al-Nusra te lo paso a pesar de estar enfrentados a ISIS pero lo otro no tiene perdón.
Rusia ha demostrada ser un aliado incondicional del régimen y su objetivo es derrotar a la resistencia civil laica o religiosa moderada dejando para el final a ISIS ya q estos últimos son la mejor herramienta de propaganda en manos del régimen para ensuciar a toda la resistencia.
El objetivo de EE.UU. es derrotar a los salafistas como ISIS y fortalecer a la resistencia laica o meno religiosa como el Ejército sirio libre entre otros y desde luego acabar con el régimen.

[#54 agramunti]

#44 Es lo mismo que pasó en Libia o que está pasando en Ucrania. Rebeldes perfectamente armados y equipados, con disponibilidad en las redes y cobertura mediática en los medios occidentales. El resultado es catastrófico en Libia,Iraq, Afganistan...El que sale ganando siempre es el mismo. El problema en Siria nunca fue Bashar al-Asad. Pero con los vecinos que tiene en Israel el futuro era predecible. Otra cosa será lidiar con Hezbolá en el Libano.

[#96 Desactivado]

#54 Que se lo digan a los niños muertos por las bombas de cloro lanzadas por Bashar al-Asad.

[#108 Loda]

#96 Cuanta propaganda os tragáis. No hay ni una sola prueba sobre el uso de "bombas de cloro", a parte de las dudosas afirmaciones de "activistas" y ONGs de las zonas controladas por los islamistas.

Muéstrame si no, una sola imagen del uso de "bombas de cloro".

[#146 landaburu]

#96 x #54 De los creadores de "los iraquíes están arrojando bebés al suelo para robar incubdoras", "Iraq tiene armas de destrucción masiva", de "Gadafi masacra manifestantes con antiaéreos", llega ahora "El gobierno Sirio casi gasea a los propios inspectores de la ONU!!",

Próximamente en sus pantallas "En Irán trituran bebés para hacer armas biológicas!!"...

[#104 Loda]

#44 x #1 "Decir que Ahrar al-Sham es un grupo salafista es no tener ni idea"


¿pero que me estás contando? Vamos a ver الطائر : Los cortacabezas de Ahrar al-Sham se definen como salafista ¿Que son si no? Tal afirmación sin sentido solo la puede hacer alguien con muy poco conocimiento o alguien que juega al despiste y la propaganda.

► Comunicado de Ahrar al-Sham - publicado a través del Frente Islámico (IF)- mostrando sus condolencias por la muerte del lider de los Talibanes, el mulá Omar (si, los talibanes, los mismos que dispararon a Malala, o han matado a decenas de miles de civiles en Afganistán y Pakistán, ametrallando o dinamitando mercados, autobuses, mezquitas, iglesias, escuelas, funerales,... etc

http://www.reuters.com/article/2015/08/01/us-afghanistan-taliban-syria-ahrar-idUSKCN0Q63BV20150801
(Traducido al inglés) https://www.lawfareblog.com/statement-ahrar-al-sham-condolences-death-mullah-omar

► Son intimos aliados del Frente al-Nusra (al-Qaeda en Siria), "sus hermanos" con los que formaron el "Ejercito de Conquista" para capturar Idlib
https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_Conquest

Aquí, Muhaysini (lider de al-Nusra) aparece junto a otro lider de Ahrar al-Sham

(borrado) -> ver en

► Tambien suelan perlas en twitter como:
"Si, nosotros los revolucionarios, no aceptaremos el secularismo o constituciones de infieles impuestas a los musulmanes. No estaremos satisfechos hasta que la ley de Dios prevalezca. Todos los medios son permisibles y posibles"

► Ahora están enfrentados al ISIS por razones hegemónicas, pero en su día lucharon junto a ellos hasta que las cosas se salieron de madre:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10449815/Al-Qaeda-linked-rebels-apologise-after-cutting-off-head-of-wrong-person.html
https://sendvid.com/sujwt8es (Ahrar decapitando a militante de ISIS hace unos días)

► Redes sociales

[#57 el_lichal]

#1 Estos del meneame hicieron un portal para que supuestamente los usuarios eligiesen las noticias de portada por votación y luego van e intentan tumbar la noticia porque los usuarios votan lo que no les gusta. Joder, que hipócritas los neo-con estos.

[#87 thingoldedoriath]

#57 A veces los usuarios son más y hacen valer su número

[#181 ikipol]

#1 toma #50centavos por la demagogia de de dos últimas líneas, hijo

[#11 candonga1]

A ver si hay suerte y algún día la humanidad puede juzgar y castigar a los verdaderos culpables del desaguisado que se esta produciendo en la zona...sí, sí, a aquellos que firmaron la destrucción del estado iraquí en las Azores.

[#119 epiblasclas]

#11 Te olvidas de Rusia (principal suministrador de armas a una parte implicada en el conflicto), la familia Asad (que aunque comparados con el ISIS no parezcan tan malos, angelitos lo que se llama angelitos no son, te lo aseguro), las petro-monarquías del golfo (que ni siquiera se esmeran en ocultar o intentar parar la abundante financiación que sale de su población hacia el ISIS), Irán (que sus pinitos hace y no hace más porque está en desventaja en la zona...por el momento), Israel (que se queda espectante viendo como sus enemigos se pelean entre sí a ver si hay suerte), los propios iraquies (que no esperaron ni a que cayese el dictador para empezar a matarse entre ellos), los kurdos (que luchan por sus intereses y pese al lavado de cara con elconflicto de Siria llevan a sus espaldas bastantes asesinatos, secuestros y bombas en paises vecinos), turquía (que deja sus fronteras permeables a yihadistas), alí (que a la muerte de mahoma la lió parda causando un cisma que años más tarde aún está por cerrar, y que conociendo a los musulmanes solo se cerrará cuando todos los sunies o chiies hayan muerto y solo quede un grupo), los propios del ISIS que podrían haberse organizado para luchar contra EEUU e instaurar un estado que respetase a su población en bvez de extorsionar, matar, violar y robar...

...pero oye que seguro seguro que estos intríngulis geopolíticos de la zona más inestable del planeta desde hace mil años no tienen nada que ver con la situación actual y la única persona responsable del este desbarajuste es Jose María Aznar, ¿es eso lo que repites en cada noticia no?...

[#18 CARLOSESTACABREADO]

En caso de ser cierto, la administración americana estará contenta que alguien se cargue a ISIS y a los que les tiraron las torres gemelas (Alqaeda/AlNusra) que supuestamente eran los enemigos Nº1 de USA... Oh, wait...

[#118 cathan]

#18 Ahora que lo dices... tendría gracia que los que "perdieron" la carrera espacial sean los que realmente vencieron a los nazis y los que venzan al Estado Islámico.

[#137 rikidpr]

#18 De momento los rusos tiran contra Al Qaeda. Contra los que, de momento, no tira USA. ¿por qué? Pues por lo mismo que alimento al ISIS hasta que se les fue de las manos. USA es experto en usar "tontos utiles" para sus objetivos y luego intentar liquidarlos. El problema es que muchas veces se les van de las manos. El ISIS se les ha ido. Al Qaeda de momento sirve a sus intereses y confian en poder pulirselos una vez "ganen". Pero a Rusia no, porque Rusia no quiere ni en pintura un estado titere de USA en Siria. Por eso ellos si atacan a Al Qaeda.

#118 Al Qaeda no es el estado islamico.

[#3 Desactivado]

¿de fabricación rusa o de la aviación rusa?

¿por que no se dirá claramente?

[#6 fofito]

#3 Nadie reconoce nada,ni unos ni otros.No se que esperas.

[#8 Desactivado]

#6 ¿Tratándose de Rusia?

Era obvio que nada reconocido abiertamente.

Solo se que varios ferries rusos van camino de Siria con armamento y vehículos.

[#12 palitroque]

#8 ¿Entonces es errónea o no?

[#15 Desactivado]

#12 A falta de voto difusa... sí.. erronea.

Pretende hacer ver que son aviones de la fuerza aerea rusa... sin serlo... o siéndolo pero sin dejarlo claro.

[#92 xpell]

#15 Eso sí, si efectivamente son Su-32/34, son sin duda de la Fuerza Aérea Rusa. Actualmente sólo los opera Rusia y dudo de que Siria tenga la clase de pasta para pagar o incluso prometer pagar cazabombarderos avanzados de ese calibre, si andan trucando los Su-24 como pueden para que sigan volando...

[#129 Desactivado]

#92 Por tanto... No creo que sean Su 34.

[#142 Nefario]

#92 Lo que necesitan los sirios es lo mismo que han comprado los iraquies. Su-25 y Mi-35. De momento la producción de Su-34 se la come toda la VVS que necesita reemplazar todavia a un monton de Fencers.

[#61 el_lichal]

#12 ¿Se lo tienes que preguntar a este?, otro pez.

[#69 palitroque]

#61 No, de hecho le he preguntado porque ha votado errónea y no creo que lo sea.

[#70 el_lichal]

#69 Perdón. Este vota negativo cualquier noticia que no le convenga y si no sabe que decir, escribe frases sin sentido sin responder. Pasa de él o trolealo, pero no le tomes en serio. Para mí que es el Gallir ese.

[#80 Desactivado]

#70 Para mí que tú no tienes ni puta idea de quien es Gallir.

A ver si te veo votar alguna noticia que no te "convenga"...

[#85 el_lichal]

#80 Yo no voto casi ninguna. Es más miro las de portada y las nuevas, paso de las recomendaciones de expertos y demás.

[#60 el_lichal]

#8 ¿Llevan Toyotas?

[#26 yemeth]

#3 cualquier día nos enteramos de que las explosiones de fábricas químicas chinas no suceden porque sí, pero a lo mejor para entonces tenemos aviones sobrevolando.

[#27 elvecinodelquinto]

#3 Solo Rusia tiene Su-34. Creo que está bastante claro ^^)

[#29 Desactivado]

#27 Si es que son Su 34... que podría ser que no... Pero dudo que teniendo otros aviones disponibles se envíen esos precisamente.

[#36 elvecinodelquinto]

#29 Joer, ¿que quieres que manden?

[#40 Desactivado]

#36 ¿no teniendo sus enemigos casi medios antiaereos?

Cualquier avión de ataque a tierra específico... No un cazabombardero mucho mas caro y que no conozcan apenas los técnicos sirios.

[#45 elvecinodelquinto]

#40 Desde ese punto de vista estoy de acuerdo, pero esto parece más una demostración de fuerza del amigo Putin.

[#50 Desactivado]

#45 Yo solo se lo que ya he dicho... Varios ferries rusos con equipo militar pesado ( camiones y vahículos blindados ) han cruzado el Bósforo.

Está mostrando su apoyo. Entrar en Siria y participar en la guerra sin la aprobación de la Duma tendrá un coste político. Él sabrá si llega a tanto o no.

[#63 el_lichal]

#40 Es por si se equivocan y entran en Turquia.

[#76 torque]

#40 si es cierto que ha mandado cazas de superioridad aerea no es para bombardear toyotas sino para derribar el eventual bombardero israeli/turco/jordano que pueda estar violando espacio aereo sirio, digo yo

[#78 Desactivado]

#76 ¿crees que los aviones de la coalición que actuan en Siria no actuan con permiso del gobierno sirio?

"Syria informed in advance of U.S.-led airstrikes against Islamic State"

https://www.washingtonpost.com/world/syria-informed-in-advance-of-us-led-airstrikes-against-islamic-state/2014/09/23/848d79ae-4315-11e4-b437-1a7368204804_story.html

Con Turquía ha ocurrido algo distinto: Los ataques al ISIS en Siria se han hecho con armas lanzadas desde el límite del espacio aereo turco para no arriesgar los aviones a un derribo. En el pasado los sirios y los turcos se han derribado aviones que se metieron en el espacio aereo del otro país.

[#81 torque]

#78 amigo, aqui de lo que se trata es de las operaciones que se realicen sin tanto permiso. Lo bonito de la guerra moderna es que ya no es que no sepas donde esta el enemigo, sino que no se sabe quien esta en guerra con quien ni por que. Pero bueno, si tanto rusia como la OTAN mandan elementos antiaereos para luchar contra una guerrilla, es que o los militares son gilipoollas o es que no luchan contra una guerrilla. Notese que ambas posibilidades no son excluyentes

[#82 Desactivado]

#81 ¿los Patriot de la OTAN mandados a Turquía?

Buah... Una simple muestra de apoyo por si los del ISIS intentaban usar algun Scud o similar de los que capturaron y mostraron en su día. Nada mas.

Y en cuanto al material antiaereo de Rusia... ¿los aviones?... Son cazabombarderos... si es que es cierto que se han mandado. No se mandan para derribar aviones de la coalición... porque Siria ya habría derribado alguno y sabemos de sobra que no le hace falta... ¿verdad?

[#83 torque]

#82 ya, bueno, ya se vera.

Ahora los patriot consiguen derribar scuds? Ya iba siendo hora.

Por cierto, cuidado que he mirado la fuente que enlazas y en ella dice expresamente que la coalicion esta operando sin el permiso de siria, aunque tampoco hay oposicion. Bueno, igual ahora empieza a haber algo mas de oposicion.

[#84 Desactivado]

#83 ¿por que no? ... Incluso Arabia Saudí afirma haber derribado mas de uno lanzado desde Yemen con ellos...

Lo que decía... si Siria no tragase ya habría actuado y no lo ha hecho. Permiso expreso no creo que lo de jamás.

[#136 rikidpr]

#78 Con Turquia lo distinto que ocurre es que son mas de bombardear a los kurdos.

[#52 Desactivado]

#27 #3

Experto militar voy a pedir un cambio de nombre y que me pongan IngenieroDeCaminos, no tengo ni puta idea de carreteras, pero el cuñadismo.... aajajaj

[#53 Desactivado]

#52 ¿y quien ha dicho que el nombre sea descriptivo?

Si fuera así significaría que tu padre es un pajillero...

http://debates.motos.coches.net/showthread.php?148444-Dadrio-pilla-a-su-padre-dandole-al-manubrio

No. ¿verdad?

[#56 Desactivado]

#53 Jejejejejejejejeejej que tiempos.... si te das cuenta era un trolling obvio, fijate si llevo camino andado en esto, que me dedique a subirlo cada poco tiempo para que mas gente se escandalizase, al final ya sospecharon que era un trolling... pobres... ajjaja

PD: Si buscas Dadrio de forocoches hay mas trolleadas del estilo, soy el mismo .

Hubo un tiempo que si buscabas "garrulo" en google imagenes salia yo con la moto de 49 jajajaj

[#126 Desactivado]

#52 Realmente hubiera cantado mucho que usara el nick Pro-OTAN que es lo que le define. Sin acritud expertomilitar.

[#38 mente_en_desarrollo]

#35 Te aconsejo que investigues un poco a quién dices eso, payaso, ya que es fácil mirar los perfiles y ver quién se parte la cara (dialécticamente) en estos temas.

Si he puesto las palomitas en este caso (creo que es la prímera vez que uso ese emoticono) era precisamente por las justificaciones que sabían que me iban a dar.

Por lo que veo de tu perfil (yo si que lo miro antes de hablar), tenemos planteamientos similares, pero que piense que has acertado en las posiciones que defiendes, no quita para que seas un fanático que viene aquí solo a soltar bilis y sentirte mejor insultando a la gente por creerte con superioridad moral.

Pues bien, eso te convierte en exactamente lo mismo que blanqui pero en dirección contraria, alguien que en vez de ayudar a las causas que defiendes, solo consigues que viendote, gente con poca idea que viene a informarse, acabe creyendo justo lo contrario, porque un fanático como tu que no argumenta, sino que insulta, no puede tener razon.

[#2 mente_en_desarrollo]

Margallo: "Ha llegado el momento de entablar negociaciones" con Al Asad

Margallo: "Ha llegado el momento de entablar ...

Grecia está considerando la petición de EEUU para cerrar su espacio aéreo a los vuelos rusos de ayuda humanitaria [ENG]

Grecia está considerando la petición de EEUU para ...

Pues parece que se está poniendo curiosa la cosa...

[#5 Desactivado]

#2 Que se va a poner ni poner... ¿como va a intervenir Rusia sin que se haga público?

Aviones y material siempre se ha facilitado... Otra cosa es que se propagandice que Rusia entra en el ring a favor de Assad para levantar la moral de los suyos, pero no me lo creo... Aun no.

[#9 mente_en_desarrollo]

#5 Bueno, eso ya nos lo contarán en el próximo episodio.

Igual Merkel reconoce que está locamente enamorada de Putin. Al Assad se alista en la guardia de la noche o puede que Obama se una a Sauron. O quizá se junten todos en Raid para intentar tirar a Arthas.

[#10 Desactivado]

#9 Pagaría por ver lo de Arthas.

[#117 Desactivado]

#9 Obama tiene pinta de ser el que siempre se come el defile.

[#59 el_lichal]

#5 Otra vez contando mentiras. Son los israelies los que han difundido los primeros este tipo de información, y además esta:

http://elmicrolector.org/2015/09/07/escalada-peligrosa-un-gigantesco-submarino-nuclear-ruso-con-200-cabezas-nucleares-se-estaria-dirigiendo-a-siria/

[#64 Desactivado]

#59 ¿otra bola que se traga el microlector?

¿para que pollas quiere un submarino con misiles intercontinentales en el Mediterraneo Este?

Veo que sinceramente crees que Rusia va a intervenir porque esperas que arregle algo... vaya chasco te vas a llevar majete.

[#65 el_lichal]

#64 Que la noticia es de tus amigos de Israel...
Yo no esepero nada bueno.

[#66 Desactivado]

#65 ¿mis que?

JA JA JA JA JA JA JA JA

[#67 el_lichal]

#66 Una pregunta simplona y un JA, JA...
Mi cerebro no puede procesar tanta información...

[#71 Desactivado]

#67 ¿realmente te crees que sale del Báltico el 4 de Septiembre y se va.... a Siria?

Un submarino con ICBMs... Claro que no puedes procesarlo... ni de lejos.

[#86 el_lichal]

#71 Yo no me creo nada y menos de una fuente israelí.

[#89 Aokromes]

#64 Para decir aqui estan mis putinisticos cojones.

[#90 Desactivado]

#89 ¿y no haría más peso con una división paracaidista o un destacamento de helicópteros de ataque o unos cuantos barcos de guerra con infantería de marina?

En fin... Yo creo que es una bola por simple lógica pero... allá cada cual.

[#91 xpell]

#59 #89 Por una vez voy a estar de acuerdo con@expertomilitar . No tiene ningún sentido en absoluto mandar un submarino de misiles balísticos (SSBN en la designación yanqui, PLARB en la rusa) a ningún lugar próximo al área de combate... precisamente porque sus misiles, los SLBM (la versión naval de los ICBM), sirven exactamente para aniquilar blancos y países enteros desde miles de kilómetros de distancia. No hay necesidad alguna de arriesgarlo metiéndolo en el Mediterráneo (totalmente controlado por la OTAN), cuando desde sus bases en Múrmansk o Petropávlovsk de Kamchatka pueden cubrir todo el Oriente Próximo y Medio con una tormenta nuclear de dimensiones literalmente bíblicas (cada uno de esos submarinos puede llevar más cabezas atómicas que las que tiene el Reino Unido, y bastante más potentes)... y les sobran entre cientos y miles de kilómetros de alcance según modelos y base. Qué demonios, pueden cubrir los Estados Unidos enteros sin salir de puerto.

Esos submarinos tan ultracríticos jamás se acercan a zonas disputadas. Desaparecen bajo los océanos o los hielos árticos y punto. Pueden lanzar sus misiles atómicos de larguísimo alcance incluso desde debajo del hielo, están diseñados para eso. Si quieres "poner los cojones sobre la mesa" enseñando un submarino atómico, envías uno de combate (SSN/SSK.) Es muy quedón y tiene su peligro. Pero nunca un submarino de misiles balísticos. El concepto básico de los submarinos de misiles balísticos de muy largo alcance (como el TK-208 Dmitry Donskoi, el último de los Typhoon) es esfumarse en mares o hielos remotos y acechar desde ahí, siempre listos para desintegrar a quien se tercie desde 10.000 o 12.000 kilómetros de distancia. No arriesgas una bestia así en una zona de conflicto o en un mar cerrado potencialmente hostil. Es que además ahí no servirían para nada; esos misiles de súper-largo alcance tienen un alcance mínimo bastante elevado, en el rango de los 2.000 km. Sencillamente no están diseñados para acercarse al blanco y atacarlo, sino para todo lo contrario: para irse muy lejos y convertirte en historia en menos de 25 minutos, desde un cuarto de mundo de distancia o algo más.

Si hablasen de un Akula cargado con sus misiles de crucero de alcance corto a intermedio, hasta podría llegar a creérmelo. Mete mucho miedo y enseña la bandera como un puto amo (aunque difícilmente duraría mucho tiempo en un mar tan controlado por la OTAN como el Mediterráneo.) Pero un submarino de misiles balísticos, ni de coña. Sería de locos y de idiotas, y totalmente inútil. Quien se haya inventado esa noticia es un imbécil.

[#95 Aokromes]

#91 Yo no he dicho que los vayan a usar contra objetivos en siria

[#97 xpell]

#95 Da igual, donde fuera. Pueden alcanzar buena parte del Hemisferio Norte sin ni siquiera salir de puerto, incluyendo a los EEUU, Europa y básicamente lo que se les ponga en los huevos. Los diseñaron precisamente para eso. Sacarlos de puerto a sus zonas de patrulla remota sirve más que nada para acortar el tiempo de vuelo de los misiles y dificultar aún más su posible intercepción, ya de por sí complicadísima (los nuevos misiles que llevan, el R-39 Layner y el Bulavá, se diseñaron desde cero para penetrar las defensas antimisil.) Metiéndolos en el Mediterráneo no harían nada mejor y los pondrían en peligro gravísimo de ser hundidos por la OTAN. Desde el Mar de Kara, el de Okhotsk o bajo los hielos del Polo Norte pueden hacer lo mismo, mucho mejor, y vete a intentar localizarlos y hundirlos por ahí sin que las Fuerzas Aeronavales Rusas te hundan a ti primero, estando como estarías directamente frente a su costa...

CC #79

[#100 Find]

#91 Cómo me molan las pelis de submarinos. _{No es trolleo}

[#107 Desactivado]

#100 Ya somos 2.
Yo echo de menos las pelis de submarinos y de sovieticos. Flaco favor le hizo al cine la disolución de la URSS.

[#35 Joachim_Ratoff]

#2 los de los emoticonos de las palomitas me soléis parecer graciosetes cansinos e iletrados sin mucho que decir, pero cuando vuestra repugnante, socarrona y privilegiada neutralidad occidental hace acto de presencia en noticias relacionadas con crisis humanitarias de este calibre, ya pasáis a ser verdaderos gusanos amorales con los que me da asco compartir espacio.

[#73 Desactivado]

#35

[#122 Desactivado]

#35

[#155 Desactivado]

#35 Sigue, sigue

[#7 Loda]

Por favor, pido no alimentar trolls.

[#13 Desactivado]

Seguramente sean soldados de vacaciones, como en Ucrania.

[#21 Desactivado]

#13 Como si son zombiscomunistasnazis de vacaciones, en lo que a mi respecta estan atacando a Al-Qaeda que aunque ahora nos los vendan como rebeldes moderados hasta hace nada nos los vendian como los numero uno del terror mundial. ¿Que los rusos estan atacando a la misma facción que ordeno volar nuestros trenes con la gente dentro? A mi me vale, me parece perfecto.

[#99 Monsieur-J]

#21 ¿Cómo? ¿Los rusos están atacando a Rubalcaba?

[#55 Desactivado]

Me flipan estas noticias que parece que la gente que comenta les pasan informes que ni la.CİA.

[#30 Desactivado]

"Tenemos que evaluar la capacidad de las Fuerzas Aerotransportadas para despliegues de larga distancia y su preparación para el aterrizaje en zonas no familiares", agregó el ministro de Defensa.

Rusia pone en alerta máxima a las tropas del Distrito Central por maniobras militares (ENG)

Rusia pone en alerta máxima a las tropas del Distr...

[#16 Desactivado]

La culpa es de Zapatero.

[#72 Desactivado]

El odio a Rusia es desproporcionado teniendo en cuenta que si miramos la historia EEUU ha sido el país que más ha desestabilizado el mundo.

[#34 Desactivado]

La noticia es interesante pero hay que tener en cuenta un par de cosas

1) Al manar es el periódico oficial de Hezbollah, que forma parte del conflicto. Por tanto sus noticias suelen ser sesgadas.
2) Esta noticia habla de informes de cuentas de twitter pro-assad, que suelen ser extremadamente partidistas.

Teniendo eso en cuenta habría que poner en curantena la noticia... pero esta noticia viene respaldada por numerosos rumores y noticias. Primero es que desde hace tres o cuatro días cuantas afines a Al Nursa indican que sobre siria han sobrevolado aviones "rusos". Había imágenes y parecían traterse de su-27. Por otra parte hay contínuos rumores junto con medios desmentidos de que el gobierno ruso habría vendido al sirio aviones y que estos llegaron la semana pasada. El movimiento de ayuda rusa a siria ha aumentado notablemente, aparentemente estan aumentando el tamaño de los barracones en su base, hay rumores sin desmentir fuertemente de que van a construir una nueva base, etc, etc...

si juntamos todo la imagen parece clara. Realmente hay aviones anteriormente rusos en siria. Yo apostaría a que tambien hay pilotos rusos en el territorio, pero no estan (todavía) preparando ataques directos sobre el terreno, si no que se tratan de instructores. Esto explicaría los avistamientos de aviones rusos en los días anteriores sin que llegaran a atacar.

[#37 Desactivado]

#34 Esto significa que muy mal tiene que andar la cosa para que tengan que usar noticias "Rohan viene en auxilio de Gondor".

Esto huele que apesta.

[#42 Desactivado]

#37

si bueno, la situación de Al Assad sin llegar a ser crítica es muy mala, sobre todo en tendencia porque pese a que sigue controlando la mayoría de los núcleos urbanos parece claro que solo es capaz de mantener (y mal porque pierde terreno cada poco) el terreno gracias a su superioridad aérea, que ha quedado mermada este verano por culpa de varios accidentes.

Pero no creo que el terreno lealista caiga rápidamente. En las zonas donde están rodeados y no pueden huir luchan con bastante valentía y destreza. Y los rebeldes empiezan a quedarse sin territorio de mayoría sunni hacia el que crecer, y una vez que entren en Alawistán o en las inmediaciones de Damasco la lucha va a ser encarnizada. sin ayuda rusa podrían aguantar dos o tres años más perfectamente, perdiendo poco a poco posiciones, eso sí.

[#43 Desactivado]

#42 Estamos de acuerdo. Assad no puede perder, solo tiene que resistir.

La cuestión para mí es si Rusia va a intervenir realmente o no.

[#47 Desactivado]

#43

Yo me hago la misma pregunta. Hace un par de semanas yo pensaba que los rusos no iban a intervenir. Creía que se conformarían con vender (o regalar) mejor armamento y llevar instructores a terreno sirio, pero en los últimos días han empezado a pasar cosas muy raras. A estados unidos se le ve nervioso, como si realmente pensara que los rusos fueran a entrar en siria, y el comodín de que quieren aplicar más sanciones aquí no cuenta (tienen el follón de las elecciones en Novorrusia que lo pueden utilizar para castigar un poco más a los rusos sin depender de la zona siria). Además está todo el asunto de grecia que es simplemente rarísimo y los contínuos rumores de la nueva base rusa, unido a los ya no tan rumores si no mas bien certezas de las obras en los barracones de las bases rusas, que parece haber sido el detonante para la respuesta estadounidense...

No se, yo pensaba que no iban a entrar en siria (al menos de manera oficial) pero empiezo a tener muchísimas dudas

[#48 Desactivado]

#47 Lo de la base rusa estoy convencido que es simplemente ampliar la base que ya tienen, por muy infrautilizada que esté.

Lo de los nervios de EEUU se exagera ( como con la noticia de que quieren bloquear los vuelos de ayuda ).

El problema fundamental de meter tropas o aviones de otro país SIN estar en la coalición es que habrá incidentes... Derribos, bombas que caerán donde no deben y demás "fallitos"... Ya lo verás.

Y sobre todo, que estoy 100% seguro de que Rusia no vendría a atacar al ISIS, sino a cualquiera que amenace a Assad, incluido los grupos que realmente apoya EEUU.

[#127 Desactivado]

#48 Creo que por una vez voy a estar de acuerdo contigo, antes de atacar al ISIS Rusia atacaría los rebeldes "moderados". De hecho convertir la guera en un gobierno de ASSAD frente a ISIS decantaróa la opinión pública hacia ASSAD.

[#74 solake]

¿Pero al-Assad no tenía un arsenal increible de armas químicas para gasear toda Siria? la propaganda ya hace tiempo que está en el aire.

[#79 Desactivado]

#74 No. Las armas fueron destruídas en su mayoría. Han quedado supuestamente algunos proyectiles que se han usado según acusaciones de unos y de otros.

http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2013/09/130912_ultnot_siria_asad_dispuesto_a_entregar_armas_quimicas_bd

[#17 Desactivado]

Putin demostrando al mundo porqué es el cheriff y Obama un títere

[#62 Juggernaut]

#51 Esa prision, Tadmor, tiene el mismo grado de eficacia que las prisiones secretas de la CIA reprtidas por medio mundo, esas que usan o usaban para secuestrar a supuestos terroristas y ya tal, eso dicen, tu sabras que eres el ejperto.

[#68 Desactivado]

#62 Seguro que sí... Sobre todo en las prisiones esas de la CIA han muerto lo menos... buf...

¿10.000 personas como en Tadmor?

[#88 capitan__nemo]

¿Los barriles bomba de fabricación siria porque son ilegales?¿Son como las bombas racimo?

¿El problema es contra quién se tira o su precisión?
Era bombas de barril
http://es.euronews.com/2015/09/07/los-rebeldes-sirios-acusan-al-ejercito-de-lanzar-bombas-de-barril-contra-la/

¿Si un pais no puede comprar los misiles de alta precisión y no tantas bajas colatelares, qué tiene que hacer?

Por cierto en un documental sobre el gps salia un militar diciendo que en la segunda guerra mundial en el 41 se bombardeaban ciudades enteras para destruir una fabrica. http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-gps-guerra-global-avance/2425969/

[#28 Joachim_Ratoff]

Cuidado, que tarde o temprano vendrá algún imbécil a recordarnos que Putin "no es ningún santo" y a balbucear algo de Crimea y las tales Pussy Riot.

[#46 Zade]

#28 te dejaste a los homosexuales y al colectivo de osos que putin usa de montura

[#154 Desactivado]

#28 Si se hace cuando son los americanos los que bombardean, ¿por que no con Putin?

[#77 Desactivado]

#75 ¿Libia e Irak tenían peso para eso? No creo. No eran economías fuertes precisamente.

Tendría sentido, pero Irak fue quien invadió Kuwait... ¿recuerdas?

Piensa que el problema del dólar como divisa siempre se ha planteado por otros países a la hora de reducir su importancia en los intercambios... Por ejemplo, ahora Rusia, China, Iran, Brasil y Suráfrica pretenden usar cualquier otro valor referencial. Aun es pronto para saber si tendrán éxito...

En cuanto a la democracia y EEUU ... eso es una parida. Historicamente EEUU busca evitar que paises se hagan con un control hegemónico regional... como por ejemplo Iran. Siria no es mas que un peon que afecta a la posición de Iran en la zona, especialmente porque sin Siria no hay armas ni zonas seguras para Hezbollah.

Lo de la democracia será algo mas o menos deseable para el presidente de turno pero no imprescindible.

Assad lleva años puteando a Turquía, a Israel, al Líbano... Lleva décadas traficando con armas y actuando como avanzada de Iran. Por tanto, si Assad se viene abajo, de puta madre para EEUU.

[#4 Quimycof]

¿Cuándo nos enteraremos que la guerra la tenemos más cerca de lo que pensamos?

[#20 Desactivado]

#4 Ya tenemos allí al ISIS velando por nuestros intereses. Yo es la única conclusión que saco.

[#14 Desactivado]

Según informaciones recogidas en páginas y cuentas favorables al Ejército sirio

Solvencia contrastada sin duda alguna.

[#98 Desactivado]

Menéame culpando a EEUU y a Aznar de todo lo que ocurra. No me sorprende.

Menéame apoyando la guerra.... bueno, eso sí que me ha sorprendido un poco.

[#103 Desactivado]

#98 Cosas veredes.

[#114 Desactivado]

#98 Pues fueron Aznar, Bush, Blair y Durao Barroso quienes golpearon el avispero de oriente medio.
Si hubieran dejado a Sadam tranquilo Irak no sería la cienaga que es ahora, ni oriente medio estaría como está.

[#24 Peachembela]

¿esto es verdad?

[#49 Experto_Surrealista]

Todo esta hipocresía con los refugiados es para que aceptemos tranquilitos volver(pagar) a la guerra en Siria/Iraq con todo lo que esto supone. De que bando nos van a poner: La Unión Europea permite a sus Estados miembros comprar petróleo a la oposición siria http://www.20minutos.es/noticia/1793634/0/europa-permite/comprar-petroleo/oposicion-siria/#xtor=AD-15&xts=467263 igual es para que acepten la intervención rusa/iran lo que seria una manipulación del sufrimiento de esta gente, y por el medio esa Turquia que no se sabe para donde tira, un follón con mil frentes imposible de resolver.

[#23 ManTK]

Rusia se encargará de resolver el problema de los refugiados en el corazón de Europa con este tipo de acciones.

[#25 DonMelocoton]

Dabai, dabai, dabai!

[#113 valentino.orlando.796]

#25

[#58 LoboEstepario]

¿Y qué la aviación del régimen o los rusos ataque al Estado Islámico para cuándo?

[#93 xpell]

#58 La aviación siria lleva haciéndolo desde el primer día. La rusa, hasta el momento, no ha atacado nada confirmado en el sector (aunque apoye fuertemente a la siria.)

[#22 Desactivado]

Una cosa es la retórica política y otra intervenir militarmente. Ucrania, Siria... ¿Quieren provocar la tercera guerra mundial, estos americanos? Oh wait!

[#94 xpell]

#22 ¿Has contado cuántas "intervenciones militares" (o sea, invasiones y matanzas a gran escala, en algunos casos desestabilizando regiones enteras) han hecho los EEUU contra países extranjeros en los últimos, digamos, 25 años, y cuántas ha hecho Rusia? Por aquello de la paja y la viga o la sartén y el colador y tal...

[#158 Desactivado]

#94 Y nos podemos ir hasta la bomba atómica, ya. Pero si nos centramos en años recientes, ¿quién gana?

editado:

Además, ¿una cosa resta importancia a la otra?

[#32 Desactivado]

En esta guerra saldrán los del No a la Guerra o en esta no toca?

[#41 Desactivado]

#32 Con lo del No a la guerra hay que tener en cuenta que se formo porque era españa y no un tercer país el que iba a la guerra, así que la situación es muy diferente.

Eso si, yo no me escondo. Ya he dicho alguna vez que contra el Isis hay que frenarle cuanto antes mejor porque es un peligro para toda la humanidad. Ni punto de comparación con la guerra de Irak (contra los talibanes tampoco me opuse, una situación parecida). En cuanto a entre los rebeldes y Al assad, pues mi preferencia va con el último, porque sinceramente pienso que a siria le esperaría un futuro no tan malo si gobernara Al Assad a que si se hicieran con el control los rebeldes (si el souther Front fuera mas fuerte la cosa cambiaría, pero con unos rebeldes formados por tantísimos grupos, y algunos de ellos enemistados entre sí (y plagados de islamistas) solo sería cuestión de tiempo que siria sufriera una nueva guerra civil). Eso sí, que apoye a un grupo no significa que piense que españa deba entrar en guerra a apoyarlo.

En resumen, en mi caso estoy a favor de una guerra contra el Isis pero en contra de entrar en guerra contra Al assad o contra los Rebeldes. si fuera ruso o estadounidense posiblemente cambiaría mi punto de vista, pues tienen más que ganar y que perder si gana uno u otro bando, pero en españa la victoria de los rebeldes moderados o de Al assad le es bastante indiferente.

[#109 Desactivado]

#41 Al-Assad al igual que Gadafi habia llevado la prosperidad, el orden y la igualdad a sus paises. Las "primaveras" Arabes lo unico que han traido es miseria, destrucción y un retroceso en los derechos de las mujeres en sus paises de 30 años.

[#33 shaderyt]

¿Es aqui donde se apoya la accion de rusia de apoyar a su amigo el genocida de assad? Diria que si. En realidad la zona esta llena de bastardos que matan civiles(da igual el bando, aunque el mayor de todos con diferencia es el assad, al observatorio sirio de derechos humanos me remito por ejemplo), y apoyar al gobierno asesino y a rusia que lo apoya me parece bastante asqueroso(por decirlo suavemente). Aunque algunos lo hacen simplemente por el odio que le tienen a todo el mundo occidental(en el que viven).

[#39 scalvo]

#33 Te has tragado toda la propaganda eh? No pasa nada, es normal, con el bombardeo de la misma.
También dijeron lo mismo de Gadaffi, y pocos quedan ya que se sigan tragando lo que nos contaban de él.

Gadaffi, el "dictador genocida" del país con las mejores condiciones de vida de todo África.

Sí, yo apoyo la acción de Rusia contra el "dictador genocida" de Assad. Porque dicho "dictador genocida" llevaba varias décadas y el país funcionaba razonablemente bien. He conocido gente que ha ido a Siria y les pareció de lo mejorcito de la zona.

El día que se les ocurrió llamarlo por la tele dictador genocida malo maloso y financiar a zumbados religiosos para llevar la libertad... pues eso, pasó lo que está pasando.

Otro dictador genocida era Sadam... con un estado laico... y ahora está el ISIS.

[#51 Desactivado]

#39 Razonablemente bien... Sí... La prisión de Tadmor era un modelo a seguir en todo oriente medio por su eficacia para extender el terror entre los opositores.

¿Extraordinaria placidez?

[#75 Desactivado]

#51 Yo tenia entendido que a los americanos no les interesaba la democracia si no que defender el estatus de dolar como petro dolar y que libia irak intentasen cambiar eso fue lo que provoco la llegada de la democracia made in USA.

[#110 Desactivado]

#51 Sencillamente que los paises Arabes no estan preparados para la democracia. El único que se medio salva es Turquia porque Ataturk dejo aquello medio atado metiendo al ejercito de por medio si no y asería otra republica islámica con mujeres tapadas hasta los tobillos.

[#112 Loda]

#33 Demasiada propaganda te tragas. El pomposamente auto-denominado 'Observatorio Sirio de los DDHH' (SOHR), es una organización pro-rebelde con sede en Londres, compuesta por una sola persona "con una extensa red de contactos". La maquinaria propagandística lo utiliza como fuente casi exclusiva de información. En esta guerra de terceros se hace información "de terceros". El oligopolio de las agencias de información delega la información a terceros.

Cientos de civiles muertos en bombardeos norteamericanos contra el Estado Islámico
cientos-civiles-muertos-bombardeos-norteamericanos-contra-estado/best-comments

Cientos de civiles muertos en bombardeos norteamer...

Los rebeldes sirios matan a más de 300 civiles con "cañones del infierno" (hell cannons)
Los rebeldes sirios matan a más de 300 civiles con "cañones del infierno" (hell cannons)

Los rebeldes sirios matan a más de 300 civiles con...

Bombardeos liderados por EEUU matan a 52 civiles por error
http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/02/55448cce22601df7598b456f.html

Fábrica de morteros de la coalición Frente Islámico (FI)
http://www.liveleak.com/view?i=811_1398815155
Video muestra bombardeo de Damasco por parte de los islamistas

Impacto de mortero en la zona gubernamental de Alepo +18
http://www.liveleak.com/view?i=b9f_1384979542
Otro impacto de mortero rebelde en el barrio Ashrafieh de Alepo

Impacto de mortero rebelde en centro de Damasco

Ataques con coche bomba y mortero causan al menos 60 muertos en zonas gubernamentales
http://www.20minutos.es/noticia/2125393/0/muertos/heridos/damasco-homs-siria/

La realidad de la puta guerra moderna. La misma que tantos se han molestado en avivar arrojando ingentes cantidades de gasolina al fuego. Guerra moderna y asimétrica donde los grupos armados de la revolución suni-wahabista (que no democrática) se hacen fuertes en núcleos urbanos y utilizan a los civiles como escudo, moneda de cambio y propaganda.