Airbus no lo considera en sí un avión, sino un 'HAPS' (high altitude pseudo-satellite) o 'pseudosatélite de gran altitud'. La aeronave de Airbus sólo se alimenta de energía solar gracias a varios paneles fotovoltaicos que cubren toda sus superficie, los cuales brindan energía a sus dos motores que a su vez impulsan un par de hélices.
#9 el coste de subir en un interceptor (con techo de servicio en ese rango) y derribarlo puede ser elevado, pero el coste en el espionaje no está en el hardware sino en la información obtenida o no
#38. Primero trataste de imponer una puntualización tú, y luego te impusieron a ti otra, que, esta sí, era correcta. Si es pronominal, se impone uno, no su plusmarca/récord.
El que consumió papel de fumar no era el otro...
#19 Un solo misil aire aire con alcance de unos 20 km pesa 150 kg y vale unos 300-400.000 euros, sumale radar y plataformas de tiro... Y que vuele...
Solo con energía solar no esperes mantener grandes pesos en el aire mucho tiempo ya que se dispararía el peso en baterías, paneles solares, estructuras, etc...
#47 Pues los haces kamikazes, o los cargas con bolsas de pintura que suelten sobre los panales del objetivo enemigo, sera por soluciones... "El conceto" lo importante, es que igual que son usables para espiar, lo son para la defensa.
#48 " lo importante, es que igual que son usables para espiar, lo son para la defensa."
No. Eso no es cierto. Para espiar te vale con que llegue al objetivo y uses unas cámaras. Para defensa necesitas aviones rapidos, capaces de llegar con velocidad a sus objetivo, armado con misiles y que ademas lleve radar.
#50 Sigues sin entenderlo... Estas pensando en una red de defensa antiaerea y yo estoy hablando de algo practico contra el dron espia. No sabia yo que en los sistemas de defensa antiarea primaba la velocidad.
#51 "No sabia yo que en los sistemas de defensa antiarea primaba la velocidad."
Es lo que mas prima si quieres llegar a tu objetivo a tiempo, sino tu objetivo escapara o llegara antes. Por eso los cazas siempre son los aviones mas rápidos.
#53 Gracias por abrirme los ojos, yo siempre habia pensado que despues de la IIWW primaba mas la deteccion temprana que la rapida reaccion... Pero nada sigue pensando en sistemas en sistemas de intercepcion que en defensas estaticas para contrarrestar sistemas de ataque, digo de espionaje.
#55 Tienes razón no me di cuenta del cambio de argumento que has hecho, en lo que prima la velocidad es en los interceptores.
No se porque metes aquí sistemas antiaéreos, cuando llevamos hablando todo el tiempo de interceptores (avión que intercepta a otro avión) . QUE ES DE LO QUE LLEVAMOS HABLANDO TODO EL TIEMPO hasta que pasaste a defensa antiaerea.
Y vuelvo a repetir: Esos aviones no sirven para interceptar a otros aviones.
De todas formas abandono la discusión. La peseta para ti.
#56 Perdona, te centraste tanto en tu propia argumentacion que perdiste el hilo, aqui siempre hemos hablado de la dificultad de contrarestar estos aparatos, yo solo he señalado que no es dificil usando tecnologias analogas...
#16 Sobre la capa de nubes si, pero no sobre la sombra de la tierra. El 21 de junio en nuestras latitudes el dia dura aproximadamente 16 horas, en cambio en verado solo 8. En latitudes como en alemania, el efecto es mas pronunciado.
Otra cosa que afecta a la eficiencia es tambien el angulo del sol, cosa que tambien afecta a la eficiencia. En verano el sol al mediodia cae casi a plomo, atravesando la atmosfera por el camino mas corto y facilitando la orientación de las placas solares. En invierno como mucho llega a 50 grados.
#39 Creo que sí. Si varías la altura puedes aprovechar las corrientes de aire en una u otra dirección. Pero también se pueden dirigir como los zepelines o los dirigibles.
La idea es tener un pseudosatelite volando para ofrecer servicios como vigilancia (anti-incendios seria una buena idea), comunicaciones, etc...
La dfferencia en costo con un satelite es enorme...
L prueba el despegue
Comentarios
#13 los que no pueden es posible que carezcan de interés para los espías
#14 como Afghanistan? Libia? Se me ocurren muchos conflictos donde pueden ser útiles. A 30km de altura pocas cosas llegan
#24 llegan los rusos
#24 A uno de Bilbao dile - A que no tienes huevos de ... - y te lo derriba de un salto y un mordisco.
#22 Si quieres verlo, aquí te dejo las gafas para poder hacerlo
#22 Cuidado con lo que deseas, una vez vistos, no podrás dejar de verlos.
#27 Con eso ni te acercas, necesitarías esto para encontrarlos:
#35 ya veo el haz de huevos colisionando... Encontrarían la partícula más masiva del universo, el huevón.
Relacionada... el anterior prototipo estuvo 14 dias en vuelo ->
Aterriza tras 14 días de vuelo sin pausa un avión propulsado con energía solar
Aterriza tras 14 días de vuelo sin pausa un avión ...
elperiodico.com#1 Cada vez tarda más en llegar a su destino.
#18 Les llevan años de ventaja https://as.com/betech/2017/08/21/portada/1503335901_713628.html
#9 el coste de subir en un interceptor (con techo de servicio en ese rango) y derribarlo puede ser elevado, pero el coste en el espionaje no está en el hardware sino en la información obtenida o no
#10 Con que envíen 20 o 30 y vuelva uno suficiente.
No se puede mantener una defensa donde derribar un avión sale mas caro que fabricarlo. Eso es perder seguro.
#11 ni falta que hace que vuelva, lo puede enviar antes de palmar
#29 Cierto
#18 26 dias ummmmmmmmm..... , le da para llegar a Australia
#57 tuya es
#42 gracias por la info. Supongo que tendrá sus restricciones dependiendo de los vientos
Que yo sepa, los records no se "imponen", se baten.
#4 Por supuesto, hay una diferencia entre decir decir, "¿Puedes batirme los huevos?" O "¿Puedes imponerme los huevos?".
#5 tus huevos son de récord? Quiero verlos y no verlos al mismo tiempo...
#4 imponer Conjugar el verbo imponer
Del lat. imponĕre.
11. prnl. En certámenes deportivos, ganar, vencer, superar.
12. prnl. Predominar, aventajar.
#34 No veo que se pueda aplicar a batir un record. Y, si te fijas, en ambos casos dice que es pronominal: Imponerse
#37 Lo siento, yo no vendo papel de fumar.
#38. Primero trataste de imponer una puntualización tú, y luego te impusieron a ti otra, que, esta sí, era correcta. Si es pronominal, se impone uno, no su plusmarca/récord.
El que consumió papel de fumar no era el otro...
Tiene capacidad para un brazo.
Maravilla de aparato, yo si fuera el gobierno ya habría comprado unos cuantos seguro que les daríamos un buen uso.
#12 imagínate la factura cuando aterrice y tenga que pagar el impuesto al sol,insensato!
#12 Yo aun diria mas: si fuese un capo de la droga, habria comprado unos pocos, en unos cuantos viajes, los tienes mas que amortizados.
#19 Un solo misil aire aire con alcance de unos 20 km pesa 150 kg y vale unos 300-400.000 euros, sumale radar y plataformas de tiro... Y que vuele...
Solo con energía solar no esperes mantener grandes pesos en el aire mucho tiempo ya que se dispararía el peso en baterías, paneles solares, estructuras, etc...
#47 Pues los haces kamikazes, o los cargas con bolsas de pintura que suelten sobre los panales del objetivo enemigo, sera por soluciones... "El conceto" lo importante, es que igual que son usables para espiar, lo son para la defensa.
#48 " lo importante, es que igual que son usables para espiar, lo son para la defensa."
No. Eso no es cierto. Para espiar te vale con que llegue al objetivo y uses unas cámaras. Para defensa necesitas aviones rapidos, capaces de llegar con velocidad a sus objetivo, armado con misiles y que ademas lleve radar.
Estos aviones no son validos para defensa aérea.
#50 Sigues sin entenderlo... Estas pensando en una red de defensa antiaerea y yo estoy hablando de algo practico contra el dron espia. No sabia yo que en los sistemas de defensa antiarea primaba la velocidad.
#51 "No sabia yo que en los sistemas de defensa antiarea primaba la velocidad."
Es lo que mas prima si quieres llegar a tu objetivo a tiempo, sino tu objetivo escapara o llegara antes. Por eso los cazas siempre son los aviones mas rápidos.
#53 Gracias por abrirme los ojos, yo siempre habia pensado que despues de la IIWW primaba mas la deteccion temprana que la rapida reaccion... Pero nada sigue pensando en sistemas en sistemas de intercepcion que en defensas estaticas para contrarrestar sistemas de ataque, digo de espionaje.
#55 Tienes razón no me di cuenta del cambio de argumento que has hecho, en lo que prima la velocidad es en los interceptores.
No se porque metes aquí sistemas antiaéreos, cuando llevamos hablando todo el tiempo de interceptores (avión que intercepta a otro avión) . QUE ES DE LO QUE LLEVAMOS HABLANDO TODO EL TIEMPO hasta que pasaste a defensa antiaerea.
Y vuelvo a repetir: Esos aviones no sirven para interceptar a otros aviones.
De todas formas abandono la discusión. La peseta para ti.
#56 Perdona, te centraste tanto en tu propia argumentacion que perdiste el hilo, aqui siempre hemos hablado de la dificultad de contrarestar estos aparatos, yo solo he señalado que no es dificil usando tecnologias analogas...
Curioso, siempre baten los records en verano, cuan hay un máximo de horas de sol. Me pregunto cual debe ser su autonomia en invierno.
#6 En el ecuador , la misma que en verano.
#8 Mejor Quito Menéame ya.
#6 Vuela a 21 km. de la tierra, en la estratosfera. Está por encima de la capa de nubes.
#16 Cerca de los polos es muy distinto en cualquier caso.
#16 Sobre la capa de nubes si, pero no sobre la sombra de la tierra. El 21 de junio en nuestras latitudes el dia dura aproximadamente 16 horas, en cambio en verado solo 8. En latitudes como en alemania, el efecto es mas pronunciado.
Otra cosa que afecta a la eficiencia es tambien el angulo del sol, cosa que tambien afecta a la eficiencia. En verano el sol al mediodia cae casi a plomo, atravesando la atmosfera por el camino mas corto y facilitando la orientación de las placas solares. En invierno como mucho llega a 50 grados.
#26 Ya, pero es un avión, no una roca estática en el cielo. Y tiene baterías que se recargan durante el día.
#26 se soluciona girando los paneles
Imaginaos como un satélite espía, pero a unos 30km... eso es.
#3 pues un satélite espía fácil de derribar
#7 Pero no barato de derribar. De hecho el coste del combustible del misil probablemente es mas caro que el dron solar.
#9 Porque no? Con colocar 50 o 100 como ese y usarlos como plataforma de lanzamiento de misiles o con un sistema AA resuelto....
#7 La mayor parte de países del mundo no pueden derribar un dron a 30km de altura en estos momentos.
#3 Creo que eso se podía hacer con un globo aerostático y no se necesitaba este avión.
#36 ¿en esos controlas la dirección?
#39 Creo que sí. Si varías la altura puedes aprovechar las corrientes de aire en una u otra dirección. Pero también se pueden dirigir como los zepelines o los dirigibles.
#45 Pues entonces HAPAP (High Altitude Pseudo Air Plane)
¿Y no debería llamarse LAPS? (Low Altitude Pseudo-Satellite)
Porque un satélite está a mucha más altura.
#44 Depende del punto de vista, es un avion volando muy alto
La idea es tener un pseudosatelite volando para ofrecer servicios como vigilancia (anti-incendios seria una buena idea), comunicaciones, etc...
La dfferencia en costo con un satelite es enorme...
L prueba el despegue
En la película "Interestelar" aparecía un dron que llevaba décadas volando de forma autónoma
Todas estas noticias sacadas de twitter han dejado a meneame muy obsoleto. Esto ya no es lo que era.