Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
En la BBC, la mejor televisión del mundo mundial, ya han empezado a acomodar los cerebelos de sus televidentes hablando de "exiliados" y de "grupos de gente que están en contra del régimen" y de "libertades civiles".
Un nuevo ejercicio de blanqueamiento anal para cuando empiecen a llover las bombas y la metralla sobre civiles y a devolver a millones de personas a la edad de piedra y a la miseria más atroz. Así no se espanta tanto la opinión pública británica. Es que hay una dictadura oiga, que hay que quitarla, merece la pena cuatro muertos para quitar a ese horrible régimen. Exactamente igual que hicieron con Siria.
Lamentable y patético que estas mierdas sigan calando en la población occidental en 2019.
Un nuevo ejercicio de blanqueamiento anal para cuando empiecen a llover las bombas y la metralla sobre civiles y a devolver a millones de personas a la edad de piedra y a la miseria más atroz. Así no se espanta tanto la opinión pública británica. Es que hay una dictadura oiga, que hay que quitarla, merece la pena cuatro muertos para quitar a ese horrible régimen. Exactamente igual que hicieron con Siria.
Lamentable y patético que estas mierdas sigan calando en la población occidental en 2019.
#179:
#18 Pues te añado que el artículo no es mío, que es de Owen Jones, que es un ensayista de prestigio internacional, uno de los más interesantes de su generación (búscalo en Google porque probablemente no sabes quién es y solo desprecias cuanto ignoras) y que el texto se publicó originalmente en The Guardian, no en eldiario.es. Así que puestos a matar al mensajero y despreciar un artículo con argumentos ad hominen, empieza por conocer quién es el hombre en cuestión y no conviertas ni a eldiario.es ni a mí en muñecos de paja.
Te añado también que eldiario.es no gana "pasta con vuestros clics". Nuestro modelo de negocio se basa en ganar socios que apoyen un medio independiente, y para eso hacemos un periodismo muy distinto al de las páginas vistas a cualquier precio. Es bastante ingenuo que creas que con un análisis de internacional sobre Irán de un ensayista inglés se gana" pasta con los clics". Eso se hace con las Kardashians o con los vídeos de gatitos, que es justo el tipo de periodismo que no hacemos.
Y una última objeción: hay que ser muy soberbio para pensar que con dos párrafos tuyos "ya se entiende un poco más cómo funciona Oriente Medio".
Te añado también que eldiario.es no gana "pasta con vuestros clics". Nuestro modelo de negocio se basa en ganar socios que apoyen un medio independiente, y para eso hacemos un periodismo muy distinto al de las páginas vistas a cualquier precio. Es bastante ingenuo que creas que con un análisis de internacional sobre Irán de un ensayista inglés se gana" pasta con los clics". Eso se hace con las Kardashians o con los vídeos de gatitos, que es justo el tipo de periodismo que no hacemos.
Y una última objeción: hay que ser muy soberbio para pensar que con dos párrafos tuyos "ya se entiende un poco más cómo funciona Oriente Medio".
#18:
Ni va a haber guerra con Irán, y si hubiera, no tienen que justificar nada si no quieren. Pedir justificaciones en temas de geopolítica sólo sirve para demostrar ignorancia sobre asuntos internacionales o para demostrar postureo cínicamente, que es peor que la ignorancia. Quien quiera saber porqué Irán es un objetivo potencial que se lea la doctrina militar yanki que está colgada en la pagina web del estado mayor conjunto de la defensa de EEUU. Pero repito, Iran sólo quiere hacerse el gallito para obtener ventaja en una inminente negociación con EEUU. Si recordáis, es lo mismo que hizo el gordo koreano antes de negociar hace no mucho.
Bonus: Como sé que nadie se la va a leer y van a aparecer ordas de curas y monjitas criticándome, me la he leído por vosotros, así quien quiera puede posturear y quedar como un cínico. La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están en Afganistán, y es el mismo motivo por el que hicieran la guerra contra Irak. Por eso les sudaba tanto la polla que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí. Y tampoco fue por el petróleo, esa era la excusa de postureo cínico.
Ale, ya entendéis un poco más como funciona Oriente Medio, así eldiario.es no os tomará el pelo y os usará vuestro odio politizado para ganar pasta con vuestros clicks y para llevaros como toros por el burlaero a que votéis a quienes les financian bajo cuerda.
@iescolar Algo que añadir? Nada que objetar? Si, ya me lo imaginaba
Bonus: Como sé que nadie se la va a leer y van a aparecer ordas de curas y monjitas criticándome, me la he leído por vosotros, así quien quiera puede posturear y quedar como un cínico. La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están en Afganistán, y es el mismo motivo por el que hicieran la guerra contra Irak. Por eso les sudaba tanto la polla que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí. Y tampoco fue por el petróleo, esa era la excusa de postureo cínico.
Ale, ya entendéis un poco más como funciona Oriente Medio, así eldiario.es no os tomará el pelo y os usará vuestro odio politizado para ganar pasta con vuestros clicks y para llevaros como toros por el burlaero a que votéis a quienes les financian bajo cuerda.
@iescolar Algo que añadir? Nada que objetar? Si, ya me lo imaginaba
#77:
#23 Justo por eso han perdido en Siria tras la mayor batalla de propaganda de la historia...
La guerra en Irán no se puede ganar. Irán puede quedar destruido, pero USA no ganará la guerra: las pérdidas serán mucho mayores de lo deseado.
Morirán muchos americanos. Perderán casi todo apoyo internacional: Japón, Sudeste Asiático, gran parte de Europa y la mayoría de la opinión pública europea...
Una guerra en Irán no sólo es un crimen salvaje de asesinos, es un error estratégico.
La guerra en Irán no se puede ganar. Irán puede quedar destruido, pero USA no ganará la guerra: las pérdidas serán mucho mayores de lo deseado.
Morirán muchos americanos. Perderán casi todo apoyo internacional: Japón, Sudeste Asiático, gran parte de Europa y la mayoría de la opinión pública europea...
Una guerra en Irán no sólo es un crimen salvaje de asesinos, es un error estratégico.
#74:
#2 En este caso no es por petroleo es por cumplir las órdenes de quien controla EEUU con la pasta: Israel y Arabia Saudí justo los dos enemigos de Irán que quieren acabar con su existencia.
A esos hay que unirles el grupo de exiliados iraníes que financiaron a VOX y que ahora mismo se nutren de la pasta que les da Arabia Saudí.
Ese trío es el que quiere cargarse a Irán, EEUU solo es el primo fuerte que ejecutará la orden.
Irán se ha convertido en un serio enemigo para los dos estados genocidas que existen ahora mismo en Oriente Medio: Israel y Arabia Saudí.
A esos hay que unirles el grupo de exiliados iraníes que financiaron a VOX y que ahora mismo se nutren de la pasta que les da Arabia Saudí.
Ese trío es el que quiere cargarse a Irán, EEUU solo es el primo fuerte que ejecutará la orden.
Irán se ha convertido en un serio enemigo para los dos estados genocidas que existen ahora mismo en Oriente Medio: Israel y Arabia Saudí.
#5:
Que se anden con ojito que esto no será como lo de Irak, esto puede convertirse en algo mucho peor, una especie de Vietnam del siglo XXI como poco
#13:
Que comodidad la de los americanos que montan sus guerras por ahí lejos y casi todas las víctimas suelen ser de algún color o religión sospechosa o hablar algún idioma de esos raros.
A ver si alguna vez les devuelven la moneda y les empiezan a caer los pepinos en sus ciudades, lo mismo así dejaban de tomarse tan alegremente eso de ir repartiendo libertad por ahí.
A ver si alguna vez les devuelven la moneda y les empiezan a caer los pepinos en sus ciudades, lo mismo así dejaban de tomarse tan alegremente eso de ir repartiendo libertad por ahí.
#12:
Uff Irán es un país grandote, bien armado y con buenos amigos,si EEUU quiere arrasarlo como con otros países no lo tendrá tan fácil, ojalá sea la tumba de los yankis.
#23:
#5 Demasiada Rusia Today e HispanTV has leído tu, mucho ha cambiado desde Vietnam, con las nuevas tecnologías la guerra de guerrillas lo único que hace es inutilizar drones, mientras que Trump desde su casa puede freír Irán a bombazos dirigidos desde su flota del mediterraneo o sus bases "secretas" de Siria (la de misiles que tienen que estar almacenando en el kurdistan sirio que ni Asad ni Turquía se han atrevido a tocarles un pelo). Mira la "guerra de guerrillas palestina" lo que les ha servido contra un ejército serio y tecnológicamente bien dotado como el de Israel. Si la gente en Israel se casa tranquilamente bajo fuego de los cohetes palestinos que son inutilizados a distancia por sistemas automáticos de defensa...ni siquiera hay un humano dirigiendo eso, todo es automático.
#15:
#8 En la de Irak el trio invasor era el de las Azores ( Bush, Blair y Aznar ).
España no bajó a tierra en la invasión en primera instancia de Irak ( solo bajó durante la guerra, después de la invasión ), pero si apoyó con buques de guerra y dió el ultimatum a Sadam Hussein.
Es decir, si llega a ganar el Trifachito en España, ya estaba hecho ( Rivera es un belicista, Casado es Aznar y Vox es el más interesado en invadir Irán puesto que recibió dinero de los yihadistas iraníes opositores al régimen )
España no bajó a tierra en la invasión en primera instancia de Irak ( solo bajó durante la guerra, después de la invasión ), pero si apoyó con buques de guerra y dió el ultimatum a Sadam Hussein.
Es decir, si llega a ganar el Trifachito en España, ya estaba hecho ( Rivera es un belicista, Casado es Aznar y Vox es el más interesado en invadir Irán puesto que recibió dinero de los yihadistas iraníes opositores al régimen )
Comentarios
En la BBC, la mejor televisión del mundo mundial, ya han empezado a acomodar los cerebelos de sus televidentes hablando de "exiliados" y de "grupos de gente que están en contra del régimen" y de "libertades civiles".
Un nuevo ejercicio de blanqueamiento anal para cuando empiecen a llover las bombas y la metralla sobre civiles y a devolver a millones de personas a la edad de piedra y a la miseria más atroz. Así no se espanta tanto la opinión pública británica. Es que hay una dictadura oiga, que hay que quitarla, merece la pena cuatro muertos para quitar a ese horrible régimen. Exactamente igual que hicieron con Siria.
Lamentable y patético que estas mierdas sigan calando en la población occidental en 2019.
#6. Y como ciudadanos no podemos evitar nada, ni siquiera los empleados en los mass media informando desde la imparcialidad, porque esa es la realidad de fondo en el poso de 'nuestras' d€mocracia$. Quien hubiera dicho que '...la fiesta de la democracia...' consistía en esto.
#17 pues seguramente lo mismo pensaron los miembros de la liga ático-délica (la de la democracia ateniense), tras derrotar a los persas. Ser una democracia no impide que te conviertas en un imperio con vasallos. Pero yo si veo que la UE está intentando empanciparse.
#17 No creo que el No a la Guerra hiciera nada. Solo cambió un gobierno e hizo que se sacaran las tropas de Irak. Solo.
#149. Lo que no evitó ni condenó esa guerra. Esa retirada fue solo un gesto fuera de tiempo; y aunque necesario también fue aparentemente electoralista. Cuando el daño ya estaba hecho 'retirarse' era demasiado tarde como para lavar conciencias.
CC #17
#6. Ayer salio el pelirojo ese en su jardín presidencial ante sus periodistas hablando abiertamente de la posibilidad de dar la orden para 'mandar al otro barrio' a un número indeterminado de personas de otro país como víctimas colaterales en un ataque. Ningún agente de la autoridad, policía o funcionario lo detuvo y lo llevó a la comisaría más cercana.
#6 hay mucho descerebrado suelto que solo piensa en lo que le interesa negando la realidad
#6 Es que en Irán ya hay "grupos de gente que están en contra del régimen"!! otra cosa es que esos grupos puedan manifestar su descontento (o su desesperación), como los que también hay en Arabia Saudí y sigue habiendo en Turquía, y con las mismas dificultades para hacerse oír. En esos países (y en otros) ejecutan personas por esas causas!!
A no ser que seas de los que creen que como Irán es una "república" y hay elecciones, su forma de gobierno (tutelada por líderes religiosos), se puede homologar a un sistema democrático europeo. Y es cierto, no se cansan de decirlo, que persiguen acumular armas nucleares para "borrar del mapa a Israel".
Otra cosa es que creamos que los líderes (y empresas) estadounidenses, están "apretando" a Irán con sus sanciones y su presión militar, para que esos grupos alcancen unas "libertades civiles" que ahora no tienen. Eso sería muy ingenuo!!
Pero lo uno no quita lo otro!! el hecho de que los USA pretendan mantener su hegemonía militar y comercial en la zona; posicionarse para la mejor defensa de Israel y en este caso, también de Arabia Saudí; aprovechar los embargos y bloqueos en beneficio de sus corporaciones empresariales (con sus patentes); no borra la realidad!! y la realidad es que Irán es un país "secuestrado" (en los político, lo ideológico y lo social) por una casta ultrareligiosa islámica que impone sus usos morales por encima de lo que los occidentales consideramos como "derechos humanos".
A mi no me gusta Trump!! y tengo claro que los estadounidenses no son un ejemplo a seguir en buena parte de su devenir (económico, social, religioso, moral, ético...); pero esa certeza no me lleva a blanquear al régimen iraní!! ni a ningún otro régimen semifeudal que intente imponer sus usos éticos, religiosos y políticos.
Y algo parecido pienso acerca de China y Rusia!! no son "buenos" porque los USA sean "malos"!!
#85 "Es que en Irán ya hay "grupos de gente que están en contra del régimen",... y en Francia los chalecos amarillos llevan meses manifestándose contra el régimen francés, éstos son ¿buenos ó malos?
#6 La BBC es el panfleto de los tories. Así que dirán lo que los tories quieran. (y el resto de la "prensa" de RU también es una mierda... todos cómplices de divulgar mentiras)
Al menos con lo del brexit, RU debería tener muchísima menos credibilidad y respeto internacional...
#6 Bombas democráticas, se elige ente unos cuantos donde tirarlas y que nos representen.
#6 Lo más curioso es que en Irán no es una dictadura:
https://elordenmundial.com/la-lucha-por-el-poder-en-iran/
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Iran_gov_power_structure.svg
Ni va a haber guerra con Irán, y si hubiera, no tienen que justificar nada si no quieren. Pedir justificaciones en temas de geopolítica sólo sirve para demostrar ignorancia sobre asuntos internacionales o para demostrar postureo cínicamente, que es peor que la ignorancia. Quien quiera saber porqué Irán es un objetivo potencial que se lea la doctrina militar yanki que está colgada en la pagina web del estado mayor conjunto de la defensa de EEUU. Pero repito, Iran sólo quiere hacerse el gallito para obtener ventaja en una inminente negociación con EEUU. Si recordáis, es lo mismo que hizo el gordo koreano antes de negociar hace no mucho.
iescolar Algo que añadir? Nada que objetar? Si, ya me lo imaginaba
Bonus: Como sé que nadie se la va a leer y van a aparecer ordas de curas y monjitas criticándome, me la he leído por vosotros, así quien quiera puede posturear y quedar como un cínico. La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están en Afganistán, y es el mismo motivo por el que hicieran la guerra contra Irak. Por eso les sudaba tanto la polla que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí. Y tampoco fue por el petróleo, esa era la excusa de postureo cínico.
Ale, ya entendéis un poco más como funciona Oriente Medio, así eldiario.es no os tomará el pelo y os usará vuestro odio politizado para ganar pasta con vuestros clicks y para llevaros como toros por el burlaero a que votéis a quienes les financian bajo cuerda.
#18 gracias, magnánimo meneante, por bendecirnos con tu sabiduría y verdad absoluta. Dios libre a cualquiera del resto de tertulianos anónimos y cínicos de pensar de otra manera, pues tú, líder intelectual del país, has marcado el camino a seguir.
Gracias, gracias, gracias. Eres muy humilde.
#60 No te lo tomes personalmente, nunca, sobretodo cuando ni siquiera te/os conozco. El cabreo lo tengo con quien crean estas noticias de mierda y tú deberías tenerlo también. Antes tenía un pase cuando era el OKDiario o similar cuando tocaban la moral, pa mosquear al enemigo suponía yo, algo lógico. Pero que ahora sean absolutamente todos los periódicos, pues ya estoy hasta los webs. Y vosotros deberíais estar también hasta los webs.
#18 Es interesente lo que dices. Como yo en el fondo soy un ignorante en estos temas y seguro que soy carne de cañon para todos los que intentan manipularnos, tengo dos preguntas, que agradeceria me respondieras:
1. En que basas tu comentario? De donde sacas tus conocimientos? Puede tener sentido, pero me gustaria saber de donde sacas lo que dices.
2. Bueno, esto no es una pregunta. Solo una observacion (basada en mi opinion, que esta muy lejos de ser experta en estos temas). Yo creo que antes de meterte en un berenjenal, los politicos si que intentan influenciar la opinion publica. Me parece logico, para que tu propia poblacion (o posibles aliados) se te pongan demasiado en contra.
#18 tu argumento cuadra con la estrategia y la visión de Trump y especialmente Bolton.
La guerra es muy deseada y beneficiosa para ellos, especialmente Bolton y Pompeo. Pero también para Arabia Saudí y los Emiratos Árabes, e Israel.
Para ellos no se trata de hacer ningún cordón sanitario a Rusia, o a China. Se trata de sacar del poder al ayatola y acabar con la República islamica chii.
Ninguno de ellos pondrá ningún muerto sobre mesa en caso de guerra. No tienen nada que perder e Iran tiene todo por perder, así que si hay guerra será solo por presión del trío anti-chiita.
#18 El gordo coreano no tiene petróleo. Bueno, no tiene de nada, es más pobre que una rata, no merece el coste de una guerra.
#18 Pedir justificaciones en temas de geopolítica sólo sirve para demostrar ignorancia sobre asuntos internacionales
Perdona, pero creo que el ignorante vas a terminar siendo tú. Siempre hay que dar justificaciones, y más en geopolítica: la fuerza bruta debe ir acompañada en todo momento de una causa que la legitime, por falsa que sea, para consumo, al menos, de los gilipollas que van al matadero, de sus familias y de sus animadores. Es de primero de propaganda.
#18 Pues te añado que el artículo no es mío, que es de Owen Jones, que es un ensayista de prestigio internacional, uno de los más interesantes de su generación (búscalo en Google porque probablemente no sabes quién es y solo desprecias cuanto ignoras) y que el texto se publicó originalmente en The Guardian, no en eldiario.es. Así que puestos a matar al mensajero y despreciar un artículo con argumentos ad hominen, empieza por conocer quién es el hombre en cuestión y no conviertas ni a eldiario.es ni a mí en muñecos de paja.
Te añado también que eldiario.es no gana "pasta con vuestros clics". Nuestro modelo de negocio se basa en ganar socios que apoyen un medio independiente, y para eso hacemos un periodismo muy distinto al de las páginas vistas a cualquier precio. Es bastante ingenuo que creas que con un análisis de internacional sobre Irán de un ensayista inglés se gana" pasta con los clics". Eso se hace con las Kardashians o con los vídeos de gatitos, que es justo el tipo de periodismo que no hacemos.
Y una última objeción: hay que ser muy soberbio para pensar que con dos párrafos tuyos "ya se entiende un poco más cómo funciona Oriente Medio".
Que se anden con ojito que esto no será como lo de Irak, esto puede convertirse en algo mucho peor, una especie de Vietnam del siglo XXI como poco
#5 Demasiada Rusia Today e HispanTV has leído tu, mucho ha cambiado desde Vietnam, con las nuevas tecnologías la guerra de guerrillas lo único que hace es inutilizar drones, mientras que Trump desde su casa puede freír Irán a bombazos dirigidos desde su flota del mediterraneo o sus bases "secretas" de Siria (la de misiles que tienen que estar almacenando en el kurdistan sirio que ni Asad ni Turquía se han atrevido a tocarles un pelo). Mira la "guerra de guerrillas palestina" lo que les ha servido contra un ejército serio y tecnológicamente bien dotado como el de Israel. Si la gente en Israel se casa tranquilamente bajo fuego de los cohetes palestinos que son inutilizados a distancia por sistemas automáticos de defensa...ni siquiera hay un humano dirigiendo eso, todo es automático.
#23 Quizá si los palestinos tuvieran el apoyo de los ruskis/chinos, no les iría como les va...
#26 Ya lo tienen, son de las pocas potencias que reconocen abiertamente al estado palestino y votan en contra de Israel y EEUU en la ONU y ya ves de que les sirve ...
Venezuela también tiene el apoyo Ruso y chino y mirales muriéndose de hambre lentamente...
Por mucho que la gente sueñe con una nueva guerra fria a Rusia y China aún les quedan décadas para estar militarmente a la altura del eje anglosajon-judio.
#35 Muriéndose ¿de qué?, igual deberias de ver y escuchar menos a la falsimedia.
20 de junio "crisis humanitaria en Venezuela"
#35 Tener tener, no sé si lo tienen igual que otros...
Vladimir Putin: "El uso de la fuerza armada de EE.UU. contra Irán sería un desastre"
Vladimir Putin: "El uso de la fuerza armada d...
youtube.com#23 Si, mira como les ha servido en Afganistán, en Siria y en Yemen.
En Yemen, ni con toda la tecnologia pueden acabar con los Huties. Siempre hace falta gente sobre el terreno que controle.
#40 Pero vamos a ver...tienes que leer entre líneas, tu piensas que EEUU ha perdido en Irak? Cuando el gobierno iraquí ha sido durante años un títere de EEUU , cuando las empresas americanas han participado en la reconstrucción y sus petroleras campan a sus anchas? Y su dictador ese que iba a resistir como en la primera guerra del golfo fue colgado hasta morir? EEUU ganó esa guerra, se retiró porque las guerras son caras.
#48 Teniendo en cuenta que el Daesh conquistó medio pais y que ahora mismo la influencia irani es bastante grande....victoria pirrica diria yo.
Ganaron la guerra pero perdieron la post-guerra.
#23 Justo por eso han perdido en Siria tras la mayor batalla de propaganda de la historia...
La guerra en Irán no se puede ganar. Irán puede quedar destruido, pero USA no ganará la guerra: las pérdidas serán mucho mayores de lo deseado.
Morirán muchos americanos. Perderán casi todo apoyo internacional: Japón, Sudeste Asiático, gran parte de Europa y la mayoría de la opinión pública europea...
Una guerra en Irán no sólo es un crimen salvaje de asesinos, es un error estratégico.
#77 Una guerra en Irán no sólo es un crimen salvaje de asesinos, es un error estratégico.
Díselo al mono con metralleta que está al frente de EEUU.
#23 Me parece que no sabrías ni señalar Irán en un mapa, lo mismo el que debería dejar de ver pelis de yankees liberando el mundo eres tú.
#23 No sé por qué me da que si Irán queda destruido Israel también...
#23 Que compares los misiles caseros y los Kalashnikov con los sistemas de defensa de Irán es ya para saber que eres un cuñao de los grandes.
#5 Eso mismo dijeron de la guerra de Irak. De todas formas no hay ninguna guerra contra Iran en estos momentos así que este articulo sobra por sensacionalista.
#5 Por eso dudo que entren por tierra, si se llega a la guerra se limitarán a bombardear.
#64 para eso necesitan neutralizar las defensas de Irán
#70 No van a entrar por tierra ni de coña. A diferencia de Irak, Irán es un país montañoso, mucho más complicado de invadir.
#64 Sólo bombardeando un país no se gana una guerra, se destruye y se asesina pero luego hay que ir alli, calle por calle y casa por casa a recoger la cosecha y para eso hay que echar mucha carnaza en el asador
Uff Irán es un país grandote, bien armado y con buenos amigos,si EEUU quiere arrasarlo como con otros países no lo tendrá tan fácil, ojalá sea la tumba de los yankis.
#12 Si es su tumba nos arrastrarán a ella, porque será si China y Rusia se meten por enmedio, y hasta India y Pakistán que está "cerca".... Todos potencias nucleares con zumbados al mando.
#12 Cuántas veces he escuchado yo esto? . Irak también lo era y fue un paseo militar
#22 Irak no se cargó un dron de 200 millones perdonando a un avión con 35 pasajeros que volaban su espacio aéreo... ni mantuvo a raya a EEUU en sus muchas formas de invasión y boicots como lleva ganando Irán.
#12 No me cabe duda de USA (Israel y Arabia Saudi, la triada que manda en el mundo) arrasian Iran rapido. Otra cosa es que China y Rusia dieran apoyo decidido e Iran pudiera castigar severamente a los Saudis y Sionistas, si no, Iran dura dos telediarios
Los yankees tienen demasiado ejercito y demasiada experiencia en esto de destruir paises
Que comodidad la de los americanos que montan sus guerras por ahí lejos y casi todas las víctimas suelen ser de algún color o religión sospechosa o hablar algún idioma de esos raros.
A ver si alguna vez les devuelven la moneda y les empiezan a caer los pepinos en sus ciudades, lo mismo así dejaban de tomarse tan alegremente eso de ir repartiendo libertad por ahí.
#13 Hombre, después de horrorizan cuando les tiran un par de rascacielos y se llevan las manos a la cabeza. Son una panda de hijos de puta imperialistas que se creen los dueños o la policía del planeta.
#19 Vas a comparar tú a un puñado niños amarillos ardiendo con un montón de buenos cristianos angloparlantes.
#25 No tiene nada que ver eso, el petróleo, el poder y el dinero, mueven montañas y hacen que se plieguen las voluntades de quienes se oponen, crean en lo que crean
#19 Porque los que les tiraron "un par de rascacielos" y mataron a más de 3.000 personas, son una panda de seres celestiales nada imperialistas que no intentan imponer sus usos y costumbres (ultrateligiosas y anacrónicas) a todos los países que se dejen o puedan someter??
No creo que con tu comentario quieras justificar los ataques de terroristas islámicos a una ciudad estadounidense... pero leyendo la superficie, lo parece.
Yo prefiero el pragmatismo... no me gusta Trump, no me gusta su discurso ideológico ultraconservador. Pero tengo claro que eso no hace desaparecer lo indeseable que me parece la casta ultraconservadora (y ultrareligiosa islámica) que dirige Irán, Arabia Saudí, Israel, Torquía. El que, un dirigente estadounidense sea un indeseable, no me oculta que un dirigente ruso sea un indeseable, no me oculta que un dirigente israelí sea un indeseable, no me oculta que un dirigente iraní sea un indeseable, no me oculta que un dirigente chino sea un indeseable; y no entiendo como os resulta tan fácil blanquear regímenes como los que he mencionado, porque los estadounidenses o Trump os caiga muy muy mal.
#88 No justifico los ataques pero si siempre vas por el mundo como el matón del barrio armando bulla en casa del otro lógico es que tarde o temprano algo de las tortas que repartes, te caigan encima alguna
#88 Con la grandisima diferencia de qué un irani, ruso ó chino NO van a invadir un país, boicotearle, montar golpes de estado ó imponer presidentes títeres y amenazar con invasiones como hace EEUU desde que existe.
Los aliados de Trump?
No sé, Costa Rica?
Esta vez yuesei no tiene aliados.
Y tampoco va a haber guerra.
No caigáis en los click baits.
De momento a Trump no le salen nada bien las cosas. Quería un cambio de régimen en Venezuela y ha sido un fracaso. Sobre Irán, de momento no lo tiene tan fácil. Mientras solo lo apoye Reino Unido y el resto de Europa permanezca al margen, puede ser un tremendo fracaso, o puede que la razón sea simplemente subir el precio de petróleo, ya que ahora EE.UU. es un gran productor, por lo que una guerra con Irán, puede ser un gran negocio para EE.UU.
#8 En la de Irak el trio invasor era el de las Azores ( Bush, Blair y Aznar ).
España no bajó a tierra en la invasión en primera instancia de Irak ( solo bajó durante la guerra, después de la invasión ), pero si apoyó con buques de guerra y dió el ultimatum a Sadam Hussein.
Es decir, si llega a ganar el Trifachito en España, ya estaba hecho ( Rivera es un belicista, Casado es Aznar y Vox es el más interesado en invadir Irán puesto que recibió dinero de los yihadistas iraníes opositores al régimen )
#15 Se te olvida Durao Barroso presidente de la Comisión Europea
#53 Lee el comentario que puse y quizá con algo de suerte se te pasen las ganas de que vayan a democratizar Irán.
Estoy de acuerdo en que las teocracias desaparezcan, pero hasta este momento está demostrado que la intervención estadounidense siempre es peor que la enfermedad, y en este caso las consecuencias podrían ser brutales.
Por cierto, adivina quiénes fueron los precursores de los ayatolás iraníes... Los EE.UU decidieron acabar con un gobierno que iba contra sus intereses y apoyaron su derrocamiento en favor del Sha. El odio contra este gobierno fue lo que provocó la posterior revolución iraní.
#66 es evidente que a estados unidos le interesa que eso sea un avispero, pero si tengo que elegir entre un malvado capitalista y un fanatico religioso me quedo con el capitalista con diferencia, iran es una teocracia que puede que tenga capacidad nuclear, es inaceptable
#71 Irán no tiene capacidad nuclear gracias al acuerdo que ahora se ha roto, pero siguen cumpliendo.
Igualmente, si me das a elegir, mi respuesta será la misma que la tuya. A lo que hago referencia es a las consecuencias de esa intervención, y de cómo esto nunca ha servido para solucionar los problemas de países con regímenes autoritarios. Ojalá se abogara por una solución real y viable para acabar con gobiernos tiránicos de todo tipo, claro que si, el caso es que el sesgo obedece a lo mismo, intereses geopolíticos y no el bienestar de la población.
#71 A Estados Unidos no le interesa que sea un avispero, le interesa que sea inestable, sin llegar a ser un avispero.
El problema es que Trump no se rige por los intereses de EEUU ni las doctrinas previas del ejército, sino que sigue los intereses del eje Emiratos-Arabia Saudi-Israel. Así que está situación es imprevisible.
#71 Sería tropezar dos veces con la misma piedra como en Irak.
¿Ha dejado ya Irán de colgar homosexuales? Entre convertir a EEUU en el garante de la libertad o hacerlo con esa dictadura teocrática habrá un término medio no?
#29 Igual te sorprenderías de ver como "esos" homoxesuales iranis defendían a su país de el "Paraíso" yanki.
Sí que la justificamos, EEUU necesita más petroleo y más control en la zona, no pasa nada porque mueran inocentes, es por el bien de la humanidad
#2 Los Iraníes que yo sepa tienen armas nucleares y sus aliados Rusia y China no creo que se queden de brazos cruzados, este psicópata de Trump nos puede llevar a la 3er guerra mundial por tal de no perder la hegemónia mundial.
#24 No tienen. Firmaron un acuerdo para no desarrollarlas. EE.UU (Trump) se retiro de ese acuerdo.
#24 Yo no creo que sea por eso de una hegemonía global ni ostias que Trumpo es mas cortoplacista y solo le interesa su reelección y para eso no nada como una buena guerra.
#57 Iran no es otro país más. Si le montan una guerra, a estados unidos puede ser que le llegue a casa. Y dudo que eso le guste a la gente de EEUU.
#63 Aparte es un país imposible de invadir, por su terreno y su capital humano. Pero pueden reventar el país a pepinazos.
#100 Si, pueden hacer lo mismo que en la antigua Yugoslavia.
#24 #57 cualquier cosa parece explicar las ideas que ya llevamos preconcebidas.
No me gusta Trump en absoluto, pero la realidad es que él está evitando esa guerra, por surrealista que parezca.
Este video es de comedia, pero tiene resumida más información de la que he visto en otras fuentes:
Hasta CNN ha puesto la palabra Trump y "Smart" en la misma frase sin negaciones
https://edition-m.cnn.com/2019/06/21/opinions/trump-smart-call-on-iran-bergen/index.html?r=https%3A%2F%2Fedition.cnn.com%2F
#90 Ah, ¿que la guerra contra Irán la está evitando Trump?
#90 ¿Evitando, por eso envia drones? no te lo crees ni muerto, di provocando y entonces diras la verdad.
#57 Yo no elegiría JAMAS como presidente de mi país a álguien que ha lleva a mi hijo a que lo maten a una guerra para sus intereses, que envie a su yerno a primera fila que aun esta en edad de ello y no obligue a los demás a hacer lo mismo, pero en Norteamerica estan adocenados, solo hay que mencionar la bandera para que todos vayan como borregos al matadero.
#2 No..EEUU necesita controlar el petróleo iraní, consumido por europeos y chinos.
Por poner un símil, irán son los testículos de Europa y China, que el gran matón tiene amigablemente agarrados.
#28 En realidad a Europa no le interesa el conflicto, debería posicionarse enérgicamente encontrar, suponiendo que tengamos soberanía.
#28 Y el venezolano también.
#2 En este caso no es por petroleo es por cumplir las órdenes de quien controla EEUU con la pasta: Israel y Arabia Saudí justo los dos enemigos de Irán que quieren acabar con su existencia.
A esos hay que unirles el grupo de exiliados iraníes que financiaron a VOX y que ahora mismo se nutren de la pasta que les da Arabia Saudí.
Ese trío es el que quiere cargarse a Irán, EEUU solo es el primo fuerte que ejecutará la orden.
Irán se ha convertido en un serio enemigo para los dos estados genocidas que existen ahora mismo en Oriente Medio: Israel y Arabia Saudí.
#20 ¿Hay guerras razonables?
#42 Es una buena pregunta.
#42 Segunda guerra mundial, primera guerra del golfo y guerra de los Balcanes.
La primera sirvió para que el nacionalsocialismo racista alemán e imperial japonés no dominaran el mundo. La segunda sirvió para que un dictador arrebatara lo que no era suyo, el petróleo kuwaití y la tercera para impedir un genocidio cultural.
#72 La Segunda Guerra Mundial se podría haber ahorrado si se hubiese valorado mejor la situación de mucha gente a la que la crisis económica estaba dejando jodidos, eso habría dejado a los nazis "muertos de hambre" y las otras dos, si las superpotencias hubiesen tenido más ojo con a quién vendían las armas, y les hubiese dado por pensar que para acabar con el otro no valía todo.
#80 si, y si yo hubiera comprado el boleto adecuado del euromillón ahora, en lugar de estar comentando en mnm, estaría dando la vuelta al mundo en yate. Todos cometemos errores y luego tenemos que arreglarlos, o al menos intentarlo. La Segunda Guerra Mundial fue fruto de un cúmulo de errores, desde un tratado de Versalles revanchista hasta la inacción franco-británica durante la invasión de Polonia. Pero, al final, había dos opciones: someterse a Hitler o combatirlo.
#91 En todo caso, ahí sí que hubo una irracionalidad, la de Hitler & Co., que fueron los agresores, siguen siendo irracionales.
#72 Sobre los balcanes ha habido tanta propaganda que afirmaciones como la tuya sorprenden.
#82 Nada justifica lo sucedido en Sarajevo, Mostar, Srebrenica o Ahmići. Nada.
Por poner algunos capítulos de esta sangrienta guerra que nunca tuvo que ocurrir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_yugoslavas
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Srebrenica
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Ahmići
https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Sarajevo
https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Mostar
#42 Supongo que cuando te defiendes de una agresión. Pero cada caso es un mundo. Pocas veces los que se defienden son corderitos pacíficos y atrocidades se comenten siempre en toda guerra. Perdo defender hay que defenderse para que no te maten.
#92 Pero entonces la guerra te la declaran, no la declaras tu. Defensa es cuando te atacan, lo que no quita que sea irrazonable, es irrazonable pero por la otra parte.
Llevan más de 10 años diciendo que los atacarán, finalmente los atacarán, pero antes viviremos una propaganda masiva de que Irán es el infierno en el mundo y EEUU va a imponer allí la democracia, una vez que han destrozado el país. Yo hasta que no empiece a ver toda la propaganda de que Irán son el diablo en pais, no entenderé que los van a atacar.
#45 Y todos los agentes económicos tienen comportamientos racionales y bla bla bla.
¿Aún no te has dado cuenta que Trump actúa con medidas a corto plazo?
No te niego que a largo plazo, que suba el precio del petroleo les perjudique. Pero para entonces, no será problema de Trump, que aunque sea reelegido, las consecuencias serían cuando ya no pueda tener más mandatos.
#73 Si, por eso lo digo jajaja Y de paso que acaben con todos los regímenes autoritarios del planeta, y que perfeccionen el sistema democrático que tenemos en casa.
Los yuesei andan preocupados por la justificación, jajajaja
#4 Al imperio se le empieza a ver el cartón.
Medieevooo
No hace falta llegar a una conclusión moral para rechazar éste conflicto. Basta con hacerlo basándonos únicamente en intereses propios y pragmatismo, puesto que la guerra con Irán traerá la ruina a escala mundial.
Para empezar, citando a periodistas con altos mandos iraníes como fuente, los planes de Irán ante cualquier posible agresión estadounidense consisten en una respuesta contundente a gran escala, lo cual incluye el ataque a reservas y pozos petrolíferos a lo largo de Medio Oriente que significaría el colapso de la economía global de inmediato. Actuarán así como manera de dejar claro a los EE.UU que no pueden atacar impunemente su territorio.
Esta fue una de las principales razones para que Trump decidiera cancelar el ataque en el último momento, puesto que una crisis económica global provocada en respuesta a las acciones de su administración no son la mejor carta de presentación para ser reelegido.
Además del colapso económico en primera instancia (que no es poca cosa), la reacción iraní será confrontada por los EE.UU y sus aliados en el territorio que por seguro traerá una escalada en el conflicto. Y recordemos que Irán no es Siria, Libia ni Venezuela, y que este conflicto será regional como poco con el potencial de llegar a una escala global, y ya sabemos qué significa eso...
Ésto es lo que se le debería explicar a gente, la moralidad de la situación iraní es algo demasiado complejo para que al ciudadano medio le interese, pero las consecuencias de ésta guerra si.
Por si a alguien le interesa el tema, está este vídeo entre otras fuentes en las que me baso
No pasa nada esto no nos afecta, ignoremos el sufriento de esta gente por las prácticas imperialistas de EEUU
No es que vaya a haber una crisis de refugiados brutal y oleadas de atentados terroristas en occidente a raíz de esto, verdad?
Se me hace díficil que puedan justificar bien una guerra contra Iran, a diferencia de Afganistán e Irak no hay un ataque importante previo, además Iran no es precisamente un país que fomente el terrorismo internacional contra occidente, como mucho contra Israel, un país con el que está en "guerra". La vertiente mayoritaria del Islam en Iran, los chiies no son exactamente los más radicales. Si bien es cierto que tienen una retórica marcadamente anti EEUU se queda en retórica sin que existan demasiados indicios de que esa retórica vaya avanzar hacia algo más que retórica. Antes de la llegada de Trum había un acuerdo de desnuclearización que Irán estaba cumpliendo y solo a raíz de el abandono unilateral por parte de EEUU de ese acuerdo parece que va a dejar de cumplirlo. No solo esto, la experiencia con Afganistán e Irak nos ha enseñado que lejos de pacificar la región, las intervenciones militares en esos países han creado mucho más terrorismo y mucha más inestabilidad.
Es muy posible que la guerra estalle si así lo desea EEUU, lo que veo más complejo es que esa guerra sea secundada y apoyada por muchos aliados de EEUU, que preferirán mantenerse neutrales ante el conflicto.
#41 Están diversificados... La cosa es que he de hacer un pago sustancial en rublos en un plazo presumiblemente corto, con lo que me interesa que éste esté bajo, y, al mismo tiempo, tenemos (por parte de mi mujer) ingresos regulares en rublos, con lo que interesa que, una vez hecho el pago que mencionaba, el rublo suba como la espuma.
#49 Muy interesante tu historia, la tendremos en cuenta
#54 Espero que así sea a la hora de pedir que haya o no haya guerra o cuándo haya de venir. Todo por un el bienestar de un compatriota...
#54 Soy yo el que ha estado preguntando, si realmente no te interesa no se cómo has llegado a leer hasta aquí .
#49 Pásate algunos rubles si te sobran al haber tenido éxito, que total para lo que nos queda harás feliz a un pobre pordiosero jajajajaja
#68 No sobra ni uno...
Más quisiera que así fuera.
EEUU no necesita más petroleo para nada. Es exportador neto de crudo.
#16 Por eso le viene de perlas que haya menos competencia y suban los precios.
#37 No que va. Ese es un pensamiento muy típico de izquierdas, que ven la economía como una foto fija de compartimentos estancos.
Si los precios suben mucho el petroleo tiene los días contados por que estimulará rápidamente la aplicación de nuevas tecnologías, muchas de ellas ya maduras pero aún no rentables al precio actual del petroleo.
Si eso ocurre, cientos de empresas americanas se van a la quiebra y una parte muy importante de los nuevos puestos de trabajo creados en la última década, que han sido en el sector de fracking, al paro.
La economía siempre hay que verla como un sistema con muchas ramificaciones.
#45 "Muchas ya maduras"....
Eso, cuando lo vea, lo creeré. La realidad física del planeta no tiene absolutamente nada que ver con las fluctuaciones de precios.
La afirmación "si el petróleo sube surgirán nuevas tecnologías" es inherentemente falsa.
Surgirán nuevas tecnologías sólo si son físicamente posibles y hay gente con talento para desarrollarlas. El precio es un factor irrelevante.
#45 Otra que no das aquí, a pesar de intentar portar el mensaje de cómo hemos de ver la economía.
Y es cierto, hay una visión bastante generalizada y equivocada o simplista de cómo es la economía. La economía es, digamos, una clase particularmente compleja de ecosistema. Un sistema complejo disipativo que requiere un continuo y adecuado flujo de energía y materia para sostener sus estructuras y dinámicas y seguir creciendo y desarrollándose.
Me hace gracia que hables de cómo no hemos de ver la economía para a continuación soltar un dogma neoclásico, que no es otro que "si el precio de un cierto producto o materia sube, incentivará a los agentes económicos a adoptar nuevas alternativas". Uno de los problemas de la economía neoclásica es que no ve a la economía ni como un sistema complejo ni como un sistema biofísico y piensa que verdaderamente existen alternativas al petróleo y/o es fácilmente sustituible. Por desgracia no lo es. No hay hoy por hoy, ni se le espera, alternativas al petróleo, con suerte podríamos hablar de complementos. Una subida prolongada y fuerte de los precios del petróleo lo que hace principalmente es afectar a la demanda y llevar a las economías importadoras a una deceleración, recesión y crisis; como ya vivimos, por ejemplo, en 07-08.
Toda la complejidad socioeconómica que estalló desde el siglo XX ha sido gracias a la explotación masiva de combustibles fósiles; somos esclavos de ellos y librarse de esa dependencia sin provocar grandes perturbaciones en el sistema es ilusorio. Pensar que elevados y sostenidos precios de una sustancia que es esencial en el día a día de una vasta cantidad de actividades y procesos económicos en los territorios altamente desarrollados no va a provocar serias perturbaciones y tan solo va a estimular alternativas (como si para levantar estas alternativas no se dependiera también de los combustibles fósiles) es vivir desconectado de la realidad biofísica que tenemos; que es lo que le ocurre a la economía neoclásica (y aquí también meto a neokeynesianos o si me apuras a neomarxistas, por si te estás planteando que tengo un pensamiento de izquierdas). Izquierdas y derechas, todos deliran en un sueño de abundancia y milagros tecnológicos que poco tienen que ver con la realidad de la naturaleza. Desde hace tiempo ya que estamos sufriendo política, económica, y socialmente las consecuencias de experimentar rendimientos decrecientes en la producción/extracción de energía.
#16 La industria petrolera americana, necesita materia prima al costo más barato posible y si el poder político puede montar una fantasía para justificar el robo de la materia prima de otro, no se cortará un pelo en hacerlo
#44 Eso ya lo tiene ahora.
#47 Si pero tiene que mantener a toda costa su poder y hegemonía...
#16 Crudo ligero de baja calidad que hay que mezclar con el crudo pesado que sale del Orinoco, por ejemplo.
#16 El petróleo yanki cuesta mucho más del doble en extracción, no es atractivo para el mercado, necesita petróleo más barato, para su uso y vender él suyo a precios competitivos, luego necesita expoliar a países petrolíferos para obtener petróleo barato y que el precio del mercado suba para vender el suyo.
#16 Eso es falso.
https://www.forbes.com/sites/rrapier/2018/12/09/no-the-u-s-is-not-a-net-exporter-of-crude-oil/#6e8e39c54ac1
Irán es una teocracia, su gobierno debe caer
#39 Y después irá Arabia Saudí, verdad?
#46 no deberíamos permitir las teocracias o que nuestros gobiernos tengan tratos que no sean dar plomo con cualquier teocracia, como en este cochino mundo manda la pasta esto no es así, y puede que estados unidos tenga intereses en irán nada relacionados con que irán deje de ser una teocracia pero si es una consecuencia indirecta de un ataque de eeuu a irán bienvenido sea este.
#53 di que sí, y deberíamos empezar con el Vaticano, que además apoya una red internacional de adoctrinamiento y encubrimiento de pederastas.
Y Arabia Saudí.
Y las monarquías que lo son por la gracia de Dios (por campechanas que sean). Y Afganistán, y Mauritania, y Yemen, y Omán. Todos estados islámicos. Y luego todos los que hay de Marruecos a paquistan, que tienen religión de estado.
#46 Ojalá.
#46 Ó Israel
#39 Claro! No se nos había ocurrido! Vamos a matar gente para que dejen de matar gente! Es genial!
#94 vamos a acabar con la lacra de la religión y a ser posible sin permitir a la religión mas perniciosa del planeta como es el puto islam cosas que tampoco le permitiriamos al cristianismo
#97 vamos a acabar con la lacra de la religión
Por cómo hablas, es fácil deducir que eres pero que ellos.
#39 ¿Por tipos como tú?, no jodas 😂
Titular alternativo: Se avecina una invasión de Irak por EE.UU. A ver quién es el imperialista que lo justifica.
#43 Irán, Irán, que Irak ya está en la peste
Jaja como si diario.es fuese a justificarla tuviese o no razón el zumbado de Trump.
#9 En algún caso diario.es ha condenado una guerra razonable?
Me he perdido...
#20 Siria. La posición de eldiario.es sobre Siria ha sido repugnante e indigna.
Me dio vergüenza ajena y me hizo perder toda credibilidad en eldiario.es.
#9 #20 eldiario.es blanquea a los yihadistas en Siria.
Si Estados Unidos declara la guerra a Irán, los países de Europa que están en la OTAN acto seguido deberían abandonar a Estados Unidos a su suerte, y la OTAN de paso, porque Rusia y China estarían metidos en medio y Rusia hace frontera con los países de la Unión. Con suerte le destruyen los portaaviones al yanqui de los cojones.
Que exista Donald Trump es lo que no tiene posible justificación, es un grano en el culo del planeta
"Con un detalle infinito...". ¿Será ínfimo?
En todo este tiempo las guerras no han cambiado, solo hay una razón que las mueve y es poder o lo que también se llama intereses económico, y todos conocemos como AVARICIA, por mucho que lo disfracen de otra cosa es y siempre sera lo mismo.
Estos yankees siempre abusando ojalá se mueran todos
A mí ahora mismo me viene mal; pero en unos meses me puede venir de perlas. Que se espere un poco Donald...
#3 Tranquilo, hasta después de su reeleción no creo que haga nada, te dará tiempo a terminar lo que sea antes de la llegada del apocalipsis, si te das prisa eso si.
#10 Un par de meses a lo sumo, si no me equivoco. Tiene que ver con la posible apreciación del rublo...
#11 Jajajaja yo que tú diversificaría activos por si las moscas. Serás el mutante más rico del cementerio nuclear.
Creo que un aspecto clave entre la guerra de Irak y lo que pueda pasar con Irán, es que EEUU tiene perdida la batalla moral de antemano.
El engaño de las armas de destrucción masiva sentó muy mal a nivel mundial, y eso que Obama estaba al mando.
Trump se ha encargado de insultar a todos y cada uno de los líderes mundiales, y las justificaciones y "pruebas" contra Irán no se las cree nadie.
Una guerra con Irán sólo beneficia a EEUU porque:
- Da salida a todo el Arsenal acumulado y mueve la industria armamentística, un clásico.
- Incrementa el precio del petróleo, algo fundamental para que la extracción de petróleo por fracking en USA salga rentable.
- Mete presión a Europa por la subida del petróleo y la oleada de immigrantes que seguro que tendremos.
- Aísla todavía más a Rusia.
Por supuesto, el régimen iraní no es precisamente digno de mi devoción, como tampoco lo es Arabia saudí, y ahí están, como "aliados y amigos del campechano", así que el tema de los derechos humanos y la libertad religiosa es que ya da risa.