Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 para arrastrar un remolque de leña de verdad, 700 o 1000 kilos, un SUV con un poco de lluvia no te sirve más que cuesta abajo...
Para el trabajo en el campo están los 4x4 y pickups... Los SUV son para ir al monte a dar un paseo, llenarlo un poco de barro y sentir como si hubieras estado de safari en la sabana.
Para el trabajo en el campo están los 4x4 y pickups... Los SUV son para ir al monte a dar un paseo, llenarlo un poco de barro y sentir como si hubieras estado de safari en la sabana.
#23:
#9 yo voy bastante y para llevar leña la gente tiene sobre todo jimny, nivas, monteros, kangoos (alguna 4x4), Duster 4x4, Hilux, patrol... Pero SUV con ruedas de perfil 45 y neumáticos de verano, poquitos.
Ah y también se ven muchos Xsara Picasso, Pandas y Marbellas, coches normalitos pero un poquito más altos al suelo y ruedas estrechas.
Ah y también se ven muchos Xsara Picasso, Pandas y Marbellas, coches normalitos pero un poquito más altos al suelo y ruedas estrechas.
#6:
Por qué la gente va a entregar de forma voluntaria un vehículo que ha adquirido legalmente? Ya sea uno de segmento C o de segmento A, da igual, nadie va a devolver su vehículo de forma voluntaria.
Ahora, si fuera ilegal su manufactura y venta, pues lo entendería. Pero realizándose todo acorde a la legalidad, no tiene sentido alguno.
Ahora, si fuera ilegal su manufactura y venta, pues lo entendería. Pero realizándose todo acorde a la legalidad, no tiene sentido alguno.
#16:
#13 Oye que casualidad yo arrastro remolques de leña con 750 kilos por caminos lloviendo y no tengo problemas.
Pero nada tendré que cambiar el coche porque como tu dices no me vale para el uso que le doy.
Por no hablar que 4x4 auténticos hay muy pocos ya que la mayoría no tienen diferencial autoblocante lo cual hace que sean un suv con reductoras. Y los de verdad valen el doble o mas que un SUV con tracción a las 4 ruedas.
cc #7
Pero nada tendré que cambiar el coche porque como tu dices no me vale para el uso que le doy.
Por no hablar que 4x4 auténticos hay muy pocos ya que la mayoría no tienen diferencial autoblocante lo cual hace que sean un suv con reductoras. Y los de verdad valen el doble o mas que un SUV con tracción a las 4 ruedas.
cc #7
Comentarios
#3 Cosa que hacen 4 gatos y que es mucho mejor para lo que dices un 4x4.
#7 Ven a las zonas rurales y me cuentas el numero de gatos.
#9 yo voy bastante y para llevar leña la gente tiene sobre todo jimny, nivas, monteros, kangoos (alguna 4x4), Duster 4x4, Hilux, patrol... Pero SUV con ruedas de perfil 45 y neumáticos de verano, poquitos.
Ah y también se ven muchos Xsara Picasso, Pandas y Marbellas, coches normalitos pero un poquito más altos al suelo y ruedas estrechas.
#23 "Pero SUV con ruedas de perfil 45 y neumáticos de verano, poquitos."
Eso sin duda. Yo tengo un Sportage de 2009 4WD pero no con ruedas de perfil bajo. Eso si es una gilipoyez. Y esos son el tipo de SUV que se ven por ciudad.
#26 el Duster es un SUV. Pero es ligero, tiene opción 4x4 y buenos ángulos. ¿Cuál es el otro?
#28 El kia Sporatge de 2005 a 2009 tiene opcion a 4x4 y buenos angulos. Y hay mas.
Ademas algunos de los que pones como por ejemplo kangoo no creo que la veas arrastrando remolques cargados de leña por el campo, ni el NIVA que no ten potencia suficiente, ni el jimmy. Para arrastrar remolques cargados tiene que ser bastante grandes y con potencia.
Que los veas por los pueblos si, lo mismo que tambien se ven kia sportage, o hyundai tucson y algun jeep. Que sin ser 4x4 puros son bastante utiles.
#34 pues la bola de remolque la tendrán de adorno.
Un remolque ligero como te han dicho lo arrastras con un Panda. Y no es lo mismo ir a 120 con toda la carga aerodinámica que ir a 60 por una comarcal
#50 Un panda no puede arrastrar una carga de leña de 750 kilos y te dire mas, tampoco de 500. De hecho el MMR de un panda es de 350 Kilos.
Por si no lo sabes en la documentacion de tu coche pone la MMR (Masa Maxima Remolcable) que lo maximo puedes arrastrar con el remolque. Y tiene que ser uno bastante grande y potente para arrastrar 750 kilos.
Pd: Tuve un panda.
#52 arrastrar puede. Otra cosas es frenar. Y obviamente no llevas 750 kilos de leña en un remolque pequeño, llevas uno o dos estéreos
#54 Vuelvo a decir que yo llevo 750 kilos que es lo que me permite el remolque. Y vuelvo a repetirete que esos vehiculos tienen limitado el arrastre y con esa potencia no pueden con un remoque pesado.
Si vas a por leña no llevas un panda, llevas lo mas grande que tengas para pegar el minimo de viajes.
Una cosa es que tengan coches pequeños para hacer recados y otra muy distinta que los tengan para trabajar.
Ahh y se me olvidaba el Duster esta bastante bien, pero es justito de potencia para tirar de remolques de 750/1500 kilos con sus 110 cv. Tira de llos pero justo.
#23 ¿Y la C-15? ¿Ya nos hemos olvidado del mito de mitos?
#39 esas ya son clásicas pero hay uno con una Dyane furgoneta
#9 No sé muy bien a qué llamarás "zonas rurales", pero la mayoría usan tractores para transportar la leña, algunos tienen el 4x4 pero no para llevar leña, lo usan para ir a cazar o al monte al ver el ganado y el resto, casi todos, coches pequeños.
#35 El tractor solo te sirve para un radio de accion muy pequeño. El pueblo y poco mas. Si tiwnes que ir a por leña o cualquier carga un poco pesada a mas de 20-30 km no usas un tractor.
#36 Claro, para ir lejos tiran del remolque del coche, normalmente material de construcción o algo similar, aunque suelen ser los propios almacenes quienes hacen el transporte. Pero ¿ir a por leña a 20km?
#40 Yo he ido a por leña a 20 Km a por un castaño caido.
#35 Vivo en un pueblo y la leña la voy a comprar con mi coche, no con un tractor...
Los que vivimos así, no solemos tener tractores, para tu información.
#42 Cuando he comprado leña, me la han traído con un tractor, a otros que compran más cantidad se la trae un camión. Pero, aún no teniendo tractor, las veces que la he cortado yo, llego a un acuerdo con algún vecino para traerla, bien quien me la vende, bien cualquier otro vecino, sin ningún tipo de problema. Aún así, la mayoría de los vecinos tienen tractores así que, para tu información "los que vivimos así" somos pocos comparados con los que "viven asá". La excepción, por mucho que a alguno le guste considerarse como el centro del universo, no es lo que hace la mayoría.
#43 Estás haciendo lo mismo que criticas.
Por cierto, pocos tractores veo aparcados donde vivo... Qué curioso...
#43 Es curioso, porque el final de tu comentario se puede aplicar perfectamente a ti tambien.
"Cuando he comprado leña"... No es una opinion subjetiva. No.
#48 A quienes la compran, normalmente se la llevan así: tractor de un maderista o trailer, hostias con un remolque de coche cargado de leña no pasas un invierno. Claro que estoy respondiendo a alguien que dice que "donde vivimos así" se ven pocos tractores. Coñe, que hace falta mucha leña para calentar una casa en invierno en la mayoría de la España rural, llevarla con el remolque del coche no es lo usual.
#51 Yo de hecho no he mencionado un tractor/coche/gorrocoptero en ningún momento. Hablaba de tu arrogancia, al decir que una experiencia personal de alguien no vale para nada, pero si lo haces tu si vale.
Te refieres a #42.
#57 Pues entonces mientes, no he dicho que no valga de nada. He dicho que no vale para generalizar.
He contrapuesto mi experiencia a la suya y me he incluído en ese "vivimos así", con respecto a quienes "viven asá" diciendo que son la mayoría. No le he dado siquiera mayor validez a mi situación personal, coñe, que previamente ya he mencionado que mi situación no es la misma que la del resto de vecinos.
Ahora, dicho esto, espero que no te suene arrogante, es un poco penoso que andes juzgando la arrogancia de otros recurriendo a la manipulación o a la mentira para justificarlo.
#51 Exacto, una casa de aldea necesitas muchas mas leña de la que se puede cargar en cualquier carrito (me atrevo a decir). Los que compran leña, se la sirven a casa, y los que van a por leña usar tractores y remolques.
#13 Oye que casualidad yo arrastro remolques de leña con 750 kilos por caminos lloviendo y no tengo problemas.
Pero nada tendré que cambiar el coche porque como tu dices no me vale para el uso que le doy.
Por no hablar que 4x4 auténticos hay muy pocos ya que la mayoría no tienen diferencial autoblocante lo cual hace que sean un suv con reductoras. Y los de verdad valen el doble o mas que un SUV con tracción a las 4 ruedas.
cc #7
#16 Lo que tú digas, pero contar con doble tracción en terreno deslizante ya es una diferencia importantísima y además hay algo fundamental como la dureza del vehículo ante caminos rotos y muy cargados
#30 Yo tengo un SUV con traccion a las 4 ruedas. ¿Acaso crees que no hay SUV con tracccion a las 4 ruedas?
¿Con que crees que voy a coger leña? ¿Con eso que llaman SUV y no tiene tracciones ni esta preparado para el campo?
De hecho el SUV como concepto es con traccion las 4 ruedas lo que pasa que ultimamente se ha pervertido el concepto para sacar coches que no lo son y decir que son SUV.
#32
Habría que hacer una estadística, pero salvo los gamas altas estilos X5 o similares, la mayor parte son tracción delantera de toda la vida (la opción 4x4 es un extra) Y otros como los Dacia Duster aunque sean teóricamente AWD lo llevan desconectado de serie (hay que activarlo manualmente) porque no está preparado para ir en AWD todo el tiempo (AWD no es 4x4 con el diferencial bloqueado)
Y luego está la segunda derivada. De los que tienen 4x4 ... a ver cuantos lo saben poner (ya puedes descontar a mi cuñada que tiene uno y no sabe para es la rueda esa que pone AWD)
#70 Ya lo se. Si uso esa expresion es para diferenciar cuando activas las tracciones o si las tiene permanenetes.. De hecho tu lo haces en #65:
"De los que tienen 4x4 ... a ver cuantos lo saben poner (ya puedes descontar a mi cuñada que tiene uno y no sabe para es la rueda esa que pone AWD) "
Y se perfectamente que no es lo mismo 4x4, AWD y 4WD
#7 Una C-15, r6, 4L y ni se atrampa, ni se rompe, cuesta una mierda arreglarlo y nada de esas mierdas de suv
#33 Te olvidas de la mítica 2CV, que debe de quedar todavía más de una.
#3 para arrastrar un remolque de leña de verdad, 700 o 1000 kilos, un SUV con un poco de lluvia no te sirve más que cuesta abajo...
Para el trabajo en el campo están los 4x4 y pickups... Los SUV son para ir al monte a dar un paseo, llenarlo un poco de barro y sentir como si hubieras estado de safari en la sabana.
Por qué la gente va a entregar de forma voluntaria un vehículo que ha adquirido legalmente? Ya sea uno de segmento C o de segmento A, da igual, nadie va a devolver su vehículo de forma voluntaria.
Ahora, si fuera ilegal su manufactura y venta, pues lo entendería. Pero realizándose todo acorde a la legalidad, no tiene sentido alguno.
#6 me da que se refiere a renunciar, no a entregar. Es decir la crítica va o debiera ir porque no estamos dispuestos a un cambio en nuestra forma de vida.
#19 A ver, un ejemplo, hace casi dos años fuimos testigos del comienzo una pandemia mundial que cambio drásticamente cualquier costumbre consumista que se tuviera en aquél momento.
Ahora, aún con la pandemia más o menos viva (China está comenzando sus alertas, otra vez), se está empujando a la sociedad a consumir como antes, a ser posible más. Sin que ya, ni las cadenas de suministro puedan fabricar al ritmo que se demanda.
No es que la gente entregue nada o esté más o menos dispuesta a cambiar la forma de vida. Es que las reglas mundiales están organizadas de esta manera.
#19 si, eso es básicamente lo que dice en la entrevista, bastante interesante de leer.
"Algo que está tan profundamente interiorizado no es nunca fácil de eliminar. No veo a la gente entregando voluntariamente sus enormes SUV, ni moviéndose a pequeñas casas, ni a los turistas renunciando a volar a una isla con un volcán en erupción en mitad de una pandemia"....
"Me temo que los próximos años serán muy parecidos a los últimos años. En 1990, el mundo obtuvo el 87% de su energía primaria de fuentes fósiles. En 2020, será el 83%, con una reducción de solo el 4% en 30 años. ¿Cómo crees que nos vamos a mover del 83% al cero en los próximos 30 años? ¿Hay algo que la gente de Washington y Bruselas sabe que los ingenieros no saben?
#19 ¿¿Por qué se va a renunciar a nada?? Es legal, es bueno.
Si fuese malo sería ilegal.
En serio, si derrochar recursos es tan sumamente malvado, hagámoslo delito, y a correr.
El problema es que los que hacen las leyes son los más derrochadores del barrio. Hacen las leyes a su medida.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/billetes-caros-via-libre-a-jets-privados-asi-funcionara-nuevo-impuesto-a-aviacion-ue
Los SUV son una gilipollez a la altura de minar Bitcoin
#1 A ti me gustaría verte arrastrar un remolque cargado de leña con un Clio por caminos y praos.
La gilipollez es usar un SUV solo para andar por ciudad.
#3 si, que tontería escoger un coche donde es mejor el acceso, más cómodo para personas mayores y para acomodar bebés y niños, donde la visibilidad es mejor, donde el tamaño de sus ruedas y recorrido de sus suspensiones permite más comodidad a la hora de circular por calzadas llenas de baches e irregularidades y donde se va a 120 como si se fuese parado… que tonta es la gente!
#8 Este tipo de discursos son los prolegómenos al "vivimos por encima de nuestras posibilidades" tan denostado durante los últimos años.
#15 Yo tampoco me he leído el libro, pero por la entrevista deduzco que el autor no especula, sino que muestra los datos y después los comenta y analiza.
Creo que tu interpretación de "vivimos por encima de nuestras posibilidades" viene de lo que dice sobre que, a partir de cierto punto, mayor crecimiento energético y económico no implica aumento de calidad de vida:
Las estadísticas muestran una inflexión clara de la mejor línea de ajuste entre 50 y 70 GJ/cápita, seguida de un retorno decreciente y coronada por una meseta encima (dependiendo de la variable de calidad de vida estudiada) de 100-120 GJ/cápita (figura 6.20)
Pienso que una interpretación mejor del mensaje es que el objetivo de las economías desarrolladas debe ser cambiar la producción energética a fuentes limpias*, pero sin aumentos o, mejor aún, reduciendo los niveles actuales.
* El autor incluye a la fisión nuclear como una fuente de energía limpia porque no genera emisiones de carbono y los residuos nucleares son mínimos en comparación con la energía generada.
#8 #12 Me encanta ver que las técnicas de los vendedores para encasquetaros un coche 6000 euros mas caro, que pesa mucho mas y con consumo mas elevado que su equivalente utilitario han funcionado.
Hay esperanza para los vendedores de enciclopedias.
#17 no han funcionado porque yo no tengo un SUV. Ni soy un viejo al que le cueste “tirarse” al suelo para entrar en el coche ni valoro tanto la comodidad como para ponerla por encima de otras prestaciones como pueden ser la aceleración o el paso por curva, ni tampoco necesito el espacio extra que suelen ofrecer. Tampoco me gustan estéticamente.
Otra cosa es que no sea tan flipao de creer que los SUVs se venden porque la gente es que es tonta y yo soy el más listo. Los he conducido y las ventajas son muy evidentes. Y, aún antes de probar uno, ya me imaginaba cuáles podían ser las ventajas, que son reales.
Si quieres me desmientes alguna.
Y si no pues a tope con el Dancia Sandero, que los demás es que nos dejamos engañar
#17 Lo que tú quieras. He teñido coche clásicos, y me quedo con mi SUV 8.000€ más caro
#8 Coge una furgoneta pequeña equipada como un coche. Que las hay y cumplen lo que dices.
#18 lo sé y si me viese en la necesidad echaría un ojo a la Rifter (aunque no me gusta Peugeot). Pero, para empezar, suelen ser más largas y difíciles de aparcar. No suelen tener ruedas sobredimensionadas por lo que no ofrecen esa sensación de aplomo en carretera. Los motores son para lo que son, no te encuentras una Rifter con 200 CV ni frenos tamaño paellera. No están pensadas tanto para el confort, van mucho más enfocadas a la practicidad y por eso espantan a muchos clientes.
Eso y porque parece que vas a vender pan.
#8 Tonta no, más que nada egoista y corta de miras
#37 el comentario al que respondo habla de que es una gilipollez.
Si tú crees que el hecho de tener un coche un 20% más pesado que consume un litro más a los cien es lo que va a marcar la diferencia y que bien merece dejarse los riñones y sacrificar tu comodidad “por el futuro de la humanidad” pues… vale.
Altruista sería vivir solo mientras puedas aportar más de lo que detraes y cuando no puedas, quitarte de en medio. Bastante loco hay que estar
#8
Y de paso, cuyo peso, geometría y centro de gravedad los hace más peligrosos tanto para sus ocupantes como para otros vehículos y peatones.
#63 entonces los karts deben ser de lo más seguro, no? Ah, que no.
Todos conocemos las estadísticas y lo de que vuelcan y lo que quieras… pero si llevas un bebé detrás y un borracho se va a dar una leche contra ti me dirás si prefieres ir en un utilitario o en un mastodonte.
#66 Lo de que son mas peligrosos los SUV es otra verdad a medias. Tienen peor seguridad activa (respuestas amniobras brusca) pero mucha mejor seguridad pasiva (resistencia a impacto).
#69 es que, como se dice, la envidia es el deporte nacional, y ver a otros con un coche mejor que el tuyo se hace mucho más llevadero si te convences de que les han engañado
#3 Te refiere a un 4x2 por que un dci 1.5 SUV es lo mismo que un dci turismo, la diferencia es el precio y las llantas de 17".
#20 No. Me refiero a SUV 4x4. No se me ocurre meterme por campo con un 4x2.
#20 hace años, muchos, tenía una caravana de 750 kg, la remolcaba con un R21 TXI. Aún teniendo suficiente potencia para arrastrarla lo complicado son los desniveles acusados y si es en caminos ni hablamos. En Asturias varios camping disponían de Land Rover y/o tractores para subirte y bajar la caravana hasta la carretera.
PD. No en todas las casas de pueblo pueden almacenar más de 1000Kg de leña.
El precio de llevarte la leña a tu casa también influye, para que uses el coche viejo, sin asientos traseros y traerte tu la leña. En mi caso un Clio con más de 15 años.
#3 es que la queja es esa, la mayoría de la gente que se compra un SUV lo compra para andar por ciudad
#3
Yo diría que para eso lo adecuado es un todo terreno de verdad, una pickup, etc y no los quieroynopuedo4x2 que se ven por las calles.
#62 Es que yo no se porque llaman suv a los 4x2. No cumplen con lo que originalmente era un SUV. Por no hablar de los angulos de ataque o las cotas. Si hasta venden el sandero como un SUV y no tengo ni idea de en que se parece eso a un SUV.
En cuanto a que no lleven el 4x4 activado permanentemente eso no lo hace mejor o peor. Hay 4x4 de verdad que van en traccion trasera y solo cuando activas el 4x4 le mete las tracciones.
#67
No es lo mismo 4x4 que AWD.
Bill Gates os vendrá a decir lo que podeis conducir y lo que no. Pero su jet privado que nadie se lo toque
Yo tengo un SUV 4x2. Es amplio, ideal para llevar cosas y cargar cosas en el maletero. Es alto, ideal para ver mejor el tráfico y salir y entrar del vehículo. Cuando voy de vacaciones y el del alquiler me da un coche de los de toda la vida, es cuando valoro aun más mi SUV. Y encima, si por lo que sea en algún momento me he encontrado algún camino sin asfaltar, he pasado sin pensármelo, mientras veía algún Golf sufriendo.. Un inventazo!
#12 a mí me pasaba al revés. Tenía un SUV de coche de empresa (un 3008) y cuando cogía el mío o el de mi mujer para algún recado o llevar los niños a la piscina lo disfrutaba más.
No me imagino a la industria automovilística promocionando armatostes con ruedas a los que les ponen un motorcito eléctrico para pasar por el ojo de aguja ecologico.
Crean las necesidades, te las meten por lo ojos y luego la culpa la asumes tú por comprarlo.
Yo me imagino a la gente entregando los SUV y también me imagino a los bancos no perdonando los préstamos de los SUV.
#_3 Un SUV tampoco es lo ideal para arrastrar un remolque cargado de leña por caminos y praos.
Para eso comprate un todoterreno y dejate de intentar fardar con una carrocería mas “urbana”.
yo no entrego nada hasta que los ricos no entreguen sus aviones privados, sus yates con helipuerto, o los superdeportivos, por hablar de cosas que contaminan directamente, si hablamos de las superficialidades excéntricas no acabamos nunca. A ver si el mundo se va a ir a la mierda porque una vez al mes vaya a la montaña en mi vitara consumiendo 5.5l/100km y yo sin saberlo.
Tampoco veo a Bill Gates dejando de viajar a lo loco e innecesariamente.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-59076885
Bill Gates, uno de los defensores del medio ambiente más destacados del mundo, realizó 59 vuelos en 2017, según los cálculos de Gössling, cubriendo una distancia de alrededor de 343.500 km. Gates viajó más de ocho veces por todo el mundo, generando más de 1.600 toneladas de gases de efecto invernadero (lo cual es equivalente a las emisiones anuales promedio de 105 estadounidenses).
¿Y los multimillonarios cuando van a entregar sus SUY?... Porque de nuevo mucho hablar de los "ricos", pero no de los verdaderamente ricos.
Saludos
PD: SUY -> SuperYates.
Muy buena entrevista, muy interesante.
#14 El periodista ha sudado la gota gorda para sacarle unas pocas palabras a este hombre que parece estar a años luz de nuestra capacidad para comprender el mundo.
La única solución que veo es poner la tecnología al servicio de la humanidad y no del capital, legislar como se está haciendo para acabar con la era de carbón y el petróleo pero de una manera mucho más contundente, penalizando también la contaminación de una forma mucho más agresiva. Hay ecologistas que proponen la vuelta a la jungla, la escasez y todos sabemos que son energías empleadas hacia algo que no va a pasar, por lo tanto acciones inútiles.
No estaría de más poner el nombre del autor en el titular o la entradilla
Me resulta muy triste ver que casi el 100% de los comentarios a una entrevista sobre un tema tan profundo, impactante y complejo giran en torno a los SUVs, los remolques de leña y el jet privado de Bill Gates.
Lo siento si alguien se siente ofendido.
Mas claro no se puede decir