EDICIóN GENERAL
490 meneos
3567 clics
Auto firme de la Sala de lo Penal de la A.N: el delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional

Auto firme de la Sala de lo Penal de la A.N: el delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional  

"Auto firme 2.12.2008 del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audencia Nacional :”el delito de rebelión nunca ha sido competencia de esta Audiencia Nacional”

| etiquetas: audiencia nacional , politica
Comentarios destacados:                  
#37 #5 Allá voy:

La Magistrada Lamela en su auto acepta su competencia para investigar DELITO CONTRA UNA ALTA INSTITUCIÓN DEL ESTADO.
Art 65.1.a

Y añadir que son competencia de AN si son delitos contra la forma de gobierno.

Por tanto la noticia es simplemente errónea.

Yo entiendo que haya gente a la que le ponga cachondo ver un tuit así, pero me temo que es erróneo.

CC #1 #2 #6
Por supuesto, tal como estaréis pensando el auto este se refiere a los crímenes franquistas.
#1 Es que una cosa son Franquistas y otra putos catalanes... A por ellossss Oeeeee ¬¬
#5 Allá voy:

La Magistrada Lamela en su auto acepta su competencia para investigar DELITO CONTRA UNA ALTA INSTITUCIÓN DEL ESTADO.
Art 65.1.a

Y añadir que son competencia de AN si son delitos contra la forma de gobierno.

Por tanto la noticia es simplemente errónea.

Yo entiendo que haya gente a la que le ponga cachondo ver un tuit así, pero me temo que es erróneo.

CC #1 #2 #6
#37 Bueno, he visto criticas de abogados y jueces desmintiendo esto. ¿Eres tu competente para opinar sobre esto o ejerces tu derecho a cuñado?
#2 Pero a por los catalanes se va por Secesión, no por rebelión, ¿no? Que la rebelión no sea su competencia no implica que la secesión tampoco lo sea. xD
#1 Ahora caigo. El caso que en el último párrafo visible se hace referencia al 36 pero pensé que era una referencia jurídica.


La importancia de tener una buena comprensión lectora al leer la entradilla debe ayudar mucho :-P
Auto firme 2.12.2008

<:(
#1 volviendo a nuestro presente:

"El delito de rebelión no es solamente declarar la independencia de una parte del territorio de España. Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines contemplados, uno de ellos, la independencia" señala.

Es más, continúa, "con el Código Penal no puedes hacer interpretaciones extensivas, si no muy precisas". En opinión personal de López Garrido tampoco habría sedición, lo que más…   » ver todo el comentario
#15 Resumiendo ni rebelión, ni sedición, lo único que hay es corrupción.
#15 por otro lado... Tirarse un pedo delante de tu mujer se considera violencia machista.

Nota: no recuerdo como terminó aquel caso; no opino sobre si es sedición, rebelión o nada; no opino sobre si el pedo era violencia o no; sólo era una broma.
#15 Además, si te condenan por rebelión, te tienen que poner una cárcel de lujo con vistas al mar:
www.infolibre.es/noticias/politica/2015/08/08/asi_era_comoda_celda_del
#28 Pero este era de los suyos. Ya veréis las risas cuando al final salga la verdad. Los dos Jordis a la cárcel sin motivo y que no hay para pagar las pensiones porque unos corruptos lo han robado todo.
Edit.
A ver esos expertos juristas que por aquí pululan qué dicen.
relacionada

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Audiencia-Nacional/Noticia

Esto es lo que dijo la Audiencia Nacional en relación al caso de "Los Jordis".

cc #5 por si alguien sabe algo más.
#11 Sí pero esa noticia hace referencia a la admisión a trámite de la querella por parte de la juez Carmen Lamela, veremos si en el recurso presentado presentado por la defensa de los jordis mantienen el criterio de la sala de lo penal o lo cambian.
Ya sabemos lo que se dice "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros"
#18 si hay una doctrina atutxa para cada doctrina botín, bien puede haber una doctrina jordis para xada doctrina garzón!
#5 Expertos todistas.
#24 ni que fuéramos de línea directa
#6 wai *
Eso nunca será un problema. Se reforma la regulación de la Audiencia Nacional para incluir este delito y punto.

Y luego pretenden que nos creamos la pantomima de la separación de poderes.
#6 Un comentario simplemente genial. Esta es la democracia de este país. Ojalá ciertos partidos vean la realidad y dejen la ingenuidad para otro momento.
#6 ¿Estás diciendo que no hay separación de poderes por algo que todavía no se ha hecho pero tú das por sentado que se va a hacer? Muy heavy, y, en todo caso, el cambio de una ley o norma no tiene nada que ver con la separación de poderes. Ese cambio lo realiza el poder legislativo e influye en el judicial como cualquier otra ley. Además cualquier cambio no será retroactivo así que para este caso no servirá. De todas formas ya han explicado por aquí que lo del tweet no aplica.
#6 los que tienen que incluirlo son curiosamente los menos interesados en incluirlo. todo atado y bien atado
Mejor, que lo pasen a un tribunal militar xD
La Audiencia Nacional es un "juguete" de la justicia, un juguete sexual ¬¬
#8 anal más bien, da por el culo a quien el gobierno apunta
La metida del Código Penal del 95. Como decía el catedrático Gerardo Landrove, "el pasmo de occidente".
La Audiencia Nacional dirá lo que quiera el gobierno que diga.
De los productores del gran éxito, La Caja B...., no se pierdan la segunda parte de esta gran secuela..., La Justicia B, próximamente en todas sus pantallas! :popcorn:
#12 Es que ya existe. Justicia A para los amigotes. "A"bsuelto.
Justicia B para El resto "B"arrotes de la carcel para el resto.
#29 Muy "I"ngenioso.
"Es la audiencia nacional quién decide el gobierno y es el gobierno el que quiere que sea la audiencia nacional el gobierno"
Ni el tribunal es competente ni el delito es de rebelión pero ante el nuevo malo de la película todo eso da lo mismo, nadie dirá nada.
¿Se ha decidido ya si se aceptan a trámite las denuncias de rebelión de la fiscalía?
#17 En el caso de sedición de los Jordis si que las han aceptado ya y tampoco es competente.
#22 Porque lo dices tú supongo, no hay muchos antecedentes de juicios por sedición, no hay jurisprudencia al respecto. Tendrán que pronunciarse los tribunales y dictaminar competencia.
#17 Todavía no
Antonio García Trevijano lo intentó recientemente y profesionales de la judicatura le dijeron que en España no se puede juzgar la sedición.
#19 Trevijano es un payaso que se da una importancia que no tiene
Pues mira, más fácil lo tendrán entonces los abogados defensores
Tribunal heredero del franquismo. Lo mejor era cerrarlo y si es con algún dinosaurio dentro, mejor.
- Entonces, que me aclare:
- Ahora el PP dirá que no se les puede meter en la cárcel porque la justicia así lo dice.
- Se hacen las elecciones del 21D, los "independentistas" (ERC y Convergencia) se presentan y ganan los "unionistas" (C's, PSOE, PP)
- Los "independentistas" (ERC y Convergencia) no gobiernan y ya no pueden prometer la independencia.
- Puigdemont queda como un héroe exiliado , como Tarradellas, y no le tachan de traidor.
- El PP ha sacado su semana "Gurtel" sin que nadie se entere.

y aquí los únicos "pringaos" o ya es que me dan hasta pena, es la gente del pueblo que le han engañado como a chinos.
#27 "La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad; la cobardía es un consentimiento; existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo deja hacer"
Víctor Hugo
Sois todos muy pesados, por mucho que nos fastidie a los unionistas, no hay rebelión, lo mires por donde lo mires. Es requisito indispensable alzarse con violencia o armadamente y en este caso no la ha habido. En todo caso sedición y estaría justito ya que hay que alzarse pública y tumultuariamente, lo cual, aunque cierto, está abierto a interpretación.
#31 hombre, tumultuariamente no lo veo. 4 coches de la guardia civil destrozados es condenable, pero de ahí a decir tumulto...
#42 Yo precisamente diría lo contrario. Los coches son lo de menos, el tumulto lo importante. Habrá que ver qué interpreta el juez.
#31 Se interpreta que se considera violencia sí por número o complejidad impide la acción de la justicia cuando para garantizarla la única opción que quede es el uso de la violencia por las fuerzas de seguridad del estado. O sea, que si el tumulto es tan grande que sólo se puede enfrentar con posibles heridos o muertos y provoca que la policía no pueda actuar se considera violencia.
#45 Aja... ¿y dices que eso ocurrió en el Parlament?

Vaya tela.
#47 Yo no he dicho eso, pero la querella no incluye sólo la DUI y no estoy opinando, estoy diciendo la interpretación que van a usar de la ley.
#45 El problema es que el término violencia no está definido, es decir, también está abierto a interpretación y aunque lo que comentas es una interpretación técnicamente válida, en mi opinión está bastante pillada por los pelos y dudo mucho que un juez la diese por buena. Más aún teniendo tan a mano el delito de sedición que lleva aparejadas unas condenas muy severas y para el que no habría que justificar la violencia.

En mi humilde opinión, yo creo que el mejor escenario sería que un juez los condenara por sedición (al fin y al cabo ese delito sí se ha cometido) y el gobierno debería indultarlos (es un delito muy antiguo, y te pueden caer 30 años que no creo que se merezcan, aunque hayan sido unos chapuceros).

CC #47 #51 #58
#45 Hostia, esa interpretación es genial. Tú ejerces violencia contra mí, y el condenado soy yo.

Me recuerda a cuando condenan a mujeres en algunos países árabes por ser víctimas de una violación (y por tanto, tener sexo fuera del matrimonio).

Alucinante.
#51 los homosexuales seran acusados de agresion si les agreden por besarse en la calle...

Ya sabes... por provocar!!!
#51 es lo mas asqueroso q he leido hace MUCHO tiempo
#51 claro claro, para qué me molesto en explicar las cosas si vais a interpretar lo que os dé la gana.
#45 entonces a las tias q van con el tanga fuera...

Se las puede condenar por violacion si las violan?
#58 Háztelo mirar, estás fatal
#63 por? No son culpables de incitar a otros a usar la violencia contra ellas?

Quien es el culpable de la violencia? El q la ejerce o el q la incita?
#45 y si en uno de esos actos hubieran matado a puigdemont...

Puigdemont habria sido acusado de su asesinato?
Es absolutamente deprimente ver como hacen con el país lo que les da la real gana. Y como tragamos y odiamos a sus enemigos. Les pueden caer 30 años de cárcel! Espero que no sea así. Entiendo que puedan recibir alguna sanción o inhabilitación. Pero 30 años de cárcel es destrozarles la vida a ellos y a sus familias. Debemos ser muy infelices cuando nos ponemos eufóricos delante la posibilidad de destrozar la vida a alguien por un tema político.
#33 estos señores casi rompen un país, saltándose todas las reglas del juego. En otros países u otros tiempos habrían acabado en un paredón de fusilamiento. ¿Y os parece extraño que se jueguen la cárcel?
#41 los homosexuales también. No sé porque necesitamos referentes de otros países para decir si nos parece bien o mal. Romper un país que quiere decir? Poner una frontera?
#33 ellos ya han destrozado las vidas de miles de catalanes, no me dan ninguna pena.
#46 de verdad crees que la vida de miles de catalanes está destrozada por esto? Cabreados, tristes, ofendidis, pero vidas destrozadas...
#53 Veremos si la migración de sedes sociales de las mas de 1800 empresas, no pasa factura a esos miles de catalanes. En concreto se ha movido la sede social de empresas que conforman cerca del 40% del PIB catalán.
#55 bueno. Pues beneficia las comunidades receptoras de esas sedes. Y los catalanes que están dispuestos a perder esas sedes a cambio de una república no cuentan? Y eso merece 30 años de cárcel? Me parece que justifiariais cualquier medida contra ellos.
#33 Estos señores con sus decisiones pueden destrozar la vida de varios millones de catalanes. Se debería pedir mucha mayor responsabilidad a los politicos que las que se les da actualmente.
#54 ese argumento se puede aplicar perfectamente al gobierno del pp o a los políticos pro brexit y no veo que pidáis 30 años de cárcel. Digo que se pueden aplicar, no que yo esté de acuerdo. Además no pueden, no tienen la fuerza necesaria.
#57 Claro que no cuentan, hasta el momento en que no haya un referendum legal no pueden contar. Lo que no puedes hacer que en una comunidad de 7 millones de habitantes, declares la independencia unilateralmente con 2,3 millones de votos.
Por la cara style. Inacceptable! :wall:
Ya sería un cachondeo que después de la que han liado, tengan que salir libres por que ninguna ley incluye semejante despropósito.
Que país ...
Pero hombre... en la AN controlan a los jueces. Si los envían al TS igual resultan inocentes o sin cárcel...

menéame