#2 Añado que le he preguntado por el asunto a un amigo abogado. Me ha copiado el delito de sedición, me ha dicho que cree que estos dos lo inauguran. Ha dicho que es tan raro que no lo estudió ni en la carrera.
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
Como el asunto va a traer cola, y se va a hablar de dictadura, presos políticos y estado policial, mando aquí esto para que se conozca con fundamento la cuestión.
#1 si a los independentistas les gustara leer fuentes orinales sobre cuestiones judiciales, históricas y demás, no estaríamos en esta situación para empezar.
#45 No, igual que no viene que "los abogados defensores te lo desafinan". Lo único que viene en los documentos oficiales es que son los jueces los intérpretes de la pieza (ni la fiscalía ni los defensores).
#4
- No se ha acusado de delito de sedición a etarras por asesinar a políticos y policías.
- No se ha acusado de delito de sedición por organizar manifestaciones extremadamente violentas.
- No se ha acusado de delito de sedición a las plataformas que impidieron la intervención de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado durante algunos deshaucios (y no me parece mal ojo, sólo pongo ejemplos).
Sí se ha acusado de delito de sedición a dos ciudadanos presidentes de asociaciones civiles por organizar manifestaciones pacíficas durante la detención de 16 funcionarios catalanes.
Éste es la independencia de poderes y estado de derecho que tenemos en España.
#78 a lo mejor a los terroristas se les acusa de terrorismo oye
El único ejemplo que podría asemejarse siquiera es el de la PAH, pero sigue a años luz de organizar manifestaciones con el fin de saltarse toda al legalidad y proclamar una independencia, que eso viene en este auto, entre otras cosas.
Si te parece que la jueza ha obrado mal en su auto, te recomiendo que la denuncies por prevaricar.
#78 lo único claro es que la sedición parece ser los más grave de este pais, a ver si mañana atraco un banco y me llevo 2000 millones, seguro que no me pasa nada. Lo difícil será encontrar un banco con dinero, se ve que se lo hemos dejado...
#78 Tienes toda la razón del mundo, pero el 20 de septiembre se les fue de las manos totalmente y las imagines por todo el mundo con los coches de la guardia civil destrozados, les toco los cojones a más de uno. Estaba claro de que iba a ver responsabilidades y mira que no lo comparto pero lo entiendo.
#78 Vaya, qué sorpresa, otro que no sabe lo que es delito de sedición. Matar a alguien no lo es. Organizar una manifestación en principio tampoco, por muy violenta que resulte. En lo de los desahucios (ojo con la posición de la h) podrías tener razón excepto porque existe una cosa que se llama principio de proporcionalidad, así que tampoco. Pleno, has hecho pleno.
En cuanto a esos dos, no se les ha acusado de sedición por una manifestación pacífica sino por la votación y media docena de cosas… » ver todo el comentario
#78 Porque en un golpe de estado o en un homicidio, es importante saber bien que el delincuente siempre se victimiza (a no ser que tenga los huevos u ovarios para ser consecuente) y quién es el juez. La diferencia es que uno pone la polla para violar a la justicia y la otra pone la espada para cortarle la polla por violador, aunque siempre quedará el decir "señoría, fue ella que usando la fuerza se cayó en mi rabo...EN FIN!
#78 Han cometido el delito? si, a pagar, no hay más preguntas señoría. "pero es que a ese ladrón lo acusaron por robar y esto..." que no hay más preguntas...
#78 dos ciudadanos que son los máximos responsables de ANC y Omnium, dos plataformas que podrían ser el equivalente al partido nacionalsocialista alemán de los años 1930, y que son los que realmente mueven los hilos del secesionismo.
#78 Por el tono de tu respuesta entiendo que sabes de derecho, es decir que has estudiado es carrera que puedes fundamentar una respuesta jurídica y que desde luego consideras que la principal cualidad de un estado es que esté regido por la ley
#78 La manifestación del día del registro de la Consellería tuvo poco de pacífica. Que los tuvieron retenidos ahí muchísimo tiempo. Y los mensajes en el teléfono que les han pillado revela claramente cuál era el objetivo de movilizar a tanta gente.
Sus imágenes, megáfono en mano, subidos encima de un coche destrozado de la Guardia Civil, pues no ayuda mucho al argumento de "fuimos completamente pacíficos" .
#78 Lo de pacífico se repite mucho, y no te niego que pueda ser pacifica,bueno, si causar daños a vehículos policiales por valor de 130.000 euros te parece pacifico ok, lo doy por bueno..
El problema no es que sea o no sea pacífica, el problema es el motivo, el motivo de esa manifestación era impedir la labor de la justicia ante la realización de un referéndum ilegal, por lo tanto creo que, el que colabore aunque sea de forma pacífica, con la comisión de un delito, tiene que pagar por el. Creo… » ver todo el comentario
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
#1www.meneame.net/m/Hemeroteca/declaracion-mariano-rajoy-sobre-madero-ve
"Venezuela fue tradicionalmente un país democrático y En este momento no es un país democrático. En Venezuela hay presos políticos. Hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferente al señor <<Madero>>".
Mariano Rajoy
Hago lo mismo que tu, ahí lo dejo
#38 Joder, que metieron a Leopoldo López, que es un civil, en una prisión militar (Ramo Verde); eso, ¿en qué democracia ocurre?
A los civiles los debe juzgar la justicia civil y encerrarlos en prisiones civiles, por muy sediciosos que pudieran ser. ¿O metemos a los Jordis en el castillo de Montjuïc?
Aparte de que no se les ha condenado todavía, lee #12 y #14 y comenta si, de ser así lo sucedido, si quedase suficientemente acreditado en sede judicial, no sería para condena. ¿O crees que debe quedar impune? ¿aplicamos (o más bien seguimos aplicando, que ya ocurre demasiado a menudo con la corrupción) el código penal de forma discrecional?
#38 Hay mucha gente que piensa diferente y no está en la cárcel. Estos están detenidos por arengar a las masas e impedir el ejercicio de las funciones a una secretaria judicial y a guardias civiles.
#1 por ampliar la información, la jueza, Carmen Lamela, es la misma que juzga el caso de Alsasua en el que piden 400 años de cárcel para los que participaron en la pelea del bar. Esta jueza recibió el 15 de octubre de 2016 la Cruz de Plata del Mérito de la Guardia Civil. En septiembre del 2017 ha recibido la medalla al Mérito Policial, otorgada por el Ministro del Interior Juan Ignacio Zoido.
Ni que decir tiene que los nombramientos de los miembros de la Audiencia Nacional son políticos.
#53 Esos 400 años en el caso de Alsasua los pide la Fiscalía, no la jueza.
Esta misma jueza ha dejado en libertad a Trapero en contra de lo que pedía la Fiscalía, pero tu a lo tuyo, sigue contando sólo lo que te conviene para insinuar cosas sin fundamento.
#89 en el caso de Alsasua, la jueza "simplemente" ha pedido juzgar por terrorismo a las nueve personas (excluyendo a los guardia civiles) implicados en la pelea del bar.
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
#53 parece ser alguien que trabaja bien y le dsn premios por ello. No se si lo que dices pretendes que sea un argumento en contra pero te ha salido raro
#1 curioso documento, lo primero que se lee es que los abogados de la defensa han intentado declarar al tribunal incompetente. Una gran torpeza empezar tocando los huevos al juez con algo que sabes que no vas a conseguir.
#1 hombre ...yo veo ya muchos paralelismos con VENEZUELA y Capriles ...los mismos que dicen que es un preso político dicen
ahora que estos dos no lo son ...
Es espíritu de Hugo Chavez reina en nuestro gobierno ... a nasssionalisssaaaarrrrrrrrr!!!!!
#1 Cómo os gusta castigar a los catalanes... han de pagar por eso de querer separarse. Delitos políticos, policía política, jueces políticos. Viva Ep·paña.
Añado que le he preguntado por el asunto a un amigo abogado. Me ha copiado el delito de sedición, me ha dicho que cree que estos dos lo inauguran. Ha dicho que es tan raro que no lo estudió ni en la carrera.
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
#2 yo he podido leer alguna interpretación de juristas y hay varias opiniones. sobretodo en el hecho de si es Sedición, Rebelión... veremos. dejo aquí el artículo 544 del CP y quién quiera, que saque conclusiones.
#8 Hombre, visto lo visto la cosa era bastante predecible. Trapero no estaba ahí arengando a las masas, ha sido más fácil que la defensa lograra su libertad. Estos dos estaban subidos a coches de la Guardia Civil micro en mano, y con lo que pone #12...
No digo que el auto sea impecable, que no lo sé. Pero igual sí ha sido relativamente fácil de prever.
#7 Joder, claro que les afecta. Según está redactado el artículo, (me parece que) incluye a prácticamente cualquier acto de resistencia a la autoridad: un piquete, una concentración para frenar un desahucio, una mani que corte el tráfico...
#70 es lo que he pensado cuando lo he visto. cuando se evita un desahucio, también se podría considerar un entorpecimiento de una orden judicial...
aunque no soy jurista ni conozco todas las posibles variables... prefiero ser prudente. vivimos en un país en el que nos despertamos siendo expertos en incendios forestales y nos acostamos siendo expertos juristas.
#70 Eso también es cierto, y según lo he leído he pensado que migollón de acciones cercanas incluso a la resistencia pasiva pueden meterse en ese lote...
#103#76 la verdad es que todos los que no dejaron a la poli llevarse las urnas son sediciosos. Supongo que simplemente no pueden detener a todos y cogen a los mas cabecillas.
#70 No a cualquier cosa, se exige que sea tumultuariamente y ese termino es bastante interpretable que obviamente sera la juez/a la que asi lo haga, se puede protestr en un deshaucio e incluso tratar de impedirlo, pero no creo que se de lo de tumultuariamente y para lo de trafico no es el caso.
#70 Esta es la clave... os vais a cagar ahora con la aplicación de tooooodas esas leyes que os han ido metiendo o que no querían revocar porque "total, no se aplican nunca, hay buena fe"
No se salva ni el tato si no lleva carnet del mismo partido que el juez.
#7 acabo de leer la ley y, según ella, y si la juez tiene razón, a ellos les caen de 8 a 10 años, pero a las 40.000 personas que estaban en la manifestación, les caerán de 6 a 8 años de prisión.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
#7 Ese "delito" es un comodín en el que cabe absolutamente todo. No debería existir. Como al PP y a sus jueces y fiscales afines les de por empezar a acusar a la gente de ese delito, lo de la Ley Mordaza se va a quedar en una ridiculez.
#2 Muchas gracias por aportar la fuente y tratar de arrojar un poco de luz entre tantas mentiras y medias verdades.
Dicho esto, leyendo la definición del delito de sedición, le viene como anillo al dedo a lo que ha sucedido. Yo diría que está pensado para situaciones como esta.
#46 tumulto Revuelta o agitación con la que un grupo más o menos numeroso de personas quiere mostrar su oposición contra una autoridad, utilizando para ello la protesta, la desobediencia o la violencia.
Mmm son los señores de arriba dirigiendo el tumulto.
#80 ¿Qué ley está impidiendo aplicar esa gente? Parece una manifestación en favor de la independencia, que creo que no están prohibidas en España. Aún.
#80 ¿subirse encima de un coche de la g civil y destrozarlo no es violencia? Igual crees que te riñen si lo haces tu. Prueba un dia a subirte a un coche de la gc a ver que te pasa... que te caen 1000 palos por sedicion pero alli en directo y sin juez.
En un mundo ideal la noticia sería esto y no la información ya procesada. Pero claro, pocos aguantan la lectura de un auto de procesamiento de 15 "agotadoras" (ironía) páginas.
#5 pues yo siempre estoy a favor de sacar la información de la fuente y odio cuando las noticias no la aportan, aunque sea como documentación auxiliar para contrastar.
Pero también te diré que me he leído muchas sentencias a raíz de esta manía mía, y algunas cuesta entenderlas por el lenguaje que usan y la forma de expresarse
Incluso hay palabras y expresiones que tienen un significado concreto, no vale el de la RAE por ejemplo, y que hay que entender un poco de jerga jurídica para entenderlo. Por ejemplo cuando se hablaba de que se prohibía informar a TV3, cuando en el contexto de la sentencia se refería a propaganda, no a informar en general.
#10 Por eso la RAE ha editado, en colaboración con el CGPJ, un Diccionario de Español Jurídico. Los términos que se emplean en derecho tienen significados muy específicos, y a veces son contraintuitivos.
Acuérdate de lo de Inda contra Pablo Iglesias con el papel aquel de Venezuela. La sentencia que no condenó a Inda por calumnias alegaba que su información era veraz. Pues bien, "veraz" en español jurídico significa otra cosa. "Veracidad informativa", según el DEJ:
#10 Definición de la RAE. Propaganda: 1. f. Acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.
Informar: Dar forma, describir. Enterar o dar noticia de algo.
TV3 ha sido difusora de la propaganda emitida por los entes anteriormente citados.
Pd.- Pido disculpas si alguien se siente ofendido por mi comentario.
#6 no se si será este un caso similar, pero conozco el caso de unos anarkistas de Barcelona que los mossos detuvieron y fueron juzgados como terroristas supuestamente por tener relaciones con un grupo terrorista anarkista italiano. Todo un montaje, se llevaron del local material de limpieza diciendo que eran elementos para crear bombas caseras.. Así que personalmente suelo desconfiar bastante de lo que diga un auto de un juez politizado
#36 Entonces al final se hizo justicia... la prisión sin fianza en teoría no tiene relación con el delito en sí, sino con si se aprecia riesgo de fuga. Imagino que el juez detectó poco arraigo o algo así y pensó que podían fugarse, aunque en ese caso hiciera un daño injustificado a unos inocentes...
Pero vamos, que en esa situación la culpa no fue del juez, donde habría que haber depurado responsabilidades es en la policía.
#6 Anda, por defender instituciones estatales. ( Puesto que las autonómicas también lo son, de momento).
Ver posible retorcida o torticera la interpretación del supuesto de sedición en el auto justificativo de la fiscalía www.directa.cat/document/denuncia-de-fiscalia-general-de-lestat-contra es factible ¡Vaya galimatías! Seguir, afinando el despropósito, probablemente tenga algo que ver con intereses políticos muy cortoplacistas.
#6 Lo primero, NO es un sentencia, el asunto está aun en fase de instrucción, pero atendiendo a tu invitación al debate, yo sí veo una clara influencia política en la calificación por parte de la fiscalía, no veo que estemos ante el tipo del 544, que, "casualmente", es el que tiene mayor pena de entre todos los que se podrían haber escogido de los Capítulos I, II y III del Título 23 del C.P. (veánse p. ej. los art. 547, 548, 550, 553 y 556 del Código Penal), y también veo influencia… » ver todo el comentario
#8 Como Sandro Rey se ponga a disparar datos sobre el procés y acierte alguno ya veo a los indepes retuiteándolo hasta el infinito a ver si al final la cosa funciona a base de conspiparanoia.
"mi tuit del jueves revivió en las redes y fue interpretado por muchos independentistas como la prueba de que en España no hay separación de poderes y el Ejecutivo manda en todo, y para deslegitimar de paso la decisión de la magistrada Lamela. No puedo estar más en desacuerdo."
Te subes megáfono en mano a un coche destrozado de la guardia civil, arengas a las masas a impedir la actuación de una comitiva judicial y a proteger las instituciones catalanas. Lo haces en pleno siglo XXI donde prácticamente cada persona lleva una cámara de grabación.
No sé si habría que juzgarlos por sedición o por torpes.
#11 Como manipulas, esa gente estaba debatiendo sosegadamente sobre la anisotropia de los rayos cósmicos. ¿Y les meten en prisión sin mas? Puto gobierno opresor.
#11 es que nos quejamos por todo. Si la gc sale a dar palos para defender su coche se quejan. Y si les dejan hacer y luego les denuncian ante el juez, se quejan.
#11 Muchacho, eso es lo que toda la vida ha hecho Leopoldo Lopez en Venezuela, y ha sido elevado a la categoría de héroe nacional por parte de Cuñadanos, Zapatero, Rajoy y todos esos hipócritas demágogos de derechas.
El ROBOlucionario de Leopoldo Lopez es un héroe aquí entre los neofascistas del 78 y los pringaos catalanes son unos apestados. Demagogia no, gracias. Propaganda, manipulación y lavado de cerebro, tampoco.
#0 Una vez leido todo el documento, destaco este párrafo:
"Además, cobra especial importancia el papel que los dos investigados tuvieron en los hechos objeto del presente procedimiento, participando activamente en la convocatoria de las concentraciones que tuvieron lugar los días 20 y 21 de septiembre, alzándose además como sus principales promotores y directores, manteniéndose al frente de las mismas durante todo el día, llevando la iniciativa en una pretendida negociación con los
#64 Si claro, pero es obvio que no pueden 'parar' mas que momentaneamente -o por un tiempo- a la guardia civil...
De hecho el trapero creo que dice algo en ese sentido: que ellos ofrecieron ir y les dijeron que no fueran...
Y cuando fueron les hicieron un pasillo para que salieran....
No se hasta que punto la GC buscaba el delito o los manifestantes querian impedir el registro... quiero decir: esta claro que, a lo sumo, estarian dentro hasta que llegaran los antidisturbios o refuerzos de la policia... porque no fue o tardo tanto? es cierto que les ofrecieron antes?
#79 lee la sentencia para entender el razonamiento de que el objetivo era impedir, no algo momentáneo.
Comenta que el objetivo final de la movilización es conseguir celebrar un referendum y proclamar una república al margen de la ley, es decir, el objetivo final es saltarse los autos judiciales.
No hay peros, son razonamientos jurídicos y pruebas.
#14 El problema es que tomamos este auto y podemos encarcelar a todos los que militan en asociaciones anti-deshaucios pues cumplen exactamente los mismos requisitos, impedir de manera tumultuaria y organizada la actuación policial.
#14 así que no te hacen falta pruebas. Lees una versión y bien hecho está. Qué bien. Como te has leído el documento ... no vaya a ser que leas para que luego sea una invención. Me encanta el pensamiento crítico que se respira últimamente por aquí.
#14 si no arriba a ser per ells dos els guàrdia civils haguessin passat la nit allí. Se'ls va criticar molt des de l'independentisme dur per haver desconvocat la manifestació. O sigui que imagina't...
Basándome en el sentido común, el hecho de que esta gente haya sido condenada a prisión incondicional a las primeras de cambio, y a Puigdemont no le hayan tocado, ya me huele raro. Parece que están tratando de amedrentarle capturando a sus alfiles.
Nunca me posicionaré en el incumplimiento de la ley. Pero sí considero que el origen del problema es previo, y consiste en la intransigencia e incapacidad sempiterna del Estado bipartidista de proponer soluciones democráticas a una reivindicación política perfectamente legítima, aunque pueda no compartir la mayoría a nivel de país. Fulminándolos a ellos o a Puigdemont, no van a solucionar NADA. Hasta ahora lo único que están haciendo es agravar el problema.
#22 No soy jurista ni letrado, pero puede que la diferencia radique en el Puigdemont es aforado, y aquí los dos encarcelados, no. Además de que el primero, mide sus palabras la milímetro para que justamente, no pueda ser encausado tan fácilmente.
#23 Lo siento, pero un vídeo que se titula "LA NAZI de carmen forcadell...", para mi pierde toda razón sin llegar a ser visionado.
Como bien dices, todo lo que está pasando estos días es un poco mucho consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Te enlazo a este vídeo de 2 minutos que resume y simplifica (quizás en exceso) lo anterior: www.youtube.com/watch?v=yMljX5_c86g
Lo que está pasando estos días es un poco consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Aquí tenemos un video de Carme Forcadell en el que repite hasta la extenuación que no acatarán las leyes del Gobierno español:
Durante años se han saltado las leyes y las resoluciones del TC que han querido sin que les pasara nada. Se sentían por encima de la ley. De otra manera no se entiende que estas dos personas se subieran megáfono en mano a unos coches de la guardia civil a lanzar consignas. Por eso ahora que el Estado de Derecho ha actuado contra estos dos presuntos delincuentes se han quedado tan sorprendidos y enrabietados.
O sea, que ha llegado la juez a la que apartaron de la Gürtel por su relación con el PP y que encerró a los chavales de Altsasu por la pelea de bar de borrachos en aquella localidad, y ha decidido aplicarles entre 8 y 15 años de prisión a los que montaron una manifestación en la que se rompieron tres coches.
Esto todo normal.
Y mientras tanto los mismos que nos lo defienden, nos contarán que Leopoldo López, que organizó unas manifestaciones que acabaron con 43 muertos, es un preso político.
#87 Lo habitual. ¿Esperas que un pepero confeso se ponga a hablar ahora de Leopoldo López o de Altsasu? Luego podría hablar de los fiscales de confianza, de Undargarín esperando en la calle a que se resuelva su enésimo recurso, de los aforamientos tácticos de Cifuentes...
No esperes un debate adulto y honesto con este community manger.
#33 Lo que haces es una falacia ad hominem. La jueza puede ser lo peor, pero eso no influye en que tenga o no razón. Tienes la definición de delito de sedición, ¿nos puedes convencer de que no aplica?
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
El CGPJ otorga un juzgado de la Audiencia Nacional a la juez Lamela, exasesora del PSOE
La nueva instructora de la Audiencia Nacional, actualmente en la Sala de lo Penal de este órgano, fue asesora del ministro de Justicia del PSOE Mariano Fernández Bermejo y sustituye al magistrado Juan Pablo González.
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
Prisión sin fianza por sedición POR OMISIÓN, puesto aunque dijeron en todo momento que fueran pacíficos, no dijeron específicamente que no abollaran los coches de la guardia civil (y que por cierto, ya deben estar en perfecto estado).
#51 debían estar muy en contra de esos actos. De hecho, creo que fue lo primero que dijeron cuando se subieron encima de los coches destrozados a vociferar con el megáfono.
Lo mismo cuando estuvieron horas impidiendo la salida, salieron inmediatamente a decir que ellos no querían eso y que les dejaran.
#51 Comision por omisión es equivalente a haber realizado la acción y se castiga igual (otra cosa seria omisión imprudente). Con este y cualquier otro delito. Por otra parte si el delito de sedición consiste en impedir la acción de los funcionarios y demás parece claro que lo han cometido.
Me resulta de lo más característico que hechos imputables a los dos acusados no detalle ninguno, excepto que se ofrezcan como mediadores y que en el colmo de lo absurdo se les culpe por llamar a una movilización pacífica pero tal y como indica #51 no ordenan explícitamente que sea pacífica con los coches (ahora hemos pasado a lo que aquello que se omite es imputable, WTF?), por lo tanto son culpables de no especificarlo... cualsea la pena de eso, esta señora dice que 15 años.
El 1O no hubo violencia y este no es un auto político, mucha gente muy importante e imparcial nos lo dejará cristalino durante los próximos días.
La separación de poderes es real y efectiva, el gobierno no ha tenido nada que ver, circulen y acérquense a Colón a observar la bandera que todo lo tapa.
Soy experto en Derecho y exfuncionario de prisiones, un saludo a mis antiguos clientes
Soy además votante de Podemos, pero me voy a pasar a la ultraderecha, que es más divertida.
Sedición: La sedición es un alzamiento colectivo contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión ni la traición.
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir,
La decisión de enviarlos a la cárcel ha sido política, por eso se sabía desde el día 12 de octubre, como ya adelantó Arsenio Escolar, antes incluso de que declarasen. La argumentación jurídica se le añade después, que puede ser esta o la contraria, según les interese.
#83 Claro claro, política. Por eso Trapero ha salido sin problema alguno. Cuando no me gustan las sentencias o medidas preventivas, es una decisión política. Tenemos que acabar ya con esta falacia.
#85 Vaya actuación más mala tiene la tipa, “el gobierno español mató a mi madre y violó a mi padre...” no cuela ya vuestro victimismo y vuestra manipulación. Deberían poner de obligatoria lectura en las escuelas catalanas el libro de Pedro y el lobo.
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
Pero se agradece el detalle para los demás.
Quería decir "originales". Estoy somnoliento ya.
- No se ha acusado de delito de sedición a etarras por asesinar a políticos y policías.
- No se ha acusado de delito de sedición por organizar manifestaciones extremadamente violentas.
- No se ha acusado de delito de sedición a las plataformas que impidieron la intervención de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado durante algunos deshaucios (y no me parece mal ojo, sólo pongo ejemplos).
Sí se ha acusado de delito de sedición a dos ciudadanos presidentes de asociaciones civiles por organizar manifestaciones pacíficas durante la detención de 16 funcionarios catalanes.
Éste es la independencia de poderes y estado de derecho que tenemos en España.
El único ejemplo que podría asemejarse siquiera es el de la PAH, pero sigue a años luz de organizar manifestaciones con el fin de saltarse toda al legalidad y proclamar una independencia, que eso viene en este auto, entre otras cosas.
Si te parece que la jueza ha obrado mal en su auto, te recomiendo que la denuncies por prevaricar.
Así no, España. Así no.
Luego ya si te sueltan es lo de menos, ya te han jodido. Juicios tengas y los ganes.
Prueba a decir que vas a asesinar a alguien a ver qué te dice la ley.
Es un aviso a navegantes.
En cuanto a esos dos, no se les ha acusado de sedición por una manifestación pacífica sino por la votación y media docena de cosas… » ver todo el comentario
Pacíficas mis cojones. Si unas personas entrenadas para manejar… » ver todo el comentario
A los etarras se les ha metido en la cárcel por asesinos no por sedición.
En España no ha habido manifestaciones extremadamente violentas de sedición.
En cuanto a los dos ciudadanos pacíficos, leete el auto, porque lo que dices no es verdad.
Uno de ellos en concreto, Jordi Sanchez, ya lideró La Crida. Aquí explican bastante bien su papel:
www.dolcacatalunya.com/2017/06/asqueroso-cv-filoterrorista-jordi-sanch
"Tras la masacre de ETA en Hipercor, la Crida que dirigía Jordi… » ver todo el comentario
Probad a obstaculizar una operación judicial y destrozar coches policiales en Francia o Alemania. Luego, volvéis y me contáis de Francoland
Sus imágenes, megáfono en mano, subidos encima de un coche destrozado de la Guardia Civil, pues no ayuda mucho al argumento de "fuimos completamente pacíficos" .
El problema no es que sea o no sea pacífica, el problema es el motivo, el motivo de esa manifestación era impedir la labor de la justicia ante la realización de un referéndum ilegal, por lo tanto creo que, el que colabore aunque sea de forma pacífica, con la comisión de un delito, tiene que pagar por el. Creo… » ver todo el comentario
Comenzaré por este BOE del 77: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
etc etc etc
liberen.
"Venezuela fue tradicionalmente un país democrático y En este momento no es un país democrático. En Venezuela hay presos políticos. Hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferente al señor <<Madero>>".
Mariano Rajoy
Hago lo mismo que tu, ahí lo dejo
A los civiles los debe juzgar la justicia civil y encerrarlos en prisiones civiles, por muy sediciosos que pudieran ser. ¿O metemos a los Jordis en el castillo de Montjuïc?
Aparte de que no se les ha condenado todavía, lee #12 y #14 y comenta si, de ser así lo sucedido, si quedase suficientemente acreditado en sede judicial, no sería para condena. ¿O crees que debe quedar impune? ¿aplicamos (o más bien seguimos aplicando, que ya ocurre demasiado a menudo con la corrupción) el código penal de forma discrecional?
cc/ #1 #48
Ni que decir tiene que los nombramientos de los miembros de la Audiencia Nacional son políticos.
Esta misma jueza ha dejado en libertad a Trapero en contra de lo que pedía la Fiscalía, pero tu a lo tuyo, sigue contando sólo lo que te conviene para insinuar cosas sin fundamento.
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
Rivera, haz algo!
ahora que estos dos no lo son ...
Es espíritu de Hugo Chavez reina en nuestro gobierno ... a nasssionalisssaaaarrrrrrrrr!!!!!
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
No digo que el auto sea impecable, que no lo sé. Pero igual sí ha sido relativamente fácil de prever.
twitter.com/paullonch/status/910627536681435138
aunque no soy jurista ni conozco todas las posibles variables... prefiero ser prudente. vivimos en un país en el que nos despertamos siendo expertos en incendios forestales y nos acostamos siendo expertos juristas.
Me parece un artículo cojonudo para castigar cualquier caso de resistencia ciudadana.
No se salva ni el tato si no lleva carnet del mismo partido que el juez.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
Dicho esto, leyendo la definición del delito de sedición, le viene como anillo al dedo a lo que ha sucedido. Yo diría que está pensado para situaciones como esta.
Y para los 40.000 manifestantes que estuvieron esa noche allí
Revuelta o agitación con la que un grupo más o menos numeroso de personas quiere mostrar su oposición contra una autoridad, utilizando para ello la protesta, la desobediencia o la violencia.
Mmm son los señores de arriba dirigiendo el tumulto.
Que se pasen por aqui y se lo explicamos ... y de paso q traigan un poco de lo que fuman pq debe ser bueno.
Pero también te diré que me he leído muchas sentencias a raíz de esta manía mía, y algunas cuesta entenderlas por el lenguaje que usan y la forma de expresarse
Incluso hay palabras y expresiones que tienen un significado concreto, no vale el de la RAE por ejemplo, y que hay que entender un poco de jerga jurídica para entenderlo. Por ejemplo cuando se hablaba de que se prohibía informar a TV3, cuando en el contexto de la sentencia se refería a propaganda, no a informar en general.
Acuérdate de lo de Inda contra Pablo Iglesias con el papel aquel de Venezuela. La sentencia que no condenó a Inda por calumnias alegaba que su información era veraz. Pues bien, "veraz" en español jurídico significa otra cosa. "Veracidad informativa", según el DEJ:
La
… » ver todo el comentario
Informar: Dar forma, describir. Enterar o dar noticia de algo.
TV3 ha sido difusora de la propaganda emitida por los entes anteriormente citados.
Pd.- Pido disculpas si alguien se siente ofendido por mi comentario.
A ver si alguien es capaz de señalar y justificar por qué cree que esta sentencia es política
Pero vamos, que en esa situación la culpa no fue del juez, donde habría que haber depurado responsabilidades es en la policía.
Juicios tengas y los ganes. Grande el refranero ep·pañol.
Ver posible retorcida o torticera la interpretación del supuesto de sedición en el auto justificativo de la fiscalía www.directa.cat/document/denuncia-de-fiscalia-general-de-lestat-contra es factible ¡Vaya galimatías! Seguir, afinando el despropósito, probablemente tenga algo que ver con intereses políticos muy cortoplacistas.
twitter.com/arsenioescolar/status/918544241206480897
Bendiciones.
m.youtube.com/watch?v=IIYytxk_kEU
Creo que es una conspiración de la conspiración.
arsenioescolar.wordpress.com/2017/10/17/ni-soy-tuitvidente-ni-agente-d
"mi tuit del jueves revivió en las redes y fue interpretado por muchos independentistas como la prueba de que en España no hay separación de poderes y el Ejecutivo manda en todo, y para deslegitimar de paso la decisión de la magistrada Lamela. No puedo estar más en desacuerdo."
No sé si habría que juzgarlos por sedición o por torpes.
Se necesitaran un montón de cárceles nuevas para las próximas semanas....
Un "preso político" famoso...
El ROBOlucionario de Leopoldo Lopez es un héroe aquí entre los neofascistas del 78 y los pringaos catalanes son unos apestados. Demagogia no, gracias. Propaganda, manipulación y lavado de cerebro, tampoco.
"Además, cobra especial importancia el papel que los dos investigados tuvieron en los hechos objeto del presente procedimiento, participando activamente en la convocatoria de las concentraciones que tuvieron lugar los días 20 y 21 de septiembre, alzándose además como sus principales promotores y directores, manteniéndose al frente de las mismas durante todo el día, llevando la iniciativa en una pretendida negociación con los
… » ver todo el comentario
Querian IMPEDIR la accion de la justicia? o DIFICULTARLA?
A mi me parece un bonito 'pero'....
Por donde salio la GC?
Como bien te dice #41 objetivamente NO PODIAN impedirlo y lo sabian...
Vamos, que lo se yo desde aqui...
Estas impidiendo o dificultando?
Repito, a mi me parece un 'pero' importante.
Aunque irrelevante, es la audiencia nacional.... hara lo que el gobierno quiera.
En el auto adjuntan llamamientos del tipo "concentracíon ahora mismo para parar a la guardia civil"
De hecho el trapero creo que dice algo en ese sentido: que ellos ofrecieron ir y les dijeron que no fueran...
Y cuando fueron les hicieron un pasillo para que salieran....
No se hasta que punto la GC buscaba el delito o los manifestantes querian impedir el registro... quiero decir: esta claro que, a lo sumo, estarian dentro hasta que llegaran los antidisturbios o refuerzos de la policia... porque no fue o tardo tanto? es cierto que les ofrecieron antes?
No ves como veo 'pero's'?
Comenta que el objetivo final de la movilización es conseguir celebrar un referendum y proclamar una república al margen de la ley, es decir, el objetivo final es saltarse los autos judiciales.
No hay peros, son razonamientos jurídicos y pruebas.
Impedir es que no se pueda, dificultar es que tarden mas en hacerlo o les cueste mas....
"Estorbar o imposibilitar la ejecución de algo."
Y estorbar, en su primera acepción:
"Poner dificultad u obstáculo a la ejecución de algo."
Impedir y dificultar es diferente. O debiera serlo.
Pq todos sabemos la diferencia entre impedir y dificultar. Sabemos que no son sinonimos y que nos referimos a diferentes cosas.
O cuando van a los deshaucios tambien es sedicion? donde se pone el limite, entonces?
Y los que protestan en murcia? tambien?
No te acojona lo que dices?
También los 40.000 manifestantes que había allí ese día
Nunca me posicionaré en el incumplimiento de la ley. Pero sí considero que el origen del problema es previo, y consiste en la intransigencia e incapacidad sempiterna del Estado bipartidista de proponer soluciones democráticas a una reivindicación política perfectamente legítima, aunque pueda no compartir la mayoría a nivel de país. Fulminándolos a ellos o a Puigdemont, no van a solucionar NADA. Hasta ahora lo único que están haciendo es agravar el problema.
Están pillando a los torpes, no a los que sueltan vaguedades y se esconden tras escoltas.
#23 Lo siento, pero un vídeo que se titula "LA NAZI de carmen forcadell...", para mi pierde toda razón sin llegar a ser visionado.
Como bien dices, todo lo que está pasando estos días es un
pocomucho consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Te enlazo a este vídeo de 2 minutos que resume y simplifica (quizás en exceso) lo anterior:www.youtube.com/watch?v=yMljX5_c86g
No se siquiera por qué hablamos de Cataluña...
No se siquiera por qué hablamos de Cataluña...
www.youtube.com/watch?v=AVQPkAnrZKs
Durante años se han saltado las leyes y las resoluciones del TC que han querido sin que les pasara nada. Se sentían por encima de la ley. De otra manera no se entiende que estas dos personas se subieran megáfono en mano a unos coches de la guardia civil a lanzar consignas. Por eso ahora que el Estado de Derecho ha actuado contra estos dos presuntos delincuentes se han quedado tan sorprendidos y enrabietados.
Esto todo normal.
Y mientras tanto los mismos que nos lo defienden, nos contarán que Leopoldo López, que organizó unas manifestaciones que acabaron con 43 muertos, es un preso político.
Nah, lo normal.
Yo es que creo que no se ha redactado sentencia alguna, pero a lo mejor tú sabes más que nadie.
No esperes un debate adulto y honesto con este community manger.
Aún peor.
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
El CGPJ otorga un juzgado de la Audiencia Nacional a la juez Lamela, exasesora del PSOE
La nueva instructora de la Audiencia Nacional, actualmente en la Sala de lo Penal de este órgano, fue asesora del ministro de Justicia del PSOE Mariano Fernández Bermejo y sustituye al magistrado Juan Pablo González.
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
www.europapress.es/nacional/noticia-cgpj-otorga-juzgado-audiencia-naci
FALSO, tal como se ve a partir del 4:15 en el vídeo
www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/jordi-sanchez-anc-e
Lo mismo cuando estuvieron horas impidiendo la salida, salieron inmediatamente a decir que ellos no querían eso y que les dejaran.
El resto no es… » ver todo el comentario
La separación de poderes es real y efectiva, el gobierno no ha tenido nada que ver, circulen y acérquense a Colón a observar la bandera que todo lo tapa.
#Miaportación
Soy además votante de Podemos, pero me voy a pasar a la ultraderecha, que es más divertida.
Sedición: La sedición es un alzamiento colectivo contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión ni la traición.
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir,
… » ver todo el comentario
¿Se podría aplicar ley antiterrorismo a ANC y Omnium por infundir terror a los miembros de la Guardia Civil?
Pregunto sin ánimo de tocar los huevos, solo me gustaría saber qué opináis por aquí.
El ejemplo mas claro es la frase del final, de que colaboran con asociaciones dirigidas a lograr la independencia fuera de las vias legales.
O sea, todo lo que no sea aceptar el regimen, es delito