Cuando Jai recibió un diagnóstico de autismo a la edad de 26 años, fue una "completa sorpresa". Durante su crianza en Reino Unido, se sentía diferente a sus amigos acerca de su género. Fue solo cuando se mudó a España y tuvo acceso a atención médica privada que le dijeron que también era autista. Para algunas personas, incluidx Jai, el uso de palabras como "autigénero" y "autiqueer" ayuda a describir cómo se superponen su autismo y su identidad de género. "Para mí fue como si hubieran dado en el clavo", dice Jai.
#13 Asumo que has topado con la inquisición, y no entiendo muy bien por qué.
A mi todo esto me recuerda a un trastorno raro que ví en un documental de una persona que no se identificaba con su propio rostro. Al verse en el espejo veía a otra persona, algo que es absurdo, normalmente pensaríamos que nosotros vemos a una persona en el espejo, y vemos que se mueve como nostros, nos damos cuenta de que es nuestro reflejo, y aprendemos que ese soy yo.
Supongo que en todo ese proceso (asumiendo que fuera así) hay algún mecanismo que nos da ese sentimiento de "soy yo" y que ha fallado, así que es imposible que se reconozca a sí mismo. En todo caso es absurdo sentir que "no eres tu".
#8 Aclarar que no pretendo ser peyorativo al llamarte buenista, si a alguien le viene bien, perfecto, y de lo que hablas es de situaciones sociales, aceptación personal, y otras cosas que si bien pueden ser importantes, mi interés era meramente más médico o científico.
#9 Bueno, si buscas un enfoque médico pues igual que la medicina. Primero el permiso del paciente.
Si buscas conocimiento científico entonces conocer las causas, los mecanismos y los efectos en los diferentes plazos es independiente del nombre que le des. La palabra síndrome puede ayudar en este caso como a los aspergers. Pero no es tanto el nombre el centro de la investigación sino lo dicho.
Con un hombre que ha perdido un ojo no es lo mismo decir un tuerto que decir un hombre tuerto o que ha perdido un ojo. Para los afectados de algo, sobretodo si resulta en maltrato social, llamarle un hombre con algo es menos agresivo que llamarle un algo directamente. La ciencia es un poco ciega a lo que no es su cuestión pero cuando toca personas, tiene también su ética para minimizar los daños. Como es natural.
#11 "Bueno, si buscas un enfoque médico pues igual que la medicina. Primero el permiso del paciente."
Si vas a tratarle a alguien en particular, por supuesto, por lo demás. NO. De hecho el enfoque médico lo considero parte del científico.
"Si buscas conocimiento científico entonces conocer las causas, los mecanismos y los efectos en los diferentes plazos es independiente del nombre que le des. La palabra síndrome puede ayudar en este caso como a los aspergers. Pero no es tanto el nombre el centro de la investigación sino lo dicho."
Esto no tiene sentido, las palabras las usamos porque son útiles, y es como cuando era políticamente llamar subnormales, al final esa palabra acabó siendo también políticamente incorrecta. Al final creo que tu argumento gira en torno a las sensibilidades de las personas, y está bien, pero es que no es todo eso. Es como no utilizar la palabra obesidad mórbida porque ofende, no, es una condición, ni más ni menos.
El último párrafo es más de lo mismo, aunque no discuto que haya palabras clarmaente denigrantes, en este tema como ya te dije realmente hablamos de una batalla perdida en la que se han asumido los prejuicios contra los que se luchan. Y es por eso que muchas veces ha ocurrido que colectivos que estaban "mal vistos" lo que han hecho es, contrariamente a lo que tu dices, reivindicar términos que en muchas ocasiones fueron despectivos.
En todo caso, tu discurso sigue girando en torno a lo mismo, y sinceramente ese debate me interesa poco.
#14tu discurso sigue girando en torno a lo mismo, y sinceramente ese debate me interesa poco
Claro que te interesa poco. Intentas mantener que se puede defender en público tu frase : eso suena a que ambos son trastornos
Y no te interesa que te la examinen para ver si es sostenible afirmarlo o que te hagan recapacitar sobre ello. Ya luego, a los otros puntos de vista, los desprecias de buenismo o de "tu discurso".
Yo, ¿qué quieres que te diga? También podría juzgarte a ti como tu haces a los demás pero yo no he venido a hablar ni de mi ni de ti, estaba poniendo en la mesa que no es sostenible o pidiendo peso por parte de quien afirma para decir algo tan desagradable.
No hay respuesta, bien. Eso también es una respuesta.
#17 No he dicho buenismo por despreciarelo, sobre lo demás, me estás hablando de tus prejuicios, y es por eso que de ese tema no se puede hablar. Si alguien quiere eliminar la palabra tuerto o invidente, o ciego porque le molesta, pues bien por él. Eso no quita que haya ciegos y tuertos, y una necesidad de hablar de ciegos. Porque eliminar la palabra no borra ningún problema, pero si te sientes mejor así, pues sí, hablaré de buenismo.
Sobre juzgarme, pues te podría decir lo mismo, tu has venido decidido a hacerlo desde el principio pero intentas contenerte como puedes. ¿Qué quiero que me digas? ¿De qué? Tu has venido a hablar de lo tuyo, una pena que no pudieras encender antorchas, lo siento tio.
Quería saber la relación que tenía el autismo con la identidad de genero*, me ha dado dolor de cabeza ver la primera x y he tenido que parar de leer a la segunda. ¿Es tan difícil de entender que "ellos" gramaticalmente incluye a todos los géneros? Quiero escuchar a alguien en una conferencia pública usar el "ellxs" (no el "ellos y ellas") al hablar, y ver la expresión del público.
Cuando leo a alguien que usa la x, no entiendo que por fin se puede expresar como se siente. Entiendo que quiere ser el centro de atención y está buscando desesperadamente sus cinco minutos de gloria con chorradas.
*Lo que dice el texto de que los transgéneros tienen más probabilidad de explicar que son autistas no significa nada)
#7 Realmente ninguna, en mi opinión, pero claro tu puedes entender tu sexualidad o identidad sexual como quieras, y si eres, por ejemplo, marinero y cada mes lo pasas en una ciudad distinta, pues igual considera que no puedes "entender" tu sexualidad sin ese hecho. Algo que es obvio, pero no entiendo para nada la relación que quiere crear en el artículo.
En todo caso es algo personal, así que en lo que me concierne lo respeto, y lo respeto, principalmente porque no es asunto mio.
#13 Atiende a la lógica de mi frase ttestt. Pongo por delante en cada caso el paciente y lo que le pida al médico y las circunstancias particulares indiquen conveniente. Lo que digo es que generalizar que todo trasgenero implica trastorno es falso.
No implica, que el trastorno en un caso particular exista. Ni que no exista. Eso es cosa del paciente y del médico porque hay muchas cosas a tener en cuenta.
Y eso lo digo de la misma forma que decir que autismo implica trastorno es falso y de ahí que tengan que hablar de espectro ampliado del autismo para los casos en que no se cumplan los indicadores mínimos. Y también pongo en duda algunas personas con algunas grandes dificultades que no sea demasiado problemáticas en su vida debido a estrategias y recursos altos en otras áreas, estilo algunos aspergers. Y aún voy a un terreno más difícil de mantener a plantear una duda más: El de aquellos que tienen visibles mermas en unos terrenos pero son en general suficientemente integrables en la sociedad gracias a tener algún talento extraordinario con el que pueden contribuir de forma más o menos notable a la sociedad.
En esos casos yo no veo la razón para imponer el termino trastorno. Prefiero que sea algo flexible entre paciente y médico con el objetivo de que pueda servirles para ayudarles a tener mejor calidad de vida.
En el de transexuales, aún menos probablemente apropiado pero aun así, paciente médico igualmente y buscar su mejor calidad de vida. Porque me suena a imponer una visión religiosa a través de las definiciones para asimilar lo que por dogma está mal con lo que significa estar enfermo y eso sin hablar del fondo de culpa-castigo. Todo ello de otra época muy lejana e ignorante y por supuesto, nada científico.
Va en broma pero he visto ya muchos antietiquetas en serio que por no etiquetar a un niño le niegan el saber qué le pasa y las posibles ayudas relacionadas con sus dificultades causando a largo plazo mucho más mal que bien.
Total, como los psiquiatras son todos unos buscanegocios en vez de buenagente, pues mejor etiquetarlos de psiquiatroruptos que dañan a la gente etiquetándola de por vida solo por su propio interés.
Encontró que las personas transgénero o de género diverso tenían de tres a seis veces más probabilidades de informar que eran autistas que otras.
Intentaré decirlo de la forma más respetuosa posible, pero eso suena a que ambos son trastornos. Y ya que saqué ese tema, es curioso como mientras se crea aversión a unas etiquetas meramente descriptivas, se escapa a crear nuevas etiquetas descriptivas pero basadas en percepciones meramente subjetivas.
Ni el autismo tiene forzosamente que encajar en todos los casos en tener un trastorno aunque le venga del nombre y sea cierto que un autista tenga dificultades. Igualmente es cierto que puede tener las dificultades menos duras por ejemplo por tener un alto nivel de inteligencia que palíe las dificultades con estrategias cognitivas.
Ni el ser transgénero tiene por fuerza que ser un trastorno aunque si es cierto que hay quien puede querer tratarte mal por ello.
Si lo que se lee de lo que dices es que piensas que puedes dejarlo caer como enfermedades que tiene la gente y que puede tener juntas creo que deberías considerar que existen lecturas menos marginantes como por ejemplo que ambos son casos en los que existe diversidad.
La diversidad sexual, cognitiva, sensitiva, intelectual, que tienen las personas no tiene que ser vista como enfermedad o trastorno. El resultado de la naturaleza, tanto si ha habido una causa como si ha habido una decisión o mil cuestiones , es diversidad. Si la tachamos de enfermedad o trastorno podemos causar más problemas que ayudar.
Que no niego que puede ser lo que se desee, que hay mucha gente que desea mal a transexuales o autistas. Pero si el nivel es ese, no merece mi tiempo responder.
Y tampoco niego que exista casos en los que pueda convenir considerarlo trastorno para poder dedicar recursos de la sociedad para ayudar a la persona a integrarse con su diversidad. Por ejemplo, un discapacitado por autismo que no puede seguir el ritmo de los exámenes y que sin adaptación temporal ve imposible contribuir con sus habilidades especiales a la sociedad.
Pero vamos, todo esto requiere mucha comprensión y vivimos en una sociedad donde se desprecia y maltrata a demasiada gente por intereses personales e incluso políticos. En este contexto, lo que creo que es deber de todos es no quedarse callado cuando hacen daño a alguien.
#5 El problema de mi comentario es que es complicado hablar de ello porque es fácil que alguien se sienta mal, si eres diabético, nadie usa el que estés enfermo de diabetes como un arma arrojadiza, ni te censura moralmente por ello, ni te dice cómo vivir tu vida, ni te obliga a "curarte". Sin embargo, pienso que cuando se rechaza tajantemente que pueda ser un trastorno o una enfermedad, implícitamente has "perdido", has caido en la trampa, como si el que fuera una cosa u otra tuviera que suponer un juicio moral sobre tu vida.
En general tu comentario me suena más bien a buenismo, y no te critico por ello, pero yo pretendía hablar en términos científicos de ello. Si prefieres no pensar, por ejemplo, que al ser diabéticon, o celiaco, o invidente, no estás enfermo (o lo el término que aplique) sino que eres diverso, perfecto, bien por ti, eso no te lo discutiré.
#6 Si bueno, más que pensar eso, lo que prefiero es que cada uno sea libre de ver si necesita el diagnóstico de transtorno o discapacitado o lo que sea, implicando que algo no va bien. Por ejemplo, por casos de virtuosismo excepcional en que ser diferente difícilmente signifique ser menos por mucho que haya menos de algo. O igualmente, por libertad individual de elegir en qué género o imagen quiere o no que a uno se le acepte.
No es lo mismo defender la libertad que buenismo, sobretodo de gente que recibe una respuesta de marginación, desprecio y mal trato social con una frecuencia alarmante.
#5 "Ni el ser transgénero tiene por fuerza que ser un trastorno"
Entiendo que no has conocido a muchos transexuales que desde niños han sabido que lo suyo es un trastorno y que no se veían en ese cuerpo. Así que no sé lo que te lleva a esa afirmación.
Comentarios
Hasta 'includx' he leído.
#13 Asumo que has topado con la inquisición, y no entiendo muy bien por qué.
A mi todo esto me recuerda a un trastorno raro que ví en un documental de una persona que no se identificaba con su propio rostro. Al verse en el espejo veía a otra persona, algo que es absurdo, normalmente pensaríamos que nosotros vemos a una persona en el espejo, y vemos que se mueve como nostros, nos damos cuenta de que es nuestro reflejo, y aprendemos que ese soy yo.
Supongo que en todo ese proceso (asumiendo que fuera así) hay algún mecanismo que nos da ese sentimiento de "soy yo" y que ha fallado, así que es imposible que se reconozca a sí mismo. En todo caso es absurdo sentir que "no eres tu".
#8 Aclarar que no pretendo ser peyorativo al llamarte buenista, si a alguien le viene bien, perfecto, y de lo que hablas es de situaciones sociales, aceptación personal, y otras cosas que si bien pueden ser importantes, mi interés era meramente más médico o científico.
#9 Bueno, si buscas un enfoque médico pues igual que la medicina. Primero el permiso del paciente.
Si buscas conocimiento científico entonces conocer las causas, los mecanismos y los efectos en los diferentes plazos es independiente del nombre que le des. La palabra síndrome puede ayudar en este caso como a los aspergers. Pero no es tanto el nombre el centro de la investigación sino lo dicho.
Con un hombre que ha perdido un ojo no es lo mismo decir un tuerto que decir un hombre tuerto o que ha perdido un ojo. Para los afectados de algo, sobretodo si resulta en maltrato social, llamarle un hombre con algo es menos agresivo que llamarle un algo directamente. La ciencia es un poco ciega a lo que no es su cuestión pero cuando toca personas, tiene también su ética para minimizar los daños. Como es natural.
#11 "Bueno, si buscas un enfoque médico pues igual que la medicina. Primero el permiso del paciente."
Si vas a tratarle a alguien en particular, por supuesto, por lo demás. NO. De hecho el enfoque médico lo considero parte del científico.
"Si buscas conocimiento científico entonces conocer las causas, los mecanismos y los efectos en los diferentes plazos es independiente del nombre que le des. La palabra síndrome puede ayudar en este caso como a los aspergers. Pero no es tanto el nombre el centro de la investigación sino lo dicho."
Esto no tiene sentido, las palabras las usamos porque son útiles, y es como cuando era políticamente llamar subnormales, al final esa palabra acabó siendo también políticamente incorrecta. Al final creo que tu argumento gira en torno a las sensibilidades de las personas, y está bien, pero es que no es todo eso. Es como no utilizar la palabra obesidad mórbida porque ofende, no, es una condición, ni más ni menos.
El último párrafo es más de lo mismo, aunque no discuto que haya palabras clarmaente denigrantes, en este tema como ya te dije realmente hablamos de una batalla perdida en la que se han asumido los prejuicios contra los que se luchan. Y es por eso que muchas veces ha ocurrido que colectivos que estaban "mal vistos" lo que han hecho es, contrariamente a lo que tu dices, reivindicar términos que en muchas ocasiones fueron despectivos.
En todo caso, tu discurso sigue girando en torno a lo mismo, y sinceramente ese debate me interesa poco.
#14 tu discurso sigue girando en torno a lo mismo, y sinceramente ese debate me interesa poco
Claro que te interesa poco. Intentas mantener que se puede defender en público tu frase :
eso suena a que ambos son trastornos
Y no te interesa que te la examinen para ver si es sostenible afirmarlo o que te hagan recapacitar sobre ello. Ya luego, a los otros puntos de vista, los desprecias de buenismo o de "tu discurso".
Yo, ¿qué quieres que te diga? También podría juzgarte a ti como tu haces a los demás pero yo no he venido a hablar ni de mi ni de ti, estaba poniendo en la mesa que no es sostenible o pidiendo peso por parte de quien afirma para decir algo tan desagradable.
No hay respuesta, bien. Eso también es una respuesta.
#17 No he dicho buenismo por despreciarelo, sobre lo demás, me estás hablando de tus prejuicios, y es por eso que de ese tema no se puede hablar. Si alguien quiere eliminar la palabra tuerto o invidente, o ciego porque le molesta, pues bien por él. Eso no quita que haya ciegos y tuertos, y una necesidad de hablar de ciegos. Porque eliminar la palabra no borra ningún problema, pero si te sientes mejor así, pues sí, hablaré de buenismo.
Sobre juzgarme, pues te podría decir lo mismo, tu has venido decidido a hacerlo desde el principio pero intentas contenerte como puedes. ¿Qué quiero que me digas? ¿De qué? Tu has venido a hablar de lo tuyo, una pena que no pudieras encender antorchas, lo siento tio.
#19 Siga la linea amarilla, le llevará a un campo lleno de espantapájaros. Allá puede plantar los que quiera.
Lo dicho, no hay más que decir.
#20 No hay nada más que decir porque no has dicho nada, un saludo, y deja de perder el tiempo de ambos.
esto es un caso para la Dra Fletcher
Quería saber la relación que tenía el autismo con la identidad de genero*, me ha dado dolor de cabeza ver la primera x y he tenido que parar de leer a la segunda. ¿Es tan difícil de entender que "ellos" gramaticalmente incluye a todos los géneros? Quiero escuchar a alguien en una conferencia pública usar el "ellxs" (no el "ellos y ellas") al hablar, y ver la expresión del público.
Cuando leo a alguien que usa la x, no entiendo que por fin se puede expresar como se siente. Entiendo que quiere ser el centro de atención y está buscando desesperadamente sus cinco minutos de gloria con chorradas.
*Lo que dice el texto de que los transgéneros tienen más probabilidad de explicar que son autistas no significa nada)
#7 Realmente ninguna, en mi opinión, pero claro tu puedes entender tu sexualidad o identidad sexual como quieras, y si eres, por ejemplo, marinero y cada mes lo pasas en una ciudad distinta, pues igual considera que no puedes "entender" tu sexualidad sin ese hecho. Algo que es obvio, pero no entiendo para nada la relación que quiere crear en el artículo.
En todo caso es algo personal, así que en lo que me concierne lo respeto, y lo respeto, principalmente porque no es asunto mio.
#13 Atiende a la lógica de mi frase ttestt. Pongo por delante en cada caso el paciente y lo que le pida al médico y las circunstancias particulares indiquen conveniente. Lo que digo es que generalizar que todo trasgenero implica trastorno es falso.
No implica, que el trastorno en un caso particular exista. Ni que no exista. Eso es cosa del paciente y del médico porque hay muchas cosas a tener en cuenta.
Y eso lo digo de la misma forma que decir que autismo implica trastorno es falso y de ahí que tengan que hablar de espectro ampliado del autismo para los casos en que no se cumplan los indicadores mínimos. Y también pongo en duda algunas personas con algunas grandes dificultades que no sea demasiado problemáticas en su vida debido a estrategias y recursos altos en otras áreas, estilo algunos aspergers. Y aún voy a un terreno más difícil de mantener a plantear una duda más: El de aquellos que tienen visibles mermas en unos terrenos pero son en general suficientemente integrables en la sociedad gracias a tener algún talento extraordinario con el que pueden contribuir de forma más o menos notable a la sociedad.
En esos casos yo no veo la razón para imponer el termino trastorno. Prefiero que sea algo flexible entre paciente y médico con el objetivo de que pueda servirles para ayudarles a tener mejor calidad de vida.
En el de transexuales, aún menos probablemente apropiado pero aun así, paciente médico igualmente y buscar su mejor calidad de vida. Porque me suena a imponer una visión religiosa a través de las definiciones para asimilar lo que por dogma está mal con lo que significa estar enfermo y eso sin hablar del fondo de culpa-castigo. Todo ello de otra época muy lejana e ignorante y por supuesto, nada científico.
No, si al final tendremos todas las letras del abecedario junto a varios números y símbolos.
Qué obsesión por etiquetar a la gente!
#4 Antietiquetas
Va en broma pero he visto ya muchos antietiquetas en serio que por no etiquetar a un niño le niegan el saber qué le pasa y las posibles ayudas relacionadas con sus dificultades causando a largo plazo mucho más mal que bien.
Total, como los psiquiatras son todos unos buscanegocios en vez de buenagente, pues mejor etiquetarlos de psiquiatroruptos que dañan a la gente etiquetándola de por vida solo por su propio interés.
¿En Reino Unido no hay medicina privada? Eso no es cierto.
Encontró que las personas transgénero o de género diverso tenían de tres a seis veces más probabilidades de informar que eran autistas que otras.
Intentaré decirlo de la forma más respetuosa posible, pero eso suena a que ambos son trastornos. Y ya que saqué ese tema, es curioso como mientras se crea aversión a unas etiquetas meramente descriptivas, se escapa a crear nuevas etiquetas descriptivas pero basadas en percepciones meramente subjetivas.
#3 Te responderé aun más respetuoso: No.
Ni el autismo tiene forzosamente que encajar en todos los casos en tener un trastorno aunque le venga del nombre y sea cierto que un autista tenga dificultades. Igualmente es cierto que puede tener las dificultades menos duras por ejemplo por tener un alto nivel de inteligencia que palíe las dificultades con estrategias cognitivas.
Ni el ser transgénero tiene por fuerza que ser un trastorno aunque si es cierto que hay quien puede querer tratarte mal por ello.
Si lo que se lee de lo que dices es que piensas que puedes dejarlo caer como enfermedades que tiene la gente y que puede tener juntas creo que deberías considerar que existen lecturas menos marginantes como por ejemplo que ambos son casos en los que existe diversidad.
La diversidad sexual, cognitiva, sensitiva, intelectual, que tienen las personas no tiene que ser vista como enfermedad o trastorno. El resultado de la naturaleza, tanto si ha habido una causa como si ha habido una decisión o mil cuestiones , es diversidad. Si la tachamos de enfermedad o trastorno podemos causar más problemas que ayudar.
Que no niego que puede ser lo que se desee, que hay mucha gente que desea mal a transexuales o autistas. Pero si el nivel es ese, no merece mi tiempo responder.
Y tampoco niego que exista casos en los que pueda convenir considerarlo trastorno para poder dedicar recursos de la sociedad para ayudar a la persona a integrarse con su diversidad. Por ejemplo, un discapacitado por autismo que no puede seguir el ritmo de los exámenes y que sin adaptación temporal ve imposible contribuir con sus habilidades especiales a la sociedad.
Pero vamos, todo esto requiere mucha comprensión y vivimos en una sociedad donde se desprecia y maltrata a demasiada gente por intereses personales e incluso políticos. En este contexto, lo que creo que es deber de todos es no quedarse callado cuando hacen daño a alguien.
#5 El problema de mi comentario es que es complicado hablar de ello porque es fácil que alguien se sienta mal, si eres diabético, nadie usa el que estés enfermo de diabetes como un arma arrojadiza, ni te censura moralmente por ello, ni te dice cómo vivir tu vida, ni te obliga a "curarte". Sin embargo, pienso que cuando se rechaza tajantemente que pueda ser un trastorno o una enfermedad, implícitamente has "perdido", has caido en la trampa, como si el que fuera una cosa u otra tuviera que suponer un juicio moral sobre tu vida.
En general tu comentario me suena más bien a buenismo, y no te critico por ello, pero yo pretendía hablar en términos científicos de ello. Si prefieres no pensar, por ejemplo, que al ser diabéticon, o celiaco, o invidente, no estás enfermo (o lo el término que aplique) sino que eres diverso, perfecto, bien por ti, eso no te lo discutiré.
#6 Si bueno, más que pensar eso, lo que prefiero es que cada uno sea libre de ver si necesita el diagnóstico de transtorno o discapacitado o lo que sea, implicando que algo no va bien. Por ejemplo, por casos de virtuosismo excepcional en que ser diferente difícilmente signifique ser menos por mucho que haya menos de algo. O igualmente, por libertad individual de elegir en qué género o imagen quiere o no que a uno se le acepte.
No es lo mismo defender la libertad que buenismo, sobretodo de gente que recibe una respuesta de marginación, desprecio y mal trato social con una frecuencia alarmante.
#5 "Ni el ser transgénero tiene por fuerza que ser un trastorno"
Entiendo que no has conocido a muchos transexuales que desde niños han sabido que lo suyo es un trastorno y que no se veían en ese cuerpo. Así que no sé lo que te lleva a esa afirmación.