Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No hay pruebas de que existan, pero negarlo categóricamente me parece una barbaridad. Igual no sabemos ver o mirar...
#1:
Si hay una civilización a mil millones de años luz. Para cuando un telescopio nuestro detecte sus dinosaurios ellos ya estaran por la 5a guerra mundial.
Lo mismo al revés. Pueden estar viendo la tierra primitiva y no ver interés.
El universo es infinito. Y hay mucha agua. Es de cajón que hay más vida. Pero a saber de que tipo
Lo mismo al revés. Pueden estar viendo la tierra primitiva y no ver interés.
El universo es infinito. Y hay mucha agua. Es de cajón que hay más vida. Pero a saber de que tipo
#20:
Yo antes estas dudas siempre me planteo lo siguiente:
- Las limitaciones físicas hacen imposible una expansión viable por el universo. Haciendo especial hincapié en el factor tiempo; una sonda al sistema con planetas rocosos en la zona habitable más cercano puede tardar, y siendo MUY generosos (presuponiendo una tecnología de impulso y frenado muy optima), entre 800 (los calculos más optimistas) y más de 5000 años. Lo que hace ridículo lo de esperar los 16 o 22 años luz que llegue la señal a la tierra desde el sistema en cuestión.
Básicamente somos gafes y las leyes físicas impiden los motores warp, saltos, agujeros de gusanos y demás recursos para reducir la cantidad de espacio vacío que nos separa de otros planetas.
- Limitaciones de recursos. El primer paso para colonizar es el envío de sondas. Estas sondas deben tener una capacidad ingente de energía, medidores y una I.A. o I.V. (Inteligencia virtual) capaz de tomar decisiones a la hora de explorar, es decir, que tienes que enviar una sonda que pueda analizar los planetas y lunas de un sistema, trazar rutas orbitales complejas de aproximación para recavar datos, decidir cuales explora, y después enviarlos a la tierra con la potencia adecuada. Por no hablar de un sistema de impulso y frenado para el viaje.
Y una vez que tenemos un planeta que cumpla los requisitos hay que crear una nave/flota gargantuesca con toda una variedad de elementos terraformadores y de industria para plantar una civilización, sumado a lo complicado del viaje el enviar suficiente capital humano (aunque lo mismo teniendo una tecnología de embrionaje artificial no haría falta).
Suma el coste en recursos, tiempo (somos incapaces de acordar un plan contra el cambio climático con vistas a 50 años) colosales para que lo mismo una civilación reniegue de un proyecto de tales dimensiones. Porque no estaria exentos de riesgos, vida microscopica agresiva con los humanos, o nuestros elementos tecnicos, que en el transcurso del viaje un desastre natural mande el planeta a colonizar a tomar por culo, los riesgos de un viaje de tanto equipo durante tanto tiempo...
- Puede que seamos los primeros, esto siempre se mira raro, peor alguno tiene que serlo. Planetas como la tierra, es decir, con toda su variedad minerologica y atmosferica, según un estudio que leí somos de las primera generaciones, que por lo visto ahora empieza el "baby boom" de tierras. Alguien debe ser el primero, y lo mismo, si sobrevivimos al colapso del consumo y población desmedido seremos los primeros en crear un imperio en las estrellas. Con todos los retos que en el proceso de hacerlo que eso implica.
- Las limitaciones físicas hacen imposible una expansión viable por el universo. Haciendo especial hincapié en el factor tiempo; una sonda al sistema con planetas rocosos en la zona habitable más cercano puede tardar, y siendo MUY generosos (presuponiendo una tecnología de impulso y frenado muy optima), entre 800 (los calculos más optimistas) y más de 5000 años. Lo que hace ridículo lo de esperar los 16 o 22 años luz que llegue la señal a la tierra desde el sistema en cuestión.
Básicamente somos gafes y las leyes físicas impiden los motores warp, saltos, agujeros de gusanos y demás recursos para reducir la cantidad de espacio vacío que nos separa de otros planetas.
- Limitaciones de recursos. El primer paso para colonizar es el envío de sondas. Estas sondas deben tener una capacidad ingente de energía, medidores y una I.A. o I.V. (Inteligencia virtual) capaz de tomar decisiones a la hora de explorar, es decir, que tienes que enviar una sonda que pueda analizar los planetas y lunas de un sistema, trazar rutas orbitales complejas de aproximación para recavar datos, decidir cuales explora, y después enviarlos a la tierra con la potencia adecuada. Por no hablar de un sistema de impulso y frenado para el viaje.
Y una vez que tenemos un planeta que cumpla los requisitos hay que crear una nave/flota gargantuesca con toda una variedad de elementos terraformadores y de industria para plantar una civilización, sumado a lo complicado del viaje el enviar suficiente capital humano (aunque lo mismo teniendo una tecnología de embrionaje artificial no haría falta).
Suma el coste en recursos, tiempo (somos incapaces de acordar un plan contra el cambio climático con vistas a 50 años) colosales para que lo mismo una civilación reniegue de un proyecto de tales dimensiones. Porque no estaria exentos de riesgos, vida microscopica agresiva con los humanos, o nuestros elementos tecnicos, que en el transcurso del viaje un desastre natural mande el planeta a colonizar a tomar por culo, los riesgos de un viaje de tanto equipo durante tanto tiempo...
- Puede que seamos los primeros, esto siempre se mira raro, peor alguno tiene que serlo. Planetas como la tierra, es decir, con toda su variedad minerologica y atmosferica, según un estudio que leí somos de las primera generaciones, que por lo visto ahora empieza el "baby boom" de tierras. Alguien debe ser el primero, y lo mismo, si sobrevivimos al colapso del consumo y población desmedido seremos los primeros en crear un imperio en las estrellas. Con todos los retos que en el proceso de hacerlo que eso implica.
#4:
Si somos más evolucionados que ellos, pues que se preparen!
-Tú, monstruo aldebariano 3, sodomizame.
-Tú, gorda de planeta impronunciable, frega el suelo.
- Tú, delgada putoniana, a mis aposentos.
- Asgadariano, no te tires a mis esclavas.
Hemos sido bestias a caballo, bestias en barcos, bestias en aviones... Fijo que seremos bestias en la USS Enterprice.
-Tú, monstruo aldebariano 3, sodomizame.
-Tú, gorda de planeta impronunciable, frega el suelo.
- Tú, delgada putoniana, a mis aposentos.
- Asgadariano, no te tires a mis esclavas.
Hemos sido bestias a caballo, bestias en barcos, bestias en aviones... Fijo que seremos bestias en la USS Enterprice.
#3:
A lo mejor la vida es como una playa en la que esporádicamente pasa alguien y más esporádicamente pierde una moneda.
La posibilidad de que dos de esas monedas estén lo suficientemente juntas como para verse sería remota.
La posibilidad de que dos de esas monedas estén lo suficientemente juntas como para verse sería remota.
#17:
Sabemos por estudios recientes que no hay señales de ingeniería a gran escala en otras galaxias, así que sabemos que ese tipo de desarrollo tampoco se ha producido.
Eso es mucho que dar por sentado. Es dar por sentado que vemos todas las galaxias, que en el tiempo que la luz llega a nosotros no se ha desarrollado ingeniería a gran escala, que podríamos reconocer ingeniería alienígena, que podríamos verla siquiera (podría ser invisible para nosotros, desarrollarse bajo el agua, mimetizarse con el entorno, darse en una zona de un planeta que no alcanzamos a ver...), que es inherente a la vida inteligente o que no puede haberse dado y haber desaparecido, en fin, mucho que asumir.
Eso es mucho que dar por sentado. Es dar por sentado que vemos todas las galaxias, que en el tiempo que la luz llega a nosotros no se ha desarrollado ingeniería a gran escala, que podríamos reconocer ingeniería alienígena, que podríamos verla siquiera (podría ser invisible para nosotros, desarrollarse bajo el agua, mimetizarse con el entorno, darse en una zona de un planeta que no alcanzamos a ver...), que es inherente a la vida inteligente o que no puede haberse dado y haber desaparecido, en fin, mucho que asumir.
#13:
Curioso artículo. Meneo.
La verdad es que, por mucho que el noventa y tanto por ciento de las personas crean que "lo lógico" es que exista vida extraterrestre, o que no podemos estar solos en un sitio tan grande o que... , la realidad nos enseña día tras día que, de momento, no hemos encontrado nada que apoye nuestras ganas de creer.
Así que la idea del Gran Filtro me parece muy atractiva.
He buscado más y he encontrado este artículo, algo más amplio y me ha gustado:
http://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html
La verdad es que, por mucho que el noventa y tanto por ciento de las personas crean que "lo lógico" es que exista vida extraterrestre, o que no podemos estar solos en un sitio tan grande o que... , la realidad nos enseña día tras día que, de momento, no hemos encontrado nada que apoye nuestras ganas de creer.
Así que la idea del Gran Filtro me parece muy atractiva.
He buscado más y he encontrado este artículo, algo más amplio y me ha gustado:
http://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html
#60:
#26 No descartes tan facilmente que en un planeta puede haber solamente una especie capaz de hacer la guerra. El resto de especies inteligentes no tiene ninguna posibilidad.
Los delfines se consideran incluso más inteligentes que los humanos. Supón que empiezan a construir artefactos, sería una curiosidad. Supón que esos artefactos empiezan a considerarse peligrosos, sería en fin rápido de los delfines.
¿qué crees que les pasó a los neandertales?
Los delfines se consideran incluso más inteligentes que los humanos. Supón que empiezan a construir artefactos, sería una curiosidad. Supón que esos artefactos empiezan a considerarse peligrosos, sería en fin rápido de los delfines.
¿qué crees que les pasó a los neandertales?
#82:
#10 Ya se ve lo rápido que nos estamos extendiendo. No somos capaces de hacer un lanzamiento medio ecónomico al satélite que está aquí al lado, y hemos tenido décadas para ello.
La realidad es que la exploración espacial es infinitamente más difícil de lo que algunos quieren creer. Y no, no toda la tecnología avanza a la misma velocidad que las CPUs y las memorias.
La realidad es que la exploración espacial es infinitamente más difícil de lo que algunos quieren creer. Y no, no toda la tecnología avanza a la misma velocidad que las CPUs y las memorias.
#65:
#41 Hombre, si tomamos la definición de unicornio como ser con poderes mágicos, cuerno que lo curan todo, etc como dice #51 sí. Como caballo con un cuerno no.
Pero se puede enfocar de otra manera. Si en miles de años poblando la tierra no hay no un esqueleto, no fosil, ni ejemplar vivo de un ser tan curioso y de un tamaño tan grande y que se supone habita no en las zonas mas remotas de la tierra sino en las más densamente pobladas, puedes calificar su existencia como extremadamente improbable.
Por poner un ejemplo. Si te dicen que en tu casa hay un armario ropero secreto lleno de oro pues dices no, yo he visto el 100% de mi casa y no lo hay. Pero si te dicen que dentro de España en algun lugar existe un armario ropero lleno de oro pues te puede sonar extraño pero no lo puedes descartar igualmente. No conoces al 100% todas las zonas de España a las que tienes acceso y existen muchisimas a las que aun no tienes acceso. No es tan facil.
Pero se puede enfocar de otra manera. Si en miles de años poblando la tierra no hay no un esqueleto, no fosil, ni ejemplar vivo de un ser tan curioso y de un tamaño tan grande y que se supone habita no en las zonas mas remotas de la tierra sino en las más densamente pobladas, puedes calificar su existencia como extremadamente improbable.
Por poner un ejemplo. Si te dicen que en tu casa hay un armario ropero secreto lleno de oro pues dices no, yo he visto el 100% de mi casa y no lo hay. Pero si te dicen que dentro de España en algun lugar existe un armario ropero lleno de oro pues te puede sonar extraño pero no lo puedes descartar igualmente. No conoces al 100% todas las zonas de España a las que tienes acceso y existen muchisimas a las que aun no tienes acceso. No es tan facil.
#9:
Si yo fuese extraterrestre tampoco vendría a veros. Tenéis el planeta hecho un asco y sois muy violentos.
#48:
#2 Pero no están, por mucho que quieran verlos los amantes de la ufología. Sabemos por estudios recientes[cita requerida] que no hay señales de ingeniería a gran escala en otras galaxias, así que sabemos que ese tipo de desarrollo tampoco se ha producido.
Vamos, lo que viene siendo un criptomagufo.
Vamos, lo que viene siendo un criptomagufo.
#64:
#16 es lógico pensar que si una civilización tuviera la capacidad de viajar por el espacio no tendría una comunicación basada en ondas electromagnéticas. No sirven para comunicarse por el espacio, demasiado lentas. Usarían otro canal que no conocemos y por tanto no podemos escuchar.
#26 considero que es una buena pregunta pero tienes que tener en cuenta que en nuestro caso no solo tuvimos un gran avance. Tuvimos 2: el cerebro y nuestras manos. Solo se hace referencia al primero pero por mucho que fuéramos hiperinteligentes sin manos no habríamos avanzado nada. Existe la posibilidad que haya otra especia con el potencial de nuestro cerebro pero como no tiene manos para poder construir cosas nunca la desarrolla.
#27 no es ego, es mirar lo que conocemos. Sabemos que si hay agua líquida puede haber vida. Pero no tenemos pruebas de eso en caso del metano. ¿En donde buscarías antes, en un planeta con agua líquida o con metano líquido?.
#50 ¿sin curiosidad?. La curiosidad es la que nos ha hecho llegar hasta donde estamos en temas científicos. Una especie sin ella no avanza.
#26 considero que es una buena pregunta pero tienes que tener en cuenta que en nuestro caso no solo tuvimos un gran avance. Tuvimos 2: el cerebro y nuestras manos. Solo se hace referencia al primero pero por mucho que fuéramos hiperinteligentes sin manos no habríamos avanzado nada. Existe la posibilidad que haya otra especia con el potencial de nuestro cerebro pero como no tiene manos para poder construir cosas nunca la desarrolla.
#27 no es ego, es mirar lo que conocemos. Sabemos que si hay agua líquida puede haber vida. Pero no tenemos pruebas de eso en caso del metano. ¿En donde buscarías antes, en un planeta con agua líquida o con metano líquido?.
#50 ¿sin curiosidad?. La curiosidad es la que nos ha hecho llegar hasta donde estamos en temas científicos. Una especie sin ella no avanza.
Comentarios
No hay pruebas de que existan, pero negarlo categóricamente me parece una barbaridad. Igual no sabemos ver o mirar...
#2 o escuchar...
#11 u oler...
#2 igual que las ideas, sabemos que están peor quien las ve? eh?
#2 Entones los pones al mismo nivel que los unicornios, Papá Noel y, también, a Dios Todopoderoso.
Si no hay pruebas de que existen, la existencia de todos ellos se puede negar categóricamente con el mismo grado de certeza.
#24 Para nada es eso que dices.
La existencia de Papá Noel o los unicornios contradicen todas las leyes que conocemos del universo. la existencia de vida extraterrestres no solo no las contradice sino que todos los indicios apuntan a que es probable.
#29 ¿La existencia de unicornios contradice las leyes físicas?
#41 Un animal con un cuerno recto que es antídoto de cualquier veneno? No, hombre, qué cosas tienes!
#41 Hombre, si tomamos la definición de unicornio como ser con poderes mágicos, cuerno que lo curan todo, etc como dice #51 sí. Como caballo con un cuerno no.
Pero se puede enfocar de otra manera. Si en miles de años poblando la tierra no hay no un esqueleto, no fosil, ni ejemplar vivo de un ser tan curioso y de un tamaño tan grande y que se supone habita no en las zonas mas remotas de la tierra sino en las más densamente pobladas, puedes calificar su existencia como extremadamente improbable.
Por poner un ejemplo. Si te dicen que en tu casa hay un armario ropero secreto lleno de oro pues dices no, yo he visto el 100% de mi casa y no lo hay. Pero si te dicen que dentro de España en algun lugar existe un armario ropero lleno de oro pues te puede sonar extraño pero no lo puedes descartar igualmente. No conoces al 100% todas las zonas de España a las que tienes acceso y existen muchisimas a las que aun no tienes acceso. No es tan facil.
#65 Del mismo modo que el cráneo conservado de un dragón era el de un cocodrilo, un unicornio no es más que un rinoceronte.
#51 #65 #41 #29 Pero, si los unicornios no existen, ¿con qué hace HP la tinta de impresora?
#99 ¿Con gluten del Mercadona?
#65 Hombre, si le quitamos los poderes mágicos también le podemos quitar el cuerno y afirmar que existen animales que son como caballos sin poderes mágicos y sin cuerno. Los caballos, concretamente.
#51 Si el cuerno está lo suficientemente diluido......lo cura todo
#51 ¿Insinúas que es totalmente imposible con las leyes físicas crear una máquina que elimine de la sangre cualquier veneno?
Lo único de lo que has dicho que parece ir en contra de las leyes físicas es la magia, la cual no entra dentro de la definición de unicornio que yo sepa.
#24 Cada mañana cuando te miras en el espejo ves una prueba de la existencia de vida en el universo y por tanto no puedes negar la posibilidad de que la vida inteligente haya surgido en otro planeta.
#24 de Papa Noel, unicornios y dios todopoderoso no es que no solo NO haya pruebas tampoco indicios. Es decir no hay algo que lleve a proponer su existencia y además esta ha sido fruto de la fantasía humana y por eso sabemos que no existen. Aparte que cuando se defiende la existencia de algo así se busca blindar esta a la falsabilidad y contradicen lo que sabemos de cierto del universo de lo que hay en él...
En el casos de extraterrestres no tienes pruebas pero tienes indicios más que razonables en como funciona el universo, compuestos químicos, naturaleza de la materia y la emergencia de orden local etc...
Y nosotros somos una, estamos aquí y no estamos en un lugar especial o con propiedades ajenas al resto
Son cosas muy distantes entre sí en el resto de cosas aparte de las pruebas directas
#2 Nuestro ombligo nos impide siquiera pensar en que vamos a 'ver' algo. Concebimos las especies como algo palpable sin siquiera conocer más allá del 10% de la materia ni leyes que rigen el universo. Puto ego.
#16 es lógico pensar que si una civilización tuviera la capacidad de viajar por el espacio no tendría una comunicación basada en ondas electromagnéticas. No sirven para comunicarse por el espacio, demasiado lentas. Usarían otro canal que no conocemos y por tanto no podemos escuchar.
#26 considero que es una buena pregunta pero tienes que tener en cuenta que en nuestro caso no solo tuvimos un gran avance. Tuvimos 2: el cerebro y nuestras manos. Solo se hace referencia al primero pero por mucho que fuéramos hiperinteligentes sin manos no habríamos avanzado nada. Existe la posibilidad que haya otra especia con el potencial de nuestro cerebro pero como no tiene manos para poder construir cosas nunca la desarrolla.
#27 no es ego, es mirar lo que conocemos. Sabemos que si hay agua líquida puede haber vida. Pero no tenemos pruebas de eso en caso del metano. ¿En donde buscarías antes, en un planeta con agua líquida o con metano líquido?.
#50 ¿sin curiosidad?. La curiosidad es la que nos ha hecho llegar hasta donde estamos en temas científicos. Una especie sin ella no avanza.
#64
*
#64 #16 es lógico pensar que si una civilización tuviera la capacidad de viajar por el espacio no tendría una comunicación basada en ondas electromagnéticas. No sirven para comunicarse por el espacio, demasiado lentas. Usarían otro canal que no conocemos y por tanto no podemos escuchar.
***
Sagan defendía los neutrinos por poder pasar grandes distancias sin perder apenas señal con los obstáculos
Pero lo de lentitud, es la mayor velocidad que permite este universo (fuerza de contraer y comprimir el mismo espacio-tiempo)
#2 O simplemente no coincidimos en el mismo espacio-tiempo, puede que sus señales ya hayan pasado de largo, o queden miles de años para que lleguen.
Cosmologicamente hablando acabamos de nacer.
#2 Pero no están, por mucho que quieran verlos los amantes de la ufología. Sabemos por estudios recientes[cita requerida] que no hay señales de ingeniería a gran escala en otras galaxias, así que sabemos que ese tipo de desarrollo tampoco se ha producido.
Vamos, lo que viene siendo un criptomagufo.
#48 Me parece que se refiere a un intento de observación sistemática de emisiones de infrarrojo en otras galaxias que solo podrían corresponder a las emisiones por calor de una esfera Dyson o alguna obra de ingeniería de ese tipo o de utilización de grandes cantidades de energía para hacer cosas tan grandes que la actividad sería detectable de lejos mirando las franjas de las emisiones del calor
#2, la misma barbaridad que lo es afirmarlo categoricamente como hace tanto cuñao por aquí.
#68 Cala, peazo cuñao
#2 Correcto, como leí en una entrada del blog lapizzaradeyuri (el cual recomiendo), es como si un romano (de los de hace 2000 años) estuviera encima de un cable de fibra óptica diciendo "aquí no pasa nada ni nadie".
#72 capítulo "cables, tambores y caracolas" del libro "La conexión Cósmica" de Carl Sagan y eso que lo escribió en 1973
#2 Como dice Michio Kaku, las hormigas no son conscientes de que hay una carretera llena de coches justo a 200m de donde están ellas. Intentar hablar con ellas sería inútil.
Mi solución favorita a la paradoja es ésa, que no somos lo suficientemente complejos para detectarlos. Y puede que, sin saberlo, nos estén observando pero no nos digan nada aún porque no lo podríamos entender. E incluso nos ayuden a sobrevivir (desviando asteroides potencialmente peligrosos para nosotros) porque siguen algo parecido a la primera directriz de star trek.
#78 Me cago en sus directrices, ¡Que nos digan como salir de esta bonita roca!
#2 Mirate el bolsillo y saca el móvil.Abre tu cuenta de correo. Ellos lo saben todo de ti y tu de ellos ni sospechas que están vigilandote.
Preguntale al móvil. Ellos te escuchan aunque lo tengas apagado. Pregúntales por ellos a lo mejor te hacen un regalo y recibes una respuesta. En alguna forma te responderan.
Los ovnis son una creacion de engatusamiento de ellos. No quieren ser detectados e inculcan sus intereses en nuestros pensamientos. Con su tecnología pueden manipular la mente colectiva. Son nuestros hermanos del futuro o así les gusta que los llamemos. Pero todo esto es cosa de mágico palabra inventada por nuestros hermanos del futuro.
Si hay una civilización a mil millones de años luz. Para cuando un telescopio nuestro detecte sus dinosaurios ellos ya estaran por la 5a guerra mundial.
Lo mismo al revés. Pueden estar viendo la tierra primitiva y no ver interés.
El universo es infinito. Y hay mucha agua. Es de cajón que hay más vida. Pero a saber de que tipo
#1 Hay algo tan infinito o más como el universo, la estupidez humana, también conocida como el "gran filtro". En general yo diría que todas las civilizaciones se acaban extinguiendo porque le tecnología avanza a un ritmo exponencial pero la cultura a un ritmo lineal lento. Pronto tenemos reptiles jugando con bombas nucleares y la autoextinción está servida.
#12 Lo de la hipótesis del gran filtro no es la estupidez humana, o no se refiere exclusivamente a eso, pues conjetura sobre si este tal filtro habría acaecido en una fase u otra del tiempo. O sea, que este gran filtro podría haber ocurrido en un tiempo pretérito y por tanto no ser resultado de la estupidez humana, con la consecuencia de que, con muy elevada probabilidad podríamos, estar solos en el Universo.
#37 Correcto casi todo salvo una puntualización, el filtro no tiene porqué ser el mismo para cada civilización. En nuestro caso no me cabe duda que la estupidez humana es la causa de nuestra autodestrucción.
#1 más corto: en los 50 del pasado siglo empezamos a interesarnos. en otros cincuenta, será totalmente mainstream. ¿civilizaciones?
#21 Que no están? Jajaja se rien de nuestra estupidez. Se han infiltrado en nuestras vidas lo saben todo de nosotros y decimos que no están. Premio galáctico a la idiotez.
#79 Ya salio el magufo de turno.
#96 mago = el que se da cuenta de lo que viene según tu diccioario
#79 Ejemplo de que no lo hemos pasado me temo.. UFFF
#1 me quedo con la paradoja de Fermi posibilidad 4 : Las civilizaciones superiores son conscientes de nuestra existencia y nos están observando (también conocida como “la hipótesis del zoológico”); vamos que son unos trollazos del copón y llevan a sus hijos a ver como otra raza inferior se autodestruye https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi#Existen.2C_pero_no_se_comunican_con_nosotros
#1 Y dale, que el universo no es infinito cojones.
#63 Eso dicen, pero siguen siendo Teorías
#63 En un concepto estricto la materia es finita, el contenedor, el universo, si que lo es ¿O es que hay algún indicio que las galaxias alejándose del big bang se chocarán contra un muro?
#1 TVE... que gran referencia de nuestros tiempos
#1 la flipada es que el colega se por sentado que no están ahí porque no las hemos detectado......tenemos unos medios primitivos..telescopios en tierra salvo dos..y eso le da para afirmar que no están ahí...pues no señor..pueden estar ahí y ellos imaginemos que contraen el espacio tiempo para viajar aquí cuando quieran y reírse de nosotros
Yo antes estas dudas siempre me planteo lo siguiente:
- Las limitaciones físicas hacen imposible una expansión viable por el universo. Haciendo especial hincapié en el factor tiempo; una sonda al sistema con planetas rocosos en la zona habitable más cercano puede tardar, y siendo MUY generosos (presuponiendo una tecnología de impulso y frenado muy optima), entre 800 (los calculos más optimistas) y más de 5000 años. Lo que hace ridículo lo de esperar los 16 o 22 años luz que llegue la señal a la tierra desde el sistema en cuestión.
Básicamente somos gafes y las leyes físicas impiden los motores warp, saltos, agujeros de gusanos y demás recursos para reducir la cantidad de espacio vacío que nos separa de otros planetas.
- Limitaciones de recursos. El primer paso para colonizar es el envío de sondas. Estas sondas deben tener una capacidad ingente de energía, medidores y una I.A. o I.V. (Inteligencia virtual) capaz de tomar decisiones a la hora de explorar, es decir, que tienes que enviar una sonda que pueda analizar los planetas y lunas de un sistema, trazar rutas orbitales complejas de aproximación para recavar datos, decidir cuales explora, y después enviarlos a la tierra con la potencia adecuada. Por no hablar de un sistema de impulso y frenado para el viaje.
Y una vez que tenemos un planeta que cumpla los requisitos hay que crear una nave/flota gargantuesca con toda una variedad de elementos terraformadores y de industria para plantar una civilización, sumado a lo complicado del viaje el enviar suficiente capital humano (aunque lo mismo teniendo una tecnología de embrionaje artificial no haría falta).
Suma el coste en recursos, tiempo (somos incapaces de acordar un plan contra el cambio climático con vistas a 50 años) colosales para que lo mismo una civilación reniegue de un proyecto de tales dimensiones. Porque no estaria exentos de riesgos, vida microscopica agresiva con los humanos, o nuestros elementos tecnicos, que en el transcurso del viaje un desastre natural mande el planeta a colonizar a tomar por culo, los riesgos de un viaje de tanto equipo durante tanto tiempo...
- Puede que seamos los primeros, esto siempre se mira raro, peor alguno tiene que serlo. Planetas como la tierra, es decir, con toda su variedad minerologica y atmosferica, según un estudio que leí somos de las primera generaciones, que por lo visto ahora empieza el "baby boom" de tierras. Alguien debe ser el primero, y lo mismo, si sobrevivimos al colapso del consumo y población desmedido seremos los primeros en crear un imperio en las estrellas. Con todos los retos que en el proceso de hacerlo que eso implica.
#20 Los humanos no son adecuados para el viaje espacial. La colonización de hará con robots, por lo que eso de estar tan lejos es salvable.
Trasladar humanos es incuso más difícil que eso, pues hay que llevar todo el ecosistema, sin olvidarse a las bacterias, abejas, florecitas, ratas, un montón de cosas de las que dependemos.
#13 Muy completo el articulo de Fermi, trata muchísimos puntos y posibilidades, creo que se salta algunos que menciono en #20
#16 go to #13
#17 por no hablar de la estupidez quitando una malla de dyson de construir super-estructuras galácticas cuando casi todo está vacío.
#59 toda la razón, por eso menciono "elementos terraformadores" pero no me había planteado que la colonización podría venir por parte de robots autoreplicantes, con la premisa de terraformar e informar. Porque el objetivo humano ultima seria expandirse, si el gran filtro es no ser destruidos o evolucionados hacía I.A. Pero vamos, que yo creo que tarde o temprano se inventara una hibernación, criogenización o embrionaje artificial, que solvente el asunto tiempo.
#42 para nada, el artículo solo intenta explicar el por qué no encontramos nada que sea parecido a una civilización inteligente.
#44 esa es para mi de las más plausibles, que seamos de los primeros en la galaxia en desarrollar vida inteligente y ciencia. Hay gente defendiendo que hay mucho planeta ahí fuera, pero planetas que reúnan condiciones de vida y luego planetas que reúnan requisitos minerales para desarrollar una industria ahí ya me entran las dudas. Yendo en la dirección que dice #53 , que ahora mismo realmente no hay tantos en la galaxia.
#57 Discrepo, somos la primera especie capaz de analizar las reglas del juego físico, capaz de modificar el entorno a escalas horribles, dueños del mundo de las ideas. Aparte de fenómenos naturales preciosos (preciosos porque tenemos el raciocinio para apreciarlos) somos lo mas jodidamente interesante en el universo conocido. La creación conociéndose a si misma.
#20 El filtro puede ser que simplemente no podamos viajar más rápido que la luz o lo suficientemente rápido como para que sea factible salir de nuestro sistema. Me parece muy interesante lo que dices de la energía-recursos, aunque teniendo una estrella al lado parece fácil acceder a la energía.
#92 Si queremos reducir el tiempo del viaje necesitas una fuerte de energía constante, la del sol te es viable en el entorno del sistema solar. Piensa que la energía de una estrella se pierde al cuadrado de la distancia, en el periodo en el vacío entre estrellas dudo que los paneles solares sirvan de nada. Y aparte piensa en el tamaño de los contenedores de energía para un viaje de esas características, serian prácticamente la nave entera.
Y por ahora creo que el más limitante es exactamente la velocidad del viaje, es probable que no haya forma plausible de superar la velocidad luz, o de acercarse mucho a ella.
#93 Totalmente de acuerdo.
A lo mejor la vida es como una playa en la que esporádicamente pasa alguien y más esporádicamente pierde una moneda.
La posibilidad de que dos de esas monedas estén lo suficientemente juntas como para verse sería remota.
#3 No es una analogía muy acertada, dado que las monedas son objetos inertes mientras que es razonable suponer que la vida, en digamos un tercio de la edad del universo (unos 4000 millones de años) ha tenido tiempo a evolucionar para:
a) detectar otras monedas
b) viajar hacia ellas
c) interactuar con ellas, por muy diferentes que sean.
/Repito: 4.000 millones de años, o aproximadamente 1000 veces de lo que nos separa del australopitecus y menos edad de la que tienen muchas estrellas.
Si somos más evolucionados que ellos, pues que se preparen!
-Tú, monstruo aldebariano 3, sodomizame.
-Tú, gorda de planeta impronunciable, frega el suelo.
- Tú, delgada putoniana, a mis aposentos.
- Asgadariano, no te tires a mis esclavas.
Hemos sido bestias a caballo, bestias en barcos, bestias en aviones... Fijo que seremos bestias en la USS Enterprice.
#4 No estoy del todo seguro si lo primero que le diría a aldebariano 3 sería sodomizame. Pero quien sabe, igual un falo de magma es lo que estaba buscando, y he estado perdiendo el tiempo con todas esas modelos de lencería
Si yo fuese extraterrestre tampoco vendría a veros. Tenéis el planeta hecho un asco y sois muy violentos.
Sabemos por estudios recientes que no hay señales de ingeniería a gran escala en otras galaxias, así que sabemos que ese tipo de desarrollo tampoco se ha producido.
Eso es mucho que dar por sentado. Es dar por sentado que vemos todas las galaxias, que en el tiempo que la luz llega a nosotros no se ha desarrollado ingeniería a gran escala, que podríamos reconocer ingeniería alienígena, que podríamos verla siquiera (podría ser invisible para nosotros, desarrollarse bajo el agua, mimetizarse con el entorno, darse en una zona de un planeta que no alcanzamos a ver...), que es inherente a la vida inteligente o que no puede haberse dado y haber desaparecido, en fin, mucho que asumir.
#17 O que existen y de alguna manera las censuran para que no las veamos.
Curioso artículo. Meneo.
La verdad es que, por mucho que el noventa y tanto por ciento de las personas crean que "lo lógico" es que exista vida extraterrestre, o que no podemos estar solos en un sitio tan grande o que... , la realidad nos enseña día tras día que, de momento, no hemos encontrado nada que apoye nuestras ganas de creer.
Así que la idea del Gran Filtro me parece muy atractiva.
He buscado más y he encontrado este artículo, algo más amplio y me ha gustado:
http://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html
#13 No me he leído nada aun, pero seguro que sale Kardashov. Cuidado con Kardashov que es soviético, de un tiempo en el que progreso significaba hacer estallar bombas atómicas y crear maquinas gigantes. Civilizaciones avanzadas podrían dejar una huella insignificante, invisible para nosotros. Por ejemplo podrían residir en el microcosmos de una computadora del tamaño de un tabléfono, como un minimonolito de 2001 pegado a alguna escoria vagando alrededor de una estrella patatera. Con nuestros instrumentos no lo veríamos ni aunque estuviéramos por los alrededores. #16 Eso.
#19 Si, todo eso podría ser posible
Pero hay una cosa que es incuestionable: Nuestros deseos de creer no tienen límites
#13 Pero es que practicamente no hemos mirado en ningun lado apenas hemos mirado. Es absurdo afirmar categoricamente que hemoa demostrado q no hay vida extraterrestre
#81 Exacto. Lo que estamos haciendo es como irse a la orilla del mar, llenar un cubo de agua y concluir que no hay peces en el mar.
#81, #102 No hemos demostrado que no exista vida extraterrestre, pero no tenemos ni una sola prueba que apoye que la hay. Ni una sola...solo los cálculos de probabilidad que nos dicen que es muy improbable que estemos solos... Y ahí está la cuestión ¿Dónde están los otros? ¿Por qué no los vemos?...
Si nos vamos a la orilla del mar y llenamos un cubo de agua, al analizarla encontraremos algo más que probabilidades de que existe vida en el mar, aunque en el cubo no haya ni un solo pez: encontraremos ADN, aminoácidos, vitaminas, fito- y zooplacton, incluso huevos y larvas, que veremos con muy pcos medios técnicos aunque no las veamos a simple vista. Sí, es verdad, en el agua de mar sabemos qué buscar, pero está ahí si lo buscamos.
Aunque nos duela, todavía no hemos encontrado nada con lo que podamos afirmar categóricamente que existe algún tipo de vida en el universo aunque hayamos hecho hallazgos prometedores (supuestos microorganismos tipo plancton fuera de la EEI, planetas y lunas con agua o condiciones similares a nuestro planeta, carbono, organismos terrestres que viven en condiciones extremas...).
¿Que no detectamos la vida porque nos la imaginamos similar a la nuestra y es totalmente diferente, o porque no existe o porque aún no tenemos la tecnología necesaria para detectarla? Pues no lo sé y me encantaría leer mañana un artículo que demuestre que estoy equivocada, me encantaría saber que no estamos solos en el universo.
Pero, de momento, no hemos encontrado ni una sola prueba de que exista esa vida, ni inteligente ni no inteligente...aunque sí,
la probabilidad nos diga que eso apenas es posible,
la razón nos enseñe que hemos explorado una mínima parte del universo y no podemos hhacer afirmacions categóricas
y yo sueñe (como el noventa y pico prociento de los seres humanos) con que eso sea verdad.
De momento, tengo que plantearme todas las opciones y una de ellas es que no exista otra vida. Y, si no existe, lo lógico es también plantearme la razón de esta singularidad
De hecho es imposible afirmar la ausencia de algo.
#15 Pues yo afirmo la ausencia de enteros positivos x, y, z tal que xn + yn = zn para n > 2.
¿Por qué no se va a poder afirmar la ausencia de algo?
#52 ¿Como demuestras que no existen Zeus, Apolo o Afrodita?
¿Como demuestras por ejemplo que no hay un planeta sin masa que orbita justo en la oposición opuesta a la tierra?
¿Conoces la tetera de Russell?
Las matemáticas no sirven por que son una construcción humana que se basa en proposiciones que siempre son ciertas.
#75 ¿Conoces la tetera de Russell?
Perfectamente. Y habla de la falsabilidad de un teoría y de no eludir la carga de la prueba. No de demostrar la ausencia de algo.
Yo no tengo que demostrar que existe Zeus, sino quien realice la afirmación. Pero puedo demostrar la ausencia de algo como hizo Ramón y Cajal demostrando la ausencia de una conexión física entre las neuronas.
#15 Perdón. Donde dije ausencia quería decir inexistencia.
Este bonito gráfico viene my a cuento de la Paradoja de Ferni
Voy a soltar una parida pero allá va.
No hace falta ser muy listo para saber que con lo grande que el universo y lo corta que es la vida "desarrollada" la nuestra. Para entender que si todas las especies inteligentes somos iguales,los planetas se van a la mierda.
Si miras aquí, podríamos tener algo sostenible. Sin embargo miramos hacia otro lado y seguimos contaminando.
#5 Pues no sé si será una parida... entre otras cosas porque no se entiende lo que has querido decir.
#28 Perdonadme su eminencia,por tener una gramática tan tosca.
A la próxima vez tratare de ser más exquisito.
¿Lo he escrito bien? ¿O cambio algo?
Aveces para comentar en Menéame parece que haga falta alguna carrera universitaria para poder comentar algo.
Esto da significado a la frase de: No se si estamos solos en la galaxia, pero ambas alternativas son igualmente aterradoras.
No solo estamos separados por el espacio sinó también por el tiempo. Otras civilizaciones pueden haber existido en el pasado pero igual nos separan miles de millones de años, sobre todo con las tendencias autodestructivas asociadas a la vida inteligente.
Otra cosa que tenemos que tener en cuenta es que la inteligencia humana es una anomalía, no hay ninguna otra especie animal que muestre una tendencia evolutiva ligada al desarrollo de la inteligencia. La pregunta no es si estamos solos en el Universo sinó por qué estamos solos en la Tierra.
#26 La pregunta no es si estamos solos en el Universo sinó por qué estamos solos en la Tierra.
No descartes que nos los hayamos comido.
#34 O que no seamos capaces de darnos cuenta. Aparentemente hay animales capaces de comunicación compleja y de razonamientos avanzados (tipo delfines u orcas) pero no somos capaces de comprender su "lengua" y por tanto, hasta dónde llega esa inteligencia.
#26 No descartes tan facilmente que en un planeta puede haber solamente una especie capaz de hacer la guerra. El resto de especies inteligentes no tiene ninguna posibilidad.
Los delfines se consideran incluso más inteligentes que los humanos. Supón que empiezan a construir artefactos, sería una curiosidad. Supón que esos artefactos empiezan a considerarse peligrosos, sería en fin rápido de los delfines.
¿qué crees que les pasó a los neandertales?
#26 Si nos separasen miles de millones de años de esas otras civilizaciones, eso significaría que se habrían desarrollado en un universo más temprano (el cual tiene poco menos de 14 mil millones), en el cual no habría abundancia de elementos químicos más pesados que el 56Fe y en no las mismas cantidades que en la actualidad (piensa que los elementos químicos se crean en el interior de las estrellas o en sus explosiones de nova, aparte del H, el He y algo de Li y Be que se formaron tras el Big Bang). Hacen falta algunas generaciones estelares para repartir esos elementos por el universo, no muchas, dos o tres, pero piensa en la vida media de las mismas.
En esas condiciones, y partiendo de lo que estimamos actualmente que es necesario para la aparición de vida (en elementos y en tiempo transcurrido) podría no haber dado margen a la aparición de vida inteligente, o estaríamos actualmente muy desencaminados con nuestras estimaciones.
Es decir, posiblemente seamos de los primeros, o posiblmente estemos tan lejos que aún no tenemos medios para identificar otras civilizaciones, nuestra tecnología actual es muy básica aún, apenas hace 20 años ni siquiera sabíamos si había planetas alrededor de otras estrellas.
Gilipyez: nodotros llevamos 200 años de industrializacion. Como nada viaja mas deprisa que la luz, nada situado a mas de 200 años luz puede saber q aqui hay industria.
No hay nada a esa distancia asi q de haber vida inteligente ahi fuera es imposible que sepa que existimos o que nos vean.
El inverso tambien se cumple. Puede haber vida en todas las estrellas y que nosotros no veamos mas que estrellas vacias simplemente por que la informacion aun no ha podido llegar.
#31 o que ya pasó de largo y se cansaron de seguir emitiendo radio. Ahora se comunican por la vibración de cuerdas subcuánticas.
#31 hombre, es lógico pensar que ese es un detalle que 'ellos' deberían saber y contar con él
La primera civilización tecnológica que aparezca en la galaxia se extenderá tan rápidamente que no habrá una oportunidad para la segunda.
Por desgracia, somos nosotros.
#10 Ya se ve lo rápido que nos estamos extendiendo. No somos capaces de hacer un lanzamiento medio ecónomico al satélite que está aquí al lado, y hemos tenido décadas para ello.
La realidad es que la exploración espacial es infinitamente más difícil de lo que algunos quieren creer. Y no, no toda la tecnología avanza a la misma velocidad que las CPUs y las memorias.
#82 Cierto, aquí no nos ponemos serios por ejemplo en desarrollar neo-materiales, por ejemplo, para crear ascensores espaciales.
#82 Comparado con la edad de la galaxia, el desarrollo humano ha sido prácticamente instantáneo. Lo que hagamos entre ahora y dentro de 100.000 años será un flash.
Yo tengo la respuesta! Lo resumo en una palabra. Eficiencia.
Una civilizacion avanzada se basara en la eficiencia, no tendra problemas de superpoblacion ni carencias energeticas, en definitiva no necesitara crear esferas de dyson ni expandirse por el cosmos. Tampoco sentira la curiosidad de viajar a otros mundos, la curiosidad y querer conquistar no es mas que un sentimiento salvaje de seres incapaces de gestionar sus recursos y que los buscan mas alla, y una civilizacion avanzada dudo que tenga siquiera emociones pues los vuelve manipulables por miembros de la especie menos emocionales y por tanto la direccion evolutiva tiende a reducir emociones, es mas probablemente el destino de la evolucion sea la robotica y la inteligencia artificial, seres capaces de comprender cualquier secreto universal y capaces de poblar cualquier superficie rocosa, tenga o no atmosfera y este o no en zona de habitabilidad. Si la evolucion biologica no es capaz de crear seres eficientes, es probable que esos seres roboticos de inteligencia artificial eliminen a la vida biologica que no hace mas que derrochar recursos.
Echadle un ojo a esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_de_Sparsholt
#46 como ya dije en otro comentario deberían escuchar atentamente la rueda de prensa del Disclosure Project en 2001.
En este vídeo el sargento Clifford Stone lo explica perfectamente:
#46 Así que los marcianos estudian código ASCII como segundo idioma.
A lo mejor es una paja mental mía o una chorrada como un piano (pienso en muchas a lo largo del día).. ¿y si esa civilización estuviese tan desarrollada que nosotros no fuésemos capaces de detectarla? Lo mismo existen de una forma que no somos capaces de percibir por nuestras características fisiológicas. Vale, puede ser una chorrada, pero si algo nos ha demostrado la ciencia es que algunas cosas no se pueden descartar por completo y la vida extraterrestre podía ser una de ellas. Por el hecho de que no haya ni pruebas ni indicios, digo yo que no podemos negar que en un futuro se den. Otra cosa es que vivamos para verlo, claro está
No podemos seguir siendo tan egocentristas. Desde luego los "marcianos" de cine es dudoso.
#6 Te refieres a Matt Damon, ¿verdad?
#76 No encuentro la gracia., menuda simpleza-chorra.
Ninguna civilización inteligente de otro planeta se pasaría por aquí
En tanto planeta, tiene que haber algún LIDL ahí afuera.
El problema es que "hemos llegado antes de tiempo", los datos del Kepler y Hubble apuntan en esta dirección: http://www.iflscience.com/space/earth-may-have-formed-earlier-92-other-habitable-planets
El Universo es un "niño pequeño" (de 13.799 millones de años, eso sí).
Las civilizaciones Romana, Egipcia, Maya y muchas más, sufrieron un proceso de decadencia que las hizo desaparecer. Dicho de otra forma, desaparecieron por méritos propios.
La tecnología sirve para muchas cosas pero no soluciona las inestabilidades que generalmente se generan por desequilibrios de poder.Yo creo que el tamaño de una civilización es un factor de inestabilidad importante.
#83 Desaparecieron las civilizaciones, pero no los humanos. En cierto modo se puede decir que la raza humana en su conjunto evolucionó.
Es decir, el tamaño de una civilización cómo bloque puede que sea un factor de inestabilidad, pero en realidad a más seres humanos más probabilidades de supervivencia, pues hay más posibilidades de que alguno se adapte. Pasa con todas las especies y su opuesto es el problema de los cuellos de botella.
Soy ecologista porque este mundo me parece maravilloso como es y un mundo gris y triste me parecería terrible, pero en realidad creo que por más que nos carguemos sobreviviremos, salvo que volvamos el mundo totalmente inhabitable. Y aunque nosotros desaparezcamos, algún ser vivo sobrevivirá y a saber cómo evoluciona. Malthus está ya bastante superado.
#97 Tenemos una tendencia natural a ignorar las amenazas no inminentes. Eso nos permite vivir con cierta normalidad ante cosas tan dramáticas como la certeza de nuestra condición mortal. Nuestra supervivencia no solo está en grave riesgo sino que en solo 50 años tendremos que sobrevivir como especie a unas condiciones climáticas durísimas y nada indica que las cosas se estabilizarán en pocas décadas. Una gran parte de la biosfera ya está pagando por nuestra estupidez y pensar que a nosotros nos saldrá gratis es olvidar que nos estamos cargando el único lugar donde podemos vivir.
La cuestión es que siempre que pensamos en vida extraterreste pensamos que esta sea inteligente. Como si la inteligencia fuera una característica superimportante para la supervivencia. Cosa que está claro que no es así, ya que de los millones de especies que habitan en la tierra solo nuestra raza humana ha desarrollado inteligencia y su supervivencia ha sido mera cuestión de suerte, ya que en condiciones de no desarrollo tecnológico, somos muy inferiores a la mayoría de otras especies, como casi cualquier animal carnívoro, etc. Desde el punto de vista evolutivo es mucho más útil igual,desarrollar grandes dientes, o un cuerpo más veloz, o un mayor tamaño y fuerza, etc.
Por otro lado en caso de catástrofe también estamos en desventaja con muchísimas otras especies, como insectos y demás que sobrevivirián mañana mismo a un escenario de crisis extremo o cambio brusco de nuestro hábitat.
La inteligencia como cualidad evolutiva esta sobrevalorada. Yo creo hasta cierto punto que en la "inmensidad" (no infinidad como dicen muchos), exista algo "orgánico" o que podamos definir como vivo, pero tengo muchas más dudas de que "eso" haya desarrollado inteligencia.
También esta la cuestión que ya han comentado por ahí que no solo estamos ante una posible separación de distancia, si no que la temporal es más importante. Nuestra existencia como especie solo cubre un ridículo punto en la linea temporal del universo. Es posible que otras civilizaciones se hayan dado en otros puntos similares pero que entre una y otras existan millones de años de diferencia.
En fin que nunca entiendo cuales son las evidencias para que tanta gente crea con rotundidad en la existencia de un universo lleno de vida inteligente. Ojalá un día escuche un argumento o prueba de peso real para creer yo también. Me encantaría.
#56 en condiciones de no desarrollo tecnológico, somos muy inferiores a la mayoría de otras especies
Ni mucho menos.
#56 "en condiciones de no desarrollo tecnológico, somos muy inferiores a la mayoría de otras especies" ...al contrario, tal como apunta #62, nos hemos desarrollado tecnológicamente precisamente porque hemos sabido adaptarnos mejor que el resto de especies.
#56 Hasta cierto punto, tienes razón. Pero la cagas en una cosa. La inteligencia es la cualidad evolutiva máxima! Ya no necesitas años de evolución para adaptarte, no necesitas reproducirte para adaptarte al cambio, esa adaptaciom puede hacerse en el mismo individuo. Concretamente en este momento miles de millones de individuos se preparan para evolucionar respecto a un cambio en las condiciones del medio. Un cambio increíble que se realiza en apenas segundos y sin tener apenas consciencia de el... Sacar el chaquetón del armario.
Tal vez es porque todo el Universo tiende hacia el caos. El equilibrio de un sistema siempre tiende a incrementar la entropía. Cualquier estado de "orden" aparente en el Universo no es más que transitorio y, al final, el desorden siempre termina ganando la batalla.
Quizás una de las pocas cosas que más pueden invertir radicalmente esa tendencia al desorden es una civilización inteligente. Además, cuanto más avanzada sea, más capacidades tendrá de ordenar el Universo según su voluntad, haciendo un uso óptimo de la energía de las estrellas, construyendo superestructuras o hasta una civilización intergaláctica.
Pero a lo mejor al final resulta que no es más que otro estado transitorio de orden, culminado por un desorden más extremo para equilibrarlo todo de nuevo. Igual si no nos encontramos con ET es porque es bastante improbable de que tanto orden conviva en el Universo al mismo tiempo, antes de colapsar por su propia naturaleza.
Y aquí termina mi disertación cuñadista de la mañana
#77 Te voté positivo sin querer
A ver, el ser humano a causado muchísimo más desorden que cualquier otra especie "no inteligente".
La vida, como desorden parece no tener rival.
#85 Pues te lo devuelvo y todos amigos
Con lo pesimista que me ha salido el comentario qué raro es que no me hayan freído a negativos
Nah, no creo que la vida sea desorden en sí misma. Lo que sí que comparto en parte es tu visión de que la vida "no inteligente" puede ser más óptima u ordenada que la "inteligente".
En fin, conste que también tengo teorías cuñadistas sobre el Universo algo más alentadoras que la que puse arriba, pero hasta que no desayuno soy peor que el Doctor Doom
Racismo existencial: Yo/nosotros existimos y nadie mas. Vaya estupidez!!!
Hay que enfocarlo desde otro punto de vista, como la mecanica cuatica.
#8 cuatica
Cuatica
Cuatica
Cuatica
#35 monjamonjamonjamon
Muy relacionada: la sección del propio Jose Cervera
en el último programa de Órbita Laika http://www.rtve.es/alacarta/videos/orbita-laika/orbita-laika-08-monosabio/3311858/Y ahora todo un exministro de defensa de Canadá:
http://www.biobiochile.cl/2014/01/06/ex-ministro-de-defensa-de-canada-afirma-que-distintas-razas-extraterrestres-viven-entre-la-poblacion.shtml
A mi lo que más me llama del artículo es lo del Gran Filtro: lamentablemente tenemos una tendencia hacia la autodestrucción muy marcada y quien sabe si como ya están advirtiendo multitud de científicos algún factor tecnológico del futuro nos lleve a ello queramos o no, como por ejemplo la inteligencia artificial. Que el medio ambiente y el clima estén en degradación acelerada y la población mundial en un crecimiento aún más acelerado no invita al optimismo precisamente y sí a pensar que en un futuro no tan lejano lleguemos al colapso como no surja alguna solución radical (las migraciones masivas por las guerras por los recursos que estamos viendo puede que sean sólo una muestra).
Por otra parte exponencial también está siendo el desarrollo tecnológico y cada vez más países de suman a él a aún mayor velocidad. No tenemos más que ver que antes de la segunda guerra mundial sólo los países occidentales estaban en la brecha y en cambio a partir de ahí países asiáticos se han sumado (lo de China es digno de estudio) y tienen visos de acabar dominando el escenario tecnológico. Así que con respecto a las civilizaciones extraterrestres posiblemente a distancias tan enormes quizás no tenemos aún la tecnología necesaria para detectarlas (hace solo 100 años el vuelo supersonico era ciencia ficción y no digamos los cohetes o los radiotelescopios) o es sólo cuestión de tiempo e inversiones .Hace poco leí que si se invirtiera sólo parte del presupuesto militar useño en telescopios terrestres y espaciales para búsqueda extraterrestre se podría mejorar la detección en varios órdenes de magnitud por ejemplo...
O quizás sí existen y están más cerca de lo que pensamos pero prefieren que es mejor que no las detectemos para no interferir en nuestro desarrollo a no ser que alcancemos un grado tal que no nos resulte traumatico (esto es ya muy especulativo ciertamente)
Pero categorizar negativamente me parece arriesgado como mínimo...
si estas buscando una civilización de ingenieros, puede ser que se den cuenta que nunca puedan salir de su sistema estelar sin tener que hacer una de las 2 cosas
separar la mente del alma y del cuerpo o hacer una nave horrible de grande que aguante cientos de generaciones, ambas cosas es inviable
1º si separas la mente del alma y del cuerpo, cuando llegues al destino y te regeneres no eres tu solo eres un clon con tu información de la mente y ademas debes de generar un contenedor para el viaje y un post-contenedor ademas el ser generado estaría mentalizado que cuando llegara a su destino no podría volver por que su civilización posiblemente no exista.
2º una nave arca, esta debería construirse en órbita a la estrella fuera de cualquier planeta, debe ser enorme y de forma de disco, una idea seria similar y varias veces mas grande que la serie "ulises 33" el gran problema es que no podrá acercarse a la zona cálida de ninguna estrella y deberá parar cada varios años para repostar, un fallo y muere todo y la gente a bordo debe saber que el viaje puede durar miles de años y las generaciones ni vera de salir ni de llegar. ademas soportar miles de seres supuestamente "inteligente" deberían ser muy estricto, no quiero imaginar el humano dentro de una nave formando guerras, con imperialismo capitalista incluido, la nave arca ni llegaría a saturno
ademas la distancias entre sistemas se miden en año luz, pero un aparato físico 1 año luz seria decenas o centenas de años de viaje, ya que no se puede alcanzar la velocidad de la luz, ya que el espacio no esta absolutamente vació, hay moléculas de agua, helio, hidrógeno etc.. sueltas esparcida por el espacio, esto al chocar contra la nave a velocidad cercanas a la luz la desintegraría,
#73 ¿Por qué en forma de disco y no esférica o de tubo? Una nave de tales dimensiones es mejor que sea una esfera o incluso de tubo.
#73 puede ser también, siempre que pueda reproducir las condiciones del planeta de origen como gravedad, temperatura, atmósfera .....
Si creo que existas, pero seguramente son una forma de inteligencia artificial tan avanzada que ni si quiera les importamos para el saludo.
Seguramente lo que no somos capaces de asimilar es que somos algo insignificante y sin interes.
Nos creemos el puto centro del universo.
Si hay extraterrestres por ahí, seguro que algunos dirán de los humanos que somos subnormales, violentos e infantiles.
Afirmaciones categóricas sobre cosas imposibles de afirmar categóricamente, o cómo se esconde un ignorante en un disfraz de escéptico.
Un hacendado saludo.
Lo de que no están lo dirás por ti.
Yo en mi caso si he visto con mis propios ojos un ovni, es más todos mis compañeros fuimos ordenados de hacer un seguimiento visual de la aeronave que se movia a velocidades imposibles. O sea, yo no puedo decir que no creo en ovnis cuando he visto uno con mis putos ojos. Otra cosa es porque no se ponen en contacto.
#69 Yo de los ovnis, curiosamente en cuando tenemos más cámaras en HD distribuidas por todo el planeta, no hay ninguna grabación/foto en HD no trucada de ningún ovni.
#88 yo el que vi estaba lejos. La camara al grabarlo se ve un puto punto... o sea mierda.
me autocito doblemente:
otra-solucion-paradoja-fermi-comunicaciones-extraterrestres-nos/c092#c-92
Otra solución a la paradoja de Fermi: las comunica...
microsiervos.comno es justo, se esta cargando el estreno Star Wars: El despertar de la Fuerza
Mientras los sabios callan y estudian, los ignorantes hablan y escriben pajas mentales...
La ecuación es una chorrada que queda muy bien como curiosidad científica, pero no da para más. De la Wikipedia, haciendo correcciones a la ecuación, con datos más actuales, nos da que:
Como una que en la que el Gran Filtro era que vivimos en una especie de Triángulo de las Bermudas en el que cualquiera que entre se vuelve loco. Con lo que todos los aliens tienen miedo de los humanos
En los últimos 7 mil 500 millones de años en la Vía Láctea solo han existido de dos a tres civilizaciones con tecnología muy parecida a la nuestra en torno a una estrella de tipo G
Y esto sigue siendo conjeturas que no tienen en cuenta un montón de factores.
Pero oye, da para inventarse historias chorras como los de Humanity Fuck Yeah en Reddit
Bastante preocupación tenemos con nos matarnos a nosotros mismos como para estar pendiente de la vida en otros planetas...
Extraterrestres?Habéis ido a Alpedrete, pueblos varios?.No veis a algunos políticos?Algunos programas de tv?Algunos meneantes?¿Queréis ver extraterrestres a años luz y no vemos los que tenemos alrededor?.Por favor...
Me recuerda eso de...vamos a buscar inteligencia fuera que aquí hay poca.
#18 pa ti, de regalo
Solo espero que si vienen no sean radicales musulmames por que entonces estamos jodidos.