Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Sale a menos de un año por víctima...JODER
#9:
El equipo medico contratado:
"persona de confianza" y su padre ex consejal del PP ( practicamnte unos politico a dedo vamos)
y encima "El médico Simón Viñals, que fue contratado por Diviertt para la macrofiesta, no podía ejercer como facultativo desde el año 2005" : no hay responsabilidad de quién los puso alli?
"persona de confianza" y su padre ex consejal del PP ( practicamnte unos politico a dedo vamos)
y encima "El médico Simón Viñals, que fue contratado por Diviertt para la macrofiesta, no podía ejercer como facultativo desde el año 2005" : no hay responsabilidad de quién los puso alli?
#14:
4 años por cinco muertes que todos sabemos que no cumplirá íntegramente. 4 años es lo que están pidiendo para una chicas que protestaron en una iglesia a favor del aborto. ESPAÑISTÄN!
"Piden 4 años de prisión por interrumpir una misa en Palma"
http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2016/08/21/piden-4-anos-prision-interrumpir/1143733.html
"Piden 4 años de prisión por interrumpir una misa en Palma"
http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2016/08/21/piden-4-anos-prision-interrumpir/1143733.html
#16:
#4 Son cinco delitos pero es una sola imprudencia la que los causa. Lo explica la sentencia en la página 601:
Como consecuencia de lo expuesto los acusados Miguel Ángel Flores Gómez, Santiago Rojo Buendía, Miguel Ángel Morcillo Pedregal, Carlos Manzanares Rodríguez y Francisco del Amo López, son autores de cinco delitos de homicidio por imprudencia grave, previstos y penados en el art. 142. 1 del C.P., y de catorce delitos de lesiones por imprudencia grave del art. 152.1.1º del C.P., siendo de aplicación el concurso ideal que establece el art. 77 del C.P. ya que los mismos hechos son los que producen los diferentes resultados, concurso que no es cuestionado por ninguna de las partes ya que es admitido por todas las acusaciones en sus respectivas conclusiones definitivas, y que resulta más beneficioso a efectos penológicos para los acusados al ser de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 77 del C.P..
Y el artículo 77 del Código Penal dice esto:
Artículo 77
1. Lo dispuesto en los dos artículos anteriores no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro.
2. En el primer caso, se aplicará en su mitad superior la pena prevista para la infracción más grave, sin que pueda exceder de la que represente la suma de las que correspondería aplicar si se penaran separadamente las infracciones. Cuando la pena así computada exceda de este límite, se sancionarán las infracciones por separado.
La sentencia se puede consultar aquí: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/27/madrid/1474969293_510699.html
Como consecuencia de lo expuesto los acusados Miguel Ángel Flores Gómez, Santiago Rojo Buendía, Miguel Ángel Morcillo Pedregal, Carlos Manzanares Rodríguez y Francisco del Amo López, son autores de cinco delitos de homicidio por imprudencia grave, previstos y penados en el art. 142. 1 del C.P., y de catorce delitos de lesiones por imprudencia grave del art. 152.1.1º del C.P., siendo de aplicación el concurso ideal que establece el art. 77 del C.P. ya que los mismos hechos son los que producen los diferentes resultados, concurso que no es cuestionado por ninguna de las partes ya que es admitido por todas las acusaciones en sus respectivas conclusiones definitivas, y que resulta más beneficioso a efectos penológicos para los acusados al ser de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 77 del C.P..
Y el artículo 77 del Código Penal dice esto:
Artículo 77
1. Lo dispuesto en los dos artículos anteriores no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro.
2. En el primer caso, se aplicará en su mitad superior la pena prevista para la infracción más grave, sin que pueda exceder de la que represente la suma de las que correspondería aplicar si se penaran separadamente las infracciones. Cuando la pena así computada exceda de este límite, se sancionarán las infracciones por separado.
La sentencia se puede consultar aquí: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/27/madrid/1474969293_510699.html
#1:
Cuatro años por cinco delitos de homicidio, que pudieron ser decenas.
#51:
#41 Claro que hay diferencia!! lo que no entiendo es por qué se le imponen 4 años por 5 delitos de homicidio imprudente. En la noticia dice (tampoco hay que esperar mucho de este diario) que 4 años es la pena máxima que se puede imponer por un delito de "homicidio imprudente", pero aquí no se trata de un delito, se trata de cinco delitos de "homicidio por imprudencia grave".
Aquí parece que se ha juzgado como si fuese "un solo delito en el que murieron 5 personas"... Tendré que esperar a conocer la sentencia completa. Y a ver que dice el TS. Porque es casi seguro que alguna de las partes la recurre.
En cuanto a lo de "íntegros"... cuando la condena no sobrepasa los 5 años de prisión, la Institución Penitenciaria puede otorgarle el Tercer Grado en cuanto entre en prisión. Ni siquiera tienen que esperar a que cumpla la mitad de la condena. Y aunque tuviese que esperar a la mitad, como mucho, estaría 2 años en prisión.
No seré yo quien pida penas de prisión más largas. Si para las familias de las chicas muertas está bien (sobre todo si reciben la indemnización fijada en 350.000€).
Lo que no me parece adecuado es que después de lo que se les imputa en la sentencia, la medida de inhabilitación para ejercer en ese tipo de negocios, solo sea durante los 4 años que dura la pena de prisión. Ahí si creo que se le debería inhabilitar por mucho más tiempo.
Tampoco me parece adecuado que los dos médicos no sean inhabilitados. Entiendo que no los condenen por "homicidio imprudente", porque como dice la sentencia las chicas que llegaron al botiquín podían haber muerto igual o ya estaban muertas; pero si se dice que "se acredita la negligencia en su actuación", que no se tome ninguna medida contra ellos parece demasiada benevolencia.
Aquí parece que se ha juzgado como si fuese "un solo delito en el que murieron 5 personas"... Tendré que esperar a conocer la sentencia completa. Y a ver que dice el TS. Porque es casi seguro que alguna de las partes la recurre.
En cuanto a lo de "íntegros"... cuando la condena no sobrepasa los 5 años de prisión, la Institución Penitenciaria puede otorgarle el Tercer Grado en cuanto entre en prisión. Ni siquiera tienen que esperar a que cumpla la mitad de la condena. Y aunque tuviese que esperar a la mitad, como mucho, estaría 2 años en prisión.
No seré yo quien pida penas de prisión más largas. Si para las familias de las chicas muertas está bien (sobre todo si reciben la indemnización fijada en 350.000€).
Lo que no me parece adecuado es que después de lo que se les imputa en la sentencia, la medida de inhabilitación para ejercer en ese tipo de negocios, solo sea durante los 4 años que dura la pena de prisión. Ahí si creo que se le debería inhabilitar por mucho más tiempo.
Tampoco me parece adecuado que los dos médicos no sean inhabilitados. Entiendo que no los condenen por "homicidio imprudente", porque como dice la sentencia las chicas que llegaron al botiquín podían haber muerto igual o ya estaban muertas; pero si se dice que "se acredita la negligencia en su actuación", que no se tome ninguna medida contra ellos parece demasiada benevolencia.
Comentarios
Sale a menos de un año por víctima...JODER
#5 Sale en menos dos...
o menos si es el pavo de estas navidades.
#5 Menudo argumento del palo.
Es el mismo que utilizan en Intereconomía para hablar de los etarras, y cuantos años de condena cumplen por víctima, alegando que "les sale barato matar".
Y con eso no digo que defienda la sentencia, pero decir que les "sale a x años por víctima" es una manera simple y absurda de entender la justicia.
#43 Cierto, es un argumento demasiado simplón pero con todo la condena parece bastante leve. No sólo murieron varias personas sino que pudieron ser más. Además, que ocurra un accidente en un evento puede ser no voluntario pero si además te quieres ahorrar un servicio médico decente, consigues que lo que podían ser heridos pasen a muertos.
Veo mucha gravedad: mucha gente en peligro, sin medio para casos de emergencias, ocurre emergencias, la gestionan de manera negligente, mueren 5 personas. Fueron 5 pero pudieron ser 20 ó 50. Y le condenan a 4 años.
Pues se hace complicado "entender la justicia", la verdad.
#1 #5 #14 Es la pena máxima por homicidio imprudente, no es que el juez haya sido indulgente. Otra cosa es si cuestionamos que el código penal sea justo en este caso.
cc. #16 #41 #17
#5 Sale a un condenado por cinco víctimas. La mayoría de implicados y todos los responsables de seguridad de las empresas municipales implicadas (que cobran una pasta) se han librado. Eso es lo grave.
Es más, aún se siguen repitiendo errores de seguridad básicos, pero eso sí, el aforo bien mirado, eh?
Cuatro años por cinco delitos de homicidio, que pudieron ser decenas.
#1 Poco me parece, pero ya se sabe, mata a uno y seras un asesino, mata a mas y seras un heroe
#3 La superpoblación es lo que trae..
#3 O gudari dependiendo de la sensibilidad, y si los apoyas, te llaman hombre de paz, para que tu veas como esta el panorama, ¿a que da asco?
#1 ya, es que en un juicio solo se te juzga por lo que fue no por lo que pudo ser.
#19 falso, si intentas matar a alguien, aunque no lo consigas, el delito es asesinato en modo de tentativa, vale que no tiene nada que ver con este caso, pero es por llevarte la contraria
#22 falso, te juzgan por lo que fue "intento de asesinato" no por lo que pudo ser "asesinato"
#1 Va a ser que las chicas llegaron muertas a a fiesta.
#1 Pues yo creo que 4 años en prisión (íntegros) no es moco de pavo. Además es homicidio imprudente, no homicidio. Creo que hay una diferencia importante.
#41 Claro que hay diferencia!! lo que no entiendo es por qué se le imponen 4 años por 5 delitos de homicidio imprudente. En la noticia dice (tampoco hay que esperar mucho de este diario) que 4 años es la pena máxima que se puede imponer por un delito de "homicidio imprudente", pero aquí no se trata de un delito, se trata de cinco delitos de "homicidio por imprudencia grave".
Aquí parece que se ha juzgado como si fuese "un solo delito en el que murieron 5 personas"... Tendré que esperar a conocer la sentencia completa. Y a ver que dice el TS. Porque es casi seguro que alguna de las partes la recurre.
En cuanto a lo de "íntegros"... cuando la condena no sobrepasa los 5 años de prisión, la Institución Penitenciaria puede otorgarle el Tercer Grado en cuanto entre en prisión. Ni siquiera tienen que esperar a que cumpla la mitad de la condena. Y aunque tuviese que esperar a la mitad, como mucho, estaría 2 años en prisión.
No seré yo quien pida penas de prisión más largas. Si para las familias de las chicas muertas está bien (sobre todo si reciben la indemnización fijada en 350.000€).
Lo que no me parece adecuado es que después de lo que se les imputa en la sentencia, la medida de inhabilitación para ejercer en ese tipo de negocios, solo sea durante los 4 años que dura la pena de prisión. Ahí si creo que se le debería inhabilitar por mucho más tiempo.
Tampoco me parece adecuado que los dos médicos no sean inhabilitados. Entiendo que no los condenen por "homicidio imprudente", porque como dice la sentencia las chicas que llegaron al botiquín podían haber muerto igual o ya estaban muertas; pero si se dice que "se acredita la negligencia en su actuación", que no se tome ninguna medida contra ellos parece demasiada benevolencia.
#41 Por lo que cuenta #16 (a quien agradezco el link a la sentencia); parece que todos estuvieron de acuerdo en que: "siendo de aplicación el concurso ideal que establece el art. 77 del C.P. ya que los mismos hechos son los que producen los diferentes resultados, concurso que no es cuestionado por ninguna de las partes ya que es admitido por todas las acusaciones en sus respectivas conclusiones definitivas, y que resulta más beneficioso a efectos penológicos para los acusados al ser de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 77 del C.P.."
Entiendo que todas las acusaciones particulares y la Fiscalía estuvieron de acuerdo en lo que yo definiría como: "que paguen los 350.000€ de indemnización a cada una de las familias de las fallecidas (y las cantidades fijadas a los otros 14 que se personaron por lesiones), y no pondremos objeción a la aplicación del art. 77 del CP".
Y como dije en el comentario #51, si los perjudicados creen que es mejor "pájaro en mano que 10 o 12 años de prisión"; no seré yo quien les contradiga. Las chicas muertas eran su familia.
Leeré la esa parte de la sentencia, aunque con lo que ha recogido #16, está claro que se les condena por 5 delitos de "homicidio por imprudencia grave" y cual es el motivo por el que la pena es tan baja...
El equipo medico contratado:
"persona de confianza" y su padre ex consejal del PP ( practicamnte unos politico a dedo vamos)
y encima "El médico Simón Viñals, que fue contratado por Diviertt para la macrofiesta, no podía ejercer como facultativo desde el año 2005" : no hay responsabilidad de quién los puso alli?
4 años por cinco muertes que todos sabemos que no cumplirá íntegramente. 4 años es lo que están pidiendo para una chicas que protestaron en una iglesia a favor del aborto. ESPAÑISTÄN!
"Piden 4 años de prisión por interrumpir una misa en Palma"
http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2016/08/21/piden-4-anos-prision-interrumpir/1143733.html
#14 si quieres forrarte en este país no eches euromillones, organiza una fiesta masiva en el Madrid Arena.
#14 Lo que pidan es irrelevante, la condena sera una multa y para casa.
#14 El obispado está en derecho de pedir 4 años de carcel, o 20 si les sale de su santo nardo. Por pedir que no quede, otra cosa es lo que decida el juez.
#27 Mas de lo mismo.
#29 lo de #27 no es igual, fueron condenados a 4 años y el Supremo acabo dejandolo en 2 años de prisión.
Eso sí tienes razón que la acusación pediría 27 de cárcel.
#14 Sus ídolos son sagrados. Nuestros hijos no.
#14 lo de siempre. delitos de izquierdas y delitos de derechas. en una país de derechas (y sobre todo sus políticos)
Y a Botella?
🔥
#2 Te refieres a la bebida? Si no, circulen.
#2 A Botella la han condenado a
conviviryacer con su marido hasta que la muerte les separe.http://okdiario.com/sociedad/2016/09/27/miguel-angel-flores-condenado-4-anos-carcel-caso-madrid-arena-406013
"En la sentencia del caso, la Sección Séptima de la Audiencia absuelve a los responsables del equipo médico en la fiesta del Madrid Arena Simón Viñals y su hijo Carlos así como al exjefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo."
#7 Joder,que duro ser padre de las víctimas
Maxima pena para cinco delitos -> Cuatro años.
Algo no me cuadra.
#4 Son cinco delitos pero es una sola imprudencia la que los causa. Lo explica la sentencia en la página 601:
Como consecuencia de lo expuesto los acusados Miguel Ángel Flores Gómez, Santiago Rojo Buendía, Miguel Ángel Morcillo Pedregal, Carlos Manzanares Rodríguez y Francisco del Amo López, son autores de cinco delitos de homicidio por imprudencia grave, previstos y penados en el art. 142. 1 del C.P., y de catorce delitos de lesiones por imprudencia grave del art. 152.1.1º del C.P., siendo de aplicación el concurso ideal que establece el art. 77 del C.P. ya que los mismos hechos son los que producen los diferentes resultados, concurso que no es cuestionado por ninguna de las partes ya que es admitido por todas las acusaciones en sus respectivas conclusiones definitivas, y que resulta más beneficioso a efectos penológicos para los acusados al ser de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 77 del C.P..
Y el artículo 77 del Código Penal dice esto:
Artículo 77
1. Lo dispuesto en los dos artículos anteriores no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro.
2. En el primer caso, se aplicará en su mitad superior la pena prevista para la infracción más grave, sin que pueda exceder de la que represente la suma de las que correspondería aplicar si se penaran separadamente las infracciones. Cuando la pena así computada exceda de este límite, se sancionarán las infracciones por separado.
La sentencia se puede consultar aquí: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/27/madrid/1474969293_510699.html
#16 Disculpa, esos cinco delitos son cinco muertes. El juez X ha estado agobiado y sin saber por dónde salir durante muchos meses, y finalmente solo ha sido capaz de emitir una sentencia exculpatoria para cerca de la mitad de los imputados, incluidos los dos médicos que decían "toda la noche atendiendo ebrios y ahora nos traéis esto...
Ha exculpado igualmente al Jefe de Policía Municipal, y hasta a quien era responsable máximo como la alcaldesa.Flores estará preparando el próximo fiestón porque va a salir de la cárcel muy pronto, de momento no va a entrar y piensa recurrir una condena absolutamente irrisoria.
Esta es la justicia que tenemos, o mejor, la que sin duda nos merecemos.
#16 677 páginas. Menos mal que era el procedimiento abreviado
#16 Gracias por el link a la sentencia
No hay mucho más que decir. Si las partes personadas en el juicio (todas las acusaciones particulares) y la fiscalía, llegaron al acuerdo de "más vale indemnización en el banco que 10 o 15 años de cárcel para estos impresentables"... vale!! Las chicas muertas eran su familia, ellos sabrán que les compensa más.
Aún con el acuerdo de aplicar el art. 77 del CP; yo creo que el tiempo de inhabilitación para este tipo, es poco. Y que los médicos se vayan de rositas, aún reconociendo la sentencia que su actuación fue "negligente", tampoco me parece bien. Estos médicos deberían haber sido inhabilitados por un tiempo adecuado.
4 años por 5 muertes...
Pocas cosas pasan porque esto parece más una provocación a las familias de las víctimas que una sentencia de culpabilidad.
#12 Esa pena es la misma que pedían las acusaciones particulares que representaban a las familias. Puede parecer poco pero lo que se juzga es una imprudencia cometida con la intención de obtener más ganancias, en ningún momento hubo ninguna intención de atentar contra la vida o la integridad de las personas.
Que barato ha salido esto...
A mi los 4 años me parecen razonables, SIEMPRE Y CUANDO los cumpla todos.
Ahora, lo que me parece de escándalo, es que no haya más condenas similares: no fue este tio el único culpable seguro.
Le pasa por hacerlo por dinero, si hubiese manipulado el aforo por la libertad de un pueblo oprimido te tendría defensores en toda la red
La misma pena que se pedia por tirarle una tarta a una diputada en navarra, creo que fue.
Estoy de acuerdo con todos vosotros, me parece muy poca condena y no es por meter algo con calzador pero nadie se acuerda de los 18 años de carcel por 25 asesinatos (no por imprudencia sino premeditados) de Iñaki De Juana Chaos?.
En este pais solo hay justicia si la impones tu mismo.
#35 A mi no me extraña que en algún caso que otro algún familiar de las víctimas haya tirado por la vía de enmedio, total... en su caso, enajenación mental, y más que bien justificada a nada que esté informado del histórico.
Luego mucha historia de a favor de las víctimas, campañas, anuncios, propagandas, sueldos complementarios de senadores y diputados...
¿Para qué? ¿para que luego llegue el fiscal e imponga su criterio?.
Vamos hombre, ¿qué lección da esto? en nada tendremos otro Madrid Arena, porque COMPENSA.
#36 ¿qué lección da esto? en nada tendremos otro Madrid Arena, porque COMPENSA
Tal cual.
#35
¿Hacemos una lista de criminales con cadenas demasiado cortas y realizamos una votación para ver que nos parece bien o mal?
Es un calzador de libro.
PD: Crea una lista abierta a votación y ponla en meneame.
#35 En este pais solo hay justicia si la impones tu mismo.
En España hay mas personas en las carceles y penas mas duras que en nuestro entorno.
http://www.eldiario.es/escolar/claves-prision-Espana_6_190790921.html
http://blogs.periodistadigital.com/lavueltaaltiempo.php/2009/01/23/espana-tiene-la-legislacion-penal-mas-du
https://torredcontrol.wordpress.com/2015/03/27/mercedes-gallizo-espana-tiene-el-codigo-penal-mas-duro-de-europa/
www.elperiod ico.com/es/noticias/politica/codigo-penal-los-mas-duros-2677714 (AEDE capado)
/España lo que tiene es una ristra de borregos que sistematica votan a corruptos tan acostumbrados a ello que las continuas desbarradas son épicas.
Por robar un jamon y una TV te echan mas anyos.
Un vecino de la localidad onubense de Aljaraque, Antonio Hernández, ha ingresado en la prisión provincial de Huelva para cumplir una pena de 12 años de cárcel por hacer robado un televisor y un jamón hace 21 años, cuando era toxicómano
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/93738/0/sucesos/prision/indulto/#xtor=AD-15&xts=467263
#32 No es por eso. Es por la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa. un día de prisión por cada dos cuotas impagadas de multa. Nadie va a prisión por robar una tele y un jamón.
Al menos que los cumpla íntegros.
#8 perdona, me voy a reír de lo que pienso, no de lo que has puesto....
Que ese también daba sobres al pp de Madrid "por los favores"...
Seis meses de vacaciones, luego findes y en un añito y medio a la calle (si llega al año y medio)
#10 Yo lo veo improbable, pero al menos sacar a colación el tema.
#8
, en doce meses esta ya de permisos.
Cuatro años cinco vidas, en España salen muy baratos los crímenes.
Mierda de condena y gracias a que detrás de la demanda edta la mal del Opus.
Justiqué?
¿no hay condena económica?
#28 Hay unas indemnizaciones a las víctimas y a sus familiares que rondan los 2 millones de euros y que tienen que pagar entre los quince condenados.
Por mucho menos te joden más. Yo no lo entiendo... https://pbs.twimg.com/media/CtWv92pWEAA-utP.jpg
En España delinquir, a algunos, les sale barato.