Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Entonces... ¿Volverían a habilitar a Garzón?
#1:
Hoy tiene que haber más de uno con el "cagómetro" a tope...
#16:
#7 A Garzón lo empuraron por grabar conversaciones entre los acusados y sus abogados en la cárcel. Las conversaciones de las que habla la noticia son, básicamente, de un tipo que se grabó a él mismo mientras hablaba o tiraba de la lengua a otros. Soy lego en leyes pero creo que aún y siendo grabaciones ambas no se sustentan por las mismas leyes.
#14:
#8 #12 He buscado en Google una frase de lo que se ve de su cartel y he encontrado esto:
http://www.youtube.com/watch?v=64g9fZe4RB0
El comentario del vídeo imagino que es igual que su cartel:
«YO, JUAN BLANQUEZ ROMAN HE CONSTRUIDO Y PAGADO EL EDIFICIO SITO EN LA AVDA REINO DE VALENCIA 33 DE ESTA CIUDAD (VALENCIA)
EN DICHO EDIFICIO HE SIDO VICTIMA DE UN ROBO SIN PRECEDENTES, Y NO SOLO ESO SINO QUE ADEMÁS FUI AGREDICO FISICAMENTE Y POSTERIORMENTE EXPULSADO DEL EDIFICIO CONTRA MI VOLUNTAD.
PERO LO PEOR DE TODO ES QUE VIVIENDO EN UN ESTADO DE DERECHO COMO EL NUESTRO, NI SIQUIERA ME HAN DADO LA OPORTUNIDAD DE PODER DEMOSTRAR LA VERDAD DEL ASUNTO EN UN JUICIO,DEJANDONOS A MIS HIJOS Y A MI EN LA RUINA ABSOLUTA Y NEGANDONOS EL DERECHO A JUICIO.
SON MÁS DE 32 AÑOS PIDIENDO JUSTICIA.
PIDO UN JUICIO
EXCMO SR PRESIDENTE DE LA RUA MORENO
PEGAR Y ROBAR ESTA PROHIBIDO PARA TODOS
LA JUSTICIA ES PARA TODOS
LE SUPLICO UN JUICIO JUSTO»
http://www.youtube.com/watch?v=64g9fZe4RB0
El comentario del vídeo imagino que es igual que su cartel:
«YO, JUAN BLANQUEZ ROMAN HE CONSTRUIDO Y PAGADO EL EDIFICIO SITO EN LA AVDA REINO DE VALENCIA 33 DE ESTA CIUDAD (VALENCIA)
EN DICHO EDIFICIO HE SIDO VICTIMA DE UN ROBO SIN PRECEDENTES, Y NO SOLO ESO SINO QUE ADEMÁS FUI AGREDICO FISICAMENTE Y POSTERIORMENTE EXPULSADO DEL EDIFICIO CONTRA MI VOLUNTAD.
PERO LO PEOR DE TODO ES QUE VIVIENDO EN UN ESTADO DE DERECHO COMO EL NUESTRO, NI SIQUIERA ME HAN DADO LA OPORTUNIDAD DE PODER DEMOSTRAR LA VERDAD DEL ASUNTO EN UN JUICIO,DEJANDONOS A MIS HIJOS Y A MI EN LA RUINA ABSOLUTA Y NEGANDONOS EL DERECHO A JUICIO.
SON MÁS DE 32 AÑOS PIDIENDO JUSTICIA.
PIDO UN JUICIO
EXCMO SR PRESIDENTE DE LA RUA MORENO
PEGAR Y ROBAR ESTA PROHIBIDO PARA TODOS
LA JUSTICIA ES PARA TODOS
LE SUPLICO UN JUICIO JUSTO»
Comentarios
Entonces... ¿Volverían a habilitar a Garzón?
#4 No son las mismas.
#4 Bien visto. Interesante apreciación.
c/c #5
#6 → #5 Lo he dicho porque es lo primero que me ha venido a la cabeza (de ahí mi troll), pero #5 tiene razón... no son las mismas, aunque creo que el motivo de la inhabilitación si es el mismo. Pero ya con temas legales me pierdo.
#7 A Garzón lo empuraron por grabar conversaciones entre los acusados y sus abogados en la cárcel. Las conversaciones de las que habla la noticia son, básicamente, de un tipo que se grabó a él mismo mientras hablaba o tiraba de la lengua a otros. Soy lego en leyes pero creo que aún y siendo grabaciones ambas no se sustentan por las mismas leyes.
#4 #7 Las escuchas no son las mismas. Estas son las escuchas iniciales que dieron lugar a todo cuando los implicados rajaban del tema... y las de Garzón, son con la operación ya en marcha entre los abogados y los implicados como expone #16
Las de Garzón necesitaba más indicios para ordenar las escuchas que los motivos que dio inicialmente, de ahí su inhabilitación ¿Y qué pasa ahora con Garzón, condenado por escuchas a la Gürtel para evitar posible blanqueo?/c36#c-36
#20 "Más indicios", sabiendo que hablamos de un juez, ¿cómo se mide? y ¿quién lo mide?
**
#24 #20 "Más indicios", sabiendo que
**
En realidad no era eso...
#16 Si te grabas a ti mismo en la conversacion es legal, si no intervienes en ella es áasicamente espiar, ilegal...
vamos lo que tambien hace la NSA de USA pero parece no ser ilegal.
#4: No, porque Garzón no tiene fi$cal de confianza.
Hoy tiene que haber más de uno con el "cagómetro" a tope...
#1 Y otros muchos(entre los que me incluyo) con palomitas.
#1 que no que ni por esas ya veras; esto es para tranquilizar a la plebe un poco y parapetarse un poco con la que les esta cayendo por otros lados; luego en el juicio saldran con que ha habido errores que no se sabian etc etc y todo quedara en agua de borrajas y como mucho condenada la señora de la limpieza que pasaba por alli...al tiempo
PD: ojalá me equivoque
La Audiencia Nacional valida las escuchas que originaron el caso Gürtel
psssssst habeis leidos bién fachuzos de mierda?
Parece que se les esta derrumbando el castillo de arena...¿no?
Que putada cuando la ley es justa
Alguein sabe la historia del hombre que aparece en la foto, junto a la farola, con un cartel y una soga al cuello?
#8 no logro leer bien el texto del cartel, habla de un edificio, que imagen tan gráfica de la realidad del pais
#12 Eso mismo he visto yo, pero no se si es un constructor, un estafado, un hipotecado o algo asi...
#8 #12 He buscado en Google una frase de lo que se ve de su cartel y he encontrado esto:
El comentario del vídeo imagino que es igual que su cartel:
«YO, JUAN BLANQUEZ ROMAN HE CONSTRUIDO Y PAGADO EL EDIFICIO SITO EN LA AVDA REINO DE VALENCIA 33 DE ESTA CIUDAD (VALENCIA)
EN DICHO EDIFICIO HE SIDO VICTIMA DE UN ROBO SIN PRECEDENTES, Y NO SOLO ESO SINO QUE ADEMÁS FUI AGREDICO FISICAMENTE Y POSTERIORMENTE EXPULSADO DEL EDIFICIO CONTRA MI VOLUNTAD.
PERO LO PEOR DE TODO ES QUE VIVIENDO EN UN ESTADO DE DERECHO COMO EL NUESTRO, NI SIQUIERA ME HAN DADO LA OPORTUNIDAD DE PODER DEMOSTRAR LA VERDAD DEL ASUNTO EN UN JUICIO,DEJANDONOS A MIS HIJOS Y A MI EN LA RUINA ABSOLUTA Y NEGANDONOS EL DERECHO A JUICIO.
SON MÁS DE 32 AÑOS PIDIENDO JUSTICIA.
PIDO UN JUICIO
EXCMO SR PRESIDENTE DE LA RUA MORENO
PEGAR Y ROBAR ESTA PROHIBIDO PARA TODOS
LA JUSTICIA ES PARA TODOS
LE SUPLICO UN JUICIO JUSTO»
#14 Gracias. Es curioso... pero sigo estando a cuadros.
#8 Mi padre, funcionario de justicia, trabajaba ahí, y recuerdo que me hablaba de él cuando yo era pequeño. Vamos, que lleva más de una década ahí. Ojalá aún pudiera preguntarle, te podría dar más explicaciones
España es un pais de pandereta; CUALQUIER GRABACION que se demuestre verdadera, y cuyo contenido implique que alguien ha cometido un delito, deberia ser admisible SIEMPRE.
Imaginaros una grabacion, que la hago "ilegalmente", confesandome un asesino donde escondio el cuerpo de su mujer; se lo digo a la policia y la policia comprueba que alli esta. La grabacion no vale? un asesino confesando un crimen y no vale?? por que??
Yo entiendo que no valga cuando sea cualquier cosa que no implique un delito, incluso se puede poner un limite a que tipos de delitos, es decir, si es una multa de trafico, o una cosa light; pues que no valga; pero si es un delito gordo, no entiendo por que no; NO LO ENTIENDO.
#25 bueno en realidad si lo entiendo; España es un pais de pandereta; y la constitucion se hizo demasiado garantista con los delincuentes; aparte a los politicos y los que mandan no les interesa nada que alguien les pueda grabar "ilegalmente".
Deberias ser siempre legal por ejemplo grabar a la policia mientras estes interactuando con ellos; o cuando esten en sus funciones en publico; como pasa en estados unidos; como nos ibamos a reir...eso tarde o temprano llegara; pasaran 10 años o 25; pero esas cosas cuando se imponen no tiene vuelta atras...
ADEMAS; podria por ejemplo, para protegerse todo, que sea legal grabar a los policias y demas agentes de la autoridad, pero ilegal publicarlo; es decir, que te valga como prueba por si acaso; por ejemplo; es decir lo que se busca no es ir contra nadie, sino tener una prueba de lo que esta pasando.....
En todo caso mientras no se publique la identidad de los agentes (por ejemplo tapando las caras o identificacion), deberia ser legal publicarlo; pero nahh españa es un pais de pandereta y nos merecemos los politicos y las leyes que tenemos...
Claro, se puede ser un malversador mafioso hijo de puta... pero en la intimidad
En Andalucía me dijeron que los recortes de los sueldos de los funcionarios hicieron que los inspectores se mosquearan y sacaran a la luz lo de los EREs (que parece que era bien sabido)
A ver si los jueces siguen el mismo camino, y después de que les quiten pagas extras y sueldo, se mosquean con el Gobierno y los empiezan a enchironar
La escuchas? Si....ya tal...
¿Las mismas por las que inhabilitaron a Garzón?
La justicia despierta!!! a por los corruptos!!!!
**
conversaciones entre los acusados y sus abogados en la cárcel
**
POr ordenar escuchas que podrían pillar a abogados no necesariamente abogados de la defensa... pero
*
necesitaba más indicios para ordenar las escuchas que los motivos que dio inicialmente,
**
¿la confirmación testimonial de policías sobre letrados que estaban ayudando no a la defensa sino a sacar el dinero? Y otros...
A no. No necesitaba más indicios y así lo confirmaron otros jueces. Simplemente se le prohibieron presentar las pruebas de la existencia de esos indicios den el juicio y se determinó, por tanto, que no existían aunque se habían divulgado en algún medio bastante puntual antes
Bueno chicos, lo importante es que se aceptan.
El miedo esta cambiando de bando.