Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Veremos cuanta prisa se dan sus siervos en gobierno y judicatura en eximir a Botín de cualquier culpa, incluso con una segunda parte de la "Doctrina Botín" con la que se libró del caso de las cesiones de créditos.
#3:
Teatrillo judicial inminente.
Mientras, está comprando la universidad pública a base de "patrocinios" y "fundaciones", y opina sobre la reforma universitaria.
Mientras, está comprando la universidad pública a base de "patrocinios" y "fundaciones", y opina sobre la reforma universitaria.
#11:
#10, obviaré los apelativos como arrogante, ignorante y manipulador para no entrar en una batalla de descalificativos. Pero si te diré lo mismo que a #4, en ningún momento he dicho que el 15M haya llevado a este tipo a los tribunales, sólo celebro que uno de los objetivos del movimiento (por h o por b) vaya por buen cauce
PD. Adrede va junto
PD. Adrede va junto
#36:
Doctrina Botin 2.0 en proceso.
bancos-roban-gobierno-mira-otro-lado#c-3
“durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
bancos-roban-gobierno-mira-otro-lado#c-3
“durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
#1:
Bueno, es la primera de las exigencias del movimiento 15M que parece ir por buen cauce... Sigamos luchando y veremos hasta donde llegamos. #democraciarealya
Comentarios
Veremos cuanta prisa se dan sus siervos en gobierno y judicatura en eximir a Botín de cualquier culpa, incluso con una segunda parte de la "Doctrina Botín" con la que se libró del caso de las cesiones de créditos.
#5 Tú lo has dicho, ya se juzgó una vez a Botín y el resultado fue una nueva doctrina para librarlo, ahora simplemente tendremos doctrina Botín 2.0
#5 Un poco difícil, aquí acusa la Fiscalía. No obstante recordemos que la doctrina Botin (no abrir juicio sólo con la acusación de la acción popular, que es la que presentan particulares no afectados directamente por el caso) es una vergüenza y un atentado contra la democracia. Pero recordemos también que el Gobierno de España pretende convertir la doctrina Botín en ley:
http://www.ibermaticajusticia.com/inedita-bronca-entre-el-poder-judicial-y-la-fiscalia-por-una-ley-mordaza/
Teatrillo judicial inminente.
Mientras, está comprando la universidad pública a base de "patrocinios" y "fundaciones", y opina sobre la reforma universitaria.
Que se la pasen a Garzón....
#8
#8 Garzón le sacaba dinero hasta de los calcetines...
*
#37 #8 Garzón le sacaba dinero hasta de los calcetines...
*
¿calumnia que algo queda? ¿no?
Shilima khemen
Bueno, es la primera de las exigencias del movimiento 15M que parece ir por buen cauce... Sigamos luchando y veremos hasta donde llegamos. #democraciarealya
#1 Esto no tiene nada que ver con el 15M, esto viene de una denuncia que se hizo el año pasado.
#4, no deja de ser una exigencia del movimiento 15M que va por buen cauce... Y la aprobación por la Audiencia Nacional ha sido ahora. Creo que no he dicho nada que no sea verdad (Sólo celebro que haya pasado esto que con tanta fuerza hemos pedido)
#10, obviaré los apelativos como arrogante, ignorante y manipulador para no entrar en una batalla de descalificativos. Pero si te diré lo mismo que a #4, en ningún momento he dicho que el 15M haya llevado a este tipo a los tribunales, sólo celebro que uno de los objetivos del movimiento (por h o por b) vaya por buen cauce
PD. Adrede va junto
#11
Cierto lo de adrede, se me paso, pero en mi caso ha sido sin intención alguna.
RAE:
arrogante.
(Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis).
1. adj. Altanero, soberbio.
2. adj. Valiente, alentado, brioso.
3. adj. Gallardo, airoso.
gnorante.
(Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis).
1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.
manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
O bien desconoces que antes de lo del 15M ya se había enjuiciado a banqueros (ignorancia) y tienes la arrogancia de pensar que solo esto lo ha logrado, o bien lo conoces (dudo mucho que desconozcas a Mario Conde) y manipulas la información.
En cualquier caso, basta ya de autobombo con lo del 15M hombre, que parece que hayáis inventado algo con esto.
#12, dime en que punto del comentario #1 he utilizado la deducción lógica "15M -> Botín al banquillo" y te pediré disculpas públicas
#13 Bueno, es la primera de las exigencias del movimiento 15M que parece ir por buen cauce... Sigamos luchando y veremos hasta donde llegamos. #democraciarealya ===>>> La Audiencia Nacional admite a trámite una denuncia de la Fiscalía contra Emilio Botín y varios familiares.
¿No dices que esto significa que lográis vuestras exigencias? (como si un proceso de inspección de Hacienda se instruyese en un mes, por cierto).
#15, ¿Pero en que momento he dicho que su enjuiciamiento sea a causa del 15M? ¡He dicho que una exigencia del 15M, por el motivo que sea, va por buen cauce; aunque no sea un logro del movimiento, sí que prospera algo que desean los que apoyan #democraciarealya!
Mira chico, a buen entendedor pocas palabras bastan, no pienso seguir con esta pérdida de tiempo.
#16 Mira chico, a buen entendedor pocas palabras bastan, no pienso seguir con esta pérdida de tiempo. que significa, como no tengo argumentos (y niego la evidencia) paso de sguir. De todas formas me haces un favor...
#17, creo que es una cuestión de comprensión lectora que ni un ejercito de personas, Dicionario de la RAE en mano, pueden discutir. Respeto que no veas ligada esta noticia al movimiento, sin embargo, no dudes que es cuestión de alegría a todos los que pediamos que se le enjuiciara... Sólo quería decir eso. A partir de este punto, elucubra lo que quieras
#17 La única evidencia de vuestra cadena de comentarios es que en #10 te habrías excedido aunque tuvieses razón.
#39, gracias
#1 Parece que definitivamente los del #15m han estado fuera de España y no se enteraron de los últimos 25 años de la historia de España como pone #10 o de los últimos 2 años con lo de ayer de Cayo Lara.
#26, goto #13
#11 Don't feed the troll
#1 Joer; ¿es que la arrogancia no tiene límites o qué?¿te crees que es la primera vez que se lleva a juicio a banqueros? ¿Te acuerdas de lo del BBVA, Mario Conde, Rubio el presidente del Banco de España, Ruiz Mateos (que creó su banco)? ¿Es solo ignorancia o manipulación a drede?
Doctrina Botin 2.0 en proceso.
bancos-roban-gobierno-mira-otro-lado#c-3
“durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
#0 Te has adelantado por segundos. Creo que será la noticia del día, para ejemplo de los banqueros avaros y soberbios.
Aquí está el auto de la audiencia nacional http://www.lainformacion.com/static/datos/AutoBotin.pdf
Y la información algo más ampliada http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/la-audiencia-nacional-admite-a-tramite-una-denuncia-de-anticorrupcion-contra-toda-la-familia-botin_GkuNoZpWVDoEE5B70c1g25/
Cómo... ¿los Botín con dinero sin declarar? Nooooo...
This is Españistán:
Los que protestan por los recortes de sus derechos, de sus sueldos y de sus trabajos son unos perroflautas, violentos y delincuentes.
Los acusados de fraude se toman el café en la Moncloa para decirle al Presidente del Gobierno lo que tiene que hacer para salir de la crisis.
Total, con estos pasará como con los Albertos. Se librará con alguna argucia legal o algún chanchullo pese a llevarse "crudos" varios millones de euros. Eso sí, para el pueblo llano, tenemos juicios rápidos, multas imposibles/inútiles de recurrir y todo el peso de las fuerzas de seguridad del estado que sea necesario.
Según la nota de El País, la denuncia es por las famosas cuentas de Suiza por no declaró entre 2005 y 2009 y pasa a la Audiencia Nacional ya que Hacienda se declaró incompetente ante la cantidad de documentación.
Tras esta notificación, la Agencia Tributaria requirió a los denunciados que presentasen sus declaraciones de estos cuatro años, que en su mayor eran complementarias de las previamente presentadas en el plazo voluntario de la declaración. No obstante, ante la "ingente documentación" presentada por Botín y sus familiares, Hacienda se declaró "incapaz de determinar si las regularizaciones realizadas han sido completas y veraces" y traspasó el caso a la Fiscalía Anticorrupción.
El Ministerio Fiscal, ante la inminente prescripción el próximo 30 de junio del delito, optó por denunciar el caso ante la Audiencia, donde fue admitida a trámite por el titular del juzgado número 4 de esta instancia, Fernando Andreu, para poder seguir investigando si hay delito o no en la actuación del presidente del Santander, el mayor banco de España, y sus familiares.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Audiencia/investiga/Botin/familia/evasion/fiscal/elpepueco/20110616elpepueco_7/Tes
Bueno, habrá que ver de que cantidades hablamos. A ver cuanto dinero reclama el estado que han defraudado y que sanción se les pone.
Por lo demás, una noticia que me ha alegrado el día y que demuestra que los que mueven los hilos son unos delincuentes por infinitesima vez (y no sólo los políticos, que son los testaferros de esta gente).
Yo veo dos finales: pagan y punto o hay doctrina Botín 2.0, pero espero que ahora con muchos más ojos para leer, bocas para contarlo y mentes despiertas para darnos cuenta de lo que ha pasado. Se van a retratar en ambos casos (por ser culpables o por ser mafiosos).
#23 En esta fuente lo confirman: http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/la-audiencia-nacional-admite-a-tramite-una-denuncia-de-anticorrupcion-contra-toda-la-familia-botin_GkuNoZpWVDoEE5B70c1g25/
Como te veo fuerte en comprensión lectora, te paso un enlace de un señor que explica eso de lo que decimos y "lo que queremos" decir. Hala majo disfruta. Por cierto, no te lo tomes a mal, pero paso de seguir hablando con alguien que niega la realidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Por último, la forma lógica, que es quizás la más compleja de todas, se conecta con el ejercicio semántico de interpretación y significado en el sentido de un oración en la cual se encuentran a nivel léxico las redes temáticas y las selecciones
Al trullo con todos los ladrones y que tiren la llave al mar.
Ya sabemos como acabará:
La Audiencia Nacional exculpa a BBVA del mayor escándalo de la banca española.El BBVA tenía ¨cuentas secretas¨(224,43 millones de euros) en paraísos fiscales de las Islas Jersey, Liechtestein y las Islas Caimán
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/audiencia-nacional-bbva-exculpa-cuenta-secretas-escandalo-20100803-56045.html
El Supremo absuelve al presidente de Telefónica, Cesar Alierta, por prescripción en el 'caso Tabacalera'
Ese órgano entendió en julio de 2009 que había prescrito el delito, que permitió al ex presidente de Tabacalera y a su sobrino Luis Javier Placer obtener un beneficio de 1,86 millones de euros
http://www.publico.es/dinero/352959/cesar-alierta-absuelto-del-caso-tabacalera
Artur Mas, "beneficiario" de una cuenta opaca en Liechtenstein
El juez archiva por prescripción el delito fiscal del padre de Artur Mas
Artur Mas, figura, junto a su madre y sus hermanos, como uno de los "beneficiarios" de la cuenta opaca que su padre, Artur Mas Barnet, mantuvo durante 24 años en el banco LGT de Liechtenstein
http://www.elperiodico.com/es/noticias/elecciones-28n/20101124/artur-mas-beneficiario-una-cuenta-opaca-liechtenstein-segun-mundo/595081.shtml
Los empresarios, encabezados por Botín, piden a Zapatero que agote la legislatura
http://www.expansion.com/2011/03/26/economia/1301133309.html
#0 Un ejército de abogados y con los años todo quedará en un asuntillo sin importancia...
Tenemos precedentes
El Supremo absuelve a Alierta por prescripción, pero dice que delinquió.
El Supremo absuelve a Alierta por prescripción, pe...
elmundo.essi la admiten ahora será por que saben que ya ha prescrito.
!!!Ay, qué me da la risaaaa!!!
Esto es igualito que lo de las pensiones, que al final la exVice le dijo al fiscal que lo dejara correr...
Vamos a ver lo que tarda en enfriarse el asunto y lo que tardan en retirar cargos. Empiezo a cronometrar.
En ese momento veremos la división de poderes y a su dueño, el poder económico.
Tenemos suerte de que no está Garzón para archivarla, como hizo con la anterior.
Esperemos que realmente sean juzgados y si son culpables que paguen la multa más alta que le puedan poner.
De todas formas, si conseguimos ver a todo el clan Botín en el banquillo, será la foto del año, y nosotros que lo veamos...
Eso es que Botín ha dejado de hacerle algún favor a Zapatero.
Miau!
Paripé a la vista.
A ver, ¿no han caido en la cuenta de que las elecciones son en Noviembre, más tardar Diciembre?
¿Qué mejor que la cabeza de un banquero para embobecer, más si cabe, a las masas?
En diciembre o enero, o frebrero a lo sumo, sobreseimiento del caso y todos tan felices.
Ojo con todo esto que la AEAT ha denunciado porque se declara incapaz de determinar si las regularizaciones que ya han presentado la familia Botín son correctas o no (ya han pagado después de los requerimientos que les hicieron en julio)
Ver la denuncia completa http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201106/16/economia/20110616elpepueco_1_Pes_PDF.pdf
¡Cuántas buenas noticias hay hoy en portada!
Que lastima que no sea como en EE.UU. "life sentence" por evasión de impuestos.
De momento que vaya soltando la pasta.
Quien crea q va a salir con alguna condena Botin y familia de esto es que aun es muy muy inocente. Sin querer ofender, pero ya sabemos todos que esto prescribirá, se dejara pasar o se archivara por cualquier chorrada. La Justicia es para quien la paga, y estos señores se la pueden permitir.
Sólo hay un detalle que no entiendo... ¿qué demonios hace la Fiscalía Anticorrupción en esto? Porque esto es un delito económico de libro que si no estar relacionado con crimen organizado o con corrupción de cargos públicos no debería estar en sus manos, sino en las de la Fiscalía de Delitos Económicos... luego ¿qué cargos públicos están pringados en esto?
Están los inodoros de las casas de los Botín que no dan abasto, seguro...
Por desgracia al final, como siempre, se librarán
Islandia es el ejemplo a seguir, todos lo banqueros a la carcel (pero sobretodo que devuelvan todo el dinero con el que se han enriquecido).
estos se ponen a comprar la justicia inexistente para pobres.. y España entera queda entre rejas..
Por cierto "escuchando al juez Garzón" lo de Botín y como procedió al archivo y los motivos está hacia al final de la entrevista junto con otras cosas... Je
Pues yo creo que tumbarán el caso dado que las pruebas se obtuvieron de manera ilegal. ¿No se trata de las listas de clientes que un ex-empleado del banco "se llevó" y que luego las pretendía vender al mejor postor? Si en España se anulan causas porque las escuchas se realizan sin orden judicial, esto ni te cuento. Por defectos de forma y en la instrucción se han ido de rositas otros menos poderosos antes. Otra cosa no, pero pasta para pagar a los mejores abogados para salir indemne de este caso, tiene de sobra.
¿Alguien se cree que se van a atrever a empapelar al tío más importante de España? Como dicen algunos: ¡¡si hasta tiene una doctrina del TC con su nombre!!
Humo.
5 hijos y 5 hijos? joder, cómo se reproduce esta ralea de corruptos codiciosos...
El Botas ya ha escapado indemne de algún que otro teatro judicial. Esta vez dudo que sea distinto, salvo que el 15M triunfe al final.
Esa denuncia tiene menos futuro que Zapatero en la maquina de la verdad.
#40 Ja, ja. O que Bush en una Jaima