Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya han dado con sus huesos en la cárcel titiriteros y manifestantes, todo correcto en esta nuestra Hespañistán.
#3:
Ofensa a los sentimientos religiosos de los jueces de Málaga.
La interpretación de la ley siempre está condicionada a la "mentalidad" de los jueces.
La interpretación de la ley siempre está condicionada a la "mentalidad" de los jueces.
#8:
Sí, me da vergüenza ajena esa condena, sí.
Uff, que fuerte que un juez del S. XXi siga los parámetros de un juez del S. I
Sí, me produce indignación que tengamos que soportar a payasos enchufados del Opus Dei, para sus mafias y negocios espureos.
Uff, que fuerte que un juez del S. XXi siga los parámetros de un juez del S. I
Sí, me produce indignación que tengamos que soportar a payasos enchufados del Opus Dei, para sus mafias y negocios espureos.
#15:
Vaya mierda de dios ese que necesita "leyecitas" y "juecesitos" humanos que lo defiendan, yo si fuera adorador de ese diosillo débil estaría muy avergonzado de creer en semejante piltrafa, oye, si tengo que creer en un ente superior que sea uno que le lance un rayo a los impíos que se mofen de su divinidad, eso sí que es un dios de verdad que no necesita de leyecitas y juecesitos del Opus para que le tengan respeto.
#57:
#28
Titular en meneame es que condenan a una mujer por hace una procesión con una vagina de plástico. Después te lees la noticia y no.
ataviada "con una peineta y con una vela grande en la mano, portaba, en compañía de otras personas no identificadas que vestían túnicas, mantillas o peinetas, lo que se antoja una imitación de un paso de Semana Santa cuya imagen es una vagina" de plástico.
El cortejo llegó a detenerse ante la Catedral y el Palacio Episcopal, portando en ese momento el trono la acusada, "quien en compañía de los otros participantes emitía proclamas como 'vamos a quemar, vamos a quemar la Conferencia Episcopal'". Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado, según la resolución ahora confirmada.
Ejercer la libertad de expresión no es ir a la puerta de una catedral a, entre otras cosas, cantar que la van a quemar.
Titular en meneame es que condenan a una mujer por hace una procesión con una vagina de plástico. Después te lees la noticia y no.
ataviada "con una peineta y con una vela grande en la mano, portaba, en compañía de otras personas no identificadas que vestían túnicas, mantillas o peinetas, lo que se antoja una imitación de un paso de Semana Santa cuya imagen es una vagina" de plástico.
El cortejo llegó a detenerse ante la Catedral y el Palacio Episcopal, portando en ese momento el trono la acusada, "quien en compañía de los otros participantes emitía proclamas como 'vamos a quemar, vamos a quemar la Conferencia Episcopal'". Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado, según la resolución ahora confirmada.
Ejercer la libertad de expresión no es ir a la puerta de una catedral a, entre otras cosas, cantar que la van a quemar.
#12:
"Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado."
Leyendo esa parte de la sentencia entiendo que esta canción de "La banda trapera del rio" de 1978, a día de hoy sería ilegal.
https://www.youtube.com/watch?v=aFJb9bGLYFY
Leyendo esa parte de la sentencia entiendo que esta canción de "La banda trapera del rio" de 1978, a día de hoy sería ilegal.
https://www.youtube.com/watch?v=aFJb9bGLYFY
#7:
Como cojones pretenden que se respeten las sentencias judiciales cundo se dan casos como este?
#11:
Esto parece que hiere, no como la fundación Francisco franco que tanto gusta a los jueces
Comentarios
Democracia plena.
#1 Justicia viciada y falta de cultura democrática, se les el culo blanco de lejos
#26 nous sommes Charlie
#1 viva Franco, Arriba el fascismo y las dictaduras, abajo la democracia.... Y sin embargo los jueces ven esto bien...después de 40 años de dictadura y 200.000 asesinados y desaparecidos....
Fabuloso, señores jueces, fabuloso....
#30 poder judicial vs poder legislativo
#30 Es que está bien... No debería ser delito lanzar proclamas. Punto. Ni a Franco, ni a Cristo, ni a Monesvol. No debería ser delito DECIR UNAS PALABRAS EN VOZ ALTA (de ahí lo de las mayúsculas en mi texto) si estas no son insultos o calumnias a personas. Y a ver si cuando el PSOE esté en la oposición, que no le queda mucho, pide al gobierno que saque del código penal el delito contra los sentimientos religiosos.
#9 Como he respondido a #30 #116, está bien que no les pase nada a los obispos que dicen barbaridades sobre el colectivo LGTBI o de comunistas. Lo que yo quiero es que no le pase nada a nadie por decir lo que piensa. Mientras lo que diga no vaya dirigido a personas concretas y no sean las palabras insultos o calumnias, por mí pueden decir todas las barbaridades que quieran o sean capaces de imaginar.
El delito por herir los sentimientos religiosos debería estar fuera de nuestro código penal.
#1 Democracia "plena" de cristofascistas...
#1 Lo de exaltar al dictador, según el supremo, es libertad de expresión... Nos toca una larga travesía por el desierto para llegar a serlo. Que asco pena...
#47 Verás tú el capón que les meten los del supremo a estos de la audiencia
#1 Teocracia, en realidad.
#1 habrá que ver qué es para ti una democracia plena
#1 ¿Qué será lo siguiente?
¿Pasear al profeta Mahoma por la calle Larios en bolas?
No hay huevos
#64 ¿A que si lo hay? Para ovarios los de esta gente y la poca verguenza de este juez:
REPORTAJE
Biar y su extraña y cariñosa relación con la figura del profeta
https://www.diariocordoba.com/sociedad/2006/10/01/biar-extrana-carinosa-relacion-figura-38593585.html
#68 Ostias, como pasear el pendon de Santiago Matamoros.
DEPORTE DE RIESGO!!!
El problema es que ahora que alguein en Dinamarca saque caricaturas de mahoma, es un problema en Malasia. Antes a nadie le importaba una mierda porque quedaba muy lejos.
#64 después de que lo paseen vestido sus seguidores... Ah, coño, que eso no sucede.
Prepárate una estupidez mejor para la próxima.
#64 Hombre .... huevos creo que tienen algunos, ... pero la movida que se montaba a nivel mundial seria de ordago.
#64 Un colega que no vive en Espania me conto que en un centro comercial llevaba una camiseta de Iron Maiden del disco del Numero de la Bestia, y una senoria con panuelo se le quedo mirando con los ojos como platos y con muy poca discreccion... . Pero tambien un senior muy rubio mas tarde.
#64 me gustaría vivir en un mundo donde eso no fuera delito
#1 ¿Y que dicen de la compra de 2 banderas de españa por 18.147,58€?
#1 No te equivoques. Es democracia. Nuestra legislación es la consecuencia de un sistema democrático. Lo que ocurre es que la mayoría ha votado opciones a lo largo de estos años que han posibilitado precisamente esta legislación y no otra.
En todo caso aquí existe un conflicto entre los limites de la libertad y la ofensa y hay dos posiciones antagónicas e irreconciliables pero insisto, en medio hay un sistema judicial que juzga en base a una legislación que es consecuencia del poder legislativo que es elegido democráticamente. Si queremos acabar con este problema desde luego la vía no es ni seguir denunciando (religiosos) ni seguir insistiendo con objetos de plástico con el objetivo de provocar a este grupo denunciante. Si seguimos así solo agravaremos el problema. ¿Por qué no mejor entender el sentimiento religioso y eso si exigir otro tipo de cuestiones mas objetivas como lo serían la no financiación pública pero dejando que vivan en paz su creencia?
Y por si tienen dudas soy ateo y por mi parte, en lo tocante a mi persona, la religión carece de sentido pero he entendido que el creyente no va a dejar de serlo y provocarles y hacerles sufrir gratuitamente no aporta nada al a sociedad mas que problemas.
#84 El problema es cuando para que ellos no sufran, tu hija tiene que olvidarse del aborto, o tú de poder divorciarte, etc. A nadie le importa lo que haga un católico con su religión, el problema es que su religión se basa en meterse en lo que haces tú con tu vida.
#84 El tema es que internamente a españa, es como dices. Está todo atado y bien atado a nivel leyes
Pero claro, a su vez españa está en europa y ahí es donde nos va a venir la ostia (bien dá) si estos se animan a subir el recurso a una instancia europea que defienda realmente la libertad de expresión.
Ya han dado con sus huesos en la cárcel titiriteros y manifestantes, todo correcto en esta nuestra Hespañistán.
#2 Puestos a cambiarle el nombre, cambiando la "s" por una "z" te queda niquelado.
Ofensa a los sentimientos religiosos de los jueces de Málaga.
La interpretación de la ley siempre está condicionada a la "mentalidad" de los jueces.
#3 cuando los obispos ofenden los sentimientos de los ateos, de los gays o de los comunistas nunca pasa nada...
#9 esos son de los buenos.
Lo confirman los representantes de la primera foto del colon y seguramente los de la segunda.
Pero esos no ofenden nunca.
#9 Para los jueces esos son bestias, no tienen sentimientos como los humanos.
#9 Es que esas cosas no son religión
#9 El ateísmo no es una religión. Como no existe el delito contra los sentimientos racionales, es imposible.
En este país no se consigue que el pastafarismo sea religión porque no tiene suficiente influencia.
A ver si logramos que la creencia en La Fuerza lo sea.
#61 y pregunto, no se podría denunciar por amenazas? Ya que la Biblia está llena de referencias a que debes de matar a los ateos (o sigan falsos ídolos según ellos), por lo tanto, se podría denunciar a los creyentes de ese libro? ya que están amenazando de muerte...
#67 Se te ha ido un poco, no?. Denunciar a alguien porque cree en alguien, que no se ha demostrado que existe, y en un libro alguien, ya *muerto si es que existió por lo que no puede ser testigo, cuenta que ese ser supuestamente inexistente amenaza a gente que ya murió, si es que existió, que no cree en el? Porque ibas a denunciar a ese tercero sino ha proferido ninguna amenaza? Además podrían denunciar los amenazados, que ya deben están muertos, si es que existió la amenaza por un ente que no se puede demostrar que existe o existió. Muy rebuscado. No lo veo. Aún así positivo por originalidad.
*Corrección por culpa de corrector
#82 porque si creen en lo que dice un libro, y este libro no especifica a la persona que amenaza, si no a todos los seguidores de X idea, y esos seguidores tienen la "obligación" de seguir lo que dice el libro... al final te están amenazando a los seguidores de X idea, estén vivos o no. Por ello, creo que sí se podría denunciar por amenazas a todos aquellos que siguen fielmente a ese libro.
Un ejemplo: Si escribo un libro que dice que hay que matar a todos los seguidores de XXXX ideología, sin especificar a nadie... y después se utiliza ese libro que he escrito como fundamento para hacer lo que dice... ¿habría que prohibir ese libro?¿ese libro está amenazando (obviamente físicamente no)? o sólo el escritor tiene la culpa y no sus seguidores?
#67 Pero es que los catolicos te diran que en los Evangelios no existe la obligacion de convertirse como tal. Es una interpretacion moderna, para que enganiarse. Los Judios no hacen proselitismo.
https://www.republica.com/2017/08/29/una-salve-rociera-al-dios-hindu-ganesh-le-cuesta-el-puesto-al-vicario-de-ceuta/
#100 Tienes bastantes ramas del protestantismo que sí son literalistas, y los musulmanes, en general, también.
#61 "Su carencia de fe resulta molesta. Fuuuuu ah..Fuuuuu".
#61 "Como no existe el delito contra los sentimientos racionales, es imposible."
Error, la misma ley que defiende "los sentimientos religiosos" de la ofensa, defiende también que ese mismo respeto se debe a aquellos que no creen o no profesan ninguna religión. Técnicamente, el delito de ofensa a los sentimientos religiosos se debe aplicar igual cuando un obispo ofende a los ateos. El problema será que nadie denuncia, pero estaría bonito.
#9 Si se limitaran a ofender me importaría un bledo. El problema es que algunos de esos intolerantes alientan, defienden o justifican la comisión de delitos contra esos colectivos.
#9 tampoco cuando violan niños
#3 Es solo casualidad que tantos jueces sean del opus.
#24 igual que los Rajoy sean los únicos españoles que han sacado la oposición de registrador a la primera.
#25 la casualidad.
#27 O la causalidad.
#3 De la mala leche de los que faltan con intencionalidad, si eso ya tal.
#3: Exacto, porque hay porque a mi esto no me ofende y soy más o menos creyente. Si no me gusta, no lo miro.
Ofende a los sentimientos personales de algunas personas.
#3 Acabamos de proclamar el Estado Cristianico. Daesh, ¡chupate esa!
#3 Se habla mucho de aplicar "perspectiva de género" en la justicia, pero nadie habla nunca de aplicar perspectiva secular o democrática. ¿Por qué será?
Sí, me da vergüenza ajena esa condena, sí.
Uff, que fuerte que un juez del S. XXi siga los parámetros de un juez del S. I
Sí, me produce indignación que tengamos que soportar a payasos enchufados del Opus Dei, para sus mafias y negocios espureos.
#8 espurios
https://blog.lengua-e.com/2013/espurio-o-espureo/
#74 Está mejorando la arcaica lengua castellana, en un siglo tu espurio será espúreo
Vaya mierda de dios ese que necesita "leyecitas" y "juecesitos" humanos que lo defiendan, yo si fuera adorador de ese diosillo débil estaría muy avergonzado de creer en semejante piltrafa, oye, si tengo que creer en un ente superior que sea uno que le lance un rayo a los impíos que se mofen de su divinidad, eso sí que es un dios de verdad que no necesita de leyecitas y juecesitos del Opus para que le tengan respeto.
#15 si algún creyente se ha ofendido es que es un meapilas.
#15 Lanzando rayos, como Zeus. Eso sí que era un dios con dos cojones bien puestos.
Como cojones pretenden que se respeten las sentencias judiciales cundo se dan casos como este?
#7 cambiando la ley y adecuándola a la realidad del siglo 21.
Pero sin tonterías varias de colarnos cosas raras ...
#7 Yo soy ateo y no se me ocurre reírme de ninguna religión ni de ningún creyente. Pido lo mismo cuando es al revés. Podíamos respetar un poco si queremos que nos respeten.
Que cada cual crea lo que quiera.
#53 No termino de ver la relación del ateísmo con sentencias ridículas sostenidas en supuestos ofendidismos. Vengan de donde vengan
Esto es una barbaridad
"Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado."
Leyendo esa parte de la sentencia entiendo que esta canción de "La banda trapera del rio" de 1978, a día de hoy sería ilegal.
#12 puedes estar seguro.
Esto parece que hiere, no como la fundación Francisco franco que tanto gusta a los jueces
#11 O los abueletes ex-militares que amenazan a 26 millones de españoles. Esos señores no lo dicen en serio pero estas mujeres son claramente una pirómanas en potencia.
Por cierto, me acabo de dar cuenta.
Esos jueces no tienen ni puta idea de lo que hablan:
... " la imagen de una vagina de plástico ataviada como si fuera una virgen"...
Alguien ha visto una virgen sin bragas?
Alguien puede explicarme como "esa imagen" en cuestión llevaba bragas?
Porqué por muy "hilo dental" que fuera yo no aprecie ni tanga.
#19 No tenía himen, así que tampoco era virgen.
#35 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
En eso no me había fijado...
#19 Y si no fuese disfrazada, sería por "ir montada en una base similar a los pasos de semana santa". Ya buscarían ellos alguna similitud.
Creo que estamos en uno de esos casos límite de la libertad de expresión donde entra en juego la paradoja de la tolerancia. Como dice esta paradoja: una sociedad tiene que ser intolerante con la intelorencia con el objetivo de mantenerse tolerante1.
Así pues, deberían limitarse los comportamientos que resultan completamente intolerantes con la religión, de la misma forma que deberían limitarse aquellas religiones/actos religiosos que son a su vez intolerantes. Por ejemplo, no debería permitirse que ninguna religión promulgase la intolerancia hacia los homosexuales o hacia las mujeres, por citar dos colectivos.
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
#6 Aquí nadie ha sido intolerante con la religión.
#28 Parece que solo ellos pueden hacer procesiones o vestir seres inanimados.
#33 En Málaga los "pro-hombres" (jueces, políticos del ayuntamiento y su entorno, empresarios, altos cargos de la admon. etc.) suelen ser hermanos mayores de las cofradías. Está muy engrasado el poder con el entorno cofrade en esta ciudad. Lógica sentencia de la audiencia.
#28
Titular en meneame es que condenan a una mujer por hace una procesión con una vagina de plástico. Después te lees la noticia y no.
ataviada "con una peineta y con una vela grande en la mano, portaba, en compañía de otras personas no identificadas que vestían túnicas, mantillas o peinetas, lo que se antoja una imitación de un paso de Semana Santa cuya imagen es una vagina" de plástico.
El cortejo llegó a detenerse ante la Catedral y el Palacio Episcopal, portando en ese momento el trono la acusada, "quien en compañía de los otros participantes emitía proclamas como 'vamos a quemar, vamos a quemar la Conferencia Episcopal'". Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado, según la resolución ahora confirmada.
Ejercer la libertad de expresión no es ir a la puerta de una catedral a, entre otras cosas, cantar que la van a quemar.
#57 Entonces, ¿la condenaron por amenazas e intento de vandalización de un edificio protegido?
Lo digo porque si te digo en tu cara me cago en Dios mientras te apuñaló en una Iglesia, a lo mejor condenarte por ir en contra de los sentimientos religiosos se queda corto, eh.
#66 A quien comentan que van a quemar es a la conferencia episcopal. Un grupo de Obispos, vamos. No sé yo si se pueden quemar, aunque no nos caigan bien y se le puede perdonar esa rima asonante "vamos a quemar/ la conferencia episcopal"
#77 Esos señores leen y protegen la "santidad" de una biblia que habla muy mal de las mujeres en general en algunos de sus versículos e incluso insta a nutilarlas. Pero eso a casi nadie le importa.Y ahí está la biblia, sin nadie que le meta mano. Como manual en las escuelas para la materia de religión.
#57 Exactamente es eso, que confundidos estáis, pensáis que la libertad de expresion es solo para lo que no moleste.
#72 Me pones un negativo por decir que se puede defender el feminismo sin ir a cantar a una catedral que la vas a quemar?
Muy coherente no eres.
#75 Te lo comes , que a mi si me parece coherente: negativo por Atacar derechos de todos.
otro negativo por la falacia de hombre de paja e inventarte porque te pongo el negativo.-
Muy coherente no eres.> Tu opinión para quien se la crea
#57 Me gustaría poder leer la sentencia pero no la encuentro. No van por ahi los tiros
https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/multa-acusada-procesion-vagina-malaga/2821757/
#81 La ley existe, pero da la impresion que el juez pone de su cosecha para la condena. Quiero decir, no menciona que la ley prohibe una serie de actos concretos y exactos, si no que cuenta que la seniora tenia la intencion de riduculizar un "tradicion catolica fuertemente enraizada en nuestra sociedad". Vamos, que si montamos un pueblo de fans de Iron Maiden quien no vaya con una camiseta con Eddie, ... a la puta carcel.
Todas estas chorradas de sentirse insultado de ahora vienen de estas leyes de proteccion de la blasfemia. "Lo que dices me ofende por..., asi que es ilegal."
#57 si cantar en voz alta lo de quemar la CE fuera el motivo de esa sentencia la condena sería por amenazas. Pero no es asi: la condena es por atentar contra los sentimientos de una estatua de escayola que representa a un ser imaginario.
Que alguien considere intolerante a quien es condenado por reírse de una religión risible es otro ejemplo más de la clásica actitud victimista de la secta católica, una de las versiones más intolerantes del conglomerado meapilas cristiano.
#57 La única iglesia que ilumina es la que arde... 😈
#57 Yo condeno a la iglesia por mantener este panfleto en curso e incluso darlo como materia escolar, pero nada, tengo que respetarles por no se que razón
https://www.antena3.com/liopardo/diostuitero/machistadas-mas-grandes-biblia_201803075aa01ca90cf23f53ffbafbae.html
#57 ehm, eso es libertad de expresión. Algo parecido lo llevan haciendo la tira de meses en la casa de un exvicepresidente del gobierno. Otra cosa es que las concentraciones crearan excesivos trastornos públicos. Pero vamos, tu eres libre de presentarte ante el palacio episcopal, la sede de un partido político o la casa del rey y cantar proclamas incendiarias.
#57 #107 es que las proclamas incendiarias se podrían admitir como "delito de odio" o incluso usar con ellas la "ley antiterrorista" si realmente existieran grupos activos que maltratan a los cristianos o utilizan la violencia para oprimirlos o censurarlos o, donde desde la propia sociedad, surgieran constantemente individuos que van apaleando cristianos y quemando iglesias. Pero todo eso no existe. Aquí los únicos que utilizan la violencia del Estado para censurar son los cristianos.
#6 de límite nada. Esto es el límite de la libertad de expresión? Esto está a 100 km del límite. Se debe poder blasfemar completamente, eso es libertad de expresión real que no hace daño a nadie. El límte está en alentar la violencia contra alguien, no antes.
#39 ¿Y no es alentar a la violencia gritar que vas a quemar la conferencia episcopal frente a la catedral? 100km dices, supongo que son kilómetros tan relativos como el tiempo...
#6 "Tolerancia" tal y como lo usaba Popper y "tolerancia" tal y como se ha degenerado la palabra no significa lo mismo.
Tolerancia, en este contexto, se refiere a literalmente tolerar, a aguantar, a soportar sin intentar reprimir. Si veo a dos hombres besandose y mi respuesta es murmurar algo sobre ETSs y escupir en el suelo, estoy siendo tolerante en este contexto porque me lo estoy quedando para mi y no estoy atacando la libertad de nadie.
Por ende, un cura tiene derecho a proselitizar que las mujeres son un arma del demonio y que arderan en el infierno, igual que mujeres tienen derecho a satirizar un acto religioso de esta manera.
El punto contra el que estaba Popper, PRECISAMENTE el punto contra el que estaba, era el de la represion de ideas que no estuvieran a su vez intentando reprimir otras por la fuerza, y es exactamente lo que esta ocurriendo aqui.
#6 no se esta siendo intolerante con la religión ya que esta señora que critica o vilipendia la religión (sus símbolos o ideas) no esta pidiendo la prohibición de la misma, no esta pidiendo que se impida la expresión religiosa, ni mucho menos estamos en una situación donde grandes grupos políticos se apoyen en esas críticas con el fin de impedir la libertad de expresión (la libertad religiosa) de los cristianos. Es donde un grupo quiere imponer la censura donde entra en juego la paradoja de la tolerancia, y ese grupo no esta en en lado de los blasfemos si no en el de los Abogados Cristianos y la ley española.
Pues se ha quedado un buen día para cagarse en la puta Virgen...
Vaya puta vergüenza de país laico... Pues nada habrá que prohibir hacer chistes sobre Mahoma o dibujitos...
#23 No, hombre, prohibir mofarte de Mahoma es de integristas. Prohibir mofarte de la Virgen es democracia plena
#37 Es una pena... El listón es diferente en función de quién tiene que saltar... Y nos parece bien
#23 España no es un país laico, es aconfesional.
2.700 euros de multa
No ha habido tiempo para cambiar las leyes de la Edad Media. Cuando estén en la oposición, verás.
#16 ¿Es que esta ley acaso no estaba en su apogeo en el Franquismo (con otro nombre): Delito de blasfemia?
Este pais me asfixia, me cago en Dios , el Rey y todas sus excelencias
La secta católica está muy extendida en la justicia. Como les toques el coño de la virgen, ya verás el cabreo....
Sus hechizos siguen siendo los de siempre: perseguir y linchar a los que no se unen a la secta.
#41 Sí y porque ya no se lleva quemar en la hoguera.... Que la sentencia lo está pidiendo a gritos
hay crowfunding?
#29 no sería mala idea podrían fabricar unas vaginitas santas para poner en la estantería o algo.
#43 La Iglesia podría demandarte por imitar la reliquia del coño de la Bernarda.
#43 Ya estamos tardando para crear una religión del santo coño insumiso. Una vez metidos en el sistema como religión ya podremos hacer lo que nos pase por la pepitilla.
Huele al enésimo ridículo de la justicia española
Creo que este es el indulto que debería pedir montero, y no el de la perturbada esa.
Es demencial que en pleno siglo XXI pase esto.
Allahu Akhbar.
Gente que no mueve un puto dedo por cambiar las leyes y que, cuando pasa algo, en lugar de reaccionar, recurren cómodamente a la endofobia para poder seguir sin mover un dedo. Esa clase de gente tan común en este país.
Lo cierto es que era una imagen muy mala. Esta s la sagrada virgen del coño:
#55 Y lleva piercing???
Tendremos que esperar a que gobierne la izquierda para que se elimine esa ley absurda
Esto es muy tercermundista
¡Je suis vagina insumisa!
Cuidado con echar mierda sobre el poder judicial, cuando simplemente cumplen lo que el Código Penal establece, de lo contrario estarían prevaricando. Los culpables de que esta mierda esté vigente hay que buscarlos en un edificio custodiado por dos leones de piedra.
Hostias, un nuevo capítulo de El Ministerio del Tiempo en la época de Torquemada, allá por la edad media. Menos mal que se libró de morir en la hoguera.
Esto es tan patético y ridículo como multar a alguien por cagarse en Sauron a plena voz o ponerse a rajar de Yoda como si no hubiera un mañana.
Que a día de hoy se siga teniendo que hablar de leyes y justicia cuando se hablan de frikadas, sean de un tipo o del otro... es de lo más ridículo que se puede uno echar en cara.
Imagina... Una multa por hablar mal de los fans de Predator.
Así de patético es todo esto de los frikis del zombie espacial.
Es una vulva, no una vagina.
CatecismoCatetismo judicial.Quién se atreve a reírse de mi amigo Pijus Magnificus?
El derecho a ser imbécil y respetado por ello. No sé, no sé. Legislar sobre sentimientos particulares de gente que cree en cosas que es muy poco probable que existan... Me parece más lógico crear el delito de atentado contra los sentimientos de la Física cuántica
#70 Desde lo del gato, las sentencias son muy jodidas de interpretar...
Espero que se le apoye económicamente y se lleve el caso alas mas altas instancias judiciales europeas, que aquí lo tenemos jodido con los dinosaurios con toga.
¡Hostia, la Virgen!
Pues eso de respetar a las religiones está muy bien sobre el papel pero los servidores públicos deberían ser ateos
(Resto de mensaje censurado)
#44 Si la censura previa está prohibida en este país, igual lo que has hecho es delito...
Lo veo correcto. Deberia ser de maderas nobles. El plastico contamina.
En serio... wtf?
Biba el medievo!
Tienen que estar hasta los cojones de nosotros en el TEDH.
No sabía que vivíamos en una teocracia.
A ver, soy bastante fachilla y votante de vox y esas cosas, pero ya me parece pasarse un poco vamos….
Entonces, yo que soy celta y gaélica, de religión druídica, puedo denunciar a Disney por el tratamiento que da de las hadas?
Y no digamos ya de las niñatas esas, ¿cómo era, las wins?
Puedo denunciar por la imagen ridícula que se da de un druida con Panoramix?
Es que esto raya lo demencial.
Bien condenada está. La próxima que quiera hacer la idiota se lo pensará un poco más.
#78 A ti ya no te votan negativo porque te deben tener la mayoría ignorado.
#78 jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajaa
Vergüenza.
Sentencias como esta nos equiparan a un estado islamista integrista.
Es en casos como este donde se deberían practicar indultos.
Eso le pasa por irrespetuosa
#93 Si pedimos respeto, pidámoslo desde ambas partes.
https://www.antena3.com/liopardo/diostuitero/machistadas-mas-grandes-biblia_201803075aa01ca90cf23f53ffbafbae.html