Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
He buscado la categoría vergüenza y no la he encontrado
#2:
El otro día era Cesar Alierta el que se beneficiaba de una prescripción El Supremo absuelve a Alierta por prescripción, pero dice que delinquió.
, hoy Don Carlo. Che cosa succede?
#7:
Leer esta noticia del 2008 (relacionada)
Ningún Juez quiere el caso Fabra
Ningún Juez quiere el caso Fabra
#22:
Lo que es de traca, es que ademas de no juzgarle, salga Pons en diciendo que esto prueba su inocencia.
Esta gente, se esta riendo de los ciudadanos y de los votantes en su cara.
No confundir que el delito ha prescrito, con ser inocente.
Esta gente, se esta riendo de los ciudadanos y de los votantes en su cara.
No confundir que el delito ha prescrito, con ser inocente.
#9:
Aunque el tema es más bien este:
Estos delitos fiscales a los que se refiere estarían prescritos por los periodos fiscales del IRPF que se imputan, dado que la Hacienda Pública no inició investigación alguna por presunto fraude en la declaración de la Renta de dichos años y se incluyeron en la causa tras las declaración de los peritos judiciales ante el Juzgado de Instrucción 1 de Nules
Es decir, no hubo una denuncia formal de esos años, no así como la del 99 que sí la hubo.
Estos delitos fiscales a los que se refiere estarían prescritos por los periodos fiscales del IRPF que se imputan, dado que la Hacienda Pública no inició investigación alguna por presunto fraude en la declaración de la Renta de dichos años y se incluyeron en la causa tras las declaración de los peritos judiciales ante el Juzgado de Instrucción 1 de Nules
Es decir, no hubo una denuncia formal de esos años, no así como la del 99 que sí la hubo.
#19:
De todas formas, la Fiscalía y la Unión de Consumidores van a recurrir ante el Supremo, porque lo de la prescripción es bastante subjetivo según esto:
Por su parte, tanto el juez instructor como la acusación consideraban que sí se habría dado esta interposición judicial respecto a los presuntos fraudes por medio de un auto que dictó el 28 de febrero de 2006 la propia Audiencia. Al respecto, la Audiencia aclara ahora que aquel acto respondía a ciertas diligencias solicitadas por la acusación particular y que entonces "la única denuncia interpuesta devenía del informe de la Agencia Tributaria de Valencia con referencia concreta al período impositivo de 1999 y referido al IRPF y no a otro tipo de impuesto". "No existían imputaciones respecto de otros delitos, sino nada más que la petición de prueba pericial sobre un marco temporal -1999 a 2004- y por la eventual incidencia fiscal", agrega. El órgano judicial incide en que la petición de la prueba "no generó ni se tuvo nunca como una ampliación de denuncia o querella de los anteriores hechos". En la misma línea, considera "en ningún modo posible ni aceptable" suponer que la autorización de la prueba judicial con el fin de comprobar imputaciones concretas ya existentes signifique un acto de interposición que interrumpa la prescripción.
Y de todas formas aun quedan el de cohecho, tráfico de influencia y el delito fiscal de 1999.
Por su parte, tanto el juez instructor como la acusación consideraban que sí se habría dado esta interposición judicial respecto a los presuntos fraudes por medio de un auto que dictó el 28 de febrero de 2006 la propia Audiencia. Al respecto, la Audiencia aclara ahora que aquel acto respondía a ciertas diligencias solicitadas por la acusación particular y que entonces "la única denuncia interpuesta devenía del informe de la Agencia Tributaria de Valencia con referencia concreta al período impositivo de 1999 y referido al IRPF y no a otro tipo de impuesto". "No existían imputaciones respecto de otros delitos, sino nada más que la petición de prueba pericial sobre un marco temporal -1999 a 2004- y por la eventual incidencia fiscal", agrega. El órgano judicial incide en que la petición de la prueba "no generó ni se tuvo nunca como una ampliación de denuncia o querella de los anteriores hechos". En la misma línea, considera "en ningún modo posible ni aceptable" suponer que la autorización de la prueba judicial con el fin de comprobar imputaciones concretas ya existentes signifique un acto de interposición que interrumpa la prescripción.
Y de todas formas aun quedan el de cohecho, tráfico de influencia y el delito fiscal de 1999.
#8:
#7 Ojo, aunque lo de los cambios de juez haya sido una jodienda para el caso, la prescripción no tiene en cuenta eso.
Artículo 132 del código penal:
2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena.
Artículo 132 del código penal:
2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena.
Comentarios
He buscado la categoría vergüenza y no la he encontrado
El otro día era Cesar Alierta el que se beneficiaba de una prescripción El Supremo absuelve a Alierta por prescripción, pero dice que delinquió.
El Supremo absuelve a Alierta por prescripción, pe...
elmundo.es#2 No es la primera vez que Cesar Alierta escucha las mismas palabras de un tribunal,
Leer esta noticia del 2008 (relacionada)
Ningún Juez quiere el caso Fabra
Ningún Juez quiere el caso Fabra
cadenaser.com#7 Ojo, aunque lo de los cambios de juez haya sido una jodienda para el caso, la prescripción no tiene en cuenta eso.
Artículo 132 del código penal:
2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena.
Lo que es de traca, es que ademas de no juzgarle, salga Pons en diciendo que esto prueba su inocencia.
Esta gente, se esta riendo de los ciudadanos y de los votantes en su cara.
No confundir que el delito ha prescrito, con ser inocente.
#22 Ya salieron:
El PPCV celebra archivo de la causa e insta a los socialistas a pedir perdón a Fabra.
El PPCV celebra archivo de la causa e insta a los ...
ideal.esQue los socialistas pidan perdón a Fabra, ya que es inocente.
#27 los socialistas, no tienen que pedir perdon, quien tiene que pedir perdon, es la justicia por no hacer su trabajo, y habria que buscar responsables.
#39 #44 Y Drago no es pedofilo, verdad?
Si yo mañana, robo un boli, sere un ladron. Si la victima no me denuncia, me denuncia tarde, no tiene pruebas suficientes, o anulo las pruebas: seguire siendo un ladrón, aunque no me puedan condenar por ello.
Como pasa y seguira pasando con Fabra, como paso con Zaplana, como pasó con drago...
Esto, hablando legalmente. Hablando moralmente, este hombre y los que le apoyan, carecen de ella.
http://www.escolar.net/MT/archives/2008/01/%C2%BFchuck-norris-no-carlos-fabra-2.html
... y Berlusconi, tambien es inocente de todo, todo y todo.
#51 Pos na con tu argumento cojamos las antorchas y quememos a todo presunto que veamos. Y de paso quememos los juzgados que no nos hacen falta, que lo haga una comisión de linchadores. Viva la ley sinde.
#22 Ya manipularán la noticia en Canal 9 para que parezca que le han absuelto igual que hicieron con esta
Las trampas de Canal 9
Las trampas de Canal 9
levante-emv.com#22 Tampoco confundir que el "presunto" delito ha prescrito, con ser culpable.
#22 A pesar de presumir de ser "el de derechas" de este foro, me cae Fabra como el ... bueno, así.
Sin embargo, me temo que sí: como ha prescrito ES INOCENTE, ¡porque nunca dejó de serlo!
Dejará de serlo cuando un juez diga expresamente que es culpable. O eso, o declaramos que en este santo país la presunción de inocencia no vale, pero no vale para nadie ni para nada, que todo acusado debe siempre demostrar su inocencia.
Lo siento. No es que siempre me guste, pero es lo que hay.
Asco de país!
Que parezca un accidente...
Aunque el tema es más bien este:
Estos delitos fiscales a los que se refiere estarían prescritos por los periodos fiscales del IRPF que se imputan, dado que la Hacienda Pública no inició investigación alguna por presunto fraude en la declaración de la Renta de dichos años y se incluyeron en la causa tras las declaración de los peritos judiciales ante el Juzgado de Instrucción 1 de Nules
Es decir, no hubo una denuncia formal de esos años, no así como la del 99 que sí la hubo.
De todas formas, la Fiscalía y la Unión de Consumidores van a recurrir ante el Supremo, porque lo de la prescripción es bastante subjetivo según esto:
Por su parte, tanto el juez instructor como la acusación consideraban que sí se habría dado esta interposición judicial respecto a los presuntos fraudes por medio de un auto que dictó el 28 de febrero de 2006 la propia Audiencia. Al respecto, la Audiencia aclara ahora que aquel acto respondía a ciertas diligencias solicitadas por la acusación particular y que entonces "la única denuncia interpuesta devenía del informe de la Agencia Tributaria de Valencia con referencia concreta al período impositivo de 1999 y referido al IRPF y no a otro tipo de impuesto". "No existían imputaciones respecto de otros delitos, sino nada más que la petición de prueba pericial sobre un marco temporal -1999 a 2004- y por la eventual incidencia fiscal", agrega. El órgano judicial incide en que la petición de la prueba "no generó ni se tuvo nunca como una ampliación de denuncia o querella de los anteriores hechos". En la misma línea, considera "en ningún modo posible ni aceptable" suponer que la autorización de la prueba judicial con el fin de comprobar imputaciones concretas ya existentes signifique un acto de interposición que interrumpa la prescripción.
Y de todas formas aun quedan el de cohecho, tráfico de influencia y el delito fiscal de 1999.
#19 Alejandro, me parece que esta vez se salva Fabra. Veremos los otros tres que dices, habrá que respetar entonces la palabra de la Justicia como me imagino que harás para este caso
esto, señores, es justicia y lo demás son tonterías
¿Ha robado? Sí
¿Tenemos algun truco legal para dejarle ir? Sí
Siguiente caso...
meanwhile in génova http://www.theblog.es/fotos/codigo_etico_pp.jpg
Indignación e impotencia.
Y con Gurtel pasara lo mismo.
Este país es lamentable en el aspecto judicial, pero culpa de ello es de los políticos que se niegan a reformar las leyes, a sabiendas de que serian los principales perjudicados en dicha reforma. Punto y aparte son los jueces que son amigotes y aceptan sobres por debajo de la mesa.
Cada vez dan más ganas de irse de este país, que la gente se coma la mierda que vota.
El milagro de FABRA, o como hacer que te preescriben los cargos, hay que joderse.
Que putísima mierda de país
Lo mismo ha compartido el gordo de este año, que este personaje es una de las personas con más suerte del país.
lo grave no es que un chorizo del calibre de Fabra se libre por una cuestión técnica de lo que se ha demostrado ser un choriceo. Lo grave es que haya gente que lo aplauda y y lo felicite, como el señor Pons (probablemente el político español que más vergüenza ajena produce con sus declaraciones, lo que ya es decir viendo el percal)
Esto es indignate , en realidad tenemos una casta de chupocteros sin escrupulos que me deja sorprendido , deberia haberme metido en politica en vez de estudiar.
En los proximas elecciones esto hay que castigarlo , pero lo peor de todo y es lo que temo que ganara el PP
#10 Se dice chupópteros.
Los cargos por corrupción no deberían prescribir nunca. Pero esto es tan imposible de conseguir como el cambio de la ley electoral o que se reformen las pensiones de los políticos.
Con 40 tacos y me voy a tener que ir a buscar las habichuelas a otro país, porque en este no dejan de meternos la mano en el bolsillo.
Eso ya se sabía, tanto como que siempre le toca la lotería, los que están a cargo de la "¿Justicia?" creo que habría que retirarles a todos de sus cargos, digamos que habría que "hacer Justicia".
Viva la justicia... o algo...
¡Circulen, circulen, que aquí no ha pasado nada!
Me he perdido un poco con tanto término jurídico y económico, pero da la sensación que ellos saben que han robado pero se ponen a dar vueltas a los papeles hasta ver cómo escapar.
Yo creo que en otros tiempos uno al menos se avergonzaba de robar, actualmente los ladrones estos no dicen "yo no he robado nada, yo soy inocente" sino que dicen que "el período de presentación de la documentación para el plazo del cumplimiento del sobreseimiento de la causa sobre el archivo de la querella sobre la base imponible del IRPF de la junta de la trócola ha expirado" y tan panchos, ya son honrados ciudadanos, ya no son culpables de nada, porque todo ese trámite ha acabado como les interesa.
Vaya mierda...
Actualizado titular.
Que bien...
y mientras tanto... El Supremo investiga todos los procesos contra bancos o empresas en los que ha participado Garzón
El Supremo investiga todos los procesos contra ban...
elpais.comTodos los años le toca algo
la noticia es erronea, son 4 los "asuntos" que se ha quitado de encima...
Este tío tiene unos contactos que lo flipas, no me extraña que vaya de prepotente.
son todos iguales El TSJCV desestima el recurso del PP ante el archivo de la causa contra Ángel Luna
El TSJCV desestima el recurso del PP ante el archi...
elmundo.esA la justicia española le prescriben demasiados casos de gente cercana al poder. Es curioso, verdad?
yo básicamente, alucino... prescriben los delitos de este - y la ley sinde en 4 días y por la audiencia nacional... impresionante...
Son todos unos cobardes e hipócritas
Que asco me da esto, hay que modificar la forma en la que funciona la prescripción de delitos, no tiene sentido que alguien cometa un crimen, lo sepa disimular, y por eso no pase nada. Por ultimo el plazo de tiempo debería ser proporcional al delito o al importe defraudado.
De hecho, ahora me pregunto exactamente con que finalidad prescriben los delitos, si alguien lo sabe que me lo explique, pero dudo que esa excepción se haya creado para que se abusara de esta forma. Incluso si no hay pena de cárcel, por lo menos deberían
a que se va de rositas...
APOSTAMOS?
no se si piyarme una patera e irme a Madagascar a cazar ratas gigantes y dejarlo todo, igual viviría con menos tensión
#15 Hay días que pienso igual que tú.
Otros días, me entra la lucidez y me doy cuenta que lo que habría que hacer es botar un trasatlántico para enviarle a él y a sus locos seguidores a Madagascar. Que tiene cojones que encima nos tengamos que exiliar los honrados en lugar de los ladrones.
#56 ¿Por qué gritas? Tómate una tila, anda.
Procuren ustedes no deber nada al fisco porque a nosotros seguro que no nos prescribe.
somos-estupidos-simplemente-idiotas/sneak
¿Somos estúpidos o simplemente idiotas?
youtube.comA mi lo que más me jode es que servidores públicos como el sr. Fabra (léase con ironía) son capaces de escaquear dinero a Hacienda, y que a el resto de mortales nos tengan bien cogidos para que no se les escape ni un céntimo. Así gente que sus sueldos dependen de nuestros impuestos son los que no aportan un duro al fisco, y encima se rían de todo el mundo, se presenten como víctimas, insultan a la oposición (que representan a ciudados tambien, no se olvide) y encima sigan y sigan, y gente defendiendoles. ¿que pasa en Castellón, nadie reacciona???
Aunque haya prescrito, deberian juzgar y condenar, aunque no haya pena aplicable, para poder llamar a esta gentuza por su nombre, por el que legalmente le asigna un juez al encontrarle culpable...
¿Y por qué ha prescrito? Pues porque alguien lo ha querido así. Si no, ya estaría juzgado y en la cárcel. Dicho de otra manera: a este señor le precriben los delitos, pero a otros señores no (por ejemplo a los atracadores de bancos). Y fiajos que he llamado señores a los dos.
Poco a poco, a base de presiones, recusaciones, traslados de jueces temporales para sus sumarios, va consiguiendo sus objetivos de salir impune. Y ahora que tiene un higado nuevecito (otro privilegio) hay Fabrá para años, sea él o su estirpe (desde su abuelo llevan al frente de la Diputación). Larga vida a la democracia popular
Gracias PP, por no haberle perseguido desde el primer momento y por no haber ayudado a investigar.
Es como el correcaminos , no hay manera de pillarle
Creo que lo peor de todo es que hay gente que vota a este señor que lo hace porque si pudiera, haría lo mismo que él. Si la corrupción es un cáncer, en España tenemos ya metástasis por todas partes.
Da igual lo que digan ahora, todo el mundo ha podido ver las maniobras dilatorias que se han utilizado en este caso (por llamarlo de forma suave), y eso solo tiene una explicación. Todos los corruptos del PP tienen amiguitos del alma.
Esta gente es intocable, son indimitibles y les protegen los herederos del aparato represor franquista. Se atrevieron con Garzón, condenaron a los policías del caso Bono, se atrevieron a exculpar a los peritos corruptos y a acusar a sus jefes. Hacen lo que les da la gana, y si alguno dice algo que no les gusta, enseguida les dan un toque, o sale la bocazas del PP hablando de persecuciones políticas.
Contra más roban, más les votan, eso significa que en España hay mucho ladrón, o mucho arrimado que se beneficia de que estos roben a espuertas.
salu2
Ya lo dijo Pedro Pacheco en 1985: "la justicia es un cachondeo".
Realmente este pais y en lo que se refiere a la justicia, una genuina y autentica mierda coronada con una cereza, y los canallas y ladrones cantando. FELIZ NAVIDAD, FELIZ NAVIDAD, tengas un juicio por ladrón y volverlo a ganar, sin necesidad de presentar.
Vomitivo todo este sistema judicial.
esto es prevaricación y es un delito
Esto hay que celebrarlo ¡¡con una mariscada!!
Normal, todo Castellón es de él, a mi no me ha sorprendido. En fin.
fabra es un chorizo, ladrón que esta haciendo lo que quiere en la diputación de castellon, es el nuevo jesus gil tonto, lo de tonto lo digo por que al menos jesus gil caia bien y fue mas listo
No hay nada como echar cara a la vida. Increíble.
Vera y Barrionuevo celebran con champán la vigencia del estilo judicial "A Mi Maneeeeeraaa".
if Justicia para algunos =! justicia universal then
justicia española
else
justicia del primer mundo
A raiz de la socialita de madrid que tambien se defendió diciendo que sus delitos habian prescrito estuve hablando con unos amigos abogados sobre el porque de la prescripción de delitos...
Y aunque no me convenció lo suficiente para poder explicaros sus argumentos (la cerveza quizá ayudó a que ahora no me acuerde) si me quedo una cierta sensación de que quizá eso que defiendo yo de que no prescriban los delitos no es tan bueno como me parece.
Que a veces hablamos sin saber del tema.
En cualquier caso, que juzguen los jueces.
No deberían prescribir los cargos de los politicos. Cambio de lay YA !!! o guillotina.
¿No se puede juzgar al juez por dejar prescribir los delitos?
Me pregunto si es que somos gilipollas o nos gusta permitir estas cosas.El congreso de los diputados lo forman 350 diputados sobre una poblacion a dia 1 de enero de 2010 de aproximadamente 46.951.532 habitantes, según datos del padrón municipal de 2010 solo votamos una vez cada 4 años y permitimos que decidan los politicos por nosotros cosas que nos perjudican .PARA QUE ESTAN LOS REFERENDUM acaso no tenemos juntos mas poder que 350 personas YO CREO QUE SI y tambien creo que ya va siendo hora de salir a las calles a protestar por las injusticias como esta EL QUE ES UN HIJO DE LA GRAN PUTA LO ES ME DA IGUAL QUE ME DENUNCIA EL SEÑOR FABRA PORQUE ES UN HIJO PUTA y como el no tiene verguenza no se merece respeto NO A LA PRESCRIPCION DE LOS DELITOS DE CORRUPCION
#54 Eres carnaza de demagogos.
PROPONGO PONERNOS SERIOS LOS CIUDADANOS Y RECOGER FIRMAS PARA MODIFICAR EL CODIGO PENAL CONTRA LOS POLITICOS CORRUPTOS SEAN DEL PARTIDO QUE SEAN YA ESTOY HASTA LAS PELOTAS QUE SE DIGA QUE SI EL PSOE LO HIZO ANTES O PITOS Y FLAUTAS .SEAMOS SERIOS ESTOS HIJOS DE PUTA QUE ROBAN DINERO AL ESTADO MERECEN ESTAR ENTRE REJAS Y PUNTO .LOS POLITICOS CORRUPTOS TENDRIAN QUE CONDENARLES CON LA PERPETUA POR JUGAR CON EL PAN DEL PUEBLO .