Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que ha pasado con lo de:
La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
Pues señor agente, no me puede multar por exceso de velocidad, no he sobrepasado los 120 metros por segundo. En España es la unidad de medida oficial de velocidad, los metros por segundo.
La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
Pues señor agente, no me puede multar por exceso de velocidad, no he sobrepasado los 120 metros por segundo. En España es la unidad de medida oficial de velocidad, los metros por segundo.
#2:
"No era consciente de que estaba cometiendo una ilegalidad pese a que incluso llegó a cambiar la cerradura del inmueble."
La no consciente es la Audiencia de Valencia
La no consciente es la Audiencia de Valencia
Comentarios
Que ha pasado con lo de:
La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
Pues señor agente, no me puede multar por exceso de velocidad, no he sobrepasado los 120 metros por segundo. En España es la unidad de medida oficial de velocidad, los metros por segundo.
Se debería revisar la aplicación del "Error invencible" #1 #0 en según que casos. Hay veces que consiguen hacer "creer" que "no sabían nada", un descaro total.
#3
La ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento
(art. 6.1 del Código Civil)
La creencia errónea e invencible de estar obrando lícitamente, excluye la responsabilidad criminal.
(Código penal, artículos 6 bis a) y 6 bis b).
Increíble.
#12 Efectivamente, es por esa diferencia entre Código Civil y el Penal. #4 #8
De puta madre. Dos agentes acudieron al lugar tras una denuncia por usurpación de la empresa propietaria. ¿cuantos inmuebles vacíos hay en este puto país y gente en la calle. No le están quitando la casa a nadie, como nos dicen en la tele. Eso es mentira, no existe. Pero bueno protejamos a los ricos.
Recientemente, el ministerio público remitió una circular a todos los fiscales para reforzar las pautas de actuación antes situaciones de este tipo y poder solicitar incluso el desalojo como medida cautelar.
#12 #1 En este país quien puede se salta la puta ley, pero vamos a por los débiles ¿increíble? pues sí el juez los tiene bien puestos....
#23 #12 gracias
#1, ha pasado que no es algo que se aplique siempre y para todo.
#1 No cuela si tienes carné.
#8 En el artículo único del REAL DECRETO 1317/1989, de 27 de octubre de 1989 por el que se establecen las Unidades Legales de Medida, publicado el 3 de noviembre, se dice que
1.-El Sistema legal de Unidades de Medida obligatorio en España es el sistema métrico decimal de siete unidades básicas, denominado Sistema Internacional de Unidades (SI), adoptado en la Conferencia General de Pesas y Medidas y vigente en la Comunidad Económica Europea.
...
Unidades SI derivadas expresadas a partir de unidades básicas y suplementarias.
Magnitud Nombre Símbolo
Superficie metro cuadrado m2
Volumen metro cúbico m3
Velocidad metro por segundo m/s
En la señal pone solamente 120, o sea, m/s, que en km/h es 432... Necesitas un Bugatti Veyron para sobrepasarlo.
#8, ningún reglamento puede estar por encima de una Ley REAL DECRETO, es decir, el reglamento de tráfico tiene un rango inferior.
#11 La ley no dice que solo te puedas expresar en esas unidades, por lo tanto no contradice el Reglamento.
#1 Por lo que leo en el artículo, es algo más. Cuando se presentó la policía a identificarlo, ni le dijeron que tenía que irse ni que estaba allí de forma ilegal. Ni siquiera había un requerimiento de los propietarios para que se fuera. Que lo confirme un experto en derecho, pero me parece que en esas circunstancias, puede alegar que creía que le dejaban quedarse ahí y que se habría ido si se lo hubiesen pedido. Que vale, que eso no hay quien se lo crea, pero en derecho, ante la duda, pro reo.
#9 Es simple. El juicio era por un delito penal, no por una infracción civil.
#1 En el ámbito penal sí que puede acarrear que no tenga consecuencias.
https://ssociologos.com/2017/01/16/error-desconocimiento-la-ley-puede-eximir-cumplimiento/
Por todo ello la antes mencionada afirmación de que “el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento” que es real para las jurisdicciones arriba citadas, veremos que no lo es necesariamente para la penal, y debe incidirse en ello para evitar ese universalismo que parece darse a la expresión entrecomillada.
#1 #4 La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. Efectivamente. Lo que exime en este caso es la ignorancia de estar cometiendo el propio acto, no la ignorancia de la ley. Si tú pagas tus impuestos mediante un cheque que resulta que el talón está defectuoso y el pago no puede hacerse efectivo porque el banco no lo reconoce, pero tú ignoras que ese talón estuviese mal, sigues teniendo que pagar el impuesto, pero no te pueden condenar por no haber pagado tus impuestos, porque tú no sabías que no los estabas pagando. No que los hubiese que pagar, que eso no es excusable, sino que no los estabas pagando.
Bueno, ya veo que todos los comentarios van por el mismo camino...
#21 De verdad alguien se cree que el tipo no sabía que es ilegal romper una cerradura para colarse a vivir a la casa de otro, y cambiar la cerradura y toda la pesca?
En ese caso, supongo que el tipo en su tiempo libre intercalará el ir a romper cerraduras con el resto de actividades como hacer deporte, salir a tomar algo, ir al cine...
#22 es difícil de creer, pero en caso de duda, siempre pro reo.
"No era consciente de que estaba cometiendo una ilegalidad pese a que incluso llegó a cambiar la cerradura del inmueble."
La no consciente es la Audiencia de Valencia
Noticia sensacionalista, parece que el periodista sabe más que el juez.
En la misma noticia explica que no se le comunico correctamente la situación y que el juez insta al dueño Cimentados 3 SA a ir por lo civil.
Parece más un error de los abogados de Cimentados 3 SA que un problema del juez.
El fallo ha desatado la alarma en la Fiscalía ya que entienden que decisiones de este tipo invitan a la ocupación de inmuebles.
#5 Por algo se llama "fallo", en la "justicia española" nunca aciertan.
.. Algo me dice que se han comido la mitad de la información, una pena que no pongan el link a la sentencia, pero otras sentencias similares me hacen pensar que:
El inmueble estaría abandonado.
Lleva ocupando la vivienda suficiente tiempo y no se habían molestado en ir a la justicia antes.
Han acudido a la vía penal, cuando objetivamente no habia prisa por echarlos (Es decir si te olvidas de un edificio durante meses y meses, no puedes ir ahora corriendo para echar a una familia)... Es decir vete por lo civil.
Y luego lo del cachondeo de la "alternativa habitacional" que les guste o no a los jueces, esta en la ley.
Lo del cachondeo que la policía le tiene que informar que estaban cometiendo un delito leve, es cierto pero lo cogemos con papel de fumar como tecnicismo para salvar el culo.
Yo no sabía que tenía obligación de declarar mis ingresos...
No sabía que violar era un delito... lo próximo.
#10 No, no es comparable. La comparación correcta sería que no sabía que estaba violando.
Hubo un capítulo en Ley & Orden en el que el acusado fue absuelto porque se pudo demostrar de que actuaba convencido de que la violación era fingida, que todo era un juego. Lo habían engañado, una tercera persona haciéndose pasar por la victima le hizo creer que tenía la fantasía de que entrase en su casa y la violase.
Era mi primerito día.
A ver si resulta que conoce de algo al juez, o el dueño del inmueble, porque otra explicación no veo
Esto tiene nombres y responsables, por que no publican el nombre del Juez?
A ver si opina lo mismo el señor juez cuando mañana nos metamos todos en su casita de la playa.
Como nadie nos ha dicho que eso no se puede hacer
Claramente el okupa es hijo de alguien importante o en la noticia no se cuenta algo porque sino no se explica.
A este paso este tipo te puede robar algo y resultar inocente porque dice que no sabía que robar era un delito.
El piso de una empresa, probablemente sin personas empadronadas en el mismo. Denuncian por vía penal a la persona que ocupa la vivienda, el juzgado falla indicando que lo debería haber realizado por la vía civil. Lógico, ocupar un piso no tiene prisión como condena. Mal abogado tiene la empresa me parece...